https://twitter.com/refuerzoscasla/status/1225994516030795776
Esto es justamente lo que yo tenía entendido. Ya se venía diciendo desde la semana pasada que "no existía más" eso de "anotar cablegráficamente" a un jugador sobre el cierre del libro para negociar después.
Que no hay ningún tipo de prórroga y que antes del cierre del libro de pases tenés que presentar el contrato firmado con el jugador para que se lo anote. Por eso el viernes pasado, sobre el cierre del libro, la noticia era que "San Lorenzo había incorporado a Piatti", justamente porque inscribió en AFA el contrato con el jugador.
Después nos enteramos que "faltaba" el arreglo con el Montreal, pero en teoría el contrato de San Lorenzo con Piatti ya estaba presentado.
De ahí pasamos al miércoles último, donde "se cerró" el acuerdo con Montreal con la cesión de los dos pibes. Y hasta "el líder" anunció en su Twitter que Piatti era jugador de San Lorenzo. Ahora aparece esta última traba, RARÍSIMA, de que uno de los juveniles "no quiere" ir a Canadá, justamente el que no tiene que ir ahora sino dentro de un año, no se entiende la verdad.
Y para peor empiezan a decir que Piatti ahora quiere más plata y demás, cuando el contrato con Piatti ya está presentado en AFA. Si no se hubiera presentado ese contrato el viernes pasado, no habría ninguna posibilidad de incorporarlo.
Con lo cual, dentro del quilombo de "versiones" e "informaciones" cruzadas, parece bastante lógico lo que puso Refuerzos ahora.
Veremos como sigue.
