Pero mas vale que es importante ganar loco, basta de esa obviedad. La diferencia es que a ustedes no les importa como, y son un reflejo de lo que mató a este país: la viveza criolla. Si puedo sacar ventaja y si te puedo cagar con algo, lo hago. No me importa. La honestidad, la ética no existe para algunos. Capaz me estoy yendo a la mierda con esto pero es mi opinión.
No puedo creer que me pongas el ejemplo del Barça-Inter 2010. Mira el partido de nuevo papá. Decís que Mourinho hizo un planteo excelente. Planteo excelente cuando te llegan 10 veces y vos llegas 1 sola? Mamadera lo que hay que leer...
Con respecto a Bauza y Cappa volvemos a lo mismo. Decís que uno es mejor que otro en base a resultados.
Por lo menos lo sospecha. Algo es algo.
Se puede jugar bien de tantas formas, a lo Guardiola, a lo mourinho, a lo Bauza, a lo Bilardo, a lo Menotti, a lo Simeone, a lo Basile, a lo Pizzi, a lo Bianchi, etc...
También se puede jugar mal de diferentes formas, a lo Bielsa, a lo Martino, a lo Guede, a lo Cappa, a lo Asad, a lo Madelon, etc...
A mi me parece que el problema son los DT que caen en el error de priorizar el jugar lindo sobre el jugar bien, es como querer ser poeta sin saber escribir, primero hay que intentar jugar bien (sea el estilo que sea), para obtener mejores resultados (el fútbol no lo gana el que tiene mas posesión ni hace mas pases o firuletes).
Por eso esta discusión no va a terminar nunca ya que es un debate entre los que proponen jugar bien (lo que garantiza a largo plazo resultados seas defensivo u ofensivo) y los que proponen jugar lindo (lo que no garantiza nada, porque se puede jugar lindo y bien o lindo y mal).
Enviado desde mi Xperia S mediante Tapatalk
A mi me gustaria saber como delimitan muchos el concepto de "jugar lindo". Porque si me dicen que es pasarse 5 minutos de juego, tocando y tocando, pasandosela hasta el arquero, guardando los ultimos segundos de esos 5 minutos para recien tener la intencion de atacar, a mi eso me parece vistozo o lindo siempre y cuando la pelota llegue al area, se genere peligro, o el rival tenga ganas de recuperarla. Llevar la bocha de aca para alla y que el arquero rival este apoyado en uno de los palos, cebandose mates con la dupla central, sin que el resto de sus compañeros tenga la misera postura de recuperar la posesion, en muchos casos puede ser un completo embole. Por otro lado, terminar metiendola en el arco luego de 500 pases, 2 tacos, 4 caños, un sombrero, 10 gambetas, 6 amagues y 3 jugadores pisando la pelota, resultaria en un golazo...pero en lo personal me pareceria tan lindo como lo podria ser un zapatazo desde afuera del area que se clava en el angulo, o un solo tipo que agarra la lanza, deja parados a 6 rivales y define frente al arquero.
Tenes miles de recursos para terminar festejando con tus compañeros: centros, cabezasos, tiros libres, buscar el penal, remates desde afuera, gambetas y demas moños que ya nombre; y tambien tenes miles de recursos para evitar que el que festeje sea el que tenes en frente: cerrarte atras, marcar en zona, marcar hombre a hombre, jugar al offside, despejar toda pelota que se te cruce, presionar la salida, presionar en la mitad, etc.
Para mi un planteo es mas lindo cuanto mas recursos sepa aprovechar un equipo. Para mi un planteo feo, uno que te haga doler los ojos pero en serio, es el del equipo que no sabes como corno juega, o el que te demuestra dentro de la cancha pocos de los muchos recursos que tiene, o que por otro lado no te demuestra ninguno de ellos. El que no sabe como mierda atacar, como mierda defender, o a que apostar. El claro ejemplo fue la seleccion en las dos finales con Chile, que en varios tramos de los dos partidos parecia estar esperando, rosario en mano, que lleguen los penales (pero ojo, no lo hacia metiendose atras, aguantando el empate, sino que directamente no hacia nada de nada o ni parecia tener la intencion de hacer nada).
Encuesta
