Comparas a un jugador (Romero) que jugó su primer partido en San Lorenzo, sus primeros 25 minutos en San Lorenzo, con otro jugador (Castro) que jugó muchos partidos, y marcás un partido en particular donde entró 5 minutos contra Chacarita donde se erró un gol y lo eligieron peor jugador del partido, según vos. No hay comparación que valga. Son dos momentos distintos, dos partidos distintos, dos jugadores distintos, tiempos de juego distintos. Si los demás lo eligieron peor del partido problema de ellos, yo no lo elegí peor del partido por ese gol errado.
Para mí no fueron malos sus 25 minutos en cancha. Para vos sí, perfecto. Hasta ahí venías bien, hasta que lo mezclaste con un partido de Castro contra Chacarita, de anda a saber que torneo, en que contexto, etc. He ahí que dije que mezclas peras con bananas.
Y si este post es de Romero, y en este post se habla de ROMERO, y los hinchas hablan y opinan de ROMERO, deberías hablar y opinar de ROMERO y no de CASTRO.
No la sigo, porque se te nota enojado. Para mí la comparación es cualquiera. Por supuesto que es respetable y debatible que para vos haya sido flojo lo del paragua en cancha, pero no se entiende la comparación que quisiste hacer con Castro, ni viene al caso.
Saludos.
nunca dije que no podian decir que romero jugo bien o mal. lo que digo es que si jugo 25 minutos, es suficiente para que sea juzgado por este partido. en otro partido pudieron juzgar sin ningun problema a un jugador que jugo menos de 5 minutos, por que en este caso no se podria dar observaciones sobre 25 minutos?
veo que no te gusta leer mucho, como no lo hiciste con mi anterior post, pero tengo un tiempo libre hoy y me voy a tomar la molestia:
todo comenzo porque Lucas24 dijo lo siguiente
Es imposible evaluar a un jugador con 10 minutos. Le falta futbol y eso solamente se logra con continuidad.
a lo que mi respuesta fue que "si pudieron evaluar a un tipo por menos de 5 minutos, deberiamos ser capaces de evaluar a otro por 25 minutos". nunca dije que la evaluacion de cada uno deberia ser positiva, negativa o regular. Como dije antes, el problema radica en que nombré a Castro, lo cual capta la atencion de quienes no saben ver mas que el arbol
Che, déjense de hinchar las pelotas peleando por Castro, que es un muerto y ya no está más (por suerte).
Hablemos de Romero.
Papa, a vos te digo, solés observar bien, mirá de nuevo los últimos 24 minutos del partido y te vas a dar cuenta que Romero de ninguna manera jugó mal. No te voy a decir tampoco que jugó genial, en rigor tocó 4 ó 5 pelotas nada más.
Pero en todas las pelotas que tocó HIZO ALGO DISTINTO a lo que hacen todos los demás. Creo que una sola vez tocó hacia atrás o a un compañero cercano.
Después, todas las otras veces intentó pases larguísimos y punzantes, inesperados para el rival, esos pases que saltean líneas y te dejan sorpresivamente a alguien en posición de gol. Jugó de memoria sin tener memoria, tirando pases sin mirar el lugar, cómo hacen los grandes jugadores.
Es cierto que sólamente le salió una o dos veces bien y por lo menos dos veces mal, porque el receptor no estaba en el lugar. Pero eso es falta de conocimiento mutuo entre él y los otros jugadores, ya va a salir mejor.
Pero te reitero, estos 24 minutos no es que son una conclusión definitiva y decididamente tampoco es que Romero fue la figura del partido; pero alcanzan para observar cosas interesantísimas que si Pizzi las sabe aprovechar nos van a hacer tener un as de espadas que no tiene casi ningún equipo.
Y ojalá se sume en el mismo nivel el hermano gemelo también, pero para eso me imagino que falta un poco más porque arrastra más inactividad.
coincido en lo que decis, pero no te parece que tus mismas palabras lo estan juzgando como un buen jugador que tuvo un mal partido?
el resultado de las pelotas que toco, en general fue negativo, pero la intencion fue buena.
si ajustaba la mira un poco, probablemente su evaluacion seria mas que positiva, pero no fue asi. tal vez conociendose con los compañeros pueda meter esas pelotas filtradas que son como puñales, pero el sabado las fallo.
