Autor Tema: Muerte de un afroamericano en EEUU por la policia levanta protestas  (Leído 10603 veces)

Desconectado Octaviosiepi

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1389
¿Se pelean en un foro de Argentina para ver si era mejor Trump o Hillary? Ambos demócratas y republicanos son la misma mierda. Puede haber diferencias internas para ellos, para nosotros en el patio trasero son exactamente igual de nocivos.
Eso de que los demócratas son un mal menor es un discurso que ya está comprobadisimo no tiene razón de ser. Para ellos podrán ser el mal menor, incluso para sus aliados de la UE podrán ser el mal menor. Para los países que no pinchamos ni cortamos son exactamente lo mismo. Psicópatas para los cuales solo somos su patio trasero y no van a dudar en hacer lo que tengan que hacer si no les gusta algo sean demócratas o republicanos.
En cuestión de cantidad de países invadidos, bombardeados o incluso inmigrantes deportados no hay diferencia alguna entre demócratas y republicanos y los datos se pueden buscar fácilmente.

De hecho Estados Unidos se denomina la democracia más grande del mundo pero es hoy en día uno de los países del primer mundo menos democráticos que existen.
De entre los países con ese nivel de desarrollo son uno de los menos democráticos del mundo.
Hoy en día Estados Unidos es una cleptocracia. Fíjense que en los últimos 40 años no hubo ningún presidente ni tampoco nadie en algún cargo importante que no haya sido millonario o en general multimillonario antes de llegar a ese puesto.
Y en general hay un 90% de Demócratas y 90% de Republicanos que están totalmente contentos de alternarse el poder entre unos y otros y son todos amigos que van a jugar al golf juntos.
Solamente las alas más radicalizadas de izquierda demócrata y de ultra derecha republicana proponen algo distinto del status quo neoliberal (para bien o para mal) pero son mal vistos por ambos partidos y ambos prefieren que gane el otro partido antes que alguno de su mismo partido que represente a ese ala minoritaria.

« Última Modificación: junio 08, 2020, 03:18:42 por Octaviosiepi »

Desconectado Occhi88

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 5548
  • Tanta gloria y gambeta...
¿Se pelean en un foro de Argentina para ver si era mejor Trump o Hillary? Ambos demócratas y republicanos son la misma mierda. Puede haber diferencias internas para ellos, para nosotros en el patio trasero son exactamente igual de nocivos.
Eso de que los demócratas son un mal menor es un discurso que ya está comprobadisimo no tiene razón de ser. Para ellos podrán ser el mal menor, incluso para sus aliados de la UE podrán ser el mal menor. Para los países que no pinchamos ni cortamos son exactamente lo mismo. Psicópatas para los cuales solo somos su patio trasero y no van a dudar en hacer lo que tengan que hacer si no les gusta algo sean demócratas o republicanos.
En cuestión de cantidad de países invadidos, bombardeados o incluso inmigrantes deportados no hay diferencia alguna entre demócratas y republicanos y los datos se pueden buscar fácilmente.

De hecho Estados Unidos se denomina la democracia más grande del mundo pero es hoy en día uno de los países del primer mundo menos democráticos que existen.
De entre los países con ese nivel de desarrollo son uno de los menos democráticos del mundo.
Hoy en día Estados Unidos es una cleptocracia. Fíjense que en los últimos 40 años no hubo ningún presidente ni tampoco nadie en algún cargo importante que no haya sido millonario o en general multimillonario antes de llegar a ese puesto.
Y en general hay un 90% de Demócratas y 90% de Republicanos que están totalmente contentos de alternarse el poder entre unos y otros y son todos amigos que van a jugar al golf juntos.
Solamente las alas más radicalizadas de izquierda demócrata y de ultra derecha republicana proponen algo distinto del status quo neoliberal (para bien o para mal) pero son mal vistos por ambos partidos y ambos prefieren que gane el otro partido antes que alguno de su mismo partido que represente a ese ala minoritaria.

Che de verdad no tengo muchas ganas de ponerme a defender a los políticos de EEUU pero si uno se pone a debatir sobre la política estadounidense no es solo para ver qué le conviene más a Argentina, no es lo único interesante para conversar, al menos en mi punto de vista. No deja de ser llamativo, al menos para mí, un sistema de gobierno que en más de 200 años nunca fue vencido por ningún golpe de Estado, o que éste último tenga un sistema tan particular para las elecciones, por ejemplo. Si nos quedamos debatiendo el Trump vs Biden/Hillary o lo que sea, realmente creo que perdemos de vista otros temas de los que capaz algo podríamos aprender.

A decir verdad desconozco el patrimonio anterior a la llegada al poder de cada uno de los presidentes o primeros ministros de los países desarrollados en los últimos 40 años, estaría bueno que comentes de dónde pudiste sacar esa información. Capaz no es algo exclusivo de EEUU, digo. De todas maneras la cleptocracia está definida por el nivel de corrupción de los políticos y funcionarios en general haciendo uso del aparato estatal, no por su riqueza en sí, que la pueden haber conseguido por fuera de la política.

No veo lo malo de que 2 personas de distintos partidos se lleven bien pero después tengan discordancias en lo político, es más, creo que es lo más sano que hay  :uhh:

De todas maneras sí creo que al tratarse de una de las potencias mundiales, cabeza a cabeza con China, y por consiguiente árbitro de conflictos alrededor del mundo, es hasta natural que haya mucha más gente con intereses de influir en la política, muchas veces de una manera poco transparente. Noruega, Islandia y cía no creo que tengan el mismo problema.

Por acá, maestro

Desconectado Octaviosiepi

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1389
Che de verdad no tengo muchas ganas de ponerme a defender a los políticos de EEUU pero si uno se pone a debatir sobre la política estadounidense no es solo para ver qué le conviene más a Argentina, no es lo único interesante para conversar, al menos en mi punto de vista. No deja de ser llamativo, al menos para mí, un sistema de gobierno que en más de 200 años nunca fue vencido por ningún golpe de Estado, o que éste último tenga un sistema tan particular para las elecciones, por ejemplo. Si nos quedamos debatiendo el Trump vs Biden/Hillary o lo que sea, realmente creo que perdemos de vista otros temas de los que capaz algo podríamos aprender.

A decir verdad desconozco el patrimonio anterior a la llegada al poder de cada uno de los presidentes o primeros ministros de los países desarrollados en los últimos 40 años, estaría bueno que comentes de dónde pudiste sacar esa información. Capaz no es algo exclusivo de EEUU, digo. De todas maneras la cleptocracia está definida por el nivel de corrupción de los políticos y funcionarios en general haciendo uso del aparato estatal, no por su riqueza en sí, que la pueden haber conseguido por fuera de la política.

No veo lo malo de que 2 personas de distintos partidos se lleven bien pero después tengan discordancias en lo político, es más, creo que es lo más sano que hay  :uhh:

De todas maneras sí creo que al tratarse de una de las potencias mundiales, cabeza a cabeza con China, y por consiguiente árbitro de conflictos alrededor del mundo, es hasta natural que haya mucha más gente con intereses de influir en la política, muchas veces de una manera poco transparente. Noruega, Islandia y cía no creo que tengan el mismo problema.

Es una cleptocracia porque los millonarios que llegan al poder lo hacen necesariamente a través de la corrupción. No existe otra manera de llegar ahí arriba.
Un ejemplo son los Clinton, pero que son representativos de todos los senadores y gobernadores. Antes de llegar a la política eran abogados de bajo perfil, antes de llegar a presidente ya eran millonarios y siguieron aumentando su fortuna ¿Cómo? Simple, haciendo lobby para las grandes empresas, algo obviamente ilegal. Vos sos senador, te viene una empresa y te ofrece millones por debajo de la mesa por talar un bosque ilegalmente o viene una empresa prepaga a ofrecerte millones para que votes en contra de cualquier proyecto en a favor de la salud pública, etc.
Todo eso obvio que es ilegal pero lo hacen todos y por eso toda persona que en Estados Unidos llega a esa posición de poder se hace millonaria. Obvio que pasa en todos los países, pero en ninguno de manera tan alevosa como en Estados Unidos dónde el nivel de corrupción y lobby empresarial no tiene parangón con ningún otro país.
Los únicos países que manejan ese nivel de corrupción (cantidades parecidas de dinero) son monarquías del medio oriente y obviamente China.
Igualmente entiendo que a los pubertarios se les haga agua la boca porque es su sistema soñado.
« Última Modificación: junio 08, 2020, 19:58:54 por Octaviosiepi »

Desconectado donodepipi

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3757
Che de verdad no tengo muchas ganas de ponerme a defender a los políticos de EEUU pero si uno se pone a debatir sobre la política estadounidense no es solo para ver qué le conviene más a Argentina, no es lo único interesante para conversar, al menos en mi punto de vista. No deja de ser llamativo, al menos para mí, un sistema de gobierno que en más de 200 años nunca fue vencido por ningún golpe de Estado, o que éste último tenga un sistema tan particular para las elecciones, por ejemplo. Si nos quedamos debatiendo el Trump vs Biden/Hillary o lo que sea, realmente creo que perdemos de vista otros temas de los que capaz algo podríamos aprender.

A decir verdad desconozco el patrimonio anterior a la llegada al poder de cada uno de los presidentes o primeros ministros de los países desarrollados en los últimos 40 años, estaría bueno que comentes de dónde pudiste sacar esa información. Capaz no es algo exclusivo de EEUU, digo. De todas maneras la cleptocracia está definida por el nivel de corrupción de los políticos y funcionarios en general haciendo uso del aparato estatal, no por su riqueza en sí, que la pueden haber conseguido por fuera de la política.

No veo lo malo de que 2 personas de distintos partidos se lleven bien pero después tengan discordancias en lo político, es más, creo que es lo más sano que hay  :uhh:

De todas maneras sí creo que al tratarse de una de las potencias mundiales, cabeza a cabeza con China, y por consiguiente árbitro de conflictos alrededor del mundo, es hasta natural que haya mucha más gente con intereses de influir en la política, muchas veces de una manera poco transparente. Noruega, Islandia y cía no creo que tengan el mismo problema.
EE.UU., como es sabido, no ha tenido golpes de estado por una sencilla razón: es el único país del mundo que no tiene embajada de EE.UU. También han sido bastante eficientes ya que en lugar de golpes han cagado a tiros algunos presidentes.
Durante Malvinas fue un árbitro tan imparcial como los que han dirigido muchos de nuestros partidos contra bosta. No puede ser árbitro quien sólo defiende e impone sus intereses, los que al ser la potencia imperialista que es, los tiene en cada rincón del mundo.
"Ser de San Lorenzo es un interminable sobresalto, una carga que se arrastra en la vida con tanto desconcierto y orgullo como la de ser argentino".
GGS (Gran Gordo Soriano)

Desconectado Occhi88

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 5548
  • Tanta gloria y gambeta...
Es una cleptocracia porque los millonarios que llegan al poder lo hacen necesariamente a través de la corrupción. No existe otra manera de llegar ahí arriba.
Un ejemplo son los Clinton, pero que son representativos de todos los senadores y gobernadores. Antes de llegar a la política eran abogados de bajo perfil, antes de llegar a presidente ya eran millonarios y siguieron aumentando su fortuna ¿Cómo? Simple, haciendo lobby para las grandes empresas, algo obviamente ilegal. Vos sos senador, te viene una empresa y te ofrece millones por debajo de la mesa por talar un bosque ilegalmente o viene una empresa prepaga a ofrecerte millones para que votes en contra de cualquier proyecto en a favor de la salud pública, etc.
Todo eso obvio que es ilegal pero lo hacen todos y por eso toda persona que en Estados Unidos llega a esa posición de poder se hace millonaria. Obvio que pasa en todos los países, pero en ninguno de manera tan alevosa como en Estados Unidos dónde el nivel de corrupción y lobby empresarial no tiene parangón con ningún otro país.
Los únicos países que manejan ese nivel de corrupción (cantidades parecidas de dinero) son monarquías del medio oriente y obviamente China.
Igualmente entiendo que a los pubertarios se les haga agua la boca porque es su sistema soñado.

Primero que nada dudo muchísimo que sean todos, creo que es hasta incomprobable lo que estás diciendo. Dicho eso, de vuelta, hay muuuchas cosas puestas en juego en EEUU, y de mucho valor tanto monetario como geopolítico. Eso a los políticos de EEUU les da mucho más poder que hay políticos de Suiza o Dinamarca. Más poder, mayores niveles de corrupción. Es triste pero es así. Obviamente no es el sistema perfecto ni el soñado, pero hasta ahora nadie pudo dar con un sistema que evite en su totalidad ese problema. Nadie. Al menos en la práctica.

EE.UU., como es sabido, no ha tenido golpes de estado por una sencilla razón: es el único país del mundo que no tiene embajada de EE.UU. También han sido bastante eficientes ya que en lugar de golpes han cagado a tiros algunos presidentes.
Durante Malvinas fue un árbitro tan imparcial como los que han dirigido muchos de nuestros partidos contra bosta. No puede ser árbitro quien sólo defiende e impone sus intereses, los que al ser la potencia imperialista que es, los tiene en cada rincón del mundo.

Todos los golpes de Estado en Argentina vos decís que fueron provocados por EEUU entonces? Perdón pero en 1930 por ejemplo Yrigoyen tenía una buena relación con Hoover, además de que Justo no se llevaba precisamente bien con la doctrina Monroe, así que al menos en ese caso creo que no aplica lo que decís, y en varios otros seguramente tampoco, tanto en Argentina como alrededor del mundo. Sepamos admitir que ellos supieron manejarse mejor aún en crisis institucionales que pueden provocar ni más ni menos que el asesinato de un presidente, más a mi favor todavía. Ah y acá estuvieron a punto de hacer explotar en pedacitos a Yrigoyen, no nos hagamos los buenitos tampoco.

Se usa el término árbitro más allá de los intereses que pueda tener EEUU. No será el más imparcial de los árbitros claramente, pero es el que hay.


Por acá, maestro

Conectado lugotelch

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 6612
  • tu alma es ahora mi estrella
Es una cleptocracia porque los millonarios que llegan al poder lo hacen necesariamente a través de la corrupción. No existe otra manera de llegar ahí arriba.
Un ejemplo son los Clinton, pero que son representativos de todos los senadores y gobernadores. Antes de llegar a la política eran abogados de bajo perfil, antes de llegar a presidente ya eran millonarios y siguieron aumentando su fortuna ¿Cómo? Simple, haciendo lobby para las grandes empresas, algo obviamente ilegal. Vos sos senador, te viene una empresa y te ofrece millones por debajo de la mesa por talar un bosque ilegalmente o viene una empresa prepaga a ofrecerte millones para que votes en contra de cualquier proyecto en a favor de la salud pública, etc.
Todo eso obvio que es ilegal pero lo hacen todos y por eso toda persona que en Estados Unidos llega a esa posición de poder se hace millonaria. Obvio que pasa en todos los países, pero en ninguno de manera tan alevosa como en Estados Unidos dónde el nivel de corrupción y lobby empresarial no tiene parangón con ningún otro país.
Los únicos países que manejan ese nivel de corrupción (cantidades parecidas de dinero) son monarquías del medio oriente y obviamente China.
Igualmente entiendo que a los pubertarios se les haga agua la boca porque es su sistema soñado.
un sistema eleccionario donde llega a la presidencia uno que saco menos votos porque tiene mas electores en los lugares mas "importantes" no parece ser ni soñado ni perfecto
no se es campeon en primera sumando mensajes por sumar,sino pensando lo que se pone

Desconectado donodepipi

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3757
Todos los golpes de Estado en Argentina vos decís que fueron provocados por EEUU entonces? Perdón pero en 1930 por ejemplo Yrigoyen tenía una buena relación con Hoover, además de que Justo no se llevaba precisamente bien con la doctrina Monroe, así que al menos en ese caso creo que no aplica lo que decís, y en varios otros seguramente tampoco, tanto en Argentina como alrededor del mundo. Sepamos admitir que ellos supieron manejarse mejor aún en crisis institucionales que pueden provocar ni más ni menos que el asesinato de un presidente, más a mi favor todavía. Ah y acá estuvieron a punto de hacer explotar en pedacitos a Yrigoyen, no nos hagamos los buenitos tampoco.

Se usa el término árbitro más allá de los intereses que pueda tener EEUU. No será el más imparcial de los árbitros claramente, pero es el que hay.
Vamos por tu última parte. Acabás de inventar el árbitro parcial, me sorprende. Aceptas su falta de imparcialidad, no hay en un árbitro poca o mucha imparcialidad, como tampoco se puede estar más o menos embarazada. Un árbitro sólo puede serlo por su imparcialidad, pero para vos "es el que hay". Comentario de sometido, ¿no?
Ese último párrafo tuyo hace que tus argumentos sean carentes de honestidad intelectual. Sin embargo intentaré darte ejemplos del papel jugado por EE.UU. como desestabilizador en países más débiles que ellos con el único propósito de defender sus intereses, y que nadie afecte sus negocios.
Con respecto a los golpes. Los yankees se la pasaron metiendo sus patas en lo que llamaron su patio trasero. En los años 30 Aigusto César Sandino fue el lider de la resistencia nicaragüense a la ocupación yankee. Fijate que la expresión república bananera tiene su origen en la presencia de la United Fruit en Centroamérica, en Honduras sus tierras ocupaban más del 40% del territorio. El presidente Jacobo Arbenz intento revertir esa situación para acabar con el saqueo de la empresa, resultado Chau Arbenz.
En tiempos anteriores su política exterior fue del garrote, por medios violentos como invasiones.
Más tarde se "humanizaron". Empresas como ITT fueron clave en el golpe contra Salvador Allende, por ejemplo.
La CIA ha estado presente en golpes como el del 76, en la caída de Joao Goulart en Brasil en los 60.
No creo que mi aporte te sirva de algo. Cuando sólo te interesa tergiversar para afirmar "más a mi favor"
"Ser de San Lorenzo es un interminable sobresalto, una carga que se arrastra en la vida con tanto desconcierto y orgullo como la de ser argentino".
GGS (Gran Gordo Soriano)

Desconectado Occhi88

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 5548
  • Tanta gloria y gambeta...


Vamos por tu última parte. Acabás de inventar el árbitro parcial, me sorprende. Aceptas su falta de imparcialidad, no hay en un árbitro poca o mucha imparcialidad, como tampoco se puede estar más o menos embarazada. Un árbitro sólo puede serlo por su imparcialidad, pero para vos "es el que hay". Comentario de sometido, ¿no?
Ese último párrafo tuyo hace que tus argumentos sean carentes de honestidad intelectual. Sin embargo intentaré darte ejemplos del papel jugado por EE.UU. como desestabilizador en países más débiles que ellos con el único propósito de defender sus intereses, y que nadie afecte sus negocios.
Con respecto a los golpes. Los yankees se la pasaron metiendo sus patas en lo que llamaron su patio trasero. En los años 30 Aigusto César Sandino fue el lider de la resistencia nicaragüense a la ocupación yankee. Fijate que la expresión república bananera tiene su origen en la presencia de la United Fruit en Centroamérica, en Honduras sus tierras ocupaban más del 40% del territorio. El presidente Jacobo Arbenz intento revertir esa situación para acabar con el saqueo de la empresa, resultado Chau Arbenz.
En tiempos anteriores su política exterior fue del garrote, por medios violentos como invasiones.
Más tarde se "humanizaron". Empresas como ITT fueron clave en el golpe contra Salvador Allende, por ejemplo.
La CIA ha estado presente en golpes como el del 76, en la caída de Joao Goulart en Brasil en los 60.
No creo que mi aporte te sirva de algo. Cuando sólo te interesa tergiversar para afirmar "más a mi favor"

Puse el ejemplo de Yrigoyen para aclarar que EEUU no actuó en toooodos los eventos que estamos describiendo. Ahora, no solo que nunca negué que EEUU haya tenido influencia en la política de otros países, sino que es justamente lo que dejé claro cuando hablo de EEUU como árbitro. Laverni, Lunati, Pezzota, Abal y un sinfín de etcéteras son árbitros, sin embargo ninguno puede decir sin que se le caiga la cara de vergüenza que siempre fue imparcial. Acá el que tiene la autoridad y el poder de actuar como tal es EEUU. Cuando digo que es el árbitro que hay, y sí, es así, a menos que te quieras someter al arbitraje ruso o chino, no hay mucho más que se pueda hacer.

Enviado desde mi Moto G (5) Plus mediante Tapatalk


Por acá, maestro

Desconectado ElKuervoDeMataderos

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1128
Vamos por tu última parte. Acabás de inventar el árbitro parcial, me sorprende. Aceptas su falta de imparcialidad, no hay en un árbitro poca o mucha imparcialidad, como tampoco se puede estar más o menos embarazada. Un árbitro sólo puede serlo por su imparcialidad, pero para vos "es el que hay". Comentario de sometido, ¿no?
Ese último párrafo tuyo hace que tus argumentos sean carentes de honestidad intelectual. Sin embargo intentaré darte ejemplos del papel jugado por EE.UU. como desestabilizador en países más débiles que ellos con el único propósito de defender sus intereses, y que nadie afecte sus negocios.
Con respecto a los golpes. Los yankees se la pasaron metiendo sus patas en lo que llamaron su patio trasero. En los años 30 Aigusto César Sandino fue el lider de la resistencia nicaragüense a la ocupación yankee. Fijate que la expresión república bananera tiene su origen en la presencia de la United Fruit en Centroamérica, en Honduras sus tierras ocupaban más del 40% del territorio. El presidente Jacobo Arbenz intento revertir esa situación para acabar con el saqueo de la empresa, resultado Chau Arbenz.
En tiempos anteriores su política exterior fue del garrote, por medios violentos como invasiones.
Más tarde se "humanizaron". Empresas como ITT fueron clave en el golpe contra Salvador Allende, por ejemplo.
La CIA ha estado presente en golpes como el del 76, en la caída de Joao Goulart en Brasil en los 60.
No creo que mi aporte te sirva de algo. Cuando sólo te interesa tergiversar para afirmar "más a mi favor"




A confesión de parte...



https://www.youtube.com/watch?v=CSQhUJfN1RU