Davoo xeneize

[Winchester]

Estás diciendo que San Lorenzo jamás fue cuestionado como quinto grande. Yo creo que no es así. Ellos disputan el cuarto lugar con nosotros. De acuerdo con diferentes encuestas somos cuartos en algunas y quintos en otra. Estamos hablando de cantidad de hinchas. Por lo tanto no podés afirmar que somos quintos.

Desde que yo tengo uso de razón y hasta entrados los años 2000, no, para nada, jamás fue cuestionado San Lorenzo como el 4to grande. Incluso como ya comenté anteriormente, la Copa Libertadores no tenía el peso mediático que tiene hoy, ni se ponía en la balanza. Preguntale a un chico hoy de 20 años Copa vs Torneo local a ver que te dice versus lo que era en los 60s, 70s u 80s. Puse el claro ejemplo de River, nadie, nadie, nadie cuestionaba a River como un gigante aún teniendo 0 copas de todo tipo y EDLP ya tenía 3 libertadores y 2 del mundo.
Racing siempre fue por lejos el más chico de los grandes y eso cambió drásticamente por la acción ejecutada en los últimos 20 años. Magistralmente hecha, por cierto. Todo mi respeto.

[Leandrodelasur]

denmen razones para decir que no somos el 3er grande, 5to no somos ni en pedo, historicamente san lorenzo llevo más gente a la cancha que independiente y racing, record de venta de entradas

[Winchester]

denmen razones para decir que no somos el 3er grande, 5to no somos ni en pedo, historicamente san lorenzo llevo más gente a la cancha que independiente y racing, record de venta de entradas

- Independiente tiene más títulos locales
- Tiene más títulos internacionales
- En las encuestas generalmente tiene más hinchas que nosotros
- Y algo no menor, tiene otro grande de clásico. Eso los levanta.

Y te sumo algo que para mi no es menor, tuvieron en su historia al 2do mejor jugador que yo vi en una cancha de fútbol luego de Maradona que es Ricardo Enrique Bochini, una institución a nivel nacional. Hincha del ciclón el bocha, un fenómeno indescifrable jugando al fútbol, una maravilla.

[donodepipi]

coincido, no es que san lorenzo tiene 1 millon de hinchas mas que racing. Estamos parejos, y seguramente seamos un poquito mas nosotros.
 Pero bueno tampoco niego que racing esta haciendo muy bien las cosas ganando torneos inventados que maquillan sus papelones.
 Cuando tengamos la cancha en boedo ahi si se va a poder comparar las convocatorias de los 2 en igualdad de condiciones

Así como estamos la cancha en Boedo quedaria como un sueño. Si tenemos que esperar eso para compararnos estamos fritos. Por eso tenemos que jugar en el NG con no menos de 35 mil personas.
Hoy ese es nuestro lugar desde hace unos 30 años. Donde ganos varios campeonatos, la Conmebol, la Sudamericana y la anhelada Libertadores..

[Cuervo Metálico]

O sea,

Para el hincha de Racing: El 4to. es Racing.
Para el hincha de San Lorenzo: El 4to. es San Lorenzo (aunque ví algunos cuervos muy boludos en las redes de ponerse 5tos. o contar la Era Amateur junto a la Profesional).
Para la opinión popular: El 4to. es Racing.

Objetivamente hablando en base a datos: Depende lo que contemos. Si nos basamos solamente en la Era Profesional, Racing sale perdiendo. Si contamos lo Amateur, aventaja quizás Racing.

Pero yo soy de los que opina que carece de seriedad contar ambas Era's juntas.

Y más que el historial (que es parejo, va y viene), en la etapa Profesional quizás la espina es la Intercontinental que tienen ellos. Pero ojo, después están abajo en todo: Ligas, THP, T1era., etc.

Para mí, hay que empezar a meter campeonatos y una 2da. Libertadores. Esto último es clave. Y ahí hacés repensar a la "opinión popular".

Enviado desde mi SM-J600G mediante Tapatalk

[donodepipi]

- Independiente tiene más títulos locales
- Tiene más títulos internacionales
- En las encuestas generalmente tiene más hinchas que nosotros
- Y algo no menor, tiene otro grande de clásico. Eso los levanta.

Y te sumo algo que para mi no es menor, tuvieron en su historia al 2do mejor jugador que yo vi en una cancha de fútbol luego de Maradona que es Ricardo Enrique Bochini, una institución a nivel nacional. Hincha del ciclón el bocha, un fenómeno indescifrable jugando al fútbol, una maravilla.

Según lo que leí sobre venta de entradas desde 1917 estamos casi empatando el tercer lugar con Racing. En el total estamos arriba y en el promedio por partido menos de 100 entradas. Creo que no están incluidos las de ambos en la B. Ahí tendríamos una gran ventaja. El rijo viene último. Pero hay que considerar que durante muchos años tuvieron 100.000 socios por eso vendían pocas entradas.
Las encuestas lo dan como el tercero en todo el país.
R

[donodepipi]

O se

Para el hincha de Racing: El 4to. es Racing.
Para el hincha de San Lorenzo: El 4to. es San Lorenzo (aunque ví algunos cuervos muy boludos en las redes de ponerse 5tos. o contar la Era Amateur junto a la Profesional).
Para la opinión popular: El 4to. es Racing.

Objetivamente hablando en base a datos: Depende lo que contemos. Si nos basamos solamente en la Era Profesional, Racing sale perdiendo. Si contamos lo Amateur, aventaja quizás Racing.

Pero yo soy de los que opina que carece de seriedad contar ambas Era's juntas.

Y más que el historial (que es parejo, va y viene), en la etapa Profesional quizás la espina es la Intercontinental que tienen ellos. Pero ojo, después están abajo en todo: Ligas, THP, T1era., etc.

Para mí, hay que empezar a meter campeonatos y una 2da. Libertadores. Esto último es clave. Y ahí hacés repensar a la "opinión popular".

Enviado desde mi SM-J600G mediante Tapatalk

Insisto que lo que determinó lo de los 5 grandes fue la consideración de un período de 20 años a partir de 1917 o sea 14 años amateur y 6 profesional. En el 17 teníamos 9 años de vida.
Por otra parte en la década del 10 ya hay jugadores que cobran y es así que comienza a haber pases. En los 20 se consolida el amateurismo marrón. Los clubes sumaban más socios, los partidos eran convocantes y entonces los jugadores presionan para ser profesionales. Así se llega al primer torneo profesional en 1931.
Estas son razones valederas para considerar al amateurismo como parte de la continuidad de nuestra historia futbolística. Al menos desde mediados de la década del 10 cuando la cosa comienza a ser como actualmente.

[homero_cuervo]

Opino con la mirada de alguien que ya tiene 6 décadas. Racing, nunca, nunca, nunca compitió con San Lorenzo, nunca y siempre estuvo clarísimo que era por lejos el grande más postergado. Esto cambia hace 20 años cuando -con un presidente racinguista- empiezan a empujar desde los medios el advenimiento del amateurismo, algo que nunca se había puesto ni en consideración. Lo que más empuja esto son los logros de Vélez que había superado a Racing en títulos y encontraba en San Lorenzo un rival del cual colgarse. Ahí es cuando resurge Racing desde el relato y se reposiciona. Insisto, porque los chicos no deben tener ni idea pero el amateurismo, nunca pinchó ni cortó, no existía. También sucede algo muy fuerte y es que aparecen los medios de nicho en TV por Cable que impulsan competencias que hasta el momento eran relevantes pero muy lejos de lo que significan hoy, a ver, suena tal vez raro pero la Copa Libertadores, hasta mediados de los 90s la verdad era "eso que se juega entre semana" no marcaba mucho en el historial de un club, claramente uno quería ganarla pero no determinaba y nunca se ponía en duda si un equipo era grande por tener o no la libertadores, eso empieza a cambiar y tal vez para los jóvenes que nacieron fogoneados por TyC Sports y ahora Fox suene raro, pero es así. Siempre la grandeza local fue por los títulos locales y la gente. Imaginen que si no hasta 1986 EDLP era más grande que River, algo insólito que nunca se puso ni en consideración en ninguna época.
Asimismo como Racing se emparenta con un gigante como Independiente, eso lo tira para arriba, en cambio San Lorenzo con Huracán, lo devalúa completamente. No es un tema menor para nada.
Yo creo que para que San Lorenzo sea considerado el 4to grande va a tener que remar mucho, muchos títulos, muchísimos, recién ahí podremos levantar cabeza frente a La Academia en la opinión popular.

Coincido 100% en absolutamente todo lo que decis.

[edusepu]

Que olor a humedad que agarró este post


Enviado desde mi moto e6s mediante Tapatalk

[Winchester]

Insisto que lo que determinó lo de los 5 grandes fue la consideración de un período de 20 años a partir de 1917 o sea 14 años amateur y 6 profesional. En el 17 teníamos 9 años de vida.
Por otra parte en la década del 10 ya hay jugadores que cobran y es así que comienza a haber pases. En los 20 se consolida el amateurismo marrón. Los clubes sumaban más socios, los partidos eran convocantes y entonces los jugadores presionan para ser profesionales. Así se llega al primer torneo profesional en 1931.
Estas son razones valederas para considerar al amateurismo como parte de la continuidad de nuestra historia futbolística. Al menos desde mediados de la década del 10 cuando la cosa comienza a ser como actualmente.

Yo no pongo en discusión lo que vos planteás. Lo que yo expreso es lo que yo viví desde que más o menos hago uso de razón del fútbol en los 70s y como se fue acomodando el discurso para favorecer a unos sobre otros.

[Cuervo Metálico]

Insisto que lo que determinó lo de los 5 grandes fue la consideración de un período de 20 años a partir de 1917 o sea 14 años amateur y 6 profesional. En el 17 teníamos 9 años de vida.
Por otra parte en la década del 10 ya hay jugadores que cobran y es así que comienza a haber pases. En los 20 se consolida el amateurismo marrón. Los clubes sumaban más socios, los partidos eran convocantes y entonces los jugadores presionan para ser profesionales. Así se llega al primer torneo profesional en 1931.
Estas son razones valederas para considerar al amateurismo como parte de la continuidad de nuestra historia futbolística. Al menos desde mediados de la década del 10 cuando la cosa comienza a ser como actualmente.

Pero mirá, Dono, mi razón para que ambos equipos se quieran comparar, es solamente hablando de cuando ambos empezaron a competir JUNTOS. Racing nació en 1903 y empezó a competir en 1910 en 1era. y San Lorenzo nació en 1908 y empezó a competir en 1915, es decir, Racing hasta eso estaba recontra formado como club y ya había ganado campeonatos (4 a esa altura creo).

Incluso si hablás del amateurismo para compararlos, mejor vamos a la década del '20, donde la mayoría de los clubes estaban mejor formados institucional y deportivamente, y ahi Racing ganó solamente 2 títulos (dos nacionales) y San Lorenzo 5 (tres nacionales y dos internacionales).

Por eso, si queremos comparar a dos equipos, hay que compararlos cuando ambos empezaron a competir juntos. Y para mí, es hacerlo más justo desde el Profesionalismo. Sino es imposible.

El resto te lo tomo, el amateurismo sirvió más que nada para forjar la historia misma de un club y hacerlo grande entre otros equipos que competían (justamente San Lorenzo, Boca, River, Racing e Independiente eran los que cumplían los requisitos solicitados), pero no para echarlo exclusivamente a comparar grandeza entre un club y otro. No me parece lo más justo.

Enviado desde mi SM-J600G mediante Tapatalk

[donodepipi]

Pero mirá, Dono, mi razón para que ambos equipos se quieran comparar, es solamente hablando de cuando ambos empezaron a competir JUNTOS. Racing nació en 1903 y empezó a competir en 1910 en 1era. y San Lorenzo nació en 1908 y empezó a competir en 1915, es decir, Racing hasta eso estaba recontra formado como club y ya había ganado campeonatos (4 a esa altura creo).

Incluso si hablás del amateurismo para compararlos, mejor vamos a la década del '20, donde la mayoría de los clubes estaban mejor formados institucional y deportivamente, y ahi Racing ganó solamente 2 títulos (dos nacionales) y San Lorenzo 5 (tres nacionales y dos internacionales).

Por eso, si queremos comparar a dos equipos, hay que compararlos cuando ambos empezaron a competir juntos. Y para mí, es hacerlo más justo desde el Profesionalismo. Sino es imposible.

El resto te lo tomo, el amateurismo sirvió más que nada para forjar la historia misma de un club y hacerlo grande entre otros equipos que competían (justamente San Lorenzo, Boca, River, Racing e Independiente eran los que cumplían los requisitos solicitados), pero no para echarlo exclusivamente a comparar grandeza entre un club y otro. No me parece lo más justo.

Enviado desde mi SM-J600G mediante Tapatalk

Justamente por eso señalo que lo justo sería considerar al aumateurismo desde mediados de los 10' ya que es cuando la organización de los clubes está más consolidada. Y no me interesa en lo más mínimo comparar grandeza. Lo que quiero es no menoscabar esa era. No tengo dudas que los 5 iban acrecentando su poderío deportivo y ECONÓMICO lo que nos sirvió para tener los mejores planteles. Acordate que recién en 1967 por primera vez un chico sale campeón y que en 1981 fuimos el primer grande en irnos a la B. 46 años para el primer caso

[elfenix1985]

Justamente por eso señalo que lo justo sería considerar al aumateurismo desde mediados de los 10' ya que es cuando la organización de los clubes está más consolidada. Y no me interesa en lo más mínimo comparar grandeza. Lo que quiero es no menoscabar esa era. No tengo dudas que los 5 iban acrecentando su poderío deportivo y ECONÓMICO lo que nos sirvió para tener los mejores planteles. Acordate que recién en 1967 por primera vez un chico sale campeón y que en 1981 fuimos el primer grande en irnos a la B. 46 años para el primer caso

No contestaste una pregunta que hice...cual era la superioridad de los torneos Amateurs que se jugaban en bs as en comparación con los amateurs del mal llamado Interior (las ligas locales)...en que se basaba la superioridad de los primeros para contarlos como títulos y no a los otros?

[Cuervo Naranja]

Yo creo que en general estamos bastante parejos con los mufas, aunque yendo a datos puntuales los superamos en varios. El tema es que para el hincha promedio (periodismo burro mediante), esos datos no los conocen , ni les interesa conocerlos.
Entonces, para ése tipo de hinchas, influye mucho la intercontinental (aunque eso nunca disminuyó la grandeza de river, por ejemplo), pero sobre todo, el clásico de cada uno, creo que si racing tuviera a huracan de clásico, sería algo así como un vélez - ferro.
Y otra cosa no menor, nunca tuvimos una dirigencia que se ocupe de éstas cosas. A mí me daría verguenza contar ciertos títulos para sumar estrellas, pero lo cierto es que desde hace casi 10 años, la dirigencia de racing nos saca años luz en este aspecto, no me quiero imaginar si ganan algo importante

[GONZACUERVO]

Fenomeno davo. Me cae excelente. El bostero menos termo que vi en mi vida.

[donodepipi]

No contestaste una pregunta que hice...cual era la superioridad de los torneos Amateurs que se jugaban en bs as en comparación con los amateurs del mal llamado Interior (las ligas locales)...en que se basaba la superioridad de los primeros para contarlos como títulos y no a los otros?

Las ligas del interior continuaron existiendo, es más Central y Ñuls fueron invitados por AFA. ¿La FIFA reconoció o reconoce alguna liga del interior? La estructura del fútbol argentino no es muy diferente a la del país, federal formalmente y funcionamiento unitario.
Se afirma que el reconocimiento de los campeonatos amateurs se deben a intereses políticos, periodísticos y demás. ¿Acaso alguien se pregunta por qué se consideraban solo los profesionales?
Soy revisionista en cuanto la historia y todo aquello naturalizado y ordenado por el sentido común. Y también lo soy con el fútbol.

[Ciclonjuanjo11]

Opino con la mirada de alguien que ya tiene 6 décadas. Racing, nunca, nunca, nunca compitió con San Lorenzo, nunca y siempre estuvo clarísimo que era por lejos el grande más postergado. Esto cambia hace 20 años cuando -con un presidente racinguista- empiezan a empujar desde los medios el advenimiento del amateurismo, algo que nunca se había puesto ni en consideración. Lo que más empuja esto son los logros de Vélez que había superado a Racing en títulos y encontraba en San Lorenzo un rival del cual colgarse. Ahí es cuando resurge Racing desde el relato y se reposiciona. Insisto, porque los chicos no deben tener ni idea pero el amateurismo, nunca pinchó ni cortó, no existía. También sucede algo muy fuerte y es que aparecen los medios de nicho en TV por Cable que impulsan competencias que hasta el momento eran relevantes pero muy lejos de lo que significan hoy, a ver, suena tal vez raro pero la Copa Libertadores, hasta mediados de los 90s la verdad era "eso que se juega entre semana" no marcaba mucho en el historial de un club, claramente uno quería ganarla pero no determinaba y nunca se ponía en duda si un equipo era grande por tener o no la libertadores, eso empieza a cambiar y tal vez para los jóvenes que nacieron fogoneados por TyC Sports y ahora Fox suene raro, pero es así. Siempre la grandeza local fue por los títulos locales y la gente. Imaginen que si no hasta 1986 EDLP era más grande que River, algo insólito que nunca se puso ni en consideración en ninguna época.
Asimismo como Racing se emparenta con un gigante como Independiente, eso lo tira para arriba, en cambio San Lorenzo con Huracán, lo devalúa completamente. No es un tema menor para nada.
Yo creo que para que San Lorenzo sea considerado el 4to grande va a tener que remar mucho, muchos títulos, muchísimos, recién ahí podremos levantar cabeza frente a La Academia en la opinión popular.

Magistral argumentacion y cronologia , siempre fue asi, Rasin nunca estaba en consideracion ni a la par de los demas grandes.
Hoy en dia por mas que los revisiotruchos (que hasta estan metidos en este foro como "donoelopi") mientan y suban y suban tablas inventadas, jamas se van a mezclar las eras amateur y la profesional.

Aca les dejo para algun desprevenido, como se construyo la mentira amateur del pequeño rasingente ;

https://www.youtube.com/watch?v=-qN-DSvli-A

[elfenix1985]

Las ligas del interior continuaron existiendo, es más Central y Ñuls fueron invitados por AFA. ¿La FIFA reconoció o reconoce alguna liga del interior? La estructura del fútbol argentino no es muy diferente a la del país, federal formalmente y funcionamiento unitario.
Se afirma que el reconocimiento de los campeonatos amateurs se deben a intereses políticos, periodísticos y demás. ¿Acaso alguien se pregunta por qué se consideraban solo los profesionales?
Soy revisionista en cuanto la historia y todo aquello naturalizado y ordenado por el sentido común. Y también lo soy con el fútbol.

1- No se si alguna vez estó se elevó a FIFA.
2- Totalmente de acuerdo, super unitario.
3- Vos mismo lo decis...aca gracias al fogoneo del tuerto y del campeón mundial de Playstation Racing paso a superar al Real Madrid en Titulos.

[Lucano]

Vengo a brindar mí total apoyo a la teoría de Néstor/Máximo como los impulsores de la movida revisionista del amateurismo, antes de su llegada al poder TODOS los hinchas de los clubes conocían la existencia del mismo, todos sabían de los títulos de esa era, todos los de Racing tenían claro que en esa etapa habían ganado bocha de torneos pedorros y nunca se les ocurrió en 70 años de profesionalismo intentar igualarlos, Vélez los paso en los 90 y nada, llego Néstor y hasta los periodistas que defenestraban al amateurismo (caso Fabri) se dieron vuelta como panqueques.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk

Está excelentemente resumido, la mufa tenía una deuda impagable y luego de la promoción con Belgrano en el 2007 Néstor y el hijo pusieron mucha guita para levantar al club. Siempre influyó la política en ese club de mierda al igual que cuando le impidieron que desaparezca (que lindo hubiese sido). Además en el caso de R*cing quedó demostrado en un video que anda por twitter donde se ve la campaña de marketing que tuvieron que hacer para mezclar todo sin ningún sentido más que favorecerse ellos mismo. Boca y el globo se sumaron a esa movida y como bien dicen algunos pseudoperiodistas como Fabbri que hasta hace unos años pensaba lo contrario.
Y agrego que nadie desconoce la influencia en la popularidad del deporte que generó el amateurismo, el problema es la falsa dicotomía que plantean los revisiotruchos de mezclar todo a como de lugar solo para favorecer a ciertos equipos. Además en el folclore futbolero hay cosas muy fuertes que quedaron en la gente y no se van a ir por más que algunos trasnochados lo quieran como por ejemplo que Gimnasia es virgo (a nadie se le ocurre decir que ganó un título en el 29), que San Lorenzo siempre fue papa de Boca y qué Estudiantes es el primer chico en romper la hegemonía de los grandes.
 

[Nico1983]

Las ligas del interior continuaron existiendo, es más Central y Ñuls fueron invitados por AFA. ¿La FIFA reconoció o reconoce alguna liga del interior? La estructura del fútbol argentino no es muy diferente a la del país, federal formalmente y funcionamiento unitario.
Se afirma que el reconocimiento de los campeonatos amateurs se deben a intereses políticos, periodísticos y demás. ¿Acaso alguien se pregunta por qué se consideraban solo los profesionales?
Soy revisionista en cuanto la historia y todo aquello naturalizado y ordenado por el sentido común. Y también lo soy con el fútbol.

Para mí el punto más polémico del amateurismo es que durante la mitad del mismo hubo 2 LIGAS DIFERENTES, eso solo ya desacredita cualquier tipo de unificación estadística, ni siquiera dentro del propio amateurismo se deberían dar el mismo valor a los títulos que ganaban Boca y Huracán (que jugaban solos) con los que ganaba el resto de los grandes en la liga paralela que era mucho más  competitiva. Eso te genera todo un desfase estadístico que termina deslehitimando todo, Huracán y Boca tendrían muchos menos títulos si hubiesen juegado en la liga competitiva, racing si jugaba en la liga competitiva pero ganó 7 de sus títulos amateur básicamente en la era Alumni, con un montón de equipos que luego desaparecieron.

Y eso solo es hablando respecto a ligas, la ridiculez actual de tomar las copas nacionales al mismo nivel que una liga es lastimosa, esas copas eran intrascendentes en el amateurismo y siguieron en la intrascendencia en la era profesional, recién con la Copa Argentina actual se podría decir que se está intentando darle seriedad y continuidad a una copa nacional (seriedad que vuelve a perder cuando al ganador los hacen jugar  esas supercopas/recopas/falopacopas que todos los años son diferentes)

Osea el amateurismo existió, nadie lo niega, pero usar eso, o usar a las copas nacionales para "medir" grandeza es ridículo.

Racing desde que arranco el profesionalismo quedó varios escalones más abajo de San Lorenzo, Huracán solo ganó una liga en toda la era profesional, eso ya te está contando algo, no eran lo mismo.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk

[Sebastianbe]

Soy revisionista

Todo dicho.

Que objetivos perseguis tratando de reescribir y "rever" la historia según el criterio de unos pocos, 100 años màs tarde? Cuál es el fundamento de esa revisión y según quién lo de antes estaba mal?

[edusepu]

Dono te pone en el CV las materias que cursó rn salita rosa

Enviado desde mi moto e6s mediante Tapatalk

[donodepipi]

 :tii:y

Magistral argumentacion y cronoluogia , siempre fue asi, Rasin nunca estaba en consideracion ni a la par de los demas grandes.
Hoy en dia por mas que los revisiotruchos (que hasta estan metidos en este foro como "donoelopi") mientan y suban y suban tablas inventadas, jamas se van a mezclar las eras amateur y la profesional.

Aca les dejo para algun desprevenido, como se construyo la mentira amateur del pequeño rasingente ;

https://www.youtube.com/watch?v=-qN-DSvli-A

Pará la moto. No miento ni invento nada. Ponete a buscar información seria y vemos. Me chupa un huevo Racing pero me rompe las pelotas el fanatismo idiota y vergonzante. Propio de hinchas de club chico, querer sentirse más grande rebajando a los otros.
Parecés de Vélez haciendose el grande porque no habiamos ganado la copa. Nosotros, el rojo y Racing somos grandes por nuestra historia, los grandes jugadores que tuvimos. ¿Alguna vez supiste algo de Pedro Dellacha, el Loco Corbatta, Tucho Méndez, Federico Sacchi o de Vicente de la Mata, Raúl Bernao, Antonio Sastre, Arsenio Erico. ¿Sabés quien fue el Nene Rial, Omar Higinio García, Zubieta, Pontoni, Martino? Y por las dudas te agrego a René Houseman, Brindisi, Coco Rossi y Rendo ambos ídolos nuestros y de los quemeros.
Yo soy Cuervo y no sé porque. Mi viejo lo era y su argumento totalmente descolgado. Lástima que le creí y no seguí preguntando. Ser hincha de un cuadro es algo irracional.

[donodepipi]

 :tii:y

Magistral argumentacion y cronoluogia , siempre fue asi, Rasin nunca estaba en consideracion ni a la par de los demas grandes.
Hoy en dia por mas que los revisiotruchos (que hasta estan metidos en este foro como "donoelopi") mientan y suban y suban tablas inventadas, jamas se van a mezclar las eras amateur y la profesional.

Aca les dejo para algun desprevenido, como se construyo la mentira amateur del pequeño rasingente ;

https://www.youtube.com/watch?v=-qN-DSvli-A

Pará la moto. No miento ni invento nada. Ponete a buscar información seria y vemos. Me chupa un huevo Racing pero me rompe las pelotas el fanatismo idiota y vergonzante. Propio de hinchas de club chico, querer sentirse más grande rebajando a los otros.
Parecés de Vélez haciendose el grande porque no habiamos ganado la copa. Nosotros, el rojo y Racing somos grandes por nuestra historia, los grandes jugadores que tuvimos. ¿Alguna vez supiste algo de Pedro Dellacha, el Loco Corbatta, Tucho Méndez, Federico Sacchi o de Vicente de la Mata, Raúl Bernao, Antonio Sastre, Arsenio Erico. ¿Sabés quien fue el Nene Rial, Omar Higinio García, Zubieta, Pontoni, Martino? Y por las dudas te agrego a René Houseman, Brindisi, Coco Rossi y Rendo ambos ídolos nuestros y de los quemeros.
Yo soy Cuervo y no sé porque. Mi viejo lo era y su argumento totalmente descolgado. Lástima que le creí y no seguí preguntando. Ser hincha de un cuadro es algo irracional.

[donodepipi]

1- No se si alguna vez estó se elevó a FIFA.
2- Totalmente de acuerdo, super unitario.
3- Vos mismo lo decis...aca gracias al fogoneo del tuerto y del campeón mundial de Playstation Racing paso a superar al Real Madrid en Titulos.

Querrás decir uno de los dos mejores presidentes desde 1955 hasta hoy y del hijo de ellos insultado por Lanata y todos los que le creen a ese coso.