Autor Tema: Acusaciones de fraude  (Leído 9847 veces)

Desconectado edusepu

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 6798
Eso es hacerme el picante? No cuervo dejá, los dejo diciéndose todo que sí así no se alteran.
Y pero es fácil. Deja de victimizarte y fundamenta tu opinión.

Enviado desde mi moto e6s mediante Tapatalk


Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
Argentina no tuvo favores arbitrales notorios y decir que es "el favorito" de la FIFA o de los árbitros es una soberana pelotudez. No sé siquiera quién puede ser tan boludo de decir eso.

Los únicos dos fallos cuestionables a favor de Argentina fueron dos penalcitos (con Arabia y Polonia) que por ligas locales en general no se cobran. Pero el Mundial tiene "reglas propias" en varias cosas y en términos de otros penales que se cobraron, los argentinos fueron "dos más", a tono con los que se sancionaron en general.

Y ambos penales tuvieron CERO influencia en los resultados, ya que con Polonia lo erramos e igual ganamos por 2 goles y con Arabia perdimos, aún convirtiendo el penal.

Fuera de esos fallos, Argentina no fue favorecida en lo más mínimo. El partido con Holanda fue picadísimo y el árbitro un desasssstre para los dos lados. Ahí pudo haber expulsados en los dos equipos y no los hubo, porque justamente esa es otra de las Reglas Propias del Mundial: casi no hubo tarjetas rojas.

Tomen 64 partidos oficiales de cualquier Liga, por ej. la argentina y miren cuántos expulsados hay. Y fíjense cuántos expulsados habrá en 64 partidos del Mundial, hasta ahora van 60 partidos y hubo solo 3 tarjetas rojas. Y las 3 expulsiones fueron cuando el partido ya terminaba, en minutos 85', 92' y 93'.

Las declaraciones de Pepe y B. Fernandes las leí y son absurdas, solo llanto sobre la leche derramada. El arbitraje de Facundo Tello en Portugal-Marruecos fue PERFECTO. Sin fallas. Los 8 minutos de descuento fueron adecuados (esa era la mayor queja de los portugueses) y tampoco pareció que los marroquíes hicieran demasiado "tiempo". No fue un partido muy interrumpido ni hubo polémicas de VAR.

Ahora bien, la queja de los portugueses también se basa en otra cosa en que creo que tienen razón, solo que no es culpa de Argentina, sino de la FIFA.

Para evitar justamente este tipo de suspicacias, a partir de cuartos de final, NO DEBERÍAN DIRIGIR ÁRBITROS de los 8 países que aún siguen en carrera. Es decir, Tello no debió haber sido designado para ese partido.

Es un tema de Reglamentación FIFA, que para mí tendrían que corregir, pero no es algo que tenga que ver con Argentina.

Los 4 partidos de Cuartos de Final los dirigieron 1 Argentino, 1 Español, 1 Brasileño y 1 Inglés. Es decir, 3 de los 4 árbitros eran de países que estaban participando de los cuartos de final (solo del español estaba su país afuera). Un inglés dirigió Brasil-Croacia y podía tener interés en "eliminar" a Brasil para que no enfrentara a Inglaterra en una posible final, por ejemplo. Y ni hablar que ayer un brasileño dirigió Francia-Inglaterra que uno de los dos era cantado rival de Brasil en la Final. Ojo, Brasil justo había quedado afuera el día anterior, pero eso es casualidad, las designaciones de los árbitros ya estaban de varios días antes.

En resumen, teniendo 100 árbitros a disposición, no es difícil evitar a los que son de los 8 países que están todavía participando, eso tendrían que corregirlo.

Porque básicamente Pepe y compañía se aprovechan de esa "debilidad" del Sistema, para arrojar manto de dudas sobre la actuación de Tello, que fue correcta.
« Última Modificación: diciembre 11, 2022, 16:08:48 por christian99 »

Desconectado Sebas+10

  • Moderador
  • Campeón en Primera
  • *****
  • Mensajes: 13646
Y vas a decir en qué nos beneficiaron o la vas a seguir esquivando?
Te contesto a vos que me hablaste bien. Para mí, todo lo que nos pudieron cobrar a favor, es decir, las discutibles, nos las cobraron siempre, y en contra ninguna. Contra Arabia para mí fue un escándalo ese penal que cobraron, y contra Polonia, aunque más discutible, para mi no hay falta del arquero. Después, viendo de nuevo las repeticiones de los partidos, ya sin la euforia del momento, noto que las divididas, en general también cobran a favor nuestro. Contra Países Bajos estuvieron muy bien los jugadores, aprovechando lo de los 10 minutos para "condicionar" un poco al árbitro para el alargue, se necesita esa viveza.

No creo ni que haya arreglo, ni que haya fraude, sólo que en general tiró un poco a favor nuestro el arbitraje, nada más, no me quejo (por eso decia antes que mientras menos se hable mejor). En cuanto a los portugueses, según vi, más que de nosotros se quejaron de la designación de un argentino para su partido, en lo cual coincido que esta mal, si un francés nos dirige a nosotros en semis pensaríamos lo mismo.
« Última Modificación: diciembre 11, 2022, 16:14:27 por Sebas+10 »

Desconectado Munro_es_cuervo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 18584
  • Locura Azulgrana
Lo unico cuestionable que vi fue el penal de arabia q dsp igual perdimos, los otros penales eran claros todos

Los que dicen que debia expulsar a Paredes por el pelotazo o a Messi  ( la mano supuesta de amarilla) no se q mundial estan viendo

Los arbitros tienen orden de no expulsar salvo faltas graves, para no distorsionar los partidos

Por algo es el mundial con menos expulsados de la historia, no tiene nada q ver Argentina
El penal de Scezcny contra Messi también me pareció bastante polémico...igual no influyó en el resultado porque Lío después lo erró...

Enviado desde mi SM-A325M mediante Tapatalk

SaN LoReNZo Un SenTiMienTo De VeRDaD!!

Desconectado Eduardo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 14288
A ver el futbol va cambiando a través de los años y para nosotros, ya con muchos años encima no es tan fácil adaptarse al cambio permanente, ojo debemos hacerlo pero no es tan fácil.
Hay algunos penales cobrados en general con los cuales no estoy tan de acuerdo pero bueno digamos que son las reglas del juego actual, ayer hubo 3 jugadas dudosas dentro del area francesa, el primero me parecio un claro penal y el árbitro dijo no, el segundo me parecio una infracción sin identidad de penal, sin embargo el árbitro cobro, tal vez correctamente teniendo en cuenta el penal muy claro no cobrado, el tercero tambien cobro y hay ciertas dudas, el tema es tener uniformidad en las decisiones y no cobrar de acuerdo a la camiseta, que en realidad es lo mas dificil.
El penal que se le cobra a Argentina contra Arabia yo no lo observe, pero bueno al fin y al cabo el partido se pierde, el penal contra Polonia tampoco lo observe pero fue errado, el penal contra Holanda es una falta mínima pero falta al fin y al cabo.
No se advierte posibilidad de hablar de fraudes al menos por ahora.

Desconectado Nico79

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 18657
A mí por ej me pareció penal de Scezcny contra Tagliafico cuando se la pica que se lo lleva puesto y nadie dijo nada, o la de Otamendi contra Arabia. La mano del Australiano ni la revisaron, a un jugador de ellos, creo que Irvine o algo así lo tendrían que haber expulsado y el árbitro se hizo el boludo, entre algunas otras cosas.

También si el árbitro contra Holanda adicionaba un par de minutos menos nadie decía nada, o si en la última jugada si bien el boludo de Pezzela se lleva puesto al delantero, al mismo tiempo el Holandés se lo lleva puesto a Paredes, o sea que si quería cobrar falta en ataque no pasaba nada, pero bueno, según el Madrilista las divididas son siempre para nosotros.


Las imagenes en tu firma no pueden ser mayores de 500x150 pixeles

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
A mí por ej me pareció penal de Scezcny contra Tagliafico cuando se la pica que se lo lleva puesto y nadie dijo nada, o la de Otamendi contra Arabia. La mano del Australiano ni la revisaron, a un jugador de ellos, creo que Irvine o algo así lo tendrían que haber expulsado y el árbitro se hizo el boludo, entre algunas otras cosas.

También si el árbitro contra Holanda adicionaba un par de minutos menos nadie decía nada, o si en la última jugada si bien el boludo de Pezzela se lleva puesto al delantero, al mismo tiempo el Holandés se lo lleva puesto a Paredes, o sea que si quería cobrar falta en ataque no pasaba nada, pero bueno, según el Madrilista las divididas son siempre para nosotros.

No, ojo, en la jugada que decís del foul de Pezzella (que deriva en el segundo gol holandés), el empujón a Paredes es cronológicamente ANTES. No son al mismo tiempo, por eso yo pensé que había cobrado falta para Argentina. Si considera falta contra Paredes, la otra ya no existe porque viene después.

Pero el pelado impresentable cobró solo la segunda, la que era para Holanda, putee muchísimo en ese momento, antes del gol. Para mí era foul a Paredes.
« Última Modificación: diciembre 11, 2022, 16:39:38 por christian99 »

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
Aparte esperen, me acordé de otra cosa que nadie mencionó en este post.

EN EL PRIMER PARTIDO NOS ANULARON TRES GOLES EN EL PT. DE LOS CUALES UNO YA ESTÁ TOTALMENTE ACREDITADO QUE ERA LEGÍTIMO.

Ese partido contra Arabia si Argentina se ponía dos goles arriba en el PT. estaba totalmente definido. Y lo terminamos perdiendo.

Y eso sí que es "mano directa" de la FIFA, porque ni siquiera era que los goles los anulaba el árbitro en cancha, sino el VAR con el sistema semi-automático de la FIFA. Mal aplicado y en perjuicio de Argentina.

Ese gol anulado nos costó 3 puntos y puso en serio riesgo la clasificación en Primera Fase.

¿De eso no dicen nada los boluditos que hablan de favores para Argentina?

Por favor, no resiste el menor análisis.
« Última Modificación: diciembre 11, 2022, 16:40:48 por christian99 »

Desconectado Nico79

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 18657
No, ojo, en la jugada que decís del foul de Pezzella (que deriva en el segundo gol holandés), el empujón a Paredes es cronológicamente ANTES. No son al mismo tiempo, por eso yo pensé que había cobrado falta para Argentina. Si considera falta contra Paredes, la otra ya no existe porque viene después.

Pero el pelado impresentable cobró solo la segunda, la que era para Holanda, putee muchísimo en ese momento, antes del gol. Para mí era foul a Paredes.

Claro, es así como decís, no al mismo tiempo, de hecho yo había pensado lo mismo, que había cobrado en ataque y se terminaba el partido ahí.


Las imagenes en tu firma no pueden ser mayores de 500x150 pixeles

Desconectado todocuervo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10353
El problema son uds. No Seba
 Cómo se llama ? Seba+10 o se tiene más de 10 años tendrá 11 o 12 años. Uds solo discuten con chicos
         si te pegan con esto ....fuiste

Conectado NahuSL

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 16029
Aparte esperen, me acordé de otra cosa que nadie mencionó en este post.

EN EL PRIMER PARTIDO NOS ANULARON TRES GOLES EN EL PT. DE LOS CUALES UNO YA ESTÁ TOTALMENTE ACREDITADO QUE ERA LEGÍTIMO.

Ese partido contra Arabia si Argentina se ponía dos goles arriba en el PT. estaba totalmente definido. Y lo terminamos perdiendo.

Y eso sí que es "mano directa" de la FIFA, porque ni siquiera era que los goles los anulaba el árbitro en cancha, sino el VAR con el sistema semi-automático de la FIFA. Mal aplicado y en perjuicio de Argentina.

Ese gol anulado nos costó 3 puntos y puso en serio riesgo la clasificación en Primera Fase.

¿De eso no dicen nada los boluditos que hablan de favores para Argentina?

Por favor, no resiste el menor análisis.

Christian, independientemente de este mundial que ya con lo que sucedió contra Holanda fue un bochorno, esto es una cuestión histórica ya. Nos cagaron dos penales en dos finales del mundo, sacaron al mejor jugador de la historia de una cancha COMO NUNCA SUCEDIO (y hubo casos similares). Entonces, que vengan a hablar de que hay un favoritismo hacia Argentina y no sé que pelotudez más, no tienen la más puta idea de lo que están hablando.

Son imbéciles, lisa y llanamente y hay que tratarlos como tales.
"Como explicar lo que siento,si nadie puede sentirlo, como contar lo que vivo, Si nadie puede vivirlo.
Solo te invito a que vengas, a mezclarte entre esta gente, que lleva los mismos colores, que llevo yo desde siempre"

Desconectado elfenix1985

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2595
Argentina no tuvo favores arbitrales notorios y decir que es "el favorito" de la FIFA o de los árbitros es una soberana pelotudez. No sé siquiera quién puede ser tan boludo de decir eso.

Los únicos dos fallos cuestionables a favor de Argentina fueron dos penalcitos (con Arabia y Polonia) que por ligas locales en general no se cobran. Pero el Mundial tiene "reglas propias" en varias cosas y en términos de otros penales que se cobraron, los argentinos fueron "dos más", a tono con los que se sancionaron en general.

Y ambos penales tuvieron CERO influencia en los resultados, ya que con Polonia lo erramos e igual ganamos por 2 goles y con Arabia perdimos, aún convirtiendo el penal.

Fuera de esos fallos, Argentina no fue favorecida en lo más mínimo. El partido con Holanda fue picadísimo y el árbitro un desasssstre para los dos lados. Ahí pudo haber expulsados en los dos equipos y no los hubo, porque justamente esa es otra de las Reglas Propias del Mundial: casi no hubo tarjetas rojas.

Tomen 64 partidos oficiales de cualquier Liga, por ej. la argentina y miren cuántos expulsados hay. Y fíjense cuántos expulsados habrá en 64 partidos del Mundial, hasta ahora van 60 partidos y hubo solo 3 tarjetas rojas. Y las 3 expulsiones fueron cuando el partido ya terminaba, en minutos 85', 92' y 93'.

Las declaraciones de Pepe y B. Fernandes las leí y son absurdas, solo llanto sobre la leche derramada. El arbitraje de Facundo Tello en Portugal-Marruecos fue PERFECTO. Sin fallas. Los 8 minutos de descuento fueron adecuados (esa era la mayor queja de los portugueses) y tampoco pareció que los marroquíes hicieran demasiado "tiempo". No fue un partido muy interrumpido ni hubo polémicas de VAR.

Ahora bien, la queja de los portugueses también se basa en otra cosa en que creo que tienen razón, solo que no es culpa de Argentina, sino de la FIFA.

Para evitar justamente este tipo de suspicacias, a partir de cuartos de final, NO DEBERÍAN DIRIGIR ÁRBITROS de los 8 países que aún siguen en carrera. Es decir, Tello no debió haber sido designado para ese partido.

Es un tema de Reglamentación FIFA, que para mí tendrían que corregir, pero no es algo que tenga que ver con Argentina.

Los 4 partidos de Cuartos de Final los dirigieron 1 Argentino, 1 Español, 1 Brasileño y 1 Inglés. Es decir, 3 de los 4 árbitros eran de países que estaban participando de los cuartos de final (solo del español estaba su país afuera). Un inglés dirigió Brasil-Croacia y podía tener interés en "eliminar" a Brasil para que no enfrentara a Inglaterra en una posible final, por ejemplo. Y ni hablar que ayer un brasileño dirigió Francia-Inglaterra que uno de los dos era cantado rival de Brasil en la Final. Ojo, Brasil justo había quedado afuera el día anterior, pero eso es casualidad, las designaciones de los árbitros ya estaban de varios días antes.

En resumen, teniendo 100 árbitros a disposición, no es difícil evitar a los que son de los 8 países que están todavía participando, eso tendrían que corregirlo.

Porque básicamente Pepe y compañía se aprovechan de esa "debilidad" del Sistema, para arrojar manto de dudas sobre la actuación de Tello, que fue correcta.

Totalmente de acuerdo...es evitable, pones 8 arbitros de paises no involucrados y se termina la historia

Desconectado Eduardo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 14288
La FIFA siempre ha tenido decisiones casi incomprensibles allá por el 66 viviamos quejandonos con razones a mi entender valederas, recordemos cuartos de final Inglaterra enfrentaba a Argentina y Alemania enfrentaba a Uruguay, pues bien adivinen quienes fueron los árbitros, ACERTARON, vieron era fácil acertar por supuesto el árbitro del primer partido era Aleman y el árbitro del segundo partido era por supuesto un inglés,. siempre la FiFA realizo estas travesuras que daban que hablar, yo creo que fue al pedo poner a Tello, que es un árbitro dudoso en una instancia en donde esta Argentina, este es un error grave y a partir de ahi nacen especulaciones.
Como dirigio Tello y bueno es opinable, hay una jugada dudosa dentro del area marroqui, para mi ninguna de estas dudosas son penales pero muchas veces se cobran, parecen incorrecto poner a un árbitro argentino cuando Argentina esta jugando todavía, o sea si nos quejamos en el 66 y lo hicimos durante años ahora tambien es incorrecto, si bien yo preferiría a Portugal y no a Marruecos, jajajajajaj.

Desconectado San Martin Cuervo

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 4137
yo no estoy de acuerdo con eso de los arbitros

hay que poner a los que mejor estan dirigendo sean del pais que sean, las suspicacias no tienen razon de ser

Despues te mandan un africano que ni sabe las reglas y hace un desastre

Desconectado SanTorrico

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2813
Creo que después de la final del 90 y 2014, muchos por el mundo deberían llamarse a silencio. Si no hablan de Argentina, no trascienden, de hecho si nuestra querida selección quedaba fuera, no le interesaba más el mundial a nadie. Jugó brasil por los cuartos y eran notorios los vacíos en las tribunas.
Tremendo lo de pepe, tipo que gozó de los beneficios de jugar en real madrid y es incuestionable que hablamos de uno de los más sucios jugadores de la historia, pega y pega pero ya con intención de hacer daño. Como siempre, nunca la culpa es de quien habla, sino de los otros (Ahhhh pero Argentina).
Seguramente portugal perdió debido a que el drogadicto de Messi hizo un gol con la mano en el partido de ayer.
El cometero cubre su negocio, se enoja cuando le preguntan algo, ojo retorna sus cometas a periodistas, el cometero actua con gran oficio, su cara de momia lo ayuda, uno aguanto al cometero

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
La FIFA siempre ha tenido decisiones casi incomprensibles allá por el 66 viviamos quejandonos con razones a mi entender valederas, recordemos cuartos de final Inglaterra enfrentaba a Argentina y Alemania enfrentaba a Uruguay, pues bien adivinen quienes fueron los árbitros, ACERTARON, vieron era fácil acertar por supuesto el árbitro del primer partido era Aleman y el árbitro del segundo partido era por supuesto un inglés,. siempre la FiFA realizo estas travesuras que daban que hablar, yo creo que fue al pedo poner a Tello, que es un árbitro dudoso en una instancia en donde esta Argentina, este es un error grave y a partir de ahi nacen especulaciones.
Como dirigio Tello y bueno es opinable, hay una jugada dudosa dentro del area marroqui, para mi ninguna de estas dudosas son penales pero muchas veces se cobran, parecen incorrecto poner a un árbitro argentino cuando Argentina esta jugando todavía, o sea si nos quejamos en el 66 y lo hicimos durante años ahora tambien es incorrecto, si bien yo preferiría a Portugal y no a Marruecos, jajajajajaj.

Ja, ja, lo del Mundial '66 fue bochornoso de principio a fin, incluído el gol fantasma en la Final. Es tal vez el Mundial más viciado de nulidad.

Y célebre por la expulsión de Rattín, cuando las tarjetas rojas no existían.

Hace poco salió en el diario una nota sobre "la inventora" de las tarjetas amarilla y roja. Fue increíblemente una mujer, la esposa de un árbitro. En una época en que las mujeres no tenían mucha participación en el fóbal justamente.

¿Cómo puede ser que a nadie se le había ocurrido y para 1966 todavía no había una forma unívoca (y prescindente del idioma hablado) para indicarle al jugador una amonestación o expulsión?

Este árbitro se devanaba los sesos pensando una forma de hacerlo y la esposa, que era maestra, fue a su escritorio, recortó dos cartulinas de colores que tenía y se las dio. "Llevás éstas en el bolsillo y al amonestado le mostrás la de color amarillo y al expulsado la de color rojo" le dijo.

El resto es historia conocida.

Desconectado SanTorrico

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2813
La FIFA siempre ha tenido decisiones casi incomprensibles allá por el 66 viviamos quejandonos con razones a mi entender valederas, recordemos cuartos de final Inglaterra enfrentaba a Argentina y Alemania enfrentaba a Uruguay, pues bien adivinen quienes fueron los árbitros, ACERTARON, vieron era fácil acertar por supuesto el árbitro del primer partido era Aleman y el árbitro del segundo partido era por supuesto un inglés,. siempre la FiFA realizo estas travesuras que daban que hablar, yo creo que fue al pedo poner a Tello, que es un árbitro dudoso en una instancia en donde esta Argentina, este es un error grave y a partir de ahi nacen especulaciones.
Como dirigio Tello y bueno es opinable, hay una jugada dudosa dentro del area marroqui, para mi ninguna de estas dudosas son penales pero muchas veces se cobran, parecen incorrecto poner a un árbitro argentino cuando Argentina esta jugando todavía, o sea si nos quejamos en el 66 y lo hicimos durante años ahora tambien es incorrecto, si bien yo preferiría a Portugal y no a Marruecos, jajajajajaj.

Podemos resumir el partido de portugal en los últimos minutos, cuando justamente el bocón de pepe se pierde el gol del empate.
El cometero cubre su negocio, se enoja cuando le preguntan algo, ojo retorna sus cometas a periodistas, el cometero actua con gran oficio, su cara de momia lo ayuda, uno aguanto al cometero

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
yo no estoy de acuerdo con eso de los arbitros

hay que poner a los que mejor estan dirigendo sean del pais que sean, las suspicacias no tienen razon de ser

Despues te mandan un africano que ni sabe las reglas y hace un desastre.

Nah, nah, no exageres. Porque nadie está pidiendo que pongan un africano. Tenés 200 países para elegir.

De movida ya tenías a Italia y Alemania fuera del Mundial. Un árbitro italiano y otro alemán tenían que dirigir los cuartos de final. Más el español, ponele, porque España ya había quedado afuera en Octavos. Y el cuarto podía ser uruguayo por ejemplo, en un partido entre dos europeos. Y tema solucionado.

ES AL PEDO comprarte un problema y darle de comer a los boluditos que alientan suspicacias, poniendo 3 de 4 árbitros de países que todavía están participando. Eso lo tienen que corregir.

Desconectado elforero2017

  • En Reserva
  • ***
  • Mensajes: 502
No creo que nadie de acá sea hincha de verdad de algún club europeo, es una boludez eso. En orden, en mi vida fui simpatizante: del Chelsea, del Barsa, del Dortmund, un poco del Bilbao por Bielsa, Arsenal/Tottenham, y en los últimos años del Madrid, seguro hasta hay algun mensaje viejo mio. Siempre dependiendo o de la play o de los jugadores que haya, por ahí dentro de 5 años simpatizo por el Inter, nose. Pero ni a palos me amargue alguna vez por esos clubes, está bueno para ponerle color a una juntada con amigos nomas.

De hecho la única camiseta que tengo de un club europeo es del barsa, la 10 de Messi del 2010 que me trajo una prima de España.
Jajajaja empatizas por Bielsa, dejale una discapacidad a los demas

Desconectado Leandrodelasur

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2870
Modric declaro que el arbitro es uno de los peores que conoce, espero que su intención no haya sido condicionar a Argentina
 Que no tiene explicación, eso es verdad,
Cada vez te quiero mas, y siempre yo voy a estar presente,
Este sentimiento es verdadero, ciclón te amo, sin vos me muero...

Desconectado ZottoSL

  • Administrador
  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 50969
  • Somos infinitos
Esto pasa en todos los torneos, no solo mundiales.. Siempre al que llega lejos le buscan todo.. Nosotros que vimos todos los partidos sabemos que estuvimos lejos de ser beneficiados.. De hecho contra Australia no nos cobran un penal clarisimo por una mano despegada del cuerpo, contra Croacia lo mismo, ni siquiera se chequeó en el VAR.. El penal de ayer es debatible, pero despues del que le dieron a Ronaldo es una locura que se discutan mas los nuestros que ese..
El forro del gallego da 10 minutos y ya con el tiempo cumplido da un tiro libre insolito que no te lo cobra nadie en ese momento..

Amantes del mundo: A veces es mas hermoso recordar que vivir

Conectado Pablo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10482
  • Per Aspera Ad Astra
Qué tiene de debatible el penal a Álvarez? Es penalazo, en una jugada en disputa en la que un jugador llega primero y luego es obstruido es falta, siempre, no hay excepción. Sí el arquero hubiera llegado primero a la pelota y luego chocaban era falta en ataque pero llegó tarde.

Desconectado juan_23_casla

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10292
  • Johan Cruyff, puro talento.
Vos crees q estamos teniendo ventaja?
Si. Tenemos al mejor jugador de la historia del mundo del fútbol. Es una gran ventaja.

Desconectado tomi_sl

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2082
Es bastante debatible, penalazo es otra cosa, si no lo cobraba estaba bien. Dame dos por partido de estos igual, no me quejo.
Decir que estamos siendo ayudados me parece una boludez tremenda, el partido con Holanda se ve que no. El nivel general de los árbitros en el mundial fue bastante flojo.

Desconectado Andres LP

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 14215
Admito que es debatible que nos cobren tantos penales que tranquilamente podrían no cobrarse

Pero bue, estoy en esta
Camiño la concha de tu madre