Sistema de Eliminacion del Mundial, se deberia...

[Dave]

Creo que la primera fase deberian ser 5 equipos y no 4,tenes mas posibilidades de recuperarte y ademas jugar mas partidos.

Sistema de eliminación directa tiene que ser ida y vuelta (o sea dos partidos).

Son 4 años de laburo, el Mundial tiene que durar mas de un mes, no podes definir una historia en un solo partido.

Creo que hay cosas para corregir, el sistema utilizado es muy simplista, no siempre gana el mejor.

Deberia ser un tema de opinion en la FIFA. Para los próximos mundiales.

[Dani_cuervo]

para mi deberian haber mas selecciones.

[Pep]

El sistema está bien como está ya que para tu criterio están las eliminatorias que en si son la primera parte del mundial.

Otro aumento en cantidad de equipos no vendría mal.
Asi como aumentaron de 16 a 24 para 1982 y a 32 en 1998.

Blatter junto a Platini ya habrían analizado aumentar a 40 equipos para los próximos mundiales.

[nacho35]

para el proximo mundial Platini habia dicho de hacer un mundial con 40 equipos !

dos de África, dos de Asia, dos de América, uno de Oceanía y uno de Europa mas,

[goonzacasla]

A mi me gusta asi. En cuanto a la cantidad de equipos esta bien, tiene que ser un lujo llegar al mundial y en cuanto al sistema de eliminacion, yo prefiero a un partido en el que te tengas que jugar la vida, sin posibilidad para especular con resultados, etc.

[TBucchi]

Los campeones lo ganan asi, que queres que te diga. Aparte le saca mucho nerviosismo, que es una de las cosas mas lindas del mundial.
Sobre los 40 equipos, que se yo.. ponele que clasifica Suecia y juega Ibraimovich, o Peru que sabemos que puede hacer fuerza.. asi como tambien te clasifica Jamaica o Thaiti que se comen 20

[fc_cuervo88]

El sistema está bien como está ya que para tu criterio están las eliminatorias que en si son la primera parte del mundial.

Otro aumento en cantidad de equipos no vendría mal.
Asi como aumentaron de 16 a 24 para 1982 y a 32 en 1998.

Blatter junto a Platini ya habrían analizado aumentar a 40 equipos para los próximos mundiales.

Una boludez decir que está bien como está cuando podés salir campeón del mundo con 0 ganados, 6 empatados y 1 derrota con 0 goles a favor.

Comparto con el creador. Es mas, a mi me gustaría 4 grupos de 8. Jugás 7 partidos en los grupos. 1° y 2° a cuartos de final. El campeón jugaría 10 partidos, solo 3 mas que en la actualidad y sería mas "todos contra todos" sin hacerlo mucho mas largo.
Creo que hay mejores formas que el actual.

[elgonza_casla]

Una boludez decir que está bien como está cuando podés salir campeón del mundo con 0 ganados, 6 empatados y 1 derrota con 0 goles a favor.

Comparto con el creador. Es mas, a mi me gustaría 4 grupos de 8. Jugás 7 partidos en los grupos. 1° y 2° a cuartos de final. El campeón jugaría 10 partidos, solo 3 mas que en la actualidad y sería mas "todos contra todos" sin hacerlo mucho mas largo.
Creo que hay mejores formas que el actual.

lo que pasa que mas largo no lo van a hacer porque le caga el calendario a la fifa

[Lucas24]

Una boludez decir que está bien como está cuando podés salir campeón del mundo con 0 ganados, 6 empatados y 1 derrota con 0 goles a favor.

Comparto con el creador. Es mas, a mi me gustaría 4 grupos de 8. Jugás 7 partidos en los grupos. 1° y 2° a cuartos de final. El campeón jugaría 10 partidos, solo 3 mas que en la actualidad y sería mas "todos contra todos" sin hacerlo mucho mas largo.
Creo que hay mejores formas que el actual.

Esta bueno en teoria, pero hay que ver como hace cada pais para reordenar su propio calendario.

[Chuker]

Yo haria un mundialito con los que no clasifican directo, como una copa confederaciones pequeña.

[Pep]

Yo haria un mundialito con los que no clasifican directo, como una copa confederaciones pequeña.

Como se hizo en 1980 que salió campeón Uruguay.

No estaría mal armar otro con: Argentina, Brasil, Uruguay, Alemania, Italia, Francia, Inglaterra y España.

[Aguss-SL]

Asi esta bien, doble partido me parece totalmente innecesario. Lo de más equipos esta bien, me gusta la idea de 40 equipos

[Shingo]

Así como está está perfecto para mí. Lo de los 40 equipos me parece una cagada. Si le quieren dar más cupos a Asia y África u Oceanía, me parece perfecto, pero que no agreguen, que le saquen cupos a la CONMEBOL que van más de la mitad de los equipos, o que la unifiquen con la CONCACAF de una vez, o que cuando hacen repechajes no pongan a Jordania a jugar con Uruguay para pasar vergüenza, que lo manden con Nueva Zelanda y listo, para armar algo como lo que hicieron esta vez que no hagan nada.

[Cuervo de José Ingenieros]

32 es una buena cantidad, además es simétrica y no andamos con cosas raras de mejores 3ros y demás.
Lo que revisaría son los cupos por continente y los formatos de eliminatorias, me parece también bastante errado que equipos como Colombia, Suiza o Bélgica sean cabezas de serie, generando muy probablemente que se te caiga más de un "grande" en 1ra fase. Obvio que se impondrá el que haga mayor mérito, pero si tenés un grupo con Suiza, Grecia, Argelia e Irán y otro con Brasil, Italia, Francia y USA, hasta desde el punto de vista del negocio es pésimo.

Yo esta vez estoy en el ala conservadora, el mundial es un torneo corto, un mes, siete partidos, es cierto más de una vez atenta contra la supuesta "justicia deportiva", pero también es parte de la esencia de un mundial, y el mismo hecho que se juegue cada cuatro años lo hace tan trascendente.

[Pablo]

Como está es perfecto. Hacer partido ida y vuelta es una chotada, especularían un montón, en cambio ahora es nerviosismo puro, te meten un gol de contra y tenés que salir a matar o morir sí o sí.

[Munro_es_cuervo]

32 es una buena cantidad, además es simétrica y no andamos con cosas raras de mejores 3ros y demás.
Lo que revisaría son los cupos por continente y los formatos de eliminatorias, me parece también bastante errado que equipos como Colombia, Suiza o Bélgica sean cabezas de serie, generando muy probablemente que se te caiga más de un "grande" en 1ra fase. Obvio que se impondrá el que haga mayor mérito, pero si tenés un grupo con Suiza, Grecia, Argelia e Irán y otro con Brasil, Italia, Francia y USA, hasta desde el punto de vista del negocio es pésimo.

Yo esta vez estoy en el ala conservadora, el mundial es un torneo corto, un mes, siete partidos, es cierto más de una vez atenta contra la supuesta "justicia deportiva", pero también es parte de la esencia de un mundial, y el mismo hecho que se juegue cada cuatro años lo hace tan trascendente.

Coincido en todo. La designación de Colombia, Suiza y Bélgica como cabezas de serie, es totalmente absurda. La FIFA debería haber mantenido el mismo criterio que en mundiales pasados, en los que creo que se diseñaba un sistema de puntuación que tenía en cuenta los últimos dos mundiales y el ranking FIFA (desde el último mundial hasta la última fecha de Eliminatorias). Si se hubiera seguido con esta metodología seguramente los cabezas de serie serían los que deben ser y no habría colados sin demasiados méritos para serlo. Es inconcebible que Colombia que hacía como 16 años que no jugaba un mundial hoy sea cabeza de serie, lo mismo que Suiza, una selección que siempre va de relleno y Bélgica, que por más buen momento que esté pasando no fue ni será nunca una potencia. Por esto terminaron Italia, campeón en el 2006, Holanda, finalista en el mundial pasado y Francia, finalista en el 2006, en el segundo y tercer bolillero. FIFA hizo cualquier cosa, una payasada. Para este mundial los cabezas de serie eran una fija: Bra, Arg, Uru, Esp, Ale, Hol, Ita y alguno más (Francia/Inglaterra y si querían Bélgica o Suiza).

[Chuker]

Como se hizo en 1980 que salió campeón Uruguay.

No estaría mal armar otro con: Argentina, Brasil, Uruguay, Alemania, Italia, Francia, Inglaterra y España.

Yo decia que los que no clasifican directo tipo Uruguay, Portugal y Suecia por ejemplo jueguen un todos contra todos o algo asi y que vayan los mejores..... esto del uno contra uno te deja afuera si tenes un mal dia o te toca mal sorteo.
Lo del mundialito de 1980 es otra cosa pero esta lindo para ver a jugadores como Bale, Zlatan y los grosos que se quedaron afuera.

[Mati_Elcuervo]

32 es una buena cantidad, además es simétrica y no andamos con cosas raras de mejores 3ros y demás.
Lo que revisaría son los cupos por continente y los formatos de eliminatorias, me parece también bastante errado que equipos como Colombia, Suiza o Bélgica sean cabezas de serie, generando muy probablemente que se te caiga más de un "grande" en 1ra fase. Obvio que se impondrá el que haga mayor mérito, pero si tenés un grupo con Suiza, Grecia, Argelia e Irán y otro con Brasil, Italia, Francia y USA, hasta desde el punto de vista del negocio es pésimo.

Yo esta vez estoy en el ala conservadora, el mundial es un torneo corto, un mes, siete partidos, es cierto más de una vez atenta contra la supuesta "justicia deportiva", pero también es parte de la esencia de un mundial, y el mismo hecho que se juegue cada cuatro años lo hace tan trascendente.

tal cual... por eso mismo blatter cambio todo ahora... hasta el 3 de diciembre no se va a saber los equipos que hay en cada bolillero.

en realidad no dijeron nada oficil, pero para mi cambian todo por esto que vos nombras... no puede suiza ser cabeza de serie, todo bien, pero no puede.

los cabezas de serie tienen que ser siempre, argentina, brasil, españa, italia, holanda, alemania, inglaterra y francia.

[Pep]

Yo decia que los que no clasifican directo tipo Uruguay, Portugal y Suecia por ejemplo jueguen un todos contra todos o algo asi y que vayan los mejores..... esto del uno contra uno te deja afuera si tenes un mal dia o te toca mal sorteo.
Lo del mundialito de 1980 es otra cosa pero esta lindo para ver a jugadores como Bale, Zlatan y los grosos que se quedaron afuera.

Posta que esta piola la idea... Sería una especie de "Copa Revancha".

[Lucas24]

Posta que esta piola la idea... Sería una especie de "Copa Revancha".

Mas que "Copa Revancha" tendria que ser "Copa Consuelo", justamente por haberse quedado afuera del Mundial.

[TyG]

Pregunto xq no lo leí, si arman 40 equipos, serían 8 grupos de 5 y clasificarían los 2 primeros? o serían 10 grupos de 4 y clasificarían...?

[Munro_es_cuervo]

tal cual... por eso mismo blatter cambio todo ahora... hasta el 3 de diciembre no se va a saber los equipos que hay en cada bolillero.

en realidad no dijeron nada oficil, pero para mi cambian todo por esto que vos nombras... no puede suiza ser cabeza de serie, todo bien, pero no puede.

los cabezas de serie tienen que ser siempre, argentina, brasil, españa, italia, holanda, alemania, inglaterra y francia.

Hoy por hoy Uruguay tiene más meritos para ser cabeza de serie antes que Inglaterra o mismo que Francia. Pero coincido igual. Lo de Suiza, Bélgica y Colombia es cualquier cosa y nos termina complicando mucho a nosotros, si nos llega a tocar Italia/Holanda/Portugal y Francia en el grupo significaría un desgaste bastante groso ya desde primera ronda...

[Lucas24]

Hoy por hoy Uruguay tiene más meritos para ser cabeza de serie antes que Inglaterra o mismo que Francia. Pero coincido igual. Lo de Suiza, Bélgica y Colombia es cualquier cosa y nos termina complicando mucho a nosotros, si nos llega a tocar Italia/Holanda/Portugal y Francia en el grupo significaría un desgaste bastante groso ya desde primera ronda...

Hoy por hoy me preocupa mucho mas lo mal que defendemos, independientemente del rival que tengamos que enfrentar.

[TyG]

tal cual... por eso mismo blatter cambio todo ahora... hasta el 3 de diciembre no se va a saber los equipos que hay en cada bolillero.

en realidad no dijeron nada oficil, pero para mi cambian todo por esto que vos nombras... no puede suiza ser cabeza de serie, todo bien, pero no puede.

los cabezas de serie tienen que ser siempre, argentina, brasil, españa, italia, holanda, alemania, inglaterra y francia.

Que ganó Holanda? que me perdí? Por simpatía va la cosa? Porque si elegís los campeones del mundo como son todos los demás de la lista. Holanda sobra y te falta Uruguay. Si elegís por presente, Uruguay merece más que varios de esa lista ser cabeza de serie, 4º del último mundial y último campeón de América. Te parece poco? Brasil y Argentina el mundial pasado no hicieron nada, la copa américa tampoco, Argentina las eliminatorias salió primera, ok. Brasil? ah, dueño de casa. Xq está rankeado como 11 o por ahí, no sería cabeza de serie por presente. Después tiraste Inglaterra y Francia. Porque sería? Tienen un mundial cada uno y los presentes son malos.
Y vuelvo a Holanda, sería por simpatía?

[Mati_Elcuervo]

Que ganó Holanda? que me perdí? Por simpatía va la cosa? Porque si elegís los campeones del mundo como son todos los demás de la lista. Holanda sobra y te falta Uruguay. Si elegís por presente, Uruguay merece más que varios de esa lista ser cabeza de serie, 4º del último mundial y último campeón de América. Te parece poco? Brasil y Argentina el mundial pasado no hicieron nada, la copa américa tampoco, Argentina las eliminatorias salió primera, ok. Brasil? ah, dueño de casa. Xq está rankeado como 11 o por ahí, no sería cabeza de serie por presente. Después tiraste Inglaterra y Francia. Porque sería? Tienen un mundial cada uno y los presentes son malos.
Y vuelvo a Holanda, sería por simpatía?

uhh cuantas preguntas, ycuanto analisis a un simple comentario por dios jaj

si, simpatia... me encantan sus bares y el sistema de prostitucion que tienen.

no que se yo, me parece una seleccion poderosa.. vah no se, no me gustaria cruzarla en la fase de grupos a pesar de que  nunca haya ganado nada. Si a vos te gustaria, sos uno de los pocos que conozco

y que tiene que ver que inglaterra y francia tenganun mundial cada uno?? con tu criterio el campeon de africa tiene que ser cabeza de serie de el grupo de argentina, pq argentina no hizo nada en el ultimo mundial y en la copa america tampoco y bla bla bla...

inglaterra y francia tienen un titulo solo y? que tiene que ver? con ese criterio brail e itlaia serian los unicos cabezas de serie? ah no cierto, brasil esta 11 es dueño de casa...