Interesante debate. No me gusta la idea del tiempo neto como tampoco el VAR porque la detención del juego va justamente contra lo que nos interesa, ver un juego dinámico con mínimas interrupciones. El tiempo neto no evita la antideportividad ya que se puede seguir estirando el partido.
Pero Pipi, esperá. Conductas antideportivas puede haber de muchos tipos y seguramente las siga habiendo. Pero específicamente en cuanto al TIEMPO DE JUEGO, si vos parás el reloj cuando el juego se interrumpe, cortás de raíz cualquier especulación con ese tema. No alcanzo a comprender qué querés decir con que
"se puede seguir estirando el partido".Aparte el "tiempo neto" justamente va a conseguir que el partido se interrumpa MENOS. Porque desaparece el fingir para "hacer tiempo". Tirarse al piso, tardar en hacer un lateral, meter cambios al pedo el equipo que está ganando para perder tiempo, todo eso se acaba. El juego se interrumpe mucho ahora justamente porque el tiempo que se toma NO ES NETO. Entonces el que va ganando quiere que "se pierda tiempo". Al ser NETO, no hay forma de "perder tiempo", entonces habrá menos interrupciones y cuando las haya, serán más breves.
Hasta hace no mucho tiempo cada vez que a un jugador lo tenían que atender dentro del campo de juego, este tenía que salir SI o SI, ahora veo que muchas veces no pasa eso, entra la asistencia lo "cura" y ahí recién siguen el partido.
Yo propongo ir más allá, cualquier jugador que necesite asistencia médica no solo tiene que salir sino que tiene que esperar 3 minutos reloj para volver a ingresar. Van a ver cómo automáticamente dejan de hacer tiempo, y si realmente están lastimados 3 minutos me parece un tiempo prudencial para que se recupere por completo. (Edit: para que no pase lo contrario y que los equipos empiecen a lastimar jugadores para "sacarlos" unos minutos del partido, que el jugador que comete la falta [si este no fue expulsado] también tenga que salir la misma cantidad de minutos)
Laterales si no sacas en 10 segundos el lateral pasa al otro equipo.
Saque de arco lo mismo, 20 segundos.
Arquero con pelota, que vuelvan los 6 segundos, no se por qué se dejó de aplicar eso.
O sea herramientas para evitar que los equipos hagan tiempo sin tener que recurrir al tiempo neto hay un montón.
Nico ¿cuál sería la contra de "recurrir al tiempo neto" que te obligara a buscar otras alternativas?
Las que estás diciendo son mucho más complicadas, por ser varias; y te faltaron más: también habría que cronometrar lo que se tarda en un corner, en un cambio, etc. Es de aplicación engorrosa, porque cada alternativa tendría que tener un tiempo máximo diferente y tenés que estar controlando mil cosas, mil veces por partido. Y ni hablar de las disputas que se armarían, darían lugar a mil discusiones. De hecho por eso fue que poco a poco se le fue dando menos bola a lo de los 6 segundos del arquero, porque es muy difícil de aplicar.
Es MUCHO MÁS FÁCIL, simplemente PARAR el reloj cada vez que el juego se interrumpe. Eso es UNA SOLA COSA que soluciona automáticamente todas las otras. Porque una vez que el reloj se detenga, a nadie le va a beneficiar la demora, simulación, etc.
No veo cuál es el inconveniente que observan en aplicar el tiempo neto de juego.
Los deportes se dividen en dos tipos: los que son por objetivos (tal cantidad de puntos o tantos, completar tantas vueltas, etc.) y los que son por tiempo. Los deportes de lucha suelen ser mixtos: hay tiempos máximos para los combates, pero se pueden terminar antes si se cumplen determinados objetivos.
Un partido de tenis puede durar media hora y también 6 horas. Hay veces que tienen que suspenderlo y seguirlo al día siguiente. Porque se juega por puntos, no por tiempo.
En los deportes que se juegan POR TIEMPO, tal vez se me esté escapando alguno, pero creo que el fútbol ES EL ÚNICO en que no se juega a TIEMPO NETO determinado. Ayúdenme si me equivoco, pero Hockey en todas sus variantes, Rugby, Basket, en todos se detiene el reloj cuando el juego se interrumpe. ¿Cuál me falta? Voley y Handball son por puntos, no por tiempo.
El fútbol para mí es el deporte más lindo, pero no lo veo justamente como algo a su favor el hecho de ser el único de los que se juegan por tiempo, que no aplica "tiempo neto". Creo SIN DUDAS que veríamos un fútbol MUCHO MEJOR, en todas las latitudes y competiciones, si se terminara con la pelotudez de "hacer tiempo" fingiendo lesiones y demás artimañas.
Nunca hubiéramos visto a un Angel Cappa gritando desencajado:
"¡Hijos de puta, cagones de mierda, ahora esconden las pelotas!" si el reloj se hubiera detenido al interrumpirse el juego. Nadie escondería las pelotas porque no tendría sentido.
Me parece que hay demasiadas reticencias a los cambios reglamentarios, que deberían ser algo relativamente común. Siempre hay cosas que se pueden mejorar y los tiempos y las costumbres también cambian. De hecho la mayoría de la gente convive diariamente con montones de cambios, incluso de reglas, sin mayores problemas. Pero por algún motivo, cuando se trata del fútbol, los cambios son siempre mirados de reojo y con desconfianza.
Y ojo, no digo "cambiar por cambiar" cualquier cosa a cada rato, eh. Pero hay modificaciones que aunque impliquen profundos cambios de costumbres, cuando se advierte que van a mejorar el fútbol, hay que hacerlas.
Lo del tiempo neto de juego mejoraría el fútbol sin duda alguna. Y el que opine lo contrario me gustaría saber los argumentos.
Otro cambio más arriesgado del cual también estoy a favor es que los empates 0 a 0 den menos puntos que los empates con goles. Llegando incluso a la posibilidad extrema de que el empate 0 a 0 no reparta puntos, es decir sería como perder para los dos equipos. Sería excelente, se vería menos especulación y más voluntad de marcar goles, que en definitiva es lo más lindo del fóbal.
Encuesta
