Sobre el hilo no veo muy serio cuando se habla de Afghanistan o el pais modelado en sus fronteras como al imperio britanico o francés o el que fuese se le haya ocurrido hacer.
El Kabul de los 60s y 70s y su "progresismo" que recuerda al del Irán del arrastrado del Sha en Irán era solo una parte de la realidad del país. En el interior vivía la inmensa mayoría de los habitantes con sus culturas, tribus, idiomas, etc. Y nadie practicaba la sharía, si los casamientos arreglados, etc, cosa que también siguió siendo práctica corriente incluso en este último intento de "democracia" propiciada por los yanquis donde una cosa era lo que estaba escrito en la constitución y otra la práctica.
Lo que quedó demostrado es que es imposible exportar la bosta de la "democracia", la igualdad de género, etc con un ejercito invasor. Por eso es lamentable leer comentarios contra el talibán mas que con occidente, es a este último a quien hay que responsabilizar de la situación, y sin embargo occidente aparece como el refugio de los pueblos, una tragedia.
Por último el régimen del 78 aparece en ese twitter como carmelitas descalzas, como si un día se hubieran despertado y comprendido que había que tomar lo mejor de occidente y modernizar el país porque sí. Siempre que se ingresó de esa forma fue con planes por detrás, extraño que no se diga una palabra de los miles de asesinados, desaparecidos y encarcelados con tortura del régimen pseudo comunista del 78!
Es extraño también que no se diferencie a muhaidines del movimiento talibán, que solo surgió muchos años después.
El hilo de twitter en general está relativamente bien, pero es muy cierto que omite lo fundamental de lo que vos señalas acá. La modernización y todo ese progresismo alcanzaba a un sector de la población nomás. El resto del interior del país se regía por lógicas y prácticas donde el tejido social y cultural era más bien de corte tribal.
Como bien señalas es fundamental destacar que durante el conflicto con la URSS, en el afán de combatir a los Mujahideen que se fundían con la población local fácilmente, los soviéticos cometieron asesinatos masivos indiscriminados (masivos en serio,
no olvidemos que en la guerra perdieron la vida 1,3 MILLONES de afganos, la mayoría civiles: ver Lester Grau, “The Soviet-Afghan War: A Superpower Mired in the Mountains,” The Journal of Slavic Military Studies 17, no. 1 (2004): 129-51,
https://community.apan.org/wg/tradoc-g2/fmso/m/fmso-monographs/241807.) -y no olvidemos otros tantos millones de refugiados- y además destruyeron cultivos, comunidades, infraestructura para irrigación, (ver Hassan Kakar, Afghanistan: The Soviet Invasion and the Afghan Response, 1979-1982 (Berkeley: University of California Press, 1995).
http://ark.cdlib.org/ark:/13030/ft7b69p12h/) generaron grandes desplazamientos de poblaciones enteras que como resultado
terminaron desarticulando todo el tejido social rural sobre el cual estaban estructurados siglos de relaciones políticas, económicas y sociales. Por tanto fue muy lógico que luego el país descendiera en una guerra civil y un conflicto donde no se logra estabilizar el contrato social. R
eitero que en es conflicto perdieron la vida casi el 10% de la población del país. No podemos pasar esto por alto.
Respecto al tema geopolítico, Pakistán post guerra con la india encontró un gran negocio en el tráfico de armas y capital estadounidense hacia Afghanistan, dado que USA queria fortalecer la posición de los islamistas pero no quería hacerlo en forma explícita. Como se hace todo en negro, Pakistán se regía por el principio de: "el que parte y reparte se queda con la mejor parte". No hay hoy, ni había antes una motivación de corte puramente religioso -ni nunca lo hubo- en las elites de Pakistan con este tema, simplemente el afán de hacer negocios dado que es un pais atravesado por una corrupción y un endeudamiento astronómico.
Luego debemos mencionar que todo este descalabro dio lugar a un enorme tema con el
narcotráfico, principalmente, como la mayoría conoce, de opio, de donde se obtiene la heroína y la morfina por citar algunos derivados. Esto es así porque en Afghanistan se cultiva principalmente la amapola y el trigo (según cual rinde mas). No es que quienes tienen campo amen cultivar las flores de amapola, sino que es es lo que les permite subsistir en sus comunidades actualmente. Entonces aparecen los grupos armados, contrabandistas, los grupos narcos, tal cual sucede en Sudamérica -las diferencias son culturales, los delincuentes son análogos en sus prácticas. De hecho una persona puede ser policía luego pasarse al ISIS, luego a los talibanes, depende que le conviene para hacer guita con el tráfico de opio. Lo que los vuelve más "pesados" que nuestros pares latinoamericanos -aunque no se crean eh- es que tienen una gran capacidad para conseguir equipamiento armamentístico pesado dado lo gris de la zona principalmente vía Pakistán.
Ahora bien, dable es señalar que donde se desarrollan estos negocios por alguna razón gustan estar las tropas norteamericanas -digamos que no hubo un gran esfuerzo de la OTAN en resolver el asunto que ocurría adelante de sus narices en todo este tiempo; en todo caso se potenció enormemente. Lo mismo sucede con las bases militares en Colombia, o lo que pasa en México. Cada uno saque sus conclusiones.
En esencia, donde se generan estos descontroles es muy difícil estructurar una región estable que permita desarrollar alternativas a las vias de comercio marítimas dominadas por el poder atlántico de Occidente. Más de esto a continuación. Pero antes vale mencionar que es complicado operar en contra de las prácticas del tema drogas porque gran parte de la población vive de eso y les arruinas su medio de subsistencia. La policía afgana había hecho bastantes avances con el asunto y por eso era bastante poco popular en el interior. De hecho en Kabul aprox 700.000 personas viven ejerciendo una actividad asociada al tema narco -sean mulas, contrabandistas, transas, etc.- Es muy complejo resolver algo así.
Un último punto es comprender lo que representa tener a la región desestabilizada para evitar que se consolide una alternativa comercial que permita estructurar el nexo medio oriente-china por vía terrestre que exige si o si transitar Afghanistan. Actualmente China está sometida a abastecer su infraestructura energética en forma marítima, que es un camino totalmente dominado por sus adversarios, todos los estrechos claves: EAU, Singapur, etc los domina Occidente con sus micro naciones aliadas de alto PBI per capita en USD, y el mar índico es zona de influencia india que no tiene las mejores relaciones con China. Además está el collar de perlas que creo la OTAN alrededor de China y los portaaviones norteamericanos por todos lados. Es decir manejan el botón con la capacidad de estrangular a China. No se puede trabajar con esa debilidad estructural a largo plazo.
Asegurar este comercio vía terrestre sería más económico, mas rápido y más seguro para China y un beneficio para toda la región de Asia Central que podría reconstruir de algún modo la ruta de Seda que es solo natural que se desarrolle en ausencia de caos continuo. Pero vemos que lo último prima siempre por alguna razón.
Dicho eso, cerramos preguntándonos porque después de 20 años EEUU se retira de forma tan desprolija de la región dejando equipamiento atrás, sin cuidado por las consecuencias obvias del asunto, sin avisar debidamente, porque le pifiaron tanto a los tiempos, cuanto iba a aguantar la situación, porque post reuniones privadas con los talibanes ahora se da todo de forma tan "inesperada", etc. En esencia, ellos aducen haber cometido errores graves de inteligencia. Pero con la primera potencia mundial, dueña de recursos cuasi infinitos a su alcance en comparación a lo que se enfrenta, con un aparato de inteligencia descomunal, un complejo militar industrial de contratistas y empresas que tienen muy claro lo que hacen y que gracias a esto viven realizándose transferencias de riquezas desde la sociedad estadounidense hacia ellos, un aparato de financiamiento que opera dudosamente en blanco, la convivencia constante con el narcotráfico y un montón de intereses puestos en juego sobre el tablero, pensar que hay errores es muy inocente.
No hay errores, solo la ilusión de errores.
Saludos
