Escritoriazo de Lanús contra Banfield. ¿Qué opinan?

[christian99]

Banfield ganó muy bien en la cancha y los escritoriazos siempre son antipáticos y suenan injustos.

Pero reglamentariamente no hay nada que discutir, Lanús tiene razón de acá a la China (y más lejos también).

Ojo, los reglamentos del fútbol argentino están intencionadamente mal redactados, con muchas ambigüedades y términos inapropiados, lo cual da lugar a la rosca de siempre y a poder decidir, ya sobre el caso concreto, para un lado o para el otro.

Pero la aplicación del reglamento, TODA LA VIDA FUE ASÍ: Si en la fecha 5 te expulsan (ya sea en Reserva o en Primera), en la fecha 6 no podés jugar (ni en Reserva ni en Primera). Punto. Eso no tiene discusión.

De otro modo, un jugador expulsado un domingo en Primera, cumpliría el viernes siguiente cuando se juega la Reserva y el domingo ya podría jugar de nuevo, es decir no estaría parando en ninguna fecha. Que básicamente es lo que pretende Banfield, que alega que la pena se cumplió el viernes cuando jugó la reserva y entonces el domingo jugó en Primera (en la misma fecha). Eso no es así y nunca fue así.

Nosotros hace no mucho habíamos tenido un caso igual. Un juvenil, no me acuerdo si era Maciel o algún otro de esa época, que lo necesitábamos para un partido de Primera, pero no lo pusieron porque la semana anterior lo habían expulsado en Reserva.

Ahora, si resuelven respetarle al Taladro el triunfo en la cancha, podrán hacerlo. Porque, repito, los reglamentos del fútbol argentino están TODOS MAL REDACTADOS. Lo digo como abogado y como escritor, acostumbrado a lidiar con cuestiones semánticas y gramaticales. Casi siempre se elige el vocablo inadecuado. Por ejemplo se habla de "suspensión por un partido" cuando debería decir "suspensión por una fecha", que parece lo mismo pero no es lo mismo. Y hay mil ejemplos como ese. Entonces, la aplicación siempre fue que la suspensión es "por una fecha", como dije antes. Pero como el reglamento habla de "un partido", Banfield alega que el partido ya se jugó el viernes en la Reserva.

Entonces, esas deficiencias en la redacción de los reglamentos dan pie a que siempre se pueda decidir "cualquier cosa". Pero ojo, si le dan la razón a Banfield se sienta un precedente peligrosísimo, porque ya cualquier expulsión podría quedar virtualmente sin sanción.

[pancho jasen]

Cómo me molesta esa plantea de escritoriazo. El moco se lo mando banfield y se aplicó la ley, simple.

Durmieron los bosteros wannabe de bancien.

[christian99]

Cómo me molesta esa plantea de escritoriazo. El moco se lo mando banfield y se aplicó la ley, simple.

Durmieron los bosteros wannabe de bancien.

Bueno Jasen, pero en la cancha ganó Banfield, con lo cual si el triunfo va para Lanús, no sería otra cosa que un triunfo de Escritorio. Que por supuesto no quita que Lanús tenga razón, lo dije en el mensaje anterior.

Pero ojo con una cosa, LA LEY TODAVÍA NO SE APLICÓ, eh. Vamos a ver qué deciden, recién el lunes empezará la rosca.

Como el Reglamento está mal redactado, los dos tienen argumentos, pese a que para mí no hay dudas de que Lanús tiene razón en el reclamo.

Pero repito, si decidieran "respetar" la victoria de Banfield en la cancha, se sentaría un precedente muy peligroso para el futuro. Porque la inclusión del jugador es a todas luces incorrecta.

[Agus.SL]

A nosotros nos conviene que le saquen los puntos a Banfield, asique seguramente no pase nada y no le den bola a Lanús.

[christian99]

A nosotros nos conviene que le saquen los puntos a Banfield, asique seguramente no pase nada y no le den bola a Lanús.

Por supuesto. En los partidos clásicos interzonales, siempre conviene que los 3 puntos se los lleve el equipo "de la otra zona". En este caso Lanús.

Yo creo que tendrían que hacer lugar al reclamo del Granate, ya que la inclusión del jugador de Banfield es totalmente incorrecta. Para mí no hay duda alguna.

Pero no es seguro que decidan eso. El lunes va a comenzar una rosca importante y veremos como se define.

[granaderos]

3 puntos para lanus y listo. Pasó algo parecido  con Bufa en 2012 pero no recuerdo bien como fue, y un partido con tigre, decisivo por los promedios, no lo dejaron jugar. Listo ! 3 puntos menos para el de nuestra zona y ya fue.

[Shaka]

En estas cosas extraño a Grondona. Los puntos se ganan en la cancha, no en los escritorios.

[WK 14]

Se van a morir de iuspositivismo algún día

[fedecuervo1908]

En estas cosas extraño a Grondona. Los puntos se ganan en la cancha, no en los escritorios.

Totalmente

[christian99]

En estas cosas extraño a Grondona. Los puntos se ganan en la cancha, no en los escritorios.

Se van a morir de iuspositivismo algún día.

Yo entiendo lo que dicen y estoy de acuerdo también con que los puntos se ganan en la cancha. Pero no sé si todos ustedes saben qué fue exactamente lo que ocurrió.

Banfield puso a jugar a un tipo que había sido expulsado la fecha anterior. No se puede hacer eso. Si se permitiera, a partir de la próxima fecha las expulsiones no significan nada porque vos al partido siguiente podés poner al jugador igual. Eso no puede ser tolerado y está bien que Lanús reclame.

Los puntos se tienen que ganar en la cancha, pero con armas leales. Si yo hago jugar a un tipo suspendido, estoy obteniendo una ventaja indebida, que no puede ser admitida porque implica cagarse soberanamente en el Reglamento. Y generaría por añadidura un caos, ya que todo el mundo va a querer hacer lo mismo.

[WK 14]

Creí que no había entrado.
En ese caso sí, está perfecto.

[ClaudioCuervo]

Cómo les gustan las frases hechas, mamá. Orsini es un boludo que tendría que haber salido a jugar el segundo tiempo según ustedes. Parece que no entienden que esto es fútbol profesional.

[christian99]

Creí que no había entrado.
En ese caso sí, está perfecto.

Si no hubiera entrado ahí era más opinable, porque la "irregularidad" hubiera quedado en una planilla nada más, sin influencia en el partido.

Pero el jugador sí entró en el segundo tiempo, por eso digo que el reclamo de Lanús es totalmente procedente.

[WK 14]

Si no hubiera entrado ahí era más opinable, porque la "irregularidad" hubiera quedado en una planilla nada más, sin influencia en el partido.

Pero el jugador sí entró en el segundo tiempo, por eso digo que el reclamo de Lanús es totalmente procedente.

Claro, para mí en el primer caso tendría que regir lo mismo que el offside de un jugador que no interviene en la jugada... No jodamos no hay ventaja.

Si entró y jugó no hay pero que valga.

[DarkSL1908]

Que yo sepa Banfield hizo descargo y dijo que consulto y lo habilitaron.

Además de eso que decís vos. Yo no quiero que lo gane Lanús.

[Shaka]

Si a Banfield le dijeron que lo podía usar, no podes culpar al club.

En todo caso, si Banfield cometió una infracción por algún otro motivo, ponele una multa, no una quita de puntos. Es más, preferiria que en todo caso le saques 3 puntos a Banfield, pero que no se los des a Lanús porque no ganó nada en cancha.

[gastondrm]

Si el reglamento les da la razón me parece perfecto que pidan los puntos.

[BioG]

si el sistema lo habilito...

[gonzalitocasla]

Pero al pibe lo echaron jugando para la reserva, contra nosotros, la fecha pasada. La fecha de suspension la cumplio en el partido de reserva de esta semana porque a el lo echaron en el partido de reserva de la semana anterior. El problema siempre es el mismo: el reglamento. Lo lei ayer, pero no lo recuerdo exactamente, y dejaba un gris enorme en donde tenias que interpretar mas o menos jajaja. La cosa es que el pibe cumplio 1 partido de suspension de la categoria en la que lo echaron y la AFA lo puso como habilitado para el partido de primera, por eso Banfield lo puso. A mi me parece que el reclame no tiene validez.

[ZottoSL]

En estas cosas extraño a Grondona. Los puntos se ganan en la cancha, no en los escritorios.

La proxima un equipo sale a jugar con 12, total lo puntos se ganan en la cancha..

[rivadaviacapo]

banfield se agarra de q hizo la consulta en el sistema informatico y el jugador le aparecia como habilitado, pero siempre vale lo q diga el tribunal en estos casos, ya q esta aclarado q dicho sistema es solo una herramienta de consulta q puede estar llevando a una confusion (como en este caso).
el reglamento solo expresa como se debe proceder cuando un jugador es expulsado en primera division y hace una especia de salvedad respecto de jugadores q pudieran cumplir pena en otra categoria, pasa q el caso del jugador del taladro es justamente al reves. pero creo q se debe interpretar como dice el creador del post: si te echan en primera y cumplis en reserva q juega antes, si jugas en primera entonces nunca te pararon un partido (q es el espiritu de la sancion).
para mí los puntos deben ir a lanús

[Cuervo Metálico]

Nosotros metimos "escritoriazo" con Temuco y encima perdimos los dos partidos.

Asi que tiene razón Lanús.

[fabri]

para mi esta perfecto, para algo esta el reglamento, sino seria futbol amateur

[MARTIN ARIEL]

antes del partido contra aldobonsi de gessel queria que le den los puntos a lanush, pero ahora para que ? si somos el patronato del grupo A, afuera en la fecha 5, Tinelli la concha de tu tatuada hija !!!!

[christian99]

Pero al pibe lo echaron jugando para la reserva, contra nosotros, la fecha pasada. La fecha de suspensión la cumplio en el partido de reserva de esta semana porque a él lo echaron en el partido de reserva de la semana anterior. El problema siempre es el mismo: el reglamento. Lo leí ayer, pero no lo recuerdo exactamente, y dejaba un gris enorme en donde tenias que interpretar mas o menos jajaja. La cosa es que el pibe cumplio 1 partido de suspension de la categoria en la que lo echaron y la AFA lo puso como habilitado para el partido de primera, por eso Banfield lo puso. A mi me parece que el reclamo no tiene validez.

No, Gonzalito, no es así. Lo que sí es cierto de lo que decís es que el Reglamento es ambiguo y SIEMPRE deja lugar para la rosca y poder decidir cualquier cosa para un lado o para el otro. Eso lo aclaré también en el primer mensaje.

Pero respecto a la suspensión, ES MUY CLARA LA CUESTIÓN. Que la expulsión sea en Reserva o en Primera no cambia nada, todos los jugadores inscriptos por los clubes están habilitados para jugar los dos torneos al mismo tiempo. Julián Palacios hace unas semanas jugó dos fechas en reserva y después volvió a jugar en Primera, es indistinto eso.

Por eso LA APLICACIÓN del Reglamento siempre fue la misma: Si en la fecha 5 te expulsan (ya sea en Reserva o en Primera), en la fecha 6 no podés jugar (ni en Reserva ni en Primera). Porque tenés UNA FECHA de suspensión. Si te dieran 2 fechas, no podrías jugar ni en la 6a ni en la 7a fecha (ni en Reserva ni en Primera).

Si fuera como vos decís, las expulsiones no se cumplirían nunca, porque siempre podrías alegar el partido del otro campeonato para darlas por cumplidas. Por ejemplo, supongamos que a Julián Palacios lo hubieran expulsado ayer contra Aldosivi en Primera. En la semana Dabove lo vuelve a bajar a reserva y entonces en el partido del próximo viernes de reserva ya cumpliría la suspensión y el domingo que viene puede jugar en Primera de vuelta, con lo cual no paró en ninguna fecha. Eso no es así, el expulsado tiene que parar sí o sí una fecha (como mínimo).

Cumple la suspensión cuando estuvo una fecha sin jugar, no antes. No importa si se jugó primero el partido de Reserva o el de Primera, eso no cambia nada.

El de Banfield no estuvo una fecha sin jugar, lo expulsaron el fin de semana anterior contra San Lorenzo y volvió a jugar este fin de semana contra Lanús, eso no se puede hacer y es muy clara la cuestión.