Autor Tema: No es mala idea (modificación del Reglamento)  (Leído 4614 veces)

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
El Mono Burgos propuso hoy en un video en su Twitter una modificación al Reglamento, para fomentar que se ataque más y se vea un fútbol más ofensivo.
La idea es penalizar el empate 0 a 0 y que los empates sumen más puntos a medida que convertís más goles.

El esquema sería algo más o menos así:

-La derrota (por cualquier marcador) suma 0 (cero) puntos. (igual que ahora)
-El empate 0 a 0, suma 0,5 punto para cada equipo.
-El empate 1 a 1, suma 1 punto para cada equipo (sería el equivalente al empate actual)
-El empate 2 a 2, suma 1,5 puntos para cada equipo.
-El empate 3 a 3 o mayor suma 2 puntos para cada equipo.
-La victoria (por cualquier marcador) suma 3 puntos (igual que ahora).

https://twitter.com/TNTSportsLA/status/1324376505351311361

También les dejo la nota de Clarín, donde está un poco más explayado el tema.

https://www.clarin.com/deportes/goles-revolucionario-metodo-german-burgos-mejorar-futbol_0_3u4HmMP2f.html

Puesto en otras palabras, tanto la victoria como la derrota no se modificarían de la situación actual. Y el empate 1 a 1 tampoco. Sólo se está penalizando el empate 0 a 0 (sumaría menos que el empate actual) y premiando el empate 2 a 2, 3 a 3, 4 a 4, etc. (sumarían más que el empate actual).

Hay muchas variantes posibles, pero me encanta la idea de que un empate 3 a 3 sume más puntos que un empate 0 a 0. Lo que no me convence tanto es lo de los puntos fraccionados por la mitad. Esa tabla de posiciones con los puntajes con coma, sería medio fea. Pero se le puede buscar la vuelta.

Lo más extremo, pero tampoco tan descabellado, sería que el empate 0 a 0 no le sumara puntos a ninguno de los dos, sería como perder para ambos. Ojo, eh, parece una locura pero no lo es tanto, eh. Se vería un fútbol prácticamente sin especulación en donde el que no hace un gol, pierde.

Piensenló.
« Última Modificación: noviembre 05, 2020, 18:38:25 por christian99 »


Desconectado Nico1983

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 7373
Está mal pero no tan mal, lo de sumar medio punto es una ridiculez, de última que sea un punto el 0a0 y 2 puntos los empates con goles y listo, porque si vamos a premiar por goles entonces que le den 3 puntos al que gana 1a0 y 4 o 5 al que gana por goleada, y si perdes 5a4 también deberías recibir más puntos que empatando 0a0, etc....

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk


Desconectado Parachute

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10378


Lo más extremo, pero tampoco tan descabellado, sería que el empate 0 a 0 no le sumara puntos a ninguno de los dos, sería como perder para ambos. Ojo, eh, parece una locura pero no lo es tanto, eh. Se vería un fútbol prácticamente sin especulación en donde el que no hace un gol, pierde.

Piensenló.

esto es lo unico que rescataria, 0 a 0 los dos sin puntos

#elNuevoGasometronecesitapantalla

Desconectado fc_cuervo88

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 18038
Siempre fui de la idea que el 0 a 0 no sume puntos, el resto me parece demasiado.
Lo que si, empezarían los arreglos para empatar 1 a 1 cuando sea necesario (pero no sería nada nuevo contra los arreglos de los 0 a 0).
la verdad que cada dia siento mas verguenza de mis propios colores

Cita de: Eduardo
si alguien quiere a San Lorenzo el equipo deberia ir para atras en la copa Argentina

Desconectado _nico

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 34469
:casla:          :casla:          :casla:

Desconectado seba-13

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 19856
  • Quizás,todo tipo de placer es solo un sustituto WB
Inviable. Se van a cansar de arreglar resultados

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
Está mal pero no tan mal, lo de sumar medio punto es una ridiculez, de última que sea un punto el 0 a 0 y 2 puntos los empates con goles y listo, porque si vamos a premiar por goles entonces que le den 3 puntos al que gana 1 a 0 y 4 o 5 al que gana por goleada, y si perdés 5 a 4 también deberías recibir más puntos que empatando 0 a 0, etc.

Sí, sí, son ciertas y lógicas las cosas que decís. Es verdad que se estarían premiando los goles solo en los empates y no en las victorias o las derrotas. Porque ganar por goleada te daría los mismos puntos que ganar 1 a 0 y perder 5 a 4 no te daría ningún punto aunque hayas hecho 4 goles.

Pero es solo una propuesta y se le pueden buscar muchas variantes. Las cosas que objetaste son fáciles de corregir:
-La victoria, por ejemplo, a partir de tal cantidad de diferencia de goles, también puede dar un punto extra. Digamos, el que gana por 4 ó más goles de diferencia, suma 4 puntos. Lo cual haría que un equipo que va ganando 2 ó 3 a 0, en vez de frenar la marcha, siga atacando queriendo hacer más goles.
-Y que el equipo que convierta 3 goles, sume como mínimo 1 punto, aunque pierda. Entonces si un equipo va perdiendo 4 a 1 por ejemplo, que son casos donde hoy en día "se termina el partido" (a veces mucho antes del tiempo) eso no ocurriría más, porque si el perdedor llega a remontar hasta el 3 - 4, aún perdiendo sumaría un punto.

-Y repito, para evitar el medio punto, el caso extremo pero que no me disgusta para nada es que el empate 0 a 0 no sume puntos para ninguno de los dos, como si ambos hubieran perdido.

Entonces podría ser (evitando el medio punto):

-Victoria por 4 ó más goles de diferencia: 4 puntos.
-Victoria por menos de 4 goles de diferencia: 3 puntos.
-Empate 1 a 1: 1 punto para cada equipo.
-Empate 2 a 2 ó mayor: 2 puntos para cada equipo.
-Empate 0 a 0: Sin puntos para ninguno de los dos equipos.
-Derrotas convirtiendo 3 ó más goles: 1 punto para el equipo perdedor (Por ejemplo en un partido que termina 4 a 3, el ganador se lleva 3 puntos y el perdedor 1).


Me parece incluso mejor que lo que propuso el Mono Burgos y cuánto más lo pienso, más me gusta.

La realidad es que el Reglamento debería siempre favorecer que los equipos quieran y busquen siempre hacer goles, en cualquier circunstancia de partido.
Y penalizar lo más posible la especulación.
« Última Modificación: noviembre 05, 2020, 20:09:57 por christian99 »

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
Inviable. Se van a cansar de arreglar resultados

¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

Arreglar resultados se pudo hacer (y muchas veces se hizo) durante toda la historia, con cualquier sistema de puntuación, no tiene nada que ver.

Es más, el resultado históricamente más arreglado siempre fue empatar 0 a 0, porque es el "menos notorio" y eso ahora no se podría hacer más, porque sería como que perdieran ambos. O sea que sería justo al revés, el nuevo sistema imposibilitaría el arreglo que más veces se usó en la historia. Diría casi el único que se usó.

No se arreglan empates 3 a 3, porque es muy difícil y muy arriesgado eso.

Desconectado seba-13

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 19856
  • Quizás,todo tipo de placer es solo un sustituto WB
Arriesgado por que? No te van a sancionar por un partido dudoso. Tampoco me parece bien que sume cero puntos aquel que se come 5 como el que empata sin goles

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
Arriesgado por que? No te van a sancionar por un partido dudoso. Tampoco me parece bien que sume cero puntos aquel que se come 5 como el que empata sin goles.

No quise decir arriesgado porque te sancionen. Es arriesgado Seba, porque es muy difícil dejarse hacer tres goles y que el rival haga lo mismo y que salga todo de acuerdo a lo planeado, lo más probable es que falle. Ya de hecho, dejarse hacer un gol, es algo que en general se nota, imaginate si se tienen que dejar hacer 6 goles.

En cambio el empate 0 a 0 es más careteable. Por algo, como dije antes, fue el arreglo que siempre se usó.

Y lo otro que decís es opinable, por supuesto que parece un castigo excesivo que el que empata sin goles se lleve lo mismo que el que perdió 5 a 0. Yo dije en el primer mensaje que "parece una locura". De hecho, es obvio que es desproporcionado, si querés decirle así.

Pero si lo pensás bien, no es tan locura como parece de entrada: "Si no hacés goles, no sumás puntos, corta la bocha". Salgan a atacar y a hacer goles.

¿Sería desproporcionado o excesivo un castigo tan grande al que empate 0 a 0?
Tal vez sí, pero mejoraría SIN DUDAS los partidos. Y eso es lo más importante.

Te puedo asegurar que los empates cero a cero, casi dejarían de existir. Porque los dos tendrían que arriesgar y si no lo gana uno, se lo ganaría el otro de contragolpe.
« Última Modificación: noviembre 05, 2020, 19:54:56 por christian99 »

Desconectado HernanPF

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 7595
Lo de sumar medio punto me parece una estupidez, pero el resto está bien.

Ya se hizo una modificación con ese fin su momento (victoria de 2 a 3 puntos).

Desconectado Andres LP

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 14215
Camiño la concha de tu madre

Conectado Henry_Cuervo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 11061
Para mi el futbol hoy está perfecto, lo unico que hay que ajustar es el tema de los offsides milimetrico, buscarle una solucion a eso, y agilizar el VAR. Y lo otro que hay que penalizar es la teatralidad y el hacer tiempo exageradamente, una cosa es enfriar el partido y otra que se coman 30 segundos en cada lateral. Y si en una repeticion ves que un jugador toco con la punta del meñique a otro y este ultimo se tira al piso agarrandose la cara y pide atencion medica, echalo a la mierda y listo, en el resto de los deportes se cagan de risa por ese aspecto del futbol

Si un partido tiene que ser una bosta y terminar 0 a 0 que sea una bosta y termine 0 a 0, eso le da mas valor al partido que ganas 4 a 3

En argentina el cambio que yo haría urgente es mejorar los campos de juego, cambiaria totalmente el juego si jugaramos en billares como la premier league. Aca la pelota es un conejo y hasta los mejores jugadores pierden un tiempo extra parandola (porque hasta el ultimo segundo no sabes para donde carajo va a salir)

Conectado romagnoly

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 4158
  • Sanlorenzo
Todos los partidos terminan 4 a 4
+

Desconectado Agus.SL

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2944

Entonces podría ser (evitando el medio punto):

-Victoria por 4 ó más goles de diferencia: 4 puntos.
-Victoria por menos de 4 goles de diferencia: 3 puntos.
-Empate 1 a 1: 1 punto para cada equipo.
-Empate 2 a 2 ó mayor: 2 puntos para cada equipo.
-Empate 0 a 0: Sin puntos para ninguno de los dos equipos.
-Derrotas convirtiendo 3 ó más goles: 1 punto para el equipo perdedor (Por ejemplo en un partido que termina 4 a 3, el ganador se lleva 3 puntos y el perdedor 1).



Me parece cualquiera e injusto, ponele un equipo que va ganando 3-0 y lo pierde 4-3 suma 1 punto y un equipo chico yendo de visitante a la cancha de un equipo grande aguanta un 0-0 y no suma nada.

Veo mas justo "premiar" con 1 punto, por poner un ejemplo, a Aldosivi empatando 0-0 con el River de Gallardo en el monumental, que "premiar" a un equipo que le dan vuelta un 3-0 como el partido que le dimos vuelta a Rasin

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
Lo de sumar medio punto me parece una estupidez, pero el resto está bien.

Ya se hizo una modificación con ese fin su momento (victoria de 2 a 3 puntos).

Sí, lo del medio punto a mí tampoco me gusta. Por eso después puse una "variante" que surgió de lo que dijimos acá, fijate el sistema de puntuación que marqué en negrita en uno de mis mensajes anteriores. Ahí no hay medio punto y se incrementan las penalizaciones y los premios, según los resultados de los partidos.

Y lo otro que decís es exacto, sería una modificación del reglamento alineada en la misma tónica de las otras que se hicieron en los últimos años. Todas van en el mismo sentido, darle más continuidad y más goles al juego.

Desde el fútbol que yo veía en los años '70 cuando era chico, se modificaron ya 3 cosas fundamentales, y las 3 son modificaciones que resultaron EXCELENTES:

1) En la misma línea del anteúltimo rival, el jugador que ataca está habilitado (antes estaba offside). Esto posibilitó MUCHÍSIMOS más goles, que antes se anulaban por offside y ahora son válidos.

2) El arquero no puede tomar la pelota con la mano cuando se la pasan los compañeros con el pie. Esto evita lo que hacían todos los equipos chicos cuando iban a jugar a la cancha de un grande o cualquier partido en que fueran muy en desventaja. Se jugaba a aguantar el cero lo más posible. El arquero la sacaba al marcador central, éste esperaba que lo vinieran a presionar, se daba vuelta y se la devolvía al arquero, que la agarraba con la mano. Esto se podía hacer 10 veces seguidas si querías. Y lo hacían, eh. Ahora no se puede hacer más. Y con la modificación que se está proponiendo, tampoco tendría ningún sentido "aguantar el cero" porque equivale a perder.

3) La victoria pasó a otorgar 3 puntos (antes daba 2)
Otra modificación genial, que hizo que ya no convenga "aguantar los empates" como muchos equipos hacían antes. Empatando todos los partidos te vas al descenso y antes terminabas en la mitad de la tabla. Favoreció el juego ofensivo y que se conviertan más goles.

Entonces, vuelvo a insistir, lo que está diciendo el Mono Burgos, un poco retocado (más que nada para evitar el medio punto), me parecería una modificación fantástica que haría los partidos mucho más atractivos, con muchos más goles y casi sin empates en cero.

Desconectado Sebastianbe

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 41046
  • 13/08/14
No tocaría nada la verdad.

Pero fantaseando un poco, solo le daría 1 punto bonus al equipo que convierte 3 goles en un partido. Como en el rugby con x cantidad de tries. En la tabla de posiciones la cantidad de puntos bonus se enumerarían en una columna aparte y, en caso de empate entre punteros, que sean uno de los criterios de desempate para definir al campeón.

Impracticable, pero bueno jaja
Un plantel repleto de hijos de puta, enfermos mentales y motrices.

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
No tocaría nada la verdad.

Pero fantaseando un poco, solo le daría 1 punto bonus al equipo que convierte 3 goles en un partido. Como en el rugby con x cantidad de tries. En la tabla de posiciones la cantidad de puntos bonus se enumerarían en una columna aparte y, en caso de empate entre punteros, que sean uno de los criterios de desempate para definir al campeón.

Impracticable, pero bueno jaja

No es impracticable para nada. ¿Pero por qué no darle directamente un punto en la tabla general al equipo que hace 3 goles? ¿Qué tendría de malo?

Desconectado Sebastianbe

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 41046
  • 13/08/14
No es impracticable para nada. ¿Pero por qué no darle directamente un punto en la tabla general al equipo que hace 3 goles? ¿Qué tendría de malo?

Puede ser, yo lo pensé más como un criterio pasivo de desempate al final del campeonato, como para no "romper todo" de entrada  :lol:
Un plantel repleto de hijos de puta, enfermos mentales y motrices.

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
Me parece cualquiera e injusto, ponele un equipo que va ganando 3-0 y lo pierde 4-3 suma 1 punto y un equipo chico yendo de visitante a la cancha de un equipo grande aguanta un 0-0 y no suma nada.

Veo mas justo "premiar" con 1 punto, por poner un ejemplo, a Aldosivi empatando 0-0 con el River de Gallardo en el monumental, que "premiar" a un equipo que le dan vuelta un 3-0 como el partido que le dimos vuelta a Rasin

Bueno, Agus lo que a cada uno le parece "justo o injusto" tiende a ser subjetivo. En aquel partido que Racing ganaba 3 a 0 y perdió 4 a 3, no me parece injusto que hubiera sumado un punto en vez de quedarse sin nada.

Es mucho hacer 3 goles en un partido, eh. Ya en términos de contribución al espectáculo es muchísimo. Y, al contrario de lo que decís, puede parecer injusto que aún metiendo 3 goles no se lleve nada.

Y lo otro, yo te entiendo que Aldosivi pueda aspirar como mucho en la cancha de River a aguantar un 0 a 0 y no le serviría de nada.

Bueno, pero de eso justamente se trata, que nadie tenga que salir a aguantar un 0 a 0, todos van a tener que intentar ganar, porque cuando arranca el partido, es como si los dos estuvieran perdiendo.

Ahora si vos me decís: "Aldosivi no tiene la menor chance de ganarle a River y si no le sirve siquiera aguantar el empate, entonces esto va a favorecer más a los poderosos". Bueno, ese es otro tema, es posible.

Pero todas las modificaciones que se hicieron van en ese sentido. Cuando se impidió que el arquero agarrara con las manos el pase del compañero, eso no lo hacía Boca en su cancha. Era lo que hacía Platense (el Aldosivi de aquella época) cuando iba a la cancha de Boca o a la de River. Y cuando se penalizó el empate dejándolo con 1 punto contra 3 de la victoria, también favoreció a los equipos que casi siempre ganaban (los más grandes) y perjudicó de alguna manera a los más chicos que eran los que jugaban "a aguantar un empate".

Pero con el tiempo, también consiguió que esos equipos chicos que ya no pueden especular más a jugar al empate, porque empatando todos los partidos te vas al descenso; ahora intentan ganar también y muchas veces lo consiguen.

La gracia de penalizar el empate 0 a 0 es justamente que todo el mundo juegue a meter un gol como mínimo. Eso es excelente. Ahora, es obvio también que los mejores equipos siempre van a tener más chances de meter un gol. Pero eso ya es una cuestión propia de la diferencia que haya en cada país entre el nivel de los distintos equipos. Acá hoy en día es bastaaaaante parejo, te digo, eh. Mucho más que en otras ligas.
« Última Modificación: noviembre 05, 2020, 20:58:56 por christian99 »

Desconectado Garra Azulgrana

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2181
 Yo condenaría al 0 a 0 (no sumar puntos) como si se hubiera perdido el partido. Al 1 a 1 le daria un punto  y al empate en mas de un gol 2 a 2 o lo que fuere 2 puntos y  a la victoria en 3 puntos, seria mas equitativo y propendería al gol .-

Desconectado christian_cuervo_lugano

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 13349
Al final no está tan loco el loco Burgos. La idea suma, es lo que importa.
Con respecto a los que dicen que no es justo, o algo parecido, el que saque cero puntos perdiendo 5 a 4 o 4 a 3, y sí, está perfecto!, lo vencieron. El que empata 0 a 0 no fué vencido.
Nadie que pierda asi sea 10 a 9 puede sacar mas puntos o iguales puntos que el que no perdió.

Desconectado christian99

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9610
  • Si no está roto, no lo arregles.
Yo condenaría al 0 a 0 (no sumar puntos) como si se hubiera perdido el partido. Al 1 a 1 le daria un punto  y al empate en mas de un gol 2 a 2 o lo que fuere 2 puntos y  a la victoria en 3 puntos, seria mas equitativo y propendería al gol .

Es que es exactamente eso lo que estamos proponiendo. Cuando el partido arranca, los dos están perdiendo, hay que meter un gol sí o sí. Es un poco extremo, como dije antes, a primera vista parece una locura, pero en el fondo es brillante. Y estoy segurísimo que no terminaría 0 a 0 casi ningún partido. Con lo cual el efecto buscado se estaría consiguiendo.

Además de lo que vos dijiste acá, las únicas dos cosas extra (que también persiguen que se hagan más goles y que los partidos mantengan siempre el interés aunque ya estén definidos) serían que el equipo que gana por 4 ó más goles de diferencia sume un punto extra, es decir 4 puntos. Eso haría que un equipo que ya gana 3 a 0 ó 4 a 1, en vez de aflojar el ritmo, siguiera atacando para hacer un gol más.
Y que el equipo que convierta 3 goles, sume como mínimo 1 punto, aunque pierda.

Creo que son todas modificaciones que harían un fútbol mucho más ofensivo, con más goles y más espectáculo.

Desconectado Nicolas1790

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9426
Alguien me explica por qué condenan el 0 a 0?

La verdad no entiendo. Defender es parte de juego. Si defendes bien y bancaste el 0 a 0 contra un equipo rival que es muy superior a vos, eso no es perder, eso es casi ganar. O me van a decir que si San Lorenzo juega una Liga de Campeones y le toca el Barcelona, el 0 a 0 esta mal? Vamos... eso que quieren inventar es para que los equipos más chicos intenten sumar algo más y beneficiar a los grandes.

Ahora si lo hacen para el show... todo bien, que sea show. Pero deja de ser el futbol en sí.

Si lo veo posible en algun mundial que son selecciones mas parejas. Pero para ligas me parece flojo.

Ademas, hiper arreglable. Empatas 3 a 3 todos los partidos y te llevas 2 puntos por match. Sabes como empiezan a charlarlo antes?

Para mi la propuesta es inviable y casi una falta de respeto a la esencia del futbol.