Pistola Taser si o no? Porque?

[cuervonline]

Bue, vos no sos de los que renombraron el gatillo fácil como doctrina chocobar?

Sin desmerecer a Boediano entiendo que le estás dando un protagonismo demasiado grande en tu respuesta, dado que la definición de la Doctrina Chocobar fue una construcción colectiva compartida por amplios sectores de la prensa, del mundo académico, de organismos de DDHH y una muy heterogénea dirigencia política y social. Igual, lo que me parece mas importante y en lo que estás mas errado es en equiparar (vos lo definís como renombrar) los casos de gatillo fácil con lo que realmente ocurrió en torno al caso Chocobar. Una cosa es un hecho de violencia institucional (por ejemplo gatillo fácil) y otra cosa muy distinta -de una gravedad enorme-  es que desde el Estado se premien y alienten estas conductas. Chocobar disparándole por la espalda a alguien es un caso de gatillo fácil. El presidente y la ministra de seguridad recibiendo como un héroe al asesino están construyendo política de Estado, dándoles a las fuerzas de seguridad un nuevo marco y una nueva orientación para actuar.

En cuanto al tema del post, totalmente en contra del uso de las Taser, dado que son tanto un instrumento de tortura (descargarle a un fulano no se cuantos voltios en su cuerpo para que se retuerce en el piso no es otra cosa que eso), como un arma potencialmente letal. Muere gente por el uso de estos juguetitos, para eso la fuerzas de seguridad tienen sus armas reglamentarias.         

[Ivan42]

Si vos queres creerle a una mujer tan siniestra como Bullrich. Estas en todo tu derecho, pero te dejo estadisticas internacionales que dicen todo lo contrario.

Dudo mucho que sean indices de "zurdos"...

Estadisticas internacionales que dicen que a pesar de que bajaron todos los crimenes subio la violencia? y bueno... muy serios no deben ser.

Sin desmerecer a Boediano entiendo que le estás dando un protagonismo demasiado grande en tu respuesta, dado que la definición de la Doctrina Chocobar fue una construcción colectiva compartida por amplios sectores de la prensa, del mundo académico, de organismos de DDHH y una muy heterogénea dirigencia política y social. Igual, lo que me parece mas importante y en lo que estás mas errado es en equiparar (vos lo definís como renombrar) los casos de gatillo fácil con lo que realmente ocurrió en torno al caso Chocobar. Una cosa es un hecho de violencia institucional (por ejemplo gatillo fácil) y otra cosa muy distinta -de una gravedad enorme-  es que desde el Estado se premien y alienten estas conductas. Chocobar disparándole por la espalda a alguien es un caso de gatillo fácil. El presidente y la ministra de seguridad recibiendo como un héroe al asesino están construyendo política de Estado, dándoles a las fuerzas de seguridad un nuevo marco y una nueva orientación para actuar.

El gatilo facil siempre fue politica de estado, no nos engañemos. El CORREPI se la pasa denunciando casos de connivencia institucional.

[Boediano]

Estadisticas internacionales que dicen que a pesar de que bajaron todos los crimenes subio la violencia? y bueno... muy serios no deben ser.

Me parece que no hay nada mas objetivo y neutral que estadisticas internacionales.

Al kirchnerismo le criticaban los numeros de pobreza e inflacion, porque yo no puedo desconfiar de los numeros de cambiemos en cuestiones de seguridad? Fijate el tema obra publica como mintieron tambien.. esta saliendo todo a la luz que enrealidad hicieron poco y nada de obras en el pais.

Como te digo vos cree en lo que quieras. A mi me cuesta confiar en una mina que uso a la gendarmeria para hacer una pericia trucha y manchar la investigacion de un caso tan jodido como el de Nisman. Bullrich a mi parecer es de lo menos profesional y de lo mas antietico de la gestion macrista sin dudas.

[cuervonline]

El gatilo facil siempre fue politica de estado, no nos engañemos. El CORREPI se la pasa denunciando casos de connivencia institucional.

No es así. La Correpi ha denunciado este cambio de paradigma y sus integrantes han sido parte de esa construcción colectiva definida como Doctrina Chocobar. Casos de violencia institucional han habido siempre, que se los premie y se los aliente desde el Estado como ocurrió con la gestión de Bullrich Pueyrredón es inédito desde el retorno democrático.

[Ivan42]

Me parece que no hay nada mas objetivo y neutral que estadisticas internacionales.

Al kirchnerismo le criticaban los numeros de pobreza e inflacion, porque yo no puedo desconfiar de los numeros de cambiemos en cuestiones de seguridad? Fijate el tema obra publica como mintieron tambien.. esta saliendo todo a la luz que enrealidad hicieron poco y nada de obras en el pais.

Como te digo vos cree en lo que quieras. A mi me cuesta confiar en una mina que uso a la gendarmeria para hacer una pericia trucha y manchar la investigacion de un caso tan jodido como el de Nisman. Bullrich a mi parecer es de lo menos profesional y de lo mas antietico de la gestion macrista sin dudas.

Podes desconfiar lo que quieras, pero son indices de paz y no de criminalidad. Ni siquiera sabemos que significa "violencia" para los dos indices que pusiste y que datos usan.
Segun los criterios que se usan desde el 2001, todos los indices bajaron... si despues no te gusta la cara de Bullrich o Bullrich esta bien.

[Boediano]

Podes desconfiar lo que quieras, pero son indices de paz y no de criminalidad. Ni siquiera sabemos que significa "violencia" para los dos indices que pusiste y que datos usan.
Segun los criterios que se usan desde el 2001, todos los indices bajaron... si despues no te gusta la cara de Bullrich o Bullrich esta bien.

Si tienen en cuenta la criminalidad...
En el GPI toman en cuenta entre algunas cosas
- Nivel de criminalidad percibida en la sociedad
- Número de homicidios
- Nivel de criminalidad violenta
- Probabilidad de manifestaciones violentas
- Número de personas encarceladas

Y el indice de prosperidad legatum, de seguridad, mide el grado en que la guerra, el terrorismo y el crimen afectan la vida de los individuos. Fuente Infobae

Y no, la cara de bullrich no me molesta. Si sus acciones de encubrimiento, y mentiras.

[SL-boedo manda-SL]

   Podría aparecer un moderador para evitar que sigan desvirtuando posteos, ¿no? Más que nada para pararle el carro a algunos usuarios que, donde quiera que vayan, siempre encuentran el momento y la oportunidad para desviar todo hacia un único foco de debate.
  Si mal no recuerdo y nada cambió, en el subforo de Política nunca hubo reglas, así que se entiende si en ese lugar hacen lo que quieren. Pero en el resto del foro estaría bueno que les pongan un freno porque se hace molesto. Aunque sea un leve tironcito de orejas en el momento justo, yo creo que no vendría del todo mal.


   En fin. La realidad es que le hicieron una campaña de desprestigio tan grande a estas armas no letales que, aún si pudieramos mejorar nuestras fuerzas de seguridad, ya hay gente que realmente cree que pueden llegar a matar en un porcentaje no muy pequeño de los casos (y cuando les decís que no, pasás a ser un facho).

Por eso mismo. Para que le vamos a dar más recursos si no saben usar los que tienen? Más armas más excesos. Que usen la guita de las taser para pagarles mejor que cobran mierda.

   Y pero con esa excusa ni siquiera deberían darles patrulleros nuevos, si los manejan para el culo.

   Aparte tengo entendido que algunas de estas armas eléctricas pueden grabar imágenes, sonidos, registrar el momento en que son usadas, cuántas veces, y el tiempo que duró cada descarga; y según afirman estos datos no se pueden ni borrar ni modificar. Ninguna otra de las armas (letales o no letales) usadas por las fuerzas de seguridad permite estas posibilidades.
   En principio, te suministran más recursos en caso de que quieras romperle el culo (jurídicamente hablando) a un personal que se pasó de la raya (pensándolo bien...quizás sea ese el verdadero motivo por el que dio inicio la campaña de desprestigio). De ahí a que lo logres con los jueces que tenemos es otra historia.

Sería emparchar la situación como tantas otras medidas

Primero gane políticas a largo plazo respecto a la creación, formación y control de las fuerzas, respecto a la justicia penal, respecto al sistema carcelario y la reinserción social, dame educación exitosa, etc

Recién ahí, en 15 años (si es que algún político se anima a gobernar para 15 años con proyectos que no le van a dar votos)... Pensemos en las pistolas éstas y demás boludeses

Hoy en calle Argentina, principalmente en las grandes urbes, somos monos contra monos en cualquier aspecto, política, fútbol, música, etc etc... Imposible y peligrosisimo

   Si muchos consideran que antes es menester atender otras cuestiones...bien, ok, estoy de acuerdo. Pero el tema es...¿cuándo vamos a empezar a solucionar las otras cuestiones?
   Como dijiste, estas cosas no sirven para ganar votos. Involucran laburar en serio, y no da. Lo mejor es dejar que alguien que ni siquiera sube su CV a la página del Congreso siga proponiendo proyectos absurdos y que no suman un pito con tal de justificar el desorbitado sueldo que reciben.

[NahuSL]

Absolutamente. Antes que tengan una 9mm, prefiero una que su indice de letalidad es notablemente inferior.

[cuervonline]

   Podría aparecer un moderador para evitar que sigan desvirtuando posteos, ¿no? Más que nada para pararle el carro a algunos usuarios que, donde quiera que vayan, siempre encuentran el momento y la oportunidad para desviar todo hacia un único foco de debate.
  Si mal no recuerdo y nada cambió, en el subforo de Política nunca hubo reglas, así que se entiende si en ese lugar hacen lo que quieren. Pero en el resto del foro estaría bueno que les pongan un freno porque se hace molesto. Aunque sea un leve tironcito de orejas en el momento justo, yo creo que no vendría del todo mal.
   

No puede entenderse la discusión sobre el uso/no uso de las taser como una cuestión meramente técnica en torno a las ventajas o desventajas del aparatito. Muy por el contrario, esta discusión comienza hace unos años en un contexto histórico muy particular que invita necesariamente a la confrontación de paradigmas. Siendo así las cosas, es casi inevitable que la discusión pueda ir transitando por distintos carriles.   

[SL-boedo manda-SL]

No puede entenderse la discusión sobre el uso/no uso de las taser como una cuestión meramente técnica en torno a las ventajas o desventajas del aparatito. Muy por el contrario, esta discusión comienza hace unos años en un contexto histórico muy particular que invita necesariamente a la confrontación de paradigmas. Siendo así las cosas, es casi inevitable que la discusión pueda ir transitando por distintos carriles.

   Quisiera saber qué contexto y cuáles son esos paradigmas, ya que los nombraste.

   Si solo sucediera en esta discusión, yo no diría nada. El tema es que ya es recurrente en todos los posteos.
   Y es más, podría entender que se desvirtúe un poco viendo que involucra cuestiones sobre políticas de seguridad, pero en menos de una página el debate fue que Nisman, que Chobobar, que Santiago Maldonado, que Patricia Bullrich, que la dictadura, que los desaparecidos, que el ARA San Juan, que la AMIA, etc. Y en ninguno de esos comentarios vi que alguien mencionara nada acerca de una "confrontación de paradigmas" o que se hablara de un "contexto histórico" determinado.

[vieji]

   Podría aparecer un moderador para evitar que sigan desvirtuando posteos, ¿no? Más que nada para pararle el carro a algunos usuarios que, donde quiera que vayan, siempre encuentran el momento y la oportunidad para desviar todo hacia un único foco de debate.
  Si mal no recuerdo y nada cambió, en el subforo de Política nunca hubo reglas, así que se entiende si en ese lugar hacen lo que quieren. Pero en el resto del foro estaría bueno que les pongan un freno porque se hace molesto. Aunque sea un leve tironcito de orejas en el momento justo, yo creo que no vendría del todo mal.


   En fin. La realidad es que le hicieron una campaña de desprestigio tan grande a estas armas no letales que, aún si pudieramos mejorar nuestras fuerzas de seguridad, ya hay gente que realmente cree que pueden llegar a matar en un porcentaje no muy pequeño de los casos (y cuando les decís que no, pasás a ser un facho).

   Y pero con esa excusa ni siquiera deberían darles patrulleros nuevos, si los manejan para el culo.

   Aparte tengo entendido que algunas de estas armas eléctricas pueden grabar imágenes, sonidos, registrar el momento en que son usadas, cuántas veces, y el tiempo que duró cada descarga; y según afirman estos datos no se pueden ni borrar ni modificar. Ninguna otra de las armas (letales o no letales) usadas por las fuerzas de seguridad permite estas posibilidades.
   En principio, te suministran más recursos en caso de que quieras romperle el culo (jurídicamente hablando) a un personal que se pasó de la raya (pensándolo bien...quizás sea ese el verdadero motivo por el que dio inicio la campaña de desprestigio). De ahí a que lo logres con los jueces que tenemos es otra historia.

   Si muchos consideran que antes es menester atender otras cuestiones...bien, ok, estoy de acuerdo. Pero el tema es...¿cuándo vamos a empezar a solucionar las otras cuestiones?
   Como dijiste, estas cosas no sirven para ganar votos. Involucran laburar en serio, y no da. Lo mejor es dejar que alguien que ni siquiera sube su CV a la página del Congreso siga proponiendo proyectos absurdos y que no suman un pito con tal de justificar el desorbitado sueldo que reciben.

Recursos nuevos. Patrulleros ya tienen, taser no. Es bastante clara la diferencia entre algo NUEVO y algo que no lo es.

[Le6ioN]

solo seria un parche.

Lo que necesita la policia son leyes mas duras contra la reincidencia de la delincuencia.
Y lo que necesita la gente que delinque, son más posibilidades de desarillo humano para evitar que lleguen a eso.

[Joel Santo]

Muchachos, las estadísticas d bulrich dicen q bajo el narcotrafico porq agarran a pibes fumando porro. Fíjense...

Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk

[lugotelch]

Yo se que puede ser un post polemico en este foro donde todo termina en bardeadas entre zurditos y fachitos, amen de eso hoy la pelotuda de pato bullrich dijo que con una pistola taser parabas a un rugbier violento sin victimas fatales o algo similar (primera vez que dice algo coherente)

Para que no se desvirtué el tema en otras discusiones, en un hipotético país donde las fuerzas policiales funcionen como deberían, con presencia y demás, estarías de acuerdo en su uso?

Llámese peleas que no puedan separar, situaciones de robo, resistencia a la autoridad etc...

Los leo

coherente? en el caso de los rugbiers la policía brillo por su ausencia,como entonces iban a disparar la taser?

[lugotelch]

No entiendo bien cual/es son las desventajas de las taser. Hay alguna info?

Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk

tengo entendido que en el caso de persona con problemas cardíacos(y no son una minoría) pueden provocar incluso la muerte

[rodri.sl]

No las quieren porque las propuso Bullrich. Si las hubiera implementado Frederic pienso que opinarian que era una forma de evitar mas casos como el de Chocobar.

[seba-13]

No las quieren porque las propuso Bullrich. Si las hubiera implementado Frederic estarian aplaudiendo como focas que era una forma de evitar mas casos como el de Chocobar. Fanaticos de los partidos politicos son.

Berni se manifestó a favor y no leo a nadie festejandolo. Una gilada lo que decís.

[cuervaznorte]

Una cosa es hacer politica, otra cosa es pedir por justicia!

Fijate quienes usaron los muertos para HACER POLITICA
Usaron a los muertos de AMIA (y nunca permitieron que la causa avance)
A los muertos de once (Diciendo que era responsabilidad exclusiva del gobierno cuando se sabe que el maquinista no freno, y todavia nadie sabe nada del extraño asesinato del maquinista andrada por ejemplo)
A Nisman (Asegurando en todo momento que fue un asesinato sin ninguna prueba, y ensuciando la causa con una pericia bochornosa como la de gendarmeria)
Ahora el pobre pibito este

Y quienes pidieron para HACER JUSTICIA por encubrimiento o desviamiento de las investigaciones por parte del oficialismo
Ara San juan (pelotudearon a los familiares, y no se hizo cargo nadie de la tragedia)
Desaparecidos de la dictadura (una parte de la sociedad pide justicia, otra parte de la sociedad.. gobierno en la gestion anterior, no solo fue complice civil de la dictadura sino que hasta el dia de hoy dicen que los DDHH son un curro queriendo instalar la teoria de los 2 demonios, quisieron favorecer a los genocidas con el 2x1)
Santiago Maldonado (se cagaron en la investigacion plantando pruebas falsas, pateando la investigacion, es obvio que la oposicion va a pedir justicia ante un oficialismo que busco ensuciar el caso)
Atentado AMIA (fijate lo que pensaban los familiares de las victimas sobre el memorandun con iran)

Esta muy claro todo, hay algunos que les gusta usar a los muertos, que se cagan en las investigaciones, usan a la justicia para encubrir y manchar las causas por conveniencia, y otros que piden justicia para que se sepa la verdad, y cuando hay alguna responsabilidad como por ejemplo en los caso de once o cromañon se deja investigar como tiene que ser y se asume la responsabilidad que haya que asumir. Otros siguen impunes como si nada hubiese pasado.. menem con el caso amia, aguad y macri con el ara san juan, bullrich con el caso maldonado, macri con ironmountain que encima mando a espiar a los familiares de las victimas, larreta con el caso timewarp.. y podria seguir.

Pero mira la desvirtuada que metiste!!! eso que aclare, mas allá de sus ideologías políticas, y de como funcionen las fuerzas en el pais, en un hipotético caso que todo funcione como corresponde, vamos no es muy difícil yo se que vos podes!!!!

tengo entendido que en el caso de persona con problemas cardíacos(y no son una minoría) pueden provocar incluso la muerte

Ahhh esto no lo sabia es un punto interesante!!! esta demostrado? (pregunto en serio)

A mi particularmente me pareceria una buena opcion que evitaria casos de gatillo facil, pero podria amedrentar situaciones violentas, siempre y cuando se pueda "regular",comprobar y evitar los excesos

solo seria un parche.

Lo que necesita la policia son leyes mas duras contra la reincidencia de la delincuencia.
Y lo que necesita la gente que delinque, son más posibilidades de desarillo humano para evitar que lleguen a eso.

Entiendo y estoy de acuerdo en parte, pero siempre se llega a la misma discusión, y mientras tanto que haces?

   Podría aparecer un moderador para evitar que sigan desvirtuando posteos, ¿no? Más que nada para pararle el carro a algunos usuarios que, donde quiera que vayan, siempre encuentran el momento y la oportunidad para desviar todo hacia un único foco de debate.
  Si mal no recuerdo y nada cambió, en el subforo de Política nunca hubo reglas, así que se entiende si en ese lugar hacen lo que quieren. Pero en el resto del foro estaría bueno que les pongan un freno porque se hace molesto. Aunque sea un leve tironcito de orejas en el momento justo, yo creo que no vendría del todo mal.


   En fin. La realidad es que le hicieron una campaña de desprestigio tan grande a estas armas no letales que, aún si pudieramos mejorar nuestras fuerzas de seguridad, ya hay gente que realmente cree que pueden llegar a matar en un porcentaje no muy pequeño de los casos (y cuando les decís que no, pasás a ser un facho).

   Y pero con esa excusa ni siquiera deberían darles patrulleros nuevos, si los manejan para el culo.

   Aparte tengo entendido que algunas de estas armas eléctricas pueden grabar imágenes, sonidos, registrar el momento en que son usadas, cuántas veces, y el tiempo que duró cada descarga; y según afirman estos datos no se pueden ni borrar ni modificar. Ninguna otra de las armas (letales o no letales) usadas por las fuerzas de seguridad permite estas posibilidades.
   En principio, te suministran más recursos en caso de que quieras romperle el culo (jurídicamente hablando) a un personal que se pasó de la raya (pensándolo bien...quizás sea ese el verdadero motivo por el que dio inicio la campaña de desprestigio). De ahí a que lo logres con los jueces que tenemos es otra historia.

   Si muchos consideran que antes es menester atender otras cuestiones...bien, ok, estoy de acuerdo. Pero el tema es...¿cuándo vamos a empezar a solucionar las otras cuestiones?
   Como dijiste, estas cosas no sirven para ganar votos. Involucran laburar en serio, y no da. Lo mejor es dejar que alguien que ni siquiera sube su CV a la página del Congreso siga proponiendo proyectos absurdos y que no suman un pito con tal de justificar el desorbitado sueldo que reciben.

Son infumables, por eso hice el topic en informacion general y no en politica, pero el fanatico politico es asi que le vamos a hacer

[SL-boedo manda-SL]

Recursos nuevos. Patrulleros ya tienen, taser no. Es bastante clara la diferencia entre algo NUEVO y algo que no lo es.

   Bueno, creí que lo decías en forma genérica.

   Pero entendés mi punto, ¿no? Si querés sacarles cosas (o negárselas) por el simple hecho de que no las utilizan como es debido, los dejás en bolas. Incluso me han contado de algunos casos en donde los tipos usaban como si nada chalecos de protección balística que ya habían caducado, por nombrar otro ejemplo.

tengo entendido que en el caso de persona con problemas cardíacos(y no son una minoría) pueden provocar incluso la muerte

   Se dice que con descargas cortas, la cantidad de amperes es totalmente insuficiente para producir fibrilación ventricular. Ni siquiera afecta los marcapasos, porque estos están hechos para soportar los desfibriladores.

   Igual es desaconsejable someter a una persona con ese tipo de problemas a una acción prolongada de estas armas.

[lugotelch]

a mi lo que me hace ruido es que me parece que (al no ser a priori mortal como las armas de fuego)permitiría con mas facilidad el abuso de parte de quien la usa,en ese sentido me genera desconfianza

[cuervonline]

   Quisiera saber qué contexto y cuáles son esos paradigmas, ya que los nombraste.

   Si solo sucediera en esta discusión, yo no diría nada. El tema es que ya es recurrente en todos los posteos.
   Y es más, podría entender que se desvirtúe un poco viendo que involucra cuestiones sobre políticas de seguridad, pero en menos de una página el debate fue que Nisman, que Chobobar, que Santiago Maldonado, que Patricia Bullrich, que la dictadura, que los desaparecidos, que el ARA San Juan, que la AMIA, etc. Y en ninguno de esos comentarios vi que alguien mencionara nada acerca de una "confrontación de paradigmas" o que se hablara de un "contexto histórico" determinado.

En este país la discusión en torno a las Taser comienza hace más de 10 años con la llegada del PRO al gobierno de la ciudad (cuando se propone por primera vez su uso) y el debate va creciendo con el correr de los años, sobre todo a partir que esa fuerza política gana las elecciones nacionales de 2015. Y aquí voy un toque al tema de la Doctrina Chocobar (uno de los supuestos desvirtúes que mencionás) y a su cristalización en un paquete de medidas que disparó distintos debates, entre ellos el de las Taser. A mediados de 2018, cuando la crisis económica comienza a profundizarse, el gobierno endurece (aún más) el discurso de mano dura que siempre sostuvo y va imponiendo una serie reformas que incluyeron un nuevo protocolo para uso de armas de fuego por parte de las fuerzas de seguridad, la reglamentación para el uso de estas pistolas eléctricas, puso en marcha programas como los de ofensores en trenes y el de servicio cívico voluntario, a la vez que presentó un proyecto de ley para bajar la edad de imputabilidad, entre otras medidas. Hasta aquí más o menos un mínimo repaso del contexto en que resurge la discusión sobre este tipo de armas, al que se debe agregar la marcha atrás que se dio en las cuestiones mencionadas con el cambio de gobierno..
Retomando la idea del comentario anterior, insisto, no podés interpretar como mero desvirtúe que la discusión sobre el uso/no uso de estas armas pueda derivar hacia otras cuestiones. Esto se da en un contexto complejo en el que, a muy grandes rasgos, confrontan dos cosmovisiones, una más vinculada al paradigma garantista y otra a las políticas de mano dura. En cuanto a las primeras, basta decir que no conozco ninguna organización vinculada a la defensa de DDHH que se manifieste en favor del uso de Taser, muy por el contrario todas condenan su uso. 

[SL-boedo manda-SL]

a mi lo que me hace ruido es que me parece que (al no ser a priori mortal como las armas de fuego)permitiría con mas facilidad el abuso de parte de quien la usa,en ese sentido me genera desconfianza

   Yo lo entiendo. Pasa que esa desconfianza la podrías tener con cualquier otro nuevo material que les quieran dar (sobretodo si son armas, sean letales o no). También tenes idiotas que, en medio de una manifestación, le tiraban gas pimienta en la cara a cualquiera que se le cruzara, u otro imbécil que mató a un hincha de Lanus por pegarle un postazo de goma en el pecho a cortísima distancia. Con esto, al menos, podrías tener registro del uso que le dan.

   De todas formas seguimos hablando de la peor calaña que podrías encontrar dentro de las fuerzas de seguridad. Aquellos que sistemáticamente manchan la imagen de la institución y logran que después nadie quiera poner su seguridad en manos de estos tipos. No es justo para con los que de verdad sirven a la fuerza.
   No se puede seguir así, contribuyen a que la gente los demonice por completo. Como dijeron, hay muchas otras cosas sobre las que se tiene que trabajar, y el cambio se tiene que dar urgentemente.

[vieji]

   Bueno, creí que lo decías en forma genérica.

   Pero entendés mi punto, ¿no? Si querés sacarles cosas (o negárselas) por el simple hecho de que no las utilizan como es debido, los dejás en bolas. Incluso me han contado de algunos casos en donde los tipos usaban como si nada chalecos de protección balística que ya habían caducado, por nombrar otro ejemplo.

   Se dice que con descargas cortas, la cantidad de amperes es totalmente insuficiente para producir fibrilación ventricular. Ni siquiera afecta los marcapasos, porque estos están hechos para soportar los desfibriladores.

   Igual es desaconsejable someter a una persona con ese tipo de problemas a una acción prolongada de estas armas.

Si lo entendí perfecto, por eso te digo que el ejemplo de los chalecos vencidos tampoco corre jaja

[SL-boedo manda-SL]

En este país la discusión en torno a las Taser comienza hace más de 10 años con la llegada del PRO al gobierno de la ciudad (cuando se propone por primera vez su uso) y el debate va creciendo con el correr de los años, sobre todo a partir que esa fuerza política gana las elecciones nacionales de 2015. Y aquí voy un toque al tema de la Doctrina Chocobar (uno de los supuestos desvirtúes que mencionás) y a su cristalización en un paquete de medidas que disparó distintos debates, entre ellos el de las Taser. A mediados de 2018, cuando la crisis económica comienza a profundizarse, el gobierno endurece (aún más) el discurso de mano dura que siempre sostuvo y va imponiendo una serie reformas que incluyeron un nuevo protocolo para uso de armas de fuego por parte de las fuerzas de seguridad, la reglamentación para el uso de estas pistolas eléctricas, puso en marcha programas como los de ofensores en trenes y el de servicio cívico voluntario, a la vez que presentó un proyecto de ley para bajar la edad de imputabilidad, entre otras medidas. Hasta aquí más o menos un mínimo repaso del contexto en que resurge la discusión sobre este tipo de armas, al que se debe agregar la marcha atrás que se dio en las cuestiones mencionadas con el cambio de gobierno..
Retomando la idea del comentario anterior, insisto, no podés interpretar como mero desvirtúe que la discusión sobre el uso/no uso de estas armas pueda derivar hacia otras cuestiones. Esto se da en un contexto complejo en el que, a muy grandes rasgos, confrontan dos cosmovisiones, una más vinculada al paradigma garantista y otra a las políticas de mano dura. En cuanto a las primeras, basta decir que no conozco ninguna organización vinculada a la defensa de DDHH que se manifieste en favor del uso de Taser, muy por el contrario todas condenan su uso.

   No, pará. De "supuesto", nada. Repasá bien cómo arrancó la discusión y cómo surgieron dichos temas. Nadie sacó esos ejemplos para hablar ni de contextos ni de paradigmas.
   Y en cuanto a lo último que dijiste acerca de desvirtuar el tema, si me vas a repetir lo mismo que ya dijiste antes, me obligás a mi a hacerlo también: si solo sucediera en esta discusión, yo no diría nada. El tema es que ya es recurrente en todos los posteos.

   El paradigma garantista y la política de la mano dura...al margen de lo que uno puede llegar a entender por "garantismo" o por "mano dura" (porque las garantías constitucionales deben prevalecer, y la mano dura no necesariamente debería ser reprimir a todo aquello que produzca sombra), supongo que te referís a los dos extremos. De aquello que muchos relacionan con la tendencia de confundir "derechos" con "privilegios" (por un lado), y "pena" con "castigo" (por el otro)...por así decirlo.

   Pero, ¿quién puede llegar a querer realmente que un delincuente eluda una pena ejemplar y pronta si la víctima resulta ser un familiar? ¿Quién va a estar a favor de que al delincuente se lo someta a torturas propias del medio evo si este es un ser querido?
   Esto de polarizar ideas, no lleva a nada, menos si se trata sobre políticas de seguridad. Yo a ese tren de pensamiento no me subo, porque nunca voy a querer contar con un juez, político o efectivo de una fuerza que sea incapaz de actuar como se debe frente a un determinado delito.