Autor Tema: Los 10 clubes más ganadores. La diferencia en el amateurismo.  (Leído 7167 veces)

Desconectado eze_26

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1581
  • Te juro que no voy a parar hasta volver a boedo!
La verdad que mientras sigamos ganando títulos cada 6/7 años, tarde o temprano vamos a ir quedándonos más atrás, de todos los clubes en ninguna época tuvimos una dorada, hasta Vélez ganó 9 títulos en una década, tenemos que cambiar esa tendencia

Desconectado Nico1983

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 7373
En Inglaterra la FA Cup se cuenta toda junta pese a que las primeras décadas todavía eran amateurs.
Habría que ver si la era Amateur inglesa fue tan desprolija como la nuestra.

Lo que no vi en ningún otro lugar del mundo  fue que los medios publiquen tablas en las que ordenen a los equipos por la cantidad de títulos totales.

Es como armar una tabla de selecciones mezclando, Mundiales, Copas Américas, Uefa, copa africana, Concacaf, la copa está nueva que crearon en Europa, y el resto de torneos internacionales de selecciones. Capaz así resulta que una selección de Oceanía o de Asia termina siendo la mejor del mundo.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk


Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 31672
Lo más falopa es que se cuenten 15 copas nacionales distintas bajo la misma nomenclatura. No pasa en ningun lugar del mundo, o por lo menos no vi en mi vida al Real Madrid hablando de la Copa del Rey, la Copa de la Liga y la Copa Eva Peron en una misma estadistica. Esa es la boludez que los infla, porque ni siquiera sumandose la misma cantidad de ligas que ganaron en 90 años de profesionalismo hacen una diferencia importante.

"Copa Estímulo, COPA ESTÍMULO!!!

La concha de su madre  :lol: :lol: :lol:

Desconectado Nico1983

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 7373
"Copa Estímulo, COPA ESTÍMULO!!!

La concha de su madre 
Me encantaría volver al pasado y ver cómo  festejaban ese tipo de torneos, como los vivía la gente, los jugadores, que tipo de cobertura hacían los medios de la copa Estímulo, o de la de los partidos de 40 minutos y córners a favor, etc... Yo creo que algunos equipos les dan más trascendencia hoy que la que en realidad tuvieron.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk


Desconectado Octaviosiepi

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1389
Me encantaría volver al pasado y ver cómo  festejaban ese tipo de torneos, como los vivía la gente, los jugadores, que tipo de cobertura hacían los medios de la copa Estímulo, o de la de los partidos de 40 minutos y córners a favor, etc... Yo creo que algunos equipos les dan más trascendencia hoy que la que en realidad tuvieron.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk

Lo de las copas con córners a favor fue en el profesionalismo.
Me imagino que esas copas no tenían mucho valor, como tampoco la tienen muchas ahora. Sin ir más lejos, hace poco Racing y Tigre jugaron una copa recontra inventada.

Desconectado free bird

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1336
Por que carajo hay gente en este foro defendiendo la mala costumbre de contabilizar los titulos del amateurismo y profesionalismo todos juntos?
"Cuando veo estas cajas... ¡ÉXTASIS!"

Desconectado Nico1983

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 7373
Lo de las copas con córners a favor fue en el profesionalismo.
Me imagino que esas copas no tenían mucho valor, como tampoco la tienen muchas ahora. Sin ir más lejos, hace poco Racing y Tigre jugaron una copa recontra inventada.
Si ya lo se que fue en el profesionalismo, son 2 discusiones diferentes, hace 15 años  cuando en las discusiones solo se tenía en cuenta la era profesional, tampoco se le daba bola a las "copas nacionales", el ejemplo más claro lo tenés en Gimnasia de la Plata que se le seguía diciendo "virgo" a pesar de haber ganado la copa centenario en 1993.

A mí me parece que las copas nacionales al ser tan irregulares, siempre tuvieron un carácter casi de amistoso, como los torneos de verano, quizás recién ahora esto está cambiando un poco con la copa argentina, por eso preguntaba cuál era la trascendencia que se les daba en su momento a esas copas, si los periodistas de los 60 en sus crónicas futbolísticas sobre los campeones daban cuenta o no de este tipo de copas. Si los hinchas les daban trascendencia, etc...

Está claro que en los 80/90/00 no solo no se hablaba de la era amateur (para mí corresponde contabilizarla pero separada de la profesional) sino que el 95% de la gente no tenía idea de todos esos títulos de copas nacionales.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk


Desconectado ApaLaPapa

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10506
El amateurismo no tiene que contar por el simple hecho de que no todos participaban de las mismas competiciones. No eran torneos consolidados. Si miras en las estadísticas, a veces los equipos se bajaban a mitad de campeonato o por el contrario se sumaban a mitad de campeonato. Además solo participaban equipos de buenos aires y cercanos.

Ejemplos de ridiculeces hay decenas, algunas de ellas:
1891 salieron 2 equipos campeones. Se disputaron 8 fechas. Participaban 5 equipos.
Hasta 1906, nunca participaron más de 7 equipos en la competición. Varios años lo hicieron 4 equipos.
Hasta 1899, todos los años habían equipos desafiliados. Luego se siguió dando, pero de manera discontinua.
1912 hubieron 2 campeonatosen paralelo. en uno de ellos se disputaron casi la mitad de lo partidos. 4 equipos inscriptos no participaron de los encuentros.
En el otro, independiente salió campeón por goles, pero para no ser criticado, le concedió la posibilidad de jugar un desempate a porteño. En el desempate, independiente hace quilombo porque no le cobran un gol, le echan a 3 jugadores y abandona. Se pauto otro partido para el día siguiente, e independiente no se presentó.
1914 hubo 2 torneos en paralelo. En uno, de 10 equipos solo 8 terminaron el torneo. En el otro 13 de 14.
1920 Lanús y sportivo Almagro se incorporan a mitad de campeonato a la competición

« Última Modificación: mayo 27, 2020, 11:28:37 por ApaLaPapa »

Desconectado cuervo1968

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 6115
Lo de las copas con córners a favor fue en el profesionalismo.
Me imagino que esas copas no tenían mucho valor, como tampoco la tienen muchas ahora. Sin ir más lejos, hace poco Racing y Tigre jugaron una copa recontra inventada.

La copa que ganó Tigre la disputaron absolutamente TODOS los equipos, hasta San Lorenzo jugó.

La Adrián Escobar (la que se definía por corners) era un heptagonal de fin de año, solo jugaban los primeros 7 equipos de la tabla del campeonato anterior.

No tienen nada que ver una con otra. Incluso en el premio. A Tigre le sirvió para estar jugando la Libertadores por eso y a Huracán para bordarse dos estrellitas en la camiseta...

Desconectado cuervo1968

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 6115

A mí me parece que las copas nacionales al ser tan irregulares, siempre tuvieron un carácter casi de amistoso, como los torneos de verano, quizás recién ahora esto está cambiando un poco con la copa argentina, por eso preguntaba cuál era la trascendencia que se les daba en su momento a esas copas, si los periodistas de los 60 en sus crónicas futbolísticas sobre los campeones daban cuenta o no de este tipo de copas. Si los hinchas les daban trascendencia, etc...

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk

Vos lo dijiste Nico. Eran copas de carácter amistoso. La Adrián Escobar era un trofeo que donó el mismo presidente de AFA y le puso su nombre. Es como si ahora el actual mandamás instituyera la "Copa Chiqui Tapia"

De hecho se jugaban cuando terminaba el campeonato local. Y solo se disputaron 6 ediciones, pasa que como los quemeros ganaron dos (una por corners) a través de una insistente campaña del forro de Guidotti y sus historiadores, lograron "oficializarlas" (Racing no tiene nada que ver con eso, pese a que muchos lo creen)

La prensa cubría porque no había fútbol, eran los únicos partidos en esos días (principios de diciembre) pero le daba el tratamiento que merecían partidos de 20 minutos por cada tiempo. La comparación que hiciste con los torneos de verano no es tan descabellada.

Otro ejemplo es la Copa Suecia. Se jugó durante el receso por el Mundial 1958. Yo leí todos los Gráficos de la época. Cubrieron los partidos hasta que volvió el torneo local, pero como la Copa Suecia no había terminado, ya no le dieron más pelota. Se hizo tan larga esa Copa a tal punto que la final se jugó en 1960: 2 años después!!!! (se la ganó Atlanta a Racing en el Gasómetro)

Desconectado Cuervo Glorioso

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 23157
Vos lo dijiste Nico. Eran copas de carácter amistoso. La Adrián Escobar era un trofeo que donó el mismo presidente de AFA y le puso su nombre. Es como si ahora el actual mandamás instituyera la "Copa Chiqui Tapia"

De hecho se jugaban cuando terminaba el campeonato local. Y solo se disputaron 6 ediciones, pasa que como los quemeros ganaron dos (una por corners) a través de una insistente campaña del forro de Guidotti y sus historiadores, lograron "oficializarlas" (Racing no tiene nada que ver con eso, pese a que muchos lo creen)

La prensa cubría porque no había fútbol, eran los únicos partidos en esos días (principios de diciembre) pero le daba el tratamiento que merecían partidos de 20 minutos por cada tiempo. La comparación que hiciste con los torneos de verano no es tan descabellada.

Otro ejemplo es la Copa Suecia. Se jugó durante el receso por el Mundial 1958. Yo leí todos los Gráficos de la época. Cubrieron los partidos hasta que volvió el torneo local, pero como la Copa Suecia no había terminado, ya no le dieron más pelota. Se hizo tan larga esa Copa a tal punto que la final se jugó en 1960: 2 años después!!!! (se la ganó Atlanta a Racing en el Gasómetro)

bueno que nos cuenten la que ganamos en 2006 a gimnasia que orion se cago a trompadas con medio equipo rival en la puerta del vestuario, terminaron jugando 8 vs 8. habia que ir a penales pero saja agarro la copa y se fueron para el vestuario
mas o menos esa rigurosidad tenian esas copas que cuentan.


las liguillas que ganamos eran muy competitivas e importantes. pero no daba la talla para contarse como torneo nacional
lo que si, mas disputadas que los torneos de mierda que ahora se les ocurre contar.

Desconectado cuervo1968

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 6115

las liguillas que ganamos eran muy competitivas e importantes. pero no daba la talla para contarse como torneo nacional
lo que si, mas disputadas que los torneos de mierda que ahora se les ocurre contar.

Por supuesto que las Liguillas eran más importantes que las copas amistosas definidas por corners. Incluso se disputaron más ediciones de las Liguillas que de la "Adrián Escobar". Y era también por la ubicación en la tabla (incluso para desempatar se usaba la ventaja deportiva, quién había finalizado mejor clasificado, mucho más coherente que los corners)

San Lorenzo cuando ganó las Liguillas, dio la vuelta olímpica en la cancha, mientras en las tribunas cantábamos "Dale Campeón". La única diferencia es que no había un trofeo físico, metálico. Pero no hay dudas que si cuentan las otras pedorradas, las Liguillas también deberían ser consideradas.

Desconectado Cuervo Glorioso

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 23157
Por supuesto que las Liguillas eran más importantes que las copas amistosas definidas por corners. Incluso se disputaron más ediciones de las Liguillas que de la "Adrián Escobar". Y era también por la ubicación en la tabla (incluso para desempatar se usaba la ventaja deportiva, quién había finalizado mejor clasificado, mucho más coherente que los corners)

San Lorenzo cuando ganó las Liguillas, dio la vuelta olímpica en la cancha, mientras en las tribunas cantábamos "Dale Campeón". La única diferencia es que no había un trofeo físico, metálico. Pero no hay dudas que si cuentan las otras pedorradas, las Liguillas también deberían ser consideradas.

tal cual.
la del 91 san lorenzo elimino a indep river y boca.

le rompe el culo a varios torneos bordados

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 31672
Por que carajo hay gente en este foro defendiendo la mala costumbre de contabilizar los titulos del amateurismo y profesionalismo todos juntos?

Porque hay gente que, al igual que Fabbri, se dejó lavar la cabeza con esa idiotez. Alejandro Fabbri, históricamente, defenestró el amateurismo, y de un día para el otro, se dio vuelta como un panqueque y se volvió un vocero oficial del mismo. La manija que le empezó a dar fue tremenda. A partir de ahí, hubo varios que se sumaron a esa gilada, entre ellos periodistas, hinchas, etc. 

Desconectado ApaLaPapa

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10506
Porque hay gente que, al igual que Fabbri, se dejó lavar la cabeza con esa idiotez. Alejandro Fabbri, históricamente, defenestró el amateurismo, y de un día para el otro, se dio vuelta como un panqueque y se volvió un vocero oficial del mismo. La manija que le empezó a dar fue tremenda. A partir de ahí, hubo varios que se sumaron a esa gilada, entre ellos periodistas, hinchas, etc.

si el mismo fue parte el a reconstruccion de la informacion que se tiene de esos años... no es casualidad. el tipo vio un billete ahi...

Desconectado Nico1983

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 7373
si el mismo fue parte el a reconstruccion de la informacion que se tiene de esos años... no es casualidad. el tipo vio un billete ahi...
Eso es lo más grave, revisionismo te corre siempre con que "son los datos de la AFA" lo que no te dicen es que la AFA cuando público el listado ese con todas las copas que nadie conocía lo hicieron con la "colaboración" de estos historiadores.

Más parcial no se consigue.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk


Desconectado cuervo1968

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 6115
Eso es lo más grave, revisionismo te corre siempre con que "son los datos de la AFA" lo que no te dicen es que la AFA cuando público el listado ese con todas las copas que nadie conocía lo hicieron con la "colaboración" de estos historiadores.

Más parcial no se consigue.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk

"Los datos de la AFA" decían claramente que San Lorenzo fue campeón OFICIAL en 1936 y sin embargo el periodismo y los historiadores se hicieron los boludos durante 77 años...

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 31672
"Los datos de la AFA" decían claramente que San Lorenzo fue campeón OFICIAL en 1936 y sin embargo el periodismo y los historiadores se hicieron los boludos durante 77 años...

Tal cual. Van acomodando todo según les convenga o como bien dijeron arriba, si aparece algún billete.