El semestre pasado Gaich estaba por debajo de Blandi y Bareiro, PARA PIZZI, QUE ERA EL DT.
No para mí. Yo opinaba sobre lo que el DT decidía, que no es lo mismo. Ya te lo dije, pero seguís insistiendo con lo mismo. Y yo no tengo muchas ganas de hablar de cosas viejas ni buscar mensajes viejos, para que veas lo que te estoy diciendo, pero es así.
Lo único que sí es cierto es que yo no era de los más fanáticos que pedían a Gaich de titular sí o sí, cuando llegó Pizzi, eso sí. Pensaba que si el DT había pedido a Bareiro, había que dejarlo que lo pusiera 3 ó 4 partidos. Si no convertía, tenía que salir y venir el siguiente. Eso fue lo que ocurrió y ahí vino Blandi. Convirtió con Arsenal y luego se lesionó. A partir de ese momento ya de a poco cada vez fui pidiendo más a Gaich, porque era una cosa lógica, era el que no había tenido chances y las merecía. Pero Pizzi seguía encaprichado en Alex Díaz por encima de Gaich, que jamás estuve de acuerdo. Algunos partidos volvió a jugar Bareiro, que ya no estaba tan justificado como al principio. Pero Gaich nunca. Ya para los últimos partidos de Pizzi, antes de que se fuera, yo pedía a los gritos a Gaich de titular, buscá los mensajes.
Esa es, muy resumidamente, toda la historia. Pero jamás pensé yo que Gaich estuviera por debajo de nadie, eso no es cierto. El criterio que prevalecía obviamente era el del DT, no el mío.
Uno va opinando y pidiendo cosas de acuerdo a como viene la situación, pero siempre dentro del marco de las posibilidades que el club y el DT te brindan. Te reitero, cuando ya era muy claro el error que estaba cometiendo Pizzi con Gaich, yo lo señalé. Es cierto que hay otros que pedían a Gaich desde antes que lo hiciera yo, pero bueno, no hay nada raro en eso, así fueron las cosas.
quote author=christian99 link=topic=84478.msg2820068#msg2820068 date=1570173845]
Nada, pero nada que ver lo que estás diciendo. Bareiro arrancó de titular, por supuesto. Pero después perdió el puesto y empezó a jugar Blandi. Cuando Blandi se lesionó, volvió Bareiro, sino no volvía. No hay ningún misterio. Ni hay ningún negociado, ni ninguna imposición al DT para que juegue Bareiro. Como me cansé de leer acá. Y ahora no veo a ninguno admitiendo que estaba equivocado, que no era obligatorio que jugara Bareiro. Y tampoco tiene nada que ver que juegue de local o de visitante. Y no lo está sacando porque sea insostenible, lo está sacando dentro de los tiempos previsibles.
Te aclaro por las dudas, a Gaich no lo cuentes porque Pizzi ya declaró que no lo ve para titular en primera en este momento. Va a entrar en los ST, pero es muy difícil que sea titular en el corto plazo. Salvo que tanto Blandi como Bareiro estén varias fechas cada uno sin convertir. Y no es una cuestión del club, es un criterio del DT. Al club le conviene que juegue Gaich, que subiría su cotización, no que juegue Bareiro que no es propio. Es el DT el que no lo ve a Gaich para titular, sino lo pondría perfectamente y nadie del club le diría nada. Ahora si vos pensás que el DT está equivocado, porque Gaich tendría que haber sido titular apenas volvió de la selección, perfecto, es TU criterio. Te aclaro que yo no estoy de acuerdo, tiendo a coincidir más con el criterio del DT. Pero bueno, para eso hay un DT, no importa tu criterio ni el mío, sino el de Pizzi. El tiempo dirá si estaba equivocado o no.
Si revisás mis mensajes, desde el inicio del campeonato estoy diciendo: más allá de los rendimientos,
Pizzi sabe que el 9 tiene que hacer goles. No va a mantener en el equipo a un 9 que no haga goles. Va a elegir a un centrodelantero y le va a dar 3 ó 4 partidos seguidos de titular, no menos que eso. Si hace goles, continuará jugando. Si pasados esos partidos, no hizo goles, jugará el siguiente.
Y es ni más ni menos que lo que viene ocurriendo. Bareiro jugó 3 ó 4 partidos hasta Rosario Central, no metió goles (salvo uno de penal) y salió del equipo. Entró Blandi, convirtió y el próximo partido siguió él. Pero se lesionó. Ahí tuvo que volver atrás y entró Bareiro de nuevo. Jugó EXACTAMENTE 3 PARTIDOS (Colón, Boca y Banfield), no convirtió y vuelve a salir del equipo. Y otra vez vuelve Blandi, que esperemos que convierta. De ninguna manera, pero DE NINGUNA MANERA va a pasar lo que vos decís de que el próximo partido de visitante juegue Bareiro. Salvo obviamente que Blandi se volviera a lesionar.
Pero si Blandi en lo físico está bien, ahora va a tener 3 ó 4 partidos él de titular.Reitero, no está ocurriendo absolutamente nada que no fuera previsible desde el primer día.
Te digo más, pese a que el DT no lo ve para titular, hasta puede ocurrir que si Gaich marca un gol entrando en algún ST, tal vez pueda tener la chance de titular, antes incluso de que vuelva Bareiro.
[/quote]
Nuevamente, final del segundo párrafo.
Según TU criterio.
Que esta bárbaro, no quiere decir que no sepas de fútbol o que los que lo pedían a Gaich sean todos cracks.
Pero después no te cuelgues la medalla de que venías insistiendo que Gaich tenía que ser titular desde Biaggio.
Por lo general, sos de justificar lo que hacen los DT, y darle prioridad a los jugadores con experiencia como Blandi, aún cobrando un palo por año para estar mitad lesionado y mitad tapando a los de inferiores.
Capaz que como no lo veías a Gaich para titular, hoy no le veas las condiciones que muchos le vimos a Alexander Diaz, que en primera arranco de mayor a menor y la falta de gol le termino pesando mucho.
Pero reserva metió goles y asistencias de todos los colores, hay que darle la chance de que se destape en primera. Obvio que si tiene 10 partidos y no la mete...
Para mi no es para jugar bien de 9, sino con dos puntas que se muevan por todo el frente.
