Que fue mas bochornoso?

[Tincho17]

Las dos cosas, hacerle comer banco a un pibe del club (que justamente es patrimonio del club que estas desvalorizando) para poner un tronco es imperdonable pero mantener a Navarro en el arco es mucho peor, era un centro y rezar que el 9 rival no tenga puntería, porque con ese sin manos que no salia ni de casualidad cualquier jugada pelotuda era medio gol...

[goncho.90]

Muy difícil de elegir, ambas situaciones joden y mucho

Pero la de Gaich siendo tapado por Renteria, Torres, Bareiro y hasta se hablaba de Almanaque en algunos momentos...

[San Martin Cuervo]

Lo de Gaich es peor
Torrico mal que mal habia atajado 3 o 4 partidos mal

Lo de Gaich es inexplicable, solo se explica por negociados ( bareiro)

[chejonak]

Que club de gente especial...

Dificilisimo elegir.

no podes ser tan hdp!!!

clava una opcion los dos!!! ajajajajajaj

[NaanoSL]

Lo de Navarro/Torrico es para morirse, la de puntos que perdimos bancando al fracasado ese que hasta lo rajaron de la B de México., pero lo de Gaich roza lo papelonezco...

[ZottoSL]

Lo de Torrico hermano!! Tenes al arquero que te salvo el culo en tu primer ciclo y lo sacas (!) para PONER A NAVARRO.

De Gaich bueno, era medio una incognita por mas que lo pidamos todos, pero lo de TORRICO lo sabia el mismo por experiencia propia

Lo de Gaich habra sido una incognita para vos.. Todos sabiamos que cuando jugase iba a rendir, como demostraron mas arriba, hasta los hinchas de otros clubes sabian eso.. No te digo que sabiamos que iba a meter ese golazo en el Monumental, pero si que iba a rendir..

[Henry_Cuervo]

Mil veces lo de gaich

Seamos justos, yo lo amo al condor, es EL ARQUERO MAS IMPORTANTE DE LA HISTORIA DEL CLUB y merece su ovacion cada vez que pise el campo, pero antes de """perder el puesto""" no estaba en este nivel ni en pedo, de hecho estaba en un nivel bastante bajo donde se le notaba lento y falto de reaccion, cuando se probó con otro arquero nadie dijo nada (el problema fue bancar tanto tiempo a navarro)

Obviamente torrico no es ni el del nivel bajo que perdió el puesto ni tampoco es este fenomeno que saca todo, ojalá sea nuestro arquero titular el año que viene, pero yo la verdad dudo que pueda atajar asi todos los partidos (y san lorenzo, como equipo grande, necesita un tipo que ataje asi todos los partidos)

[fedecipof]

Lo de Gaich habra sido una incognita para vos.. Todos sabiamos que cuando jugase iba a rendir, como demostraron mas arriba, hasta los hinchas de otros clubes sabian eso.. No te digo que sabiamos que iba a meter ese golazo en el Monumental, pero si que iba a rendir..

No. Era una incognita, tanto para mi que lo pedia como para el 99% del futbol por un simple hecho: no tenia mas de 10 partidos en primera. Si, todos sabiamos que iba a rendir pero no sabiamos cuanto iba a rendir, por lo tanto es una incognita.

Torrico ya estaba probado. Un partido de Torrico como ayer lo vi muchisimas veces en SL, no hace ni falta decirlo. De Adolfo es uno de los primeros porque logicamente recien arranca

[Misha]

Lo de Gaich. La rompió en la sub-20 y el pelotudo de pizzi diciendo que no le daba para primera

[christian99]

Con el diario del lunes, ambas situaciones parecen igualmente inaceptables y bochornosas.

Pero con el diario del viernes, lo de Gaich es MIL VECES PEOR.

Torrico fue el titular durante muchos años y cuando dejó de serlo fue porque había bajado el nivel y todos lo atribuíamos a una cuestión lógica de la edad y se sabía que estaba cerca del retiro. Cuando se probó un arquero "nuevo" Navarro, en la época del Pampa anduvo bastante bien y nadie pedía que volviera a atajar Torrico. Ahora en este segundo ciclo, después de volver de México, lo de Navarro fue mucho peor, pero aún así, tuvo 2 ó 3 partidos muy buenos, que encima ganamos, como contra Gimnasia y Banfield. Si a eso le sumás que Torrico tiene 40 años, es hasta lógico que pueda ser suplente. A punto tal que aún queriendo echar a Navarro, estábamos todos pidiendo un arquero nuevo de Selección para ser titular.

La vuelta de Torrico, a los 40 años, en el nivel que está mostrando en estos últimos partidos, es realmente sorprendente, aún para nosotros, que amamos al Cóndor. A punto tal que ahora dudo si realmente necesitamos incorporar un arquero o con Torrico podemos tener cubierto el puesto por un año más.

Lo de Gaich es totalmente a la inversa. Se notaba a la legua que era la mejor aparición de las inferiores de San Lorenzo desde Angel Correa. Pero de lejos se advertía, era muy fácil. Es joven, tiene proyección, futuro y cuando se vaya va a ser la venta más cara de la historia del fútbol argentino. Espero que Tinelli apunte a eso. Lo que había que hacer era ponerlo, darle confianza y mantenerlo en el equipo. Encima era facilísimo para el DT, porque si lo ponés y en los primeros 3 partidos te mete 4 goles, es lo más fácil del mundo dejarlo. Sólo había que ponerlo.

Por eso ahora, hasta los relatores y comentaristas de Superliga (ayer lo dijo Castillo), se preguntan "¿¿¿qué carajo veía Pizzi que no lo ponía a Gaich???" Y ojo, ya son varios que los escucho decir lo mismo. Pizzi se va a tener que quedar guardado por bastante tiempo. Y cada nuevo gol que haga Gaich va a ser una mancha más en el currículum del DT.

[NahuSL]

Lo de Gaich es más bochorno y más nocivo.

[Fusche]

La 1, sin dudas.

Gaich es un pibe del club que se cansó de hacer goles en inferiores y en las juveniles de la selección, visto por todos y elogiado por medio mundo. Fue suplente de un mediopelo que llegó a préstamo con una opción de compra impagable, y que al segundo/tercer partido todos nos dimos cuenta que no estaba a la altura.

Torrico ha tenido partidos bastante flojos cuando era titular, recuerdo que cada tiro libre en contra era medio gol, y perdió el puesto con Navarro, que, mal que mal, alternó buenas y malas (que terminaron siendo más malas que buenas). Es cierto que cuando agarró el arco Torri esta última etapa la rompió, pero hay que reconocer que el puesto en su momento lo perdió solito. Pasa que después Navarro hizo lo mismo, y el Cóndor supo aprovechar una nueva oportunidad.

Lo de Gaich es inadmisible por donde se lo mire.

[enanocuervo94]

para mi la de torrico, no tiene explicacion

[borra_cuervo]

Como bien dice la gran mayoría, lo de Gaich. Pero no veo mal que haya empezado como suplente, el problema es que el titular era BAREIRO que supuestamente llegó como si fuera casi que un refuerzo "de jerarquía" (¿de dónde? Por favor), y todavía más ridículo, que Gaich recién apareciera en consideración luego de otros dos jugadores, más allá de los méritos de Díaz y Blandi. Para mí lo único lógico era para ARRANCAR la temporada Blandi titular y Gaich primer suplente, dándole al pibe muchos minutos y algún que otro partido desde el arranque, y que peleen por el puesto. Pero con privilegio para Gaich, porque potencialmente ya estaba claro que era una oportunidad enorme de generación no sólo de goles y victorias sino de ingresos en el mediano plazo para el club.

[ZottoSL]

No. Era una incognita, tanto para mi que lo pedia como para el 99% del futbol por un simple hecho: no tenia mas de 10 partidos en primera. Si, todos sabiamos que iba a rendir pero no sabiamos cuanto iba a rendir, por lo tanto es una incognita.

Torrico ya estaba probado. Un partido de Torrico como ayer lo vi muchisimas veces en SL, no hace ni falta decirlo. De Adolfo es uno de los primeros porque logicamente recien arranca

Esta bien, es tu opinion, pero creo que esta lejos de la realidad.. El 99% de los hinchas sabiamos que Gaich podia aportar mas que Blandi, Diaz o Bareiro, que eran los que jugaron con Pizzi.. En ese sentido no habia nada de incertidumbre..

[masanchez]

Lo de Gaich. Es un jugador sin techo de potencial. El mejor de todos y necesitaba tiempo. Aún lo necesita.
Torrico es un grande, pero muy a veces, Navarro la atajaba.

[Dave]

Pizzi estaba loco con Adam "West" Bareiro, que cosa increible y Gaich jugando en reserva, si para ser técnico tenes esta clase de lecturas, mamita. Igual lo bancaba a Pizzi, pero pifió feo.

[Eduardo]

Pero lo mas grave y si viajamos por el tunel del tiempo encontraremos cientos de casos parecidos a este, recuerdo alguno por ahi Ivan Cordoba en el banco de suplentes, no recuerdo si Portocarrero o Luis Fernando eran los titulares, pero cientos de casos, un tal Santana que lo fui a ver en un partido contra River en el Monumental 2 a 2 un fenómeno, lo escondían permanentemente, cientos y cientos de casos Kanemann, de suplente o en el banco, pero cientos de casos, insólitos dignos para "el juicio del gato", a perdón un viejo programa de hace décadas de televisión, que era una parodia de juicio. Lucho aviles que hacia de fiscal acusaba a algún personaje del momento y lo defendía Victor Sueyro, en una parodia, esto es igual son parodias.