El segundo, toda de Navarro

[Mexico y 33]

Los que dicen que Navarro podria haber salido "a molestar" probablemente si salia y se la emboquillaban facil son los primeros q iban a decir q el tipo es horrible saliendo, que para que se regalaba... lo q esta fuera de discusion es que la defensa por decision del dt deja un campo de distancia con la linea del arco, y con un buen ejecutante o un dt que mire 2 videos de como marca san lorenzo y le haga alguna jugada preparada el arquero queda totalmente expuesto teniendo que decidir en una fraccion de segundo si elige quedarse o salir sabiendo que ninguna decision va a ser del todo buena porque ambas conllevan riesgos. La pregunta es quien expone al arquero a esa situacion. La respuesta es obvia y es el maximo responsable de la derrota el otro dia: el dt.
Cualquiera que me lee hace tiempo sabe que navarro no es santo de mi devocion pero desde que volvio esta atajando muy bien y nos hizo ganar muchos puntos. Ahora muchos le achacan una derrota donde no solo no es culpable sino probablemente la mayor victima de la boludez que sigue implementando Juan Antonio.

[christian99]

Bueno la otra opción es meterte en tu propia área con un equipo que no es fuerte de arriba y 2 arqueros que no ganan un centro.

Yo creo que a la larga te pueden terminar metiendo más goles. Yo creo que ya nos hubieran embocado más.

Pero como no es algo inusual. Van a estar todos más contentos y conformes no?

Morinigo, yo comparto lo que decís, pero al mismo tiempo te estás olvidando de algo.

Las únicas dos únicas opciones no son el suicidio que hacemos ahora o marcar todos en el área de la manera tradicional.

También existe la posibilidad de hacer lo que estamos haciendo ahora, pero bien; como lo hace Boca. Es decir sin llegar al extremo de que la defensa esté tan adelante, sino una cosa intermedia. Y con el arquero preparado para salir siempre, aún cuando no sea el fuerte de Navarro.

[Mexico y 33]

Estas erradísimo. La pelota pica un paso adelante de donde estaba parado Navarro antes de que salga. La pelota recorre varios metros. El arquero con un simple paso adelante la agarraba, pero decidió irse hasta la línea, retrocediendo como un cagón. Incluso si se quedaba parada en el mismo lugar donde estaba antes de que salga la pelota el delantero tendría que definir incomodísimo. Que defiendan a este mediocre no lo puedo creer. Chavez, Herrera, Andrada, Campaña, Arias, todos salen a cortar los centros, hasta el burro del Ruso Rodriguez. Y aca hay que conformarse con este mediocre que vive estaqueado. Y les repito, con este mismo arquero y con Biaggio de DT se defendía las pelotas paradas en nuestra áera y nos cagaron a goles porque no corta NINGUNA.

Me es dificil responderte porque siento que es como salir a la calle ver un sol radiante y que me digas que es de noche. Vi el video 200 veces y que me digas que Navarro con un simple paso agarraba la pelota para mi da por terminado el debate. Uno de los dos esta psicotico y necesita ir al loquero. Tal vez sea yo... ojo...

[cuervo_rafaela]

Cuantos goles nos metieron de pelota parada en los ciclos biaggio almiron? teníamos más o menos los mismos jugadores y no era un problema como para buscar una solución así de drástica

Un montón. Pero una banda en serio, con Biaggio al menos recuerdo no menos de 10 goles e/c de pelota parada.

Te muestro un claro ejemplo. TODOS defendiendo cerca de nuestro arquero, (el mismo manco de ahora) y miren como termina la jugada. El gol de Estudiantes.

https://www.youtube.com/watch?v=NnrMResG6w4

[christian99]

Los que dicen que Navarro podria haber salido "a molestar" probablemente si salia y se la emboquillaban facil son los primeros q iban a decir q el tipo es horrible saliendo, que para que se regalaba... lo q esta fuera de discusion es que la defensa por decision del dt deja un campo de distancia con la linea del arco, y con un buen ejecutante o un dt que mire 2 videos de como marca san lorenzo y le haga alguna jugada preparada el arquero queda totalmente expuesto teniendo que decidir en una fraccion de segundo si elige quedarse o salir sabiendo que ninguna decision va a ser del todo buena porque ambas conllevan riesgos. La pregunta es quien expone al arquero a esa situacion. La respuesta es obvia y es el maximo responsable de la derrota el otro dia: el dt.
Cualquiera que me lee hace tiempo sabe que navarro no es santo de mi devocion pero desde que volvio esta atajando muy bien y nos hizo ganar muchos puntos. Ahora muchos le achacan una derrota donde no solo no es culpable sino probablemente la mayor victima de la boludez que sigue implementando Juan Antonio.

Pero por supuesto, no puede existir ninguna duda de que el máximo responsable es Pizzi.
No sólo del segundo gol de Colón sino de TODA la derrota en Santa Fé.

Pasa que ser el máximo responsable, no significa ser el ÚNICO responsable.

Es cierto lo que decís, Navarro es víctima de esta forma de marcar.  Porque queda sólo, teniendo que cubrir una estancia, frente a delanteros que llegan de frente y con la pelota servida. Entonces, no solamente lo obligan a hacer lo que menos sabe, sino que con cualquier cosa que Navarro haga, lleva las de perder.

Pero eso no quita, que en esta jugada claramente Navarro debió aunque sea achicar un poco hacia adelante, aunque no llegue antes que el jugador, pero le hubiera atorado el tiro para que no definiera tan tranquilo. E incluso Angel Romero, como menciona algún otro forista, también es responsable, porque es el que arranca "marcando" al que hace el gol, y cuando el delantero empieza a correr hacia adelante, Romero se queda parado pidiendo offside, jamás lo sigue, ni para molestar.

Y con cualquier sistema de marcación que uses, si tus marcadores se quedan parados y no marcan, estás frito.

Entonces, en resumen, Pizzi es claramente el principal y máximo responsable. Pero en una medida mucho menor, hay otros responsables también.

[campinoxx]

Los que dicen que Navarro podria haber salido "a molestar" probablemente si salia y se la emboquillaban facil son los primeros q iban a decir q el tipo es horrible saliendo, que para que se regalaba... lo q esta fuera de discusion es que la defensa por decision del dt deja un campo de distancia con la linea del arco, y con un buen ejecutante o un dt que mire 2 videos de como marca san lorenzo y le haga alguna jugada preparada el arquero queda totalmente expuesto teniendo que decidir en una fraccion de segundo si elige quedarse o salir sabiendo que ninguna decision va a ser del todo buena porque ambas conllevan riesgos. La pregunta es quien expone al arquero a esa situacion. La respuesta es obvia y es el maximo responsable de la derrota el otro dia: el dt.
Cualquiera que me lee hace tiempo sabe que navarro no es santo de mi devocion pero desde que volvio esta atajando muy bien y nos hizo ganar muchos puntos. Ahora muchos le achacan una derrota donde no solo no es culpable sino probablemente la mayor victima de la boludez que sigue implementando Juan Antonio.

No hace falta ver supuestos. En el partido anterior le recriminan el gol por salir a lo bruto y regalar el arco.

A todo esto me parece que ni hay que aclarar que Navarro es esto, y que no es un arquero para salir campeón. 

Lo que tienen es que sin importar como sea el gol, a Navarro siempre le van a buscar la culpa, siempre van a querer llevarlo a que se lo come el. Mientras tanto con otros arqueros justificaron hasta el viento!

Otro arquero podía haber hecho algo más? Seguramente! Pero en San Lorenzo, les guste o no, les duela o no, le culpen de todos los goles, el mejor que tenemos actualmente es Navarro, y va a seguir siendo el titular.

[JavierDM]

No se parecen las jugadas, ni por distancia, ni por angulo ni por como se termino dando. Los que dicen que son iguales me parece que nunca pisaron una cancha de futbol y no tienen idea de las dimensiones. Andrada, aun tardando un poquito mas de lo que pudo, llego a trabar. Imaginense tener que tomar esa decision a Navarro, como cuando ejecutan el tiro libre de repente le esta entrando un chabon solo por el medio, y con posibilidad de pase atras...

NADIE pidió que vaya Navarro a trabar, pero por lógica, si vos achicás, el ángulo para definir para el atacante es mucho menor.
Honestamente, me parece insólito tener que explicar estas cosas, encima se ponen en una postura del tipo "nunca jugaron al fútbol" y dan explicaciones justamente de gente que pareciera que jamás lo hizo.

[vieji]

NADIE pidió que vaya Navarro a trabar, pero por lógica, si vos achicás, el ángulo para definir para el atacante es mucho menor.
Honestamente, me parece insólito tener que explicar estas cosas, encima se ponen en una postura del tipo "nunca jugaron al fútbol" y dan explicaciones justamente de gente que pareciera que jamás lo hizo.

En otro posteo estan discutiendo lo mismo, que se se cagó Gonzalez y le pego fuerte, que tenia que pegarle mas despacio, y toda una sarta de huevadas que realmente solo pueden discutirse sobre la logica de la playstation. Si el arquero achica cierra el angulo, si el rival corre unos pocos metros con la pelota dominada dentro del area grande de frente al arco, el arquero TIENE QUE SALIR! Es insolito estar discutiendo esto. Lo peor es que no se puede criticar a Navarro "porque es asi" "porque aunque pataleen es el titular". Critiquemos al que no juega mejor.

[ApaLaPapa]

NADIE pidió que vaya Navarro a trabar, pero por lógica, si vos achicás, el ángulo para definir para el atacante es mucho menor.
Honestamente, me parece insólito tener que explicar estas cosas, encima se ponen en una postura del tipo "nunca jugaron al fútbol" y dan explicaciones justamente de gente que pareciera que jamás lo hizo.

En otro posteo estan discutiendo lo mismo, que se se cagó Gonzalez y le pego fuerte, que tenia que pegarle mas despacio, y toda una sarta de huevadas que realmente solo pueden discutirse sobre la logica de la playstation. Si el arquero achica cierra el angulo, si el rival corre unos pocos metros con la pelota dominada dentro del area grande de frente al arco, el arquero TIENE QUE SALIR! Es insolito estar discutiendo esto. Lo peor es que no se puede criticar a Navarro "porque es asi" "porque aunque pataleen es el titular". Critiquemos al que no juega mejor.

Le das la razón a quien afirma que tú manera de argumentar no es la correcta

[vieji]

Le das la razón a quien afirma que tú manera de argumentar no es la correcta

Tengo que estar de acuerdo en todo?
Vos en un post hablas de que hablan de la psicologia del jugador sin conocerlo y decis que Gonzalez se cagó? jajaj dale se mas bueno.
Estas enfrascado porque te dije que un tipo que tiene la pelota arriba de la cintura no puede patear por abajo y saliste con que se cagó, que tenia que patear mas despacio y la mar en coche. El tema en cuestion era que Andrada salió y le cerró el angulo de tiro y la posibilidad de patear acomodado y Navarro no. No es tan dificil, y posta que si pensas que un tipo puede pegarle bien a una bocha como la que tuvo Gonzalez puede que sea porque nunca estuviste en esa situacion. No es para tanto che.

[ApaLaPapa]

Tengo que estar de acuerdo en todo?
Vos en un post hablas de que hablan de la psicologia del jugador sin conocerlo y decis que Gonzalez se cagó? jajaj dale se mas bueno.
Estas enfrascado porque te dije que un tipo que tiene la pelota arriba de la cintura no puede patear por abajo y saliste con que se cagó, que tenia que patear mas despacio y la mar en coche. El tema en cuestion era que Andrada salió y le cerró el angulo de tiro y la posibilidad de patear acomodado y Navarro no. No es tan dificil, y posta que si pensas que un tipo puede pegarle bien a una bocha como la que tuvo Gonzalez puede que sea porque nunca estuviste en esa situacion. No es para tanto che.

Es cierto que me tomé atribuciones que no tengo para analizar la psicología del jugador de estudiantes, pero hay una diferencia, y es que yo estoy analizando sobre algo que ocurrió, y en el otro post se está analizando a futuro.
He estado en esa situación, y he definido mal porque no soy hábil, pero eso no quita que pueda identificar medianamente dificultades. No creo que sea una dificultad mucho mayor o menor definir por arriba una pelota que viene alta sin importar tanto la fuerza que tener que tirar a un palo. Tal vez sea un poco más fácil, tal vez un poco más difícil, pero no veo que Andrada le haya puesto imposible el tiro. Si la pelota iba al arco, era gol. No estuvo ni cerca de ir al arco. Definir TAN MAL, para un jugador profesional y de ataque, probablemente hable más de su psicología que de su falta de calidad

[ismael_saporiti]

NADIE pidió que vaya Navarro a trabar, pero por lógica, si vos achicás, el ángulo para definir para el atacante es mucho menor.
Honestamente, me parece insólito tener que explicar estas cosas, encima se ponen en una postura del tipo "nunca jugaron al fútbol" y dan explicaciones justamente de gente que pareciera que jamás lo hizo.

Ya lo dije mas arriba, se ve que no leiste todo el tema. El manual del arquero "casi siempre" pide que salga a atorar, para achicar angulo o para al menos incomodar/apurar la definición del delantero. Bien, eso abre 3 posibilidades para el delantero. Definir comprometido (aca se abre la definición tipo globito ya que se traza una parabola sobre el arquero que ya le es imposible cubrir), tirarla larga por el mismo lado y esperar que el arquero que viene a la carrera se lo trague tanto para buscar el penal o para definir con angulo mas cerrado pero con el arco libre, o buscar un pase al medio para que defina un compañero nuevamente con el arco libre.

En todas esas opciones hay riesgo de gol, serio riesgo de gol. Quedarse abajo del arco claramente tambien es riesgoso (de hecho fue gol) porque le dejas todo el arco a merced, con tiempo y espacio para que puede elegir como y a donde definir.

Aca esta uno de los errores por los cuales las jugadas de boca y la nuestra son distintas. Y esta en las imagenes, no hay que analizar mucho mas. En una la linea defensiva esta sobre la linea del area grande, donde todo el resto del area es zona de Andrada. En la nuestra la linea defensiva esta 15mts adelante del area, dejando TODO un terreno para la definicion. Y el otro punto esta en como es el tiro libre. En el de Boca, Andrada puede encimar al jugador de estudiantes porque casi ni llega a controlar el primer pique, en la nuestra todo lo contrario, la pelota pica y sigue recta para que defina a la carrera el jugador de Colon.

Navarro jamas hubiese podido salir a tiempo sin tomar los riesgos que ya dije y no quedar a mitad de camino. Tal vez salia y el delantero de colon le definia al cuerpo? Si, puede ser... no lo sabremos nunca. Pero por eso insisto en que haya o no haya terminado en gol, lo que falla es el planteo tactico defensivo de pizzi. Que con 2 elementos basicos como un buen pateador, y un desmarque genera un mano a mano con los pies, algo mucho pero mucho mas peligroso que un cabezaso en el area.

[ismael_saporiti]

E inclusive es un error tomat semejante riesgo ante un tiro libre frontal, que son los mas faciles en teoria para desactivar. Dado que el defensor y el arquero estan de frente a su objetivo que es el despeje (o de perfil, por si tiene que retroceder) y el delantero tiene que estar de espaldas para embocarla al arco, que en definitiva es su objetivo final.

MAS aun viendo la distancia y lo lejos que era el tiro libre, que por mas bueno que sea el pateador, esas pelotas casi siempre llegan sin fuerza al area y son las mas faciles para despejar o para que el arquero aproveche  y desactive la jugada atenazando la pelota.

Es realmente grave el error de Pizzi de porque no tenemos altura, regalar todo lo ya dicho. Innentendible la verdad

[fedecipof]

Yo lo odio a Navarro pero salir ahí es jugársela al igual que quedarse parado e intentar adivinar donde va a definir al delantero. Es un suicidio defender así, punto.

No hay necesidad de exponerse así y por más que lo ame, Torrico tampoco hubiera salido en esa jugada.

Seamos serios, dejemos de defender así y que Cerutti no juegue nunca más.

No, bueno. Igual no te podes quedar parado en el arco, tenes que achicar y apurar al delantero. Le venia picando, una salida rapida lo obligaba a definir apurado (algo asi paso en la jugada de palacio con neuer, cuando levanto la cabeza tenia al arquero encima).

Si vos te quedas clavado tiene 7 metros para ponerla donde quiera. Ojo, no es el maximo responsable pero sin dudas tiene mucha responsabilidad en directamente no hacer nada.

[fedaih89]

Mas alla de si convenia que salga a atorar o no, para mi el error de Navarro es dudar. Amaga a salir y despues vuelve. Si se quedaba en su lugar tenia chance de tapar el tiro, si salia tenia chance de tapar con el cuerpo o que el delantero defina mal, pero si salis y volves quedaste regalado.

[JavierDM]

Ya lo dije mas arriba, se ve que no leiste todo el tema. El manual del arquero "casi siempre" pide que salga a atorar, para achicar angulo o para al menos incomodar/apurar la definición del delantero. Bien, eso abre 3 posibilidades para el delantero. Definir comprometido (aca se abre la definición tipo globito ya que se traza una parabola sobre el arquero que ya le es imposible cubrir), tirarla larga por el mismo lado y esperar que el arquero que viene a la carrera se lo trague tanto para buscar el penal o para definir con angulo mas cerrado pero con el arco libre, o buscar un pase al medio para que defina un compañero nuevamente con el arco libre.

En todas esas opciones hay riesgo de gol, serio riesgo de gol. Quedarse abajo del arco claramente tambien es riesgoso (de hecho fue gol) porque le dejas todo el arco a merced, con tiempo y espacio para que puede elegir como y a donde definir.

Aca esta uno de los errores por los cuales las jugadas de boca y la nuestra son distintas. Y esta en las imagenes, no hay que analizar mucho mas. En una la linea defensiva esta sobre la linea del area grande, donde todo el resto del area es zona de Andrada. En la nuestra la linea defensiva esta 15mts adelante del area, dejando TODO un terreno para la definicion. Y el otro punto esta en como es el tiro libre. En el de Boca, Andrada puede encimar al jugador de estudiantes porque casi ni llega a controlar el primer pique, en la nuestra todo lo contrario, la pelota pica y sigue recta para que defina a la carrera el jugador de Colon.

Navarro jamas hubiese podido salir a tiempo sin tomar los riesgos que ya dije y no quedar a mitad de camino. Tal vez salia y el delantero de colon le definia al cuerpo? Si, puede ser... no lo sabremos nunca. Pero por eso insisto en que haya o no haya terminado en gol, lo que falla es el planteo tactico defensivo de pizzi. Que con 2 elementos basicos como un buen pateador, y un desmarque genera un mano a mano con los pies, algo mucho pero mucho mas peligroso que un cabezaso en el area.

El riesgo de gol va a estar siempre, porque es una jugada de gol. Ahora bien, nunca va a ser lo mismo esperar sobre la línea de gol, donde el delantero sólo tiene que disparar sin perder tiempo, a hacerlo apremiado por el arquero, donde de mínima lo hacés dudar (o le pegás un puñetazo a la pelota, o le achicás el ángulo, o al menos lo obligás a que haya un movimiento adicional)

[ismael_saporiti]

El riesgo de gol va a estar siempre, porque es una jugada de gol. Ahora bien, nunca va a ser lo mismo esperar sobre la línea de gol, donde el delantero sólo tiene que disparar sin perder tiempo, a hacerlo apremiado por el arquero, donde de mínima lo hacés dudar (o le pegás un puñetazo a la pelota, o le achicás el ángulo, o al menos lo obligás a que haya un movimiento adicional)

Pero vos viste el gol de Central vs Newells? Eso es un claro ejemplo de cuando queda espacio entre la defensa y el arquero, el arquero intenta salir, pero no hace ni una cosa ni la otra. Es lo que se le dice "quedar a mitad de camino".
Yo insisto que con el diario del lunes, verlo a Navarro retrocediendo dos pasos genera bronca, pero supongo que el habra pensado que retrocediendo ganaba mas posibilidades y tiempo que saliendo a lo loco.

Nada, ya esta. Me parece que es dar vueltas sobre lo mismo. Queda a interpretacion del arquero si tiene o no tiene que salir. Para mi lo grave es el "por que" se llegoa a defender mano a mano un tiro libre frontal. Ahi para mi radica el mal de todo este tema e insisto que estamos muy mal si Pizzi piensa que Navarro lo va a salvar siempre, porque el arquero es una ficha mas, pero no puede ser tu tactica que siempre te salve. Vos tenes que crear las mejores condiciones para que tenga que tener la menor cantidad de intervenciones, y cuando le toque intervenir, si, ahi que aparezca.

Por eso no entiendo a los que dicen que es la misma jugada la de Boca con estudiantes, cuando para mi no existe el mismo espacio, Andrada sale a cortar en SU ZONA asignada, y donde ni siquiera el delantero tuvo tiempo/espacio para hacer nada mas que acercarse y poner el pie para intentar algo. Son muy diferentes las jugadas

[Fredy Farias]

Nuevamente el foro evidenciando su odio irracional hacia Navarro..
El hijo de puta mononeuronal de Cerutti hace una falta insolita, Pizzi con una forma de defender las pelotas paradas horrible, el marcador de Moreno que se queda parado pero la culpa es de Navarro..

Coincido en un 200 % ....Odios sobre raciocinio. Lo he leído infinidad de veces y reitero, siempre tienen a uno de turno. Después cuando se van y lo ven desde la vereda de enfrente, es un hdp porque ahora juega bien, ahora hace goles....de nunca acabar.

[Cuervo Glorioso]

Pero vos viste el gol de Central vs Newells? Eso es un claro ejemplo de cuando queda espacio entre la defensa y el arquero, el arquero intenta salir, pero no hace ni una cosa ni la otra. Es lo que se le dice "quedar a mitad de camino".
Yo insisto que con el diario del lunes, verlo a Navarro retrocediendo dos pasos genera bronca, pero supongo que el habra pensado que retrocediendo ganaba mas posibilidades y tiempo que saliendo a lo loco.

Nada, ya esta. Me parece que es dar vueltas sobre lo mismo. Queda a interpretacion del arquero si tiene o no tiene que salir. Para mi lo grave es el "por que" se llegoa a defender mano a mano un tiro libre frontal. Ahi para mi radica el mal de todo este tema e insisto que estamos muy mal si Pizzi piensa que Navarro lo va a salvar siempre, porque el arquero es una ficha mas, pero no puede ser tu tactica que siempre te salve. Vos tenes que crear las mejores condiciones para que tenga que tener la menor cantidad de intervenciones, y cuando le toque intervenir, si, ahi que aparezca.

Por eso no entiendo a los que dicen que es la misma jugada la de Boca con estudiantes, cuando para mi no existe el mismo espacio, Andrada sale a cortar en SU ZONA asignada, y donde ni siquiera el delantero tuvo tiempo/espacio para hacer nada mas que acercarse y poner el pie para intentar algo. Son muy diferentes las jugadas

ese gol
el que nos hacen a nosotros
la jugada de estudiantes y andradas
en todas esas, un jugador no sigue a su marca y lo deja solo. y se genera la situacion de gol.

ahi esta el problema principal
la responsabilidad es del 92

sobre navarro puntualmente. es un limitado. no sabe leer las jugadas. no es agil, no tiene movilidad de cintura. esta para atajar tiros al arco, nada mas.
la jugada de andrada ayuda a diferenciar un arquero con lectura y otro que no.

pero lo de navarro ya es sabido, no nos puede sorprender. no puede sorprender a los jugadores estos
como cuando jugaba torrico. todos sabian que no salia ni por puta y a los rivales habia que seguirlos hasta los carteles o adentro del arco.
mas alla de donde nos paremos a marcar y el debate que eso conlleva.
una pelota parada, no se puede no seguir a la marca.
si romero corria a la par con el de colon. la jugada terminaba en nada.

[Pipe.cuervo_44]

Más allá de si Navarro debió haber salido o no (no lo tengo tan claro, aunque en el momento lo puteé por no hacerlo), no puedo creer que algunos comparen esa jugada con la del mano a mano de Gónzalez vs Andrada. En la primera la pelota pica casi en la línea del área grande; en la segunda, a la altura del punto de penal.

[ITUZA]

Después de tantas páginas, llegué a la conclusión de que la culpa es de Bareiro. Si el paraguayo hubiera sido jugador de Colón, no hubiera sido gol, independientemente de si Navarro salía o no.