Autor Tema: Papa Francisco "Son los comunistas los que piensan como los cristianos"  (Leído 8659 veces)


Desconectado Octaviosiepi

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1389
¿Como va a estar el Papa ajeno a las ideologías y la política si justamente es un jefe de Estado? Más allá que sea representante de una religión es también un jefe de estado y como tal se mete en política al igual que lo han hecho todos los Papas de la historia y en otra época que tenían más poder incluso mucho más.

Desconectado ApaLaPapa

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10638

Desconectado Nico79

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 18929
Fuente confiable, si las hay.

Claro, toda la gente que busca cosas en Google esta equivocada, deberías vos armar un buscador para decir como son las cosas en realidad.


Las imagenes en tu firma no pueden ser mayores de 500x150 pixeles

Desconectado Joel Santo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 11870
En lo q s convirtió intenert, que Wikipedia es fuente.

Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk


Desconectado ApaLaPapa

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10638
En lo q s convirtió intenert, que Wikipedia es fuente.

Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk

y que es fuente?

Desconectado Joel Santo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 11870

Desconectado ApaLaPapa

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10638

Desconectado ghbm

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 15242
  • ---------
La crítica de Marx al sistema capitalista es contra la apropiación del fruto del trabajo de los obreros por parte de los capitalistas. Es decir, la apropiación de la renta por parte de quien no la produce. La socialización de los medios de producción lo que permite es que los trabajadores sean quienes dispongan de lo que producen. La distribución de oportunidades se parece mucho a la meritocracia tan de moda en los mejores momentos del macrismo. Que igualdad de oportunidades puede haber en un sistema donde todo se compra y se vende, y quien puede pagar accede a todo y quien no no tiene nada? No existe eso en el capitalismo.

Si, la famosa "plusvalía" de la que habla Marx. No me parece mal ese planteo, y por eso es que me gusta que en el mercado existan variantes como las cooperativas o las empresas en las que los empleados son a su vez accionistas y se benefician con el crecer de la empresa (a partir del reparto de dividendos o con el crecimiento del valor de sus acciones).
Con igualdad de oportunidades justamente me quería poner en la vereda de enfrente a la meritocracia, algo que para mi sirve solamente en ámbitos cerrados, como por ej. una empresa en la que entran a trabajar dos empleados con las mismas facilidades, mismos horarios, mismo alcance a las información, y que se premie al que mejor desempeño tiene y más esfuerzo hace. Fuera de esas situaciones, para mi no sirve medir con la vara de la meritocracia porque es imposible saber a fondo el esfuerzo que hace cada uno por llegar a donde está. Con igualdad de oportunidades me refería a un ideal teórico (inexistente en gran parte del mundo, quizás en los países nórdicos algo de esto se vea) en el que todos tienen acceso a la información, a la salud, a los estudios y capacitaciones, y, a partir de ahí, cada cuál puede hacer sus herramientas y llevar su futuro a donde le salga.
Por otro lado, no le veo lo malo a que alguien que se haya capacitado y especializado en cuestiones de administración, liderazgo, etc., pueda sacar beneficio de sus conocimientos y tener un grupo de personas a cargo que, remuneración mediante, le hagan ganar guita y progresar a él también. Descreer de los cargos jerárquicos en pleno siglo XXI es ridículo (y, lógico, con un líder no me refiero al jefe que llega a la hora que le pinta, pega un par de gritos y se va a la casa, me refiero a alguien que labura en serio y que se rompió el orto para llegar a donde está y armar su "negocio"). Qué culpa tiene ese tipo si el de al lado suyo, dentro de un ideal de igualdad de oportunidades como el que planteo, eligió una carrera sin salida laboral o que no le interesa a nadie y nadie paga por sus servicios, o si prefirió rascarse las bolas y no hacer nada, o si administró mal su guita, o si etc...

Nadie está al margen de las ideologías. A esta altura tener que seguir discutiendo eso parece una pavada. Ni el papa, ni los docentes, ni vos, ni yo, ni nadie. Todos analizamos la realidad desde una forma de concebir el mundo.

Bueno, en esta te doy la razón, quizás es iluso de mi parte pretender que la gente sea objetiva o tenga cuidado con lo que dice.

El capitalismo no resultó sangriento, no ocasionó millones de muertes y divisiones culturales, dictaduras, pobreza y fracaso económico? Te das cuenta que todo tiene ideología? Pero la tenés tan metida en la cabeza que podés repetir una cantidad de sinsentidos como si fueran verdades absolutas sin mosquearte.

El Papa habló del comunismo, no del capitalismo. Y el posteo en sí viene sobre el comunismo también.
Si querés que debatamos sobre capitalismo, no tengo drama, tengo un millón de críticas sobre ese sistema también, pero le veo mucho más potencial que al comunismo.
Además, argumentar que el comunismo "no es tan malo" porque el capitalismo "también es malo" no tiene sentido.
Igualmente creo que no tiene mucho sentido seguir un debate así porque en lo que diferimos es en algo puramente ideológico, puede ceder un poco uno u otro en algunas cosas, pero no es algo que se pueda terminar con datos, va más allá de eso, son gustos personales.

Claro, lo bueno es que el capitalismo no genero nunca nada de eso.

Lo mismo que dije a Martín arriba "el comunismo podrá ser malo, ahhh pero el capitalismo también", no tiene sentido. Yo no me expresé en ningún momento a favor del capitalismo, y estaba hablando sobre el comunismo porque de eso es lo que habló el Papa en la nota que ocasionó el post.


Por último, es muy triste que casi año 2020 todavía siga habiendo negacionistas de las muertes del comunismo. Lean un poco sobre el holodomor, los gulags, los métodos que empleó la URSS para llevar a cabo la colectivización, cómo ganó territorio China en Asia, la guerra de las Coreas y cómo se formó Corea del Norte, qué hacían el Che Guevara y Fidel con los que pensaban distinto, con los gays y con los opositores en Centroamérica (no solo en Cuba), la presión que ejerció China en Vietnam, y podría seguir un largo rato.

Por supuesto que el capitalismo generó, genera y seguirá generando muertes, está a la vista de todos, pero negar todo lo anterior que nombré es vergonzoso.

Desconectado kite

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9631
  • Memento mori
Wikipedia no

Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk

Tenes razon, pero todas las fientes que cita en el fondo si son fuentes

Desconectado Occhi88

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 5546
  • Tanta gloria y gambeta...
Si el propio Papa no entiende que en la Biblia 1000 veces se da a entender que la pobreza es muchísimo más problemática y prioritaria en cuanto a los temas a solucionar que la desigualdad, y bueno, estamos en problemas.

Proverbios 28:19
El que labra su tierra se saciará de pan, pero el que sigue {propósitos} vanos se llenará de pobreza.


"Su" tierra. Propiedad privada. Capitalismo, el sistema que más pobres sacó de su situación en la historia de la humanidad, no así el comunismo "práctico", multiplicador de los mismos.




Por acá, maestro

Desconectado LucianoBoedo

  • En Cuarta División
  • ***
  • Mensajes: 477
  • Pasaron 100 años
Si el propio Papa no entiende que en la Biblia 1000 veces se da a entender que la pobreza es muchísimo más problemática y prioritaria en cuanto a los temas a solucionar que la desigualdad, y bueno, estamos en problemas.

Proverbios 28:19
El que labra su tierra se saciará de pan, pero el que sigue {propósitos} vanos se llenará de pobreza.


"Su" tierra. Propiedad privada. Capitalismo, el sistema que más pobres sacó de su situación en la historia de la humanidad, no así el comunismo "práctico", multiplicador de los mismos.

El comunismo no es incompatible con la propiedad privada en su primera instancia. Existe la propiedad privada comunal por ejemplo, que otorga propiedad sobre la tierra a un conjunto de individuos vistos como una entidad comunitaria (ver ayllus en Bolivia). De hecho, la revolución boliviana del 52 implementó una reforma agraria basada en la recuperación de las tierras por parte de las comunidades indígenas, por ejemplo. También lo intentó Lenin con la NEP, manteniendo la propiedad privada del pequeño campesino. El comunismo no es una serie de medidas unificadas.

Desconectado José Cuervo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 17772
  • desde la cuna hasta el cajón
EL comunismo fracaso estrepitosamente en cualquier rincón del mapa que lo busques . Si buscamos comunismo puro y duro , Cuba el mejor o el más conocido ejemplo para nosotros y  que se mantiene a lo largo de décadas vas a encontrar una población muy culta ( punto para el sistema ) ! Salud relativamente buena ( no confundan con la que le dan al extranjero que “paga” ) pero salud primaria bastante buena al fin ( punto para el sistema ) , los centros de Salud para Cubanos no son los que vemos en Tv para personajes como Maradona , son más parecidos a los que encontramos en lo más profundo de Formosa , Chaco o La Matanza , pero no mucho más , te diría que nada de nada más l. Fui tres veces a La habana y nadie me contó, hay droga , hay carencias de todo tipo y sobre todo hay muchísima prostitucion , mucha solo cambio de   productos ( jabón , shampoo , o comida y por supuesto también por el vil verde ) .
Así como muchos Europeos no latinos  o Yankis van a Tailandia en busca de menores , a los Italianos les encanta Cuba como destino para saciar sus perversiones entre tantos de otros países por supuesto ( seguramente también Argentinos ) pero los italianos se notan . Van en grupos , en manadas , en tours especiales y VAMOS, el Estado no lo sabe ?? , lo sabe perfectamente y mira para el otro lado .
Comer nadie como bien ( bueno si , sus dirigentes viven como ricos J , el resto sobrevive como puede , con poca leche , poco pan , poca harina poco todo, pescado y arroz l arroz y pescado l tienen la gran ventaja de tener cultura de mar y que está a mano  y Los salva el clima que tienen ,aquí bajo esas condiciones no sobreviven un invierno .
El populismo que aquí tantos aman no es ni una cosa ni la otra . Tiene lo peor del capitalismo con lo peor del comunismo .
Los que mezclan socialismo con la izquierda berreta tercermundista como la nuestra los invito a que vayan a los paises nórdicos , y si quieren un país más parecido al nuestro a Portugal y ahí verán que no tiene nada que ver lo que aquí se plantea con respecto a países serios .
La reforma agraria y la exigencia de 200 mil nuevos planes sociales son una contradicción más de lo que se viene . Esa gente arriada como ganado a la que le enseñaron a no “hacer “ nada más que exigir , exigir y exigir de todo menos TRABAJO Y EDUCACIÓN  no la llevas a trabajar una Chacra ni aunque le prometas oro en barras  . Lograron idiotizar a la masa , ayer veía a muchos , muchos de verdad que ni sabían , NI SABÍAN por que hacían los cortes, para que estaban en la 9 de julio  . tambien veía las imágenes de Puerto Iguazú y lo mismo , pero lo que es peor ,atacando directamente a sus propios intereses , cerrando el camino a aeropuerto , golpeando turistas l,espantando a su principal fuente de ingresos , increíble , una burrada , una muestra mas de lo difícil que esto alguna vez cambie. 
Este país no tiene vuelta atrás , con ningún sistema , pero no por el sistema en sí , no cambiará por qué está todo tergiversado .
En foro Política leo a los fanaticos s K enseñando como especular con las compras de bonos , acciones , letes, donde comprar y vender dólares , diciéndote que te refugies en el verde , fascinados con todo lo que dicen qué hay que combatir : Benjamín Franklin y sus secuaces . Casi me siento en una conversación de cualquier cueva del microcentro , increíble .
En foro libre ante un tread sobre donde vivirías , todos nombran Australia , Nuevs Zelanda , Países Europeos del Oeste , Usa O Canada , nadie Cuba, Corea , Venezuela , Irán , tampoco Ecuador , por algo será, incluso un par de Cuervos muy adeptos al gobierno que se viene están viviendo la experiencia capitalista de Australia a Nueva Zelanda .
Por Último avísenle a Pancho que con que done la mitad de las tierras ( no hablo de templos , ni obras de arte ni nada de lo que se chorearon a lo largo de la historia y del mundo y que para mi hay que preservar  por supuesto para que el mundo aprecie el arte y la cultura  ) , pero la mitad de las tierras ya servirían para saciar bastante del hambre que dicen combatir . Verso , verso , un verso más , un versero más que se  pone unos zapatitos viejos , habla lindo para la tribuna y no hace nada , ni echa a los pedofilos ni actúa directamente combatiendo la pobreza .
Con esto no defiendo al capitalismo salvaje por supuesto , pero dejen de versear con el comunsmo y sus bondades , por que las que tiene son muy muy poquitas y  es difícil cuantificar cuantos millones arriba de los cien asesinó directa o indirectamente , pero fueron muchas ,  muchas por hambre , por torturas o por guerras , y no escuden con que en el capitalismo también por que eso no justifica nada .

Pd.  Por último , ahora hay una movida para apropiarse de propiedades deshabitadas en las Ciudades ... increíble , que arranquen por todo lo que tienen sus ídolos .
« Última Modificación: septiembre 05, 2019, 10:14:16 por José Cuervo »
Cada día más gorila . Siempre del lado de Doña Rosa.

Desconectado seba_almagro

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 12962
El comunismo no es incompatible con la propiedad privada en su primera instancia. Existe la propiedad privada comunal por ejemplo, que otorga propiedad sobre la tierra a un conjunto de individuos vistos como una entidad comunitaria (ver ayllus en Bolivia). De hecho, la revolución boliviana del 52 implementó una reforma agraria basada en la recuperación de las tierras por parte de las comunidades indígenas, por ejemplo. También lo intentó Lenin con la NEP, manteniendo la propiedad privada del pequeño campesino. El comunismo no es una serie de medidas unificadas.

En donde funciono el comunismo? En la china Mao con la consigna “la tierra para quien la trabaja” y una distribucion de tierras en comunidades acabaron muriendose de hambre un equivalente a la poblacion entera de la argentina.

Desconectado LucianoBoedo

  • En Cuarta División
  • ***
  • Mensajes: 477
  • Pasaron 100 años
Con esto no defiendo al capitalismo salvaje por supuesto , pero dejen de versear con el comunsmo y sus bondades , por que las que tiene son muy muy poquitas y  es difícil cuantificar cuantos millones arriba de los cien asesinó directa o indirectamente , pero fueron muchas ,  muchas por hambre , por torturas o por guerras , y no escuden con que en el capitalismo también por que eso no justifica nada .

Cito solo esta parte xq el mensaje es muy largo y recorre cuarenta temas distintos. El comunismo implica la inexistencia de un Estado y es una fase final de desarrollo. Lo confundís constantemente con el socialismo (lo que hubo en la URSS o que hay en Cuba) y, más particularmente, con un formato específico de socialismo. La socialdemocracia por ejemplo, que tanto nos gusta a todos en países nórdicos o Nueva Zelanda, también es una clase de socialismo (socialismo reformista). A mi me encantaría bajar impuestos a empresas, sacar el IVA, subir impuestos a particulares y a la riqueza (esquema impositivo progresivo), aumentar la sindicalización, mejorar las prestaciones del estado, modernizar el Estado para que cubra mejor todo lo que ya cubra sin perder funciones. Estatizar las empresas más grandes de energía y producción (como hizo Noruega). Pero propones esas cosas acá y no les gusta, porque en realidad tampoco les gusta un sistema como el nórdico. Si están allá es hermoso, si están acá es peronismo y 70 años de atraso y no se que más.

En donde funciono el comunismo? En la china Mao con la consigna “la tierra para quien la trabaja” y una distribucion de tierras en comunidades acabaron muriendose de hambre un equivalente a la poblacion entera de la argentina.

Tengo que entender que no leíste bien xq sino o sos un mala leche o no sabes interpretar el texto más básico. Donde hablé en el mensaje que citas sobre si funcionó el comunismo o no? Simplemente hice una aclaración sobre la existencia de propiedad privada en diferentes modelos socialistas en vistas de objetivos comunistas.

Por otro lado, y ya que VOS traes el tema, en bolivia (reforma agraria del 53) la distribución de tierras a los campesinos indígenas aumentó fuertemente la baja productividad que venía teniendo el latifundio en su formato de hacienda. Por si queres un ejemplo de medidas redistributivas que mejoran la productividad. Hay que agarrar más los libros para hablar con gente que sabe. Saludos.

Desconectado martin_vdp

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 21026
y vos de donde sacas tu informacion?

Si me contestás como un nabo no pretendás que te responda serio. En internet podés encontrar cualquier cosa. Google es un buscador, no una fuente.
« Última Modificación: septiembre 05, 2019, 11:43:40 por martin_vdp »

Desconectado martin_vdp

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 21026
Claro, toda la gente que busca cosas en Google esta equivocada, deberías vos armar un buscador para decir como son las cosas en realidad.

Mejor te pregunto a vos, capo.

Desconectado flaco.azulgrana

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 13611
Jajaja cínicos por todos lados.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Desconectado martin_vdp

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 21026
Con igualdad de oportunidades justamente me quería poner en la vereda de enfrente a la meritocracia, algo que para mi sirve solamente en ámbitos cerrados, como por ej. una empresa en la que entran a trabajar dos empleados con las mismas facilidades, mismos horarios, mismo alcance a las información, y que se premie al que mejor desempeño tiene y más esfuerzo hace. Fuera de esas situaciones, para mi no sirve medir con la vara de la meritocracia porque es imposible saber a fondo el esfuerzo que hace cada uno por llegar a donde está. Con igualdad de oportunidades me refería a un ideal teórico (inexistente en gran parte del mundo, quizás en los países nórdicos algo de esto se vea) en el que todos tienen acceso a la información, a la salud, a los estudios y capacitaciones, y, a partir de ahí, cada cuál puede hacer sus herramientas y llevar su futuro a donde le salga.
Por otro lado, no le veo lo malo a que alguien que se haya capacitado y especializado en cuestiones de administración, liderazgo, etc., pueda sacar beneficio de sus conocimientos y tener un grupo de personas a cargo que, remuneración mediante, le hagan ganar guita y progresar a él también. Descreer de los cargos jerárquicos en pleno siglo XXI es ridículo (y, lógico, con un líder no me refiero al jefe que llega a la hora que le pinta, pega un par de gritos y se va a la casa, me refiero a alguien que labura en serio y que se rompió el orto para llegar a donde está y armar su "negocio"). Qué culpa tiene ese tipo si el de al lado suyo, dentro de un ideal de igualdad de oportunidades como el que planteo, eligió una carrera sin salida laboral o que no le interesa a nadie y nadie paga por sus servicios, o si prefirió rascarse las bolas y no hacer nada, o si administró mal su guita, o si etc...

Pero esa igualdad de oportunidades no existe ni va a existir dentro del capitalismo. Un pibe que no va a la escuela, o que los padres no lo pueden ayudar con la tarea porque no fueron, que no tiene una alimentación correcta, que no tiene vivienda digna, que no tiene acceso a la tecnología, no puede jamás tener las mismas oportunidades que el hijo del que puede pagar por todo eso. Vos podes soñar cualquier cosa, pero tu planteo es inviable en este sistema. A partir de ahí todo lo de premiar el esfuerzo o lo de que alguien "se rompe el culo" se vuelve verso. Y además eso de premiar el esfuerzo es justamente lo que dice el discurso de la meritocracia.

Si querés que debatamos sobre capitalismo, no tengo drama, tengo un millón de críticas sobre ese sistema también, pero le veo mucho más potencial que al comunismo.
Además, argumentar que el comunismo "no es tan malo" porque el capitalismo "también es malo" no tiene sentido.
Igualmente creo que no tiene mucho sentido seguir un debate así porque en lo que diferimos es en algo puramente ideológico, puede ceder un poco uno u otro en algunas cosas, pero no es algo que se pueda terminar con datos, va más allá de eso, son gustos personales.

Si, debato el capitalismo también porque es el sistema en el que vivimos, pero para el que parece que vos y otros no tienen ojos ni capacidad de análisis, y como en todo, hay que optar. No argumenté que el comunismo es menos malo, aunque definitivamente lo es. Digo que vos das una serie de características que creés que tiene el comunismo, y la realidad muestra que todas esas características son aun peores, y mucho peores, en el capitalismo. Por qué entonces todo el mundo habla sobre el comunismo? Será la ideología? En vez de preocuparte por las muertes y los problemas de comunismo mirá los de capitalismo que son muchos mas y mucho peores. Capaz ahí podés empezar a hablar de vergüenza.


Desconectado José Cuervo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 17772
  • desde la cuna hasta el cajón
Cito solo esta parte xq el mensaje es muy largo y recorre cuarenta temas distintos. El comunismo implica la inexistencia de un Estado y es una fase final de desarrollo. Lo confundís constantemente con el socialismo (lo que hubo en la URSS o que hay en Cuba) y, más particularmente, con un formato específico de socialismo. La socialdemocracia por ejemplo, que tanto nos gusta a todos en países nórdicos o Nueva Zelanda, también es una clase de socialismo (socialismo reformista). A mi me encantaría bajar impuestos a empresas, sacar el IVA, subir impuestos a particulares y a la riqueza (esquema impositivo progresivo), aumentar la sindicalización, mejorar las prestaciones del estado, modernizar el Estado para que cubra mejor todo lo que ya cubra sin perder funciones. Estatizar las empresas más grandes de energía y producción (como hizo Noruega). Pero propones esas cosas acá y no les gusta, porque en realidad tampoco les gusta un sistema como el nórdico. Si están allá es hermoso, si están acá es peronismo y 70 años de atraso y no se que más.

Tengo que entender que no leíste bien xq sino o sos un mala leche o no sabes interpretar el texto más básico. Donde hablé en el mensaje que citas sobre si funcionó el comunismo o no? Simplemente hice una aclaración sobre la existencia de propiedad privada en diferentes modelos socialistas en vistas de objetivos comunistas.

Por otro lado, y ya que VOS traes el tema, en bolivia (reforma agraria del 53) la distribución de tierras a los campesinos indígenas aumentó fuertemente la baja productividad que venía teniendo el latifundio en su formato de hacienda. Por si queres un ejemplo de medidas redistributivas que mejoran la productividad. Hay que agarrar más los libros para hablar con gente que sabe. Saludos.

Para nada de acuerdo con llamar a Cuba socialista ,  y menos acercar al peronismo con el Socialismo cuando es populismo puro y duro .
Cada día más gorila . Siempre del lado de Doña Rosa.

Desconectado ApaLaPapa

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10638
Si me contestás como un nabo no pretendás que te responda serio. En internet podés encontrar cualquier cosa. Google es un buscador, no una fuente.

Cualquier fuente que te cite la vas a cuestionar, así que para que me voy a gastar? Te tiro google.com y veo como te calentas. Si te muestro las estadísticas, me vas a pedir la fuente. Si te muestro la fuente me vas a pedir pruebas. Si te muestro pruebas, me vas a pedir pruebas más concretas. Si llevo los 100 palos de cuerpos a la puerta de tu casa, me vas a pedir que te muestre los estudios forenses. Si te llevo los estudios forenses, me vas a decir que la ciencia está mal.
En algo hay que creer. Y tampoco te estoy diciendo que los perros vuelan porque lo leí en snoopdogg.com

Desconectado ghbm

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 15242
  • ---------
Pero esa igualdad de oportunidades no existe ni va a existir dentro del capitalismo. Un pibe que no va a la escuela, o que los padres no lo pueden ayudar con la tarea porque no fueron, que no tiene una alimentación correcta, que no tiene vivienda digna, que no tiene acceso a la tecnología, no puede jamás tener las mismas oportunidades que el hijo del que puede pagar por todo eso. Vos podes soñar cualquier cosa, pero tu planteo es inviable en este sistema. A partir de ahí todo lo de premiar el esfuerzo o lo de que alguien "se rompe el culo" se vuelve verso. Y además eso de premiar el esfuerzo es justamente lo que dice el discurso de la meritocracia.


Pero cuervo en ninguna parte dije que ese sistema funcionase en el capitalismo, es más, aclaré que es inexistente en el mundo actual!
Funcionaría solamente en un socialismo moderno en el cuál se respete el libre mercado, la propiedad privada, la inversión y la acumulación de capital, repito, el único lugar en el mundo que se asemeja a algo así es el sector nórdico de Europa (Dinamarca, Noruega, Finlandia, Suecia) y, a su vez, son modelos muy difíciles de adoptar en países como el nuestro por múltiples causales (geografía, idiosincrasia de la gente, funcionamiento erróneo de los sindicatos, pésima administración de los bienes del Estado, etc.). Por supuesto hablar de socialismo en Argentina es mala palabra porque enseguida se lo relaciona con los mediocres impresentables del FIT o el MAS, pero el socialismo puede ser mucho más que eso si se lo entremezcla con lo positivo de otras ideologías adaptadas al mundo moderno, como un "capitalismo/liberalismo soft".
Ah, y no premiar el esfuerzo y el buen desempeño está más que probado, tanto científicamente como empíricamente, que lleva a disminuciones enormes de la motivación, la eficiencia y la productividad, algo que atenta totalmente al progreso de las personas y, por ende, de las sociedades y países.


Si, debato el capitalismo también porque es el sistema en el que vivimos, pero para el que parece que vos y otros no tienen ojos ni capacidad de análisis, y como en todo, hay que optar. No argumenté que el comunismo es menos malo, aunque definitivamente lo es. Digo que vos das una serie de características que creés que tiene el comunismo, y la realidad muestra que todas esas características son aun peores, y mucho peores, en el capitalismo. Por qué entonces todo el mundo habla sobre el comunismo? Será la ideología? En vez de preocuparte por las muertes y los problemas de comunismo mirá los de capitalismo que son muchos mas y mucho peores. Capaz ahí podés empezar a hablar de vergüenza.


Y sobre esto, ya te dije en el mensaje anterior, no tiene sentido que la sigamos porque es algo meramente ideológico en lo que diferimos, y ni vos me vas a convencer a mi, ni yo a vos.
Además criticás cosas en mi que hacés vos mismo. Vos planteas tus argumentos como verdades absolutas, y me acusás a mi de hacer eso, pero como no te gusta lo que pienso yo, entonces yo soy un ciego sin capacidad de análisis y reflexión. Lamentablemente eso es algo que veo muy seguido en los defensores de los movimientos de izquierda, creen estar en un pedestal de moral superior al resto y hablan desde ahí desprestigiando a todo aquél que piense diferente y creando una especie de monstruo de toda persona que nombre palabras como "capital", "dinero", "mercado" o "propiedad".
Así y todo respeto tu postura y tus pensamientos más allá de no compartirlos, y fue un gusto este "mini-debate", te mando un abrazo cuervo!.  :thumbup1:

Desconectado LucianoBoedo

  • En Cuarta División
  • ***
  • Mensajes: 477
  • Pasaron 100 años
Para nada de acuerdo con llamar a Cuba socialista ,  y menos acercar al peronismo con el Socialismo cuando es populismo puro y duro .

Vos lo llamaste comunista y eso sí es claramente erróneo. La presencia estatal en Cuba es absoluta, lo cual implica que comunismo no puede ser.
Por otro lado, el socialismo no es incompatible al populismo. El socialismo es un modelo de organización productiva (fase económica) mientras que el populismo es un modelo de organización política e institucional. Puede haber un populismo socialista. Obviamente no es el caso del peronismo, que tiene un modelo nacional-desarrollista. Peeero en Argentina muchas medidas que comparten el peronismo con algunos socialismos democráticos son tachadas de indeseables automáticamente por su identificación conceptual (errada) con el peronismo.

Desconectado lugotelch

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 6534
  • tu alma es ahora mi estrella
ahora que la palabra populismo se puso de moda en la tv y los diarios veo que la repiten negativamente muy seguido,yo me pregunto los paises nordicos no serian populistas?(yo veo que toman medidas que aca se criticarian pero a la vez son los paises de mejor calidad de vida del mundo)
no se es campeon en primera sumando mensajes por sumar,sino pensando lo que se pone

Conectado cuervo_de_ricota

  • Super Moderador
  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 36611
ahora que la palabra populismo se puso de moda en la tv y los diarios veo que la repiten negativamente muy seguido,yo me pregunto los paises nordicos no serian populistas?(yo veo que toman medidas que aca se criticarian pero a la vez son los paises de mejor calidad de vida del mundo)
Lo que pasa es que un régimen no es tanto populista por las medidas que toma sino por la forma en la que construye poder, por los discursos a partir de los cuales lo hace, por los sujetos a los cuales moviliza y de qué manera los interpela. Como vos decis ahora se le dice populismo a cualquier cosa que implique intervención del Estado, lo cual de por sí no tiene nada que ver con el populismo, entonces parece que son lo mismo un gobierno social demócrata escandinavo, maduro y pepe mujica y en una de esas, si da un bono, hasta Macri.
« Última Modificación: septiembre 05, 2019, 14:47:18 por cuervo_de_ricota »
Somos fantasmas peleandole al viento