No tiene caso, lo atacan a Navarro porque no lo quieren, nada más, no miran las jugadas.
Y no me importa si lo atacan, eh, lo que me da bronca es que para atacarlo digan cosas que no son ciertas.
Y ojo, que hay cosas que son opinables, eh. Yo lo entiendo.
Pero hay otras que no, son simplemente hechos que con ver la jugada quedan patentemente claros.
-NO ES CIERTO que no se para rápido el arquero después del segundo remate. Se para rápido y hasta tiene tiempo de agazaparse esperando el tercer remate al frontón, mientras 8 jugadores de San Lorenzo miran.
-TAMPOCO ES CIERTO que el centro del primer gol pique a un metro de Navarro, pica en la línea donde termina el área chica y empieza el área grande, eso son 6 metros de la línea de gol, aproximadamente a 5 metros de la posición de Navarro. ¿Podría haber dado algún paso más al frente? Sí, posiblemente, tal vez podría haber servido para atorarlo más al que iba a patear, pero nada más, es imposible que llegue hasta la posición donde picó el centro porque estaría regalando todo el arco y le hace el gol directamente el puntero en vez de tirarla al medio.
Por otra parte, yo dije y lo sigo diciendo que esa jugada era gol desde el pase del Morro, no solamente porque Vergini queda mano a mano, hasta ahí hubiéramos tenido más chances de evitar el gol. El problema era que Pereyra no estaba y Ferrari tampoco. Vergini estaba mano a mano con el puntero que llegaba a toda velocidad con pelota dominada Y POR EL MEDIO ENTRABA OTRO ABSOLUTAMENTE SOLO. Por eso era gol la jugada, porque es obvio que Vergini se tiene que aproximar al que tiene la pelota, éste la cruza al medio y gol. Si Navarro salvaba ese gol era un milagro y no lo fue, nada más. El problema estaba antes, no en Navarro.
¿Es comparable con la jugada de Torrico y Coloccini con Cerro? Sí, en parte. De hecho yo mencioné esa jugada en uno de los mensajes anteriores. También esa jugada era gol, de hecho, cuando la recibe el puntero, Mariano Closs en el relato dice "la cruza al medio y es gol", las diferencias fueron dos: Primero que es bastante más atrás la jugada, el centro al medio es afuera del área grande, entonces eso le da mucho más tiempo al arquero de salir a atorar, Torrico sale muy bien y eso le da también más tiempo a Coloccini de llegar a la línea. Corrió con mucha más velocidad que Vergini, obviamente. Aún así con eso y todo si el delantero definía mínimamente bien era gol. Definió muy mal, por eso lo pudo salvar Coloccini. Y fue un milagro esa jugada. Mientras que los de Godoy Cruz definieron bien y no hubo milagro, nada más que eso.
mira los goles papu!!!
1er gol en contra.. minuto: 4.26
navarro esta a mitad de area chica, un paso adelante es atorar e incomodar el remate... pero vos para defenderlo lo comparas con un SUPUESTO ACCIONAR de torrico si hubiera sido él quien atajara..
Te recuerdo q torri no tiene muchas grandes cualidades, pero si algo tiene es reflejos... te recuerdo una atajada sobre la linea contra huracan, un cabezaso, y el cabeceador esta dentro del area chica... torrico la saca arrojandose... eso es reflejo y reaccion! mientras q navarro, a dos o 3 metros del remate prefiere darse vuelta... en vez de ampliar el volumen de su cuerpo para tapar con lo q sea, gira el torso!! para que??? nose... yo me doy vuelta cuando me toca atajar en un picado con amigos, pero un profesional?? ok! pero no es solo lo peor no intentar ampliar todo el cuerpo, sino q la pelota no va al otro palo, no va esquinada, le debe pasar al lado del cuerpo... y el boludo ni mira!
cuando te menciono la jugada de torrico contra cerro, es xq vos pretendes creer q xq quedaron mano a mano con el central, ya fue, es gol! ni preocuparse... para q?
a lo que voy, es que dentro de la cancha, el jugador, hasta ultimo momento, hace lo imposible para defender el posible gol... y en caso de quedar mano a mano, preferis decir ya esta, FUE GOL! me parece bastante derrotista!!! bastante mediocre... excusa perfecta para defender a un arquero mediocre!
Bueno, pará, que quede claro que yo no quiero comparar a Navarro con Torrico, bajo ningún punto de vista. Sólo pretendo (o pretendía en realidad, porque es al pedo) que no inventen cosas falsas para atacar a Navarro, nada más. Y dije que también Torrico hubiera hecho lo mismo en esas dos jugadas porque es indudable, pero sin pretender comparar a uno con el otro.
Torrico es un prócer, comparar a Navarro con él es cómo comparar a cualquier político de ahora con San Martín.
Y tampoco dije que Navarro tenga que ser titular por sobre Torrico. Estoy totalmente de acuerdo con que el Cóndor sea el titular en la Copa, que es lo más importante que jugamos, de acá hasta la final. 
Y en el campeonato que lo vaya viendo Pizzi, si lo quiere dejar también de titular a Torrico, me parece bien. El actual Navarro de ninguna manera está mostrando un nivel mejor que el actual Torrico, eso está claro.
pedis q no inventen cosas raras para atacar a navarro pero vos traes a la conversación supuestos accionares de torrico.. quien desvirtua o inventa cosas para defender o atacar?? VOS!!
torrico lo hemos visto actuar en situaciones similares, y le hicieron goles tambien... pero su forma de actuar fue la correcta, dar pasos al frente, achicar el arco y listo... vos estas diciendo q torrico haria exactamente lo mismo q navarro.... POSTA, nunca lo vi darse vuelta a torrico cuando le rematan de cerca...
decis q el nivel actual de navarro no es mejor q el de torrico, la verdad nunca lo vi superior como para q torrico perdiera el puesto con navarro en su momento... pero bueno... cosas q pasan... inentendible que navarro haya llegado a SL.
Más difícil de saber es la del segundo gol, porque ahí se trataba de un frontón donde 4 o 5 jugadores de Godoy Cruz peloteaban a gusto al arquero, mientras 8 o 9 de San Lorenzo miraban. Ya es mucho más difícil saber que hubiera pasado si el arquero era Torrico, porque depende mucho de si podía agarrar o no alguno de los remates, a dónde iban a parar los rebotes, etc.
y x si quedaba poco claro q defendes a navarro comparando a torrico, aca el segundo gol... en el video lo encontras en el minuto: 6.05
el primer rebote al medio es patetico.. pero ponele, dejalo pasar... el segundo remate, hace un saltito en el lugar, ni siquiera es que se tiene que estirar hacia un costado!!! hace un saltito y cae como una bolsa de papa... el remate no es TAN potente ni tampoco repentino, tuvo tiempo de ir y ponerse al centro del arco, adonde va el remate, y su respuesta es dar un saltito... UN SALTITO!!! y sacar levemente hacia un costado... se entiende q cuando un arquero saca hacia el costado la pelota, esta termina en el corner o lateral... pero aca la dejo en el vertice del area chica... lo mas gracioso, que demuestra lo idiota q es como arquero, es que LA hace picar a dos metros de su posicion!!!
nunca vi un arquero tan malo!
