La postura de Lammens es jugar el partido en Enero del próximo año porque se niega rotundamente a jugarlo Lunes o Martes en la noche por cuestiones de seguridad (algo que vienen reclamando y remarcando desde tiempos inmemoriales), con pocos hinchas, ya que es día laborable y muchos de los que podían ir era porque era fin de semana, entre ellos los de las peñas. También establece que no daría el calendario para jugarlo este año, aunque si no me equivoco, el día 16/12 está libre, pero un día antes está la despedida del Pipi. A su vez, la ventaja que sacaríamos nosotros, o al menos la que yo veo en la cabeza de Lammens, es que se jugaría previo al reinicio de la Superliga, porque tendríamos la idea de Almirón más aceitada y trabajado, y "supongo" con refuerzos, y a ellos (los quemeros) los perjudica porque no nos agarraría echos mierda como si nos agarraría ahora si se juega Lunes o Martes. Esto Nadur lo sabe muy bien. No es ningún boludo.
La postura de Nadur es jugarlo cuanto antes porque sabe que ES EL MOMENTO para ganarnos, porque venimos para el orto y ellos vienen bien o mejor dicho, llegan como nunca a la previa a un clásico, con un equipo bien trabajado, con un DT al que el plantel le responde y que está en las primeras posiciones. Es más que obvio que confían en que nos van a ganar y por eso salen desesperados los medios, periodistas y dirigentes (en este caso el Presidente) para jugarlo CUANTO ANTES . Si la cosa fuera al revés, es más que obvio que Nadur no dice ni mu y si es por él que se juegue en el año 2050. Esto Lammens lo sabe muy bien.
Las dos posturas, hasta ahí, son entendibles de ambos lados. Es simple, uno quiere jugar ya y el otro no. Ambos por beneficios a sus respectivos clubes.
Ahora, lo que embarra las posturas de ambos clubes, al menos por ahora, es que Nadur, con soberbia y algo de insensatez, exige jugarlo si o si el Lunes o Martes "agarrándose del estatuto" que dice que un partido suspendido o postergado se debe jugar 24 o 48 hs después de su suspensión. Aunque en el estatuto dice que esto debe llevarse a cabo por "cuestiones de mal tiempo o de fuerza mayor" en ningún lado dice o especifica algo como lo que pasó hoy. No es lo mismo jugar un partido postergado por lluvia a jugar un partido que se postergó por "hechos de violencia extradeportiva", salvo que esa opción esté incluida en "cuestiones de fuerza mayor". Pero no se especifica, reitero, y no hay antecedentes CREO de algo así. Y continua embarrandola con la idiotez de "jugar en otro estadio", "jugar a puertas cerradas" (claro, buri es local, en que le jode jugarlo a puertas cerradas) y la completa con amenazas, es decir, con presentar un documento a Superliga para en caso que San Lorenzo se niegue a jugar Lunes o Martes, pidan los puntos.
Que culpa tendría San Lorenzo o que mal hizo San Lorenzo para tener que jugar de noche, un día de semana, a puertas cerradas y en otro estadio por un hecho extradeportivo y ajeno a San Lorenzo en la que están involucrados otros dos clubes del fútbol argentino, la CONMEBOL, la AFA, etc.
En este caso en particular, creo que ambos clubes fueron perjudicados, pero el más perjudicado termina siendo San Lorenzo, y no hay que ser hincha de San Lorenzo para darse cuenta. Entiendo la postura de Nadur de querer que se juegue cuanto antes, pero sin importarle a que precio o lo que pierde el otro club? me parece desacertado y egoísta. Después piden solidaridad y respeto entre clubes, pero cuando pasan cosas como estas, les chupa todo un huevo.
