Es desconcertante. Se trata de un jugador que indiscutiblemente tiene calidad y condiciones. Físicamente está destruído, muy pero muy mal.
En lo físico está más o menos al nivel del Travieso, ambos muy por debajo del resto.
Sin embargo, para el Travieso pido titularidad mínimo de acá a fin de año, mientras que para Rojas pido banco (y que jueguen Poblete e Insaurralde en el medio), por lo menos hasta que complete la próxima pretemporada. De hecho hace un mes atrás yo hubiera contestado que Rojas era totalmente recuperable; ahora ya lo estoy dudando.
Las diferencias con el caso del Travieso son varias y obvias:
-Rojas tiene 32 años y el colombiano 27, con lo cual "las recuperaciones físicas" son mucho más largas y difíciles para el primero.
-Rojas juega en un puesto en la mitad de la cancha en donde sí o sí tiene que entrar muchas veces en contacto con el balón, tiene que correr bastante o mucho y recuperar algo también. No se puede jugar en ese puesto sin estado físico y no es un jugador que pueda jugar parado y te defina el partido con un golazo. Mientras que Travieso, con poco estado físico, puede jugar suelto en 3/4 de cancha, sin responsabilidades de marca y puede jugar sin entrar tanto en contacto con el balón. Pero si le queda alguna te puede definir el partido con un golazo como hizo ayer. De hecho a Rojas le quedó una pelota igual un rato antes y la paró y no sabía ni qué hacer, pateó al bulto y la sacó el arquero.
-Por último, el travieso es una incógnita que no vamos a saber lo que puede rendir hasta que no juegue de titular varios partidos, y ahora es el momento justo. Mientras que Rojas, si eventualmente se pusiera 10 puntos en lo físico, ya sabemos que es un muy buen jugador.
