Perdon Golcin, correcto, pasando a otro tema.
Saja del 2001, "cielos" pero ojo tenia infiernos,varios infiernos.
Acordate que nuestro tecnico para mi de gran nivel no lograba ni podia decidir cual debia ser el arquero, tenia claras fallas Saja, su personalidad por momentos le hacia pagar tributos en demasia.
Ponia a Campagnolo, ponia a Saja, dudaba Pellegrini y dudaba en forma acertada, Saja nunca mantuvo un equilibrio, tuvo buenos partidos pero tambien tuvo malos partidos.
Yo te aseguro que si Navarro tiene un partido como el San Lorenzo 5 Lanus 4, aca lo matan con una 45, son esas cosas imposibles de explicar.
Saja alternaba buenas con malas, por eso un poco despues yo lo defini como el "arquero de cielos e infiernos", uno no sabia muy bien con cual de ellos iba a encontrarse.
De lo que yo observe, y si bien su nivel actual me da la impresion que esta por arriba de su media, a mi me parece que Navarro ha logrado un año y medio exitoso, con pocos partidos para discutirle, no mas de 3 en 1 año, uno de ellos muy malo y los otros dos regularcito para abajo, el resto fue de bueno a muy bueno y en algunos casos excelente, un nivel que en arqueros no hemos tenido desde el 60 al presente, podria discutirle Buttice en su año y medio, pero Batman se fue muy rapido despues, o sea jugo alrededor de 2 años no mucho mas.
Navarro se va agrandando y comete pocos errores, por otro lado me parece que es mas tranquilo que Saja, que el mismo Orion, en esto es parecido a Torrico, es mas tranqui, ojo.
