Delpo o el rey david?

[Juanca Cuervo]

del potro

[Cuervo de José Ingenieros]

Pará, que exagerado, tampoco es que del Potro tuvo la carrera de Murray o Wawrinka (ni hablar los 3 de arriba). Años luz? Nalbandián tiene un Masters y dos M1000 (SF en todos los GS) y del Potro un GS y un M1000. Eso son años luz de diferencia? Están los dos en el mismo escalón, años luz tiene Vilas con ellos.

Tiene el doble de títulos, y tiene Davis y medallas olímpicas, también hay que decir que los masters de noviembre los jugadores top si participan lo hacen con la reserva del tanque...

[HernanPF]

Tiene el doble de títulos, y tiene Davis y medallas olímpicas, también hay que decir que los masters de noviembre los jugadores top si participan lo hacen con la reserva del tanque...

La Davis es colectiva, si Nalbandián no la ganó es más por los compañeros que epor él. Debe tener mejor record que del Potro ahí, aunque del Potro en la Davis nunca tuvo el reconocimiento que merece, incluso ahora lo siguen puteando algunos giles. Paris y Madrid/Shangai suelen ser ganados por los 3/4 de arriba salvo alguna excepción somo Sock el año pasado pero porque hubo muchos lesionados. Las medallas olímpicas son meritorias pero lamentablemente ninguna fue un título, si vamos al caso Nalbandian tiene semis en todos los GS también que no es poco. Creo que nadie lo hizo del 2000 para acá aparte del Top 4 y Safin (Berdych no estoy seguro, creo que le faltó RG).  La diferencia en títulos sí, es un factor importante a favor de del Potro.

[San Martin Cuervo]

Es como comparar a Ronaldinho con Cristiano, uno tenia mucho mas talento q el otro y si se hubiera dedicado 100% a lo q hacia hubiera sido mas grande q el otro, pero no paso.

Nalbandian mas talento, Del Potro mejor jugador

[Miche_5]

Para ver tenis Nalbandian toda la vida, un ajedrecista adentro de la cancha, un tipo capaz de dejar en ridiculo a Federer, Nadal, Djokovic, Murray.

Del Potro ganó mas, pero no me llama su tenis.

[FeDe El CuErVo]

Incomparables, uno ganó la Davis, un Grand Slam, muchos más títulos, el otro es corredor de autos y tiene menos títulos que Pico Mónaco.

[corbi]

David, talento puro
Un gusto verlo jugar cuando tenia ganas de hacerlo
En cuanto a resultados fue 3 del mundo atrás de 2 monstruos en su esplendor

[Ivan42]

Incomparables, uno ganó la Davis, un Grand Slam, muchos más títulos, el otro es corredor de autos y tiene menos títulos que Pico Mónaco.

Y arruino una final de Davis con su divismo.

[r.sl]

Nalbandian era un termo bárbaro, como pasa en muchos casos de muchos deportes.. hubiese sido un tenista excelente.

Del Potro.

[100% Azulgrana]

Nalbandián era más talentoso sin duda, de hecho creo que sacando a los 3 monstruos es junto a Safin el más talentoso de este siglo. De fondo de la cancha hacía lo que quería, tenía una habilidad increíble para cambiar direcciones y crear angulos. Era el único que podía moverlo como quería al mejor Federer. Le ganó a Federer, Nadal y Djokovic en el mismo torneo, eso dice todo. Pero no tenía la cabeza y regularidad de del Potro, del Potro maximizó su potencial que era un poco más limitado y con Nalbandián siempre quedaba la sensación que le daba para más. Igual más allá de la cabeza o regularidad, si bien hacía lo que quería de fondo y con la devolución, Nalbandian tenía un saque pobre, y es el tiro más importante en el tenis. Creo que un mejor saque hubiera ganado mucho más incluso siendo con la misma regularidad.

Pará, que exagerado, tampoco es que del Potro tuvo la carrera de Murray o Wawrinka (ni hablar los 3 de arriba). Años luz? Nalbandián tiene un Masters y dos M1000 (SF en todos los GS) y del Potro un GS y un M1000. Eso son años luz de diferencia? Están los dos en el mismo escalón, años luz tiene Vilas con ellos.

O sea que para vos es lo mismo llegar a semifinales, ganar 2 master 1000 y 1 masters, con un Us open, una copa davis (que no habíamos ganando nunca...), medallista olímpico, ahora un masters 1000, y como 15 titulos más???

No coincido para nada... Si es tu forma de pensar bueno, pero me parece una locura total que aún con títulos más importantes en el lomo, y sacándole como 10 más, los pongas iguales...

[Pipe.cuervo_44]

O sea que para vos es lo mismo llegar a semifinales, ganar 2 master 1000 y 1 masters, con un Us open, una copa davis (que no habíamos ganando nunca...), medallista olímpico, ahora un masters 1000, y como 15 titulos más???

No coincido para nada... Si es tu forma de pensar bueno, pero me parece una locura total que aún con títulos más importantes en el lomo, y sacándole como 10 más, los pongas iguales...

En cuanto a títulos imporantes, a lo que creo que apuntaba el usuario, no hay TANTA diferencia. El US Open es lo que lo destaca a Del Potro por sobre Nalbandián. La Copa Davis y la medalla de bronce en los Juegos Olímpicos suman, pero no tienen demasiada significación en lo que respecta al circuito; el Torneo de Maestros es más relevante que ambas obtenciones juntas.

[Henry_Cuervo]

Para mi del potro es mas que nalbandian, tiene mas temple, mas potencia, mas profesionalidad y mas titulos

Y a del potro justamente lo mata el fisico que le hizo perder los mejores años de su carrera, sino su palmarés seria bastante mas grande, pero lamentablemente vivió en el quirofano (y con su profesionalidad siempre volvió al circuito)

A david lo re banco, verlo en la davis era un espectaculo, pero del potro es mas

[pato_elkuervo]

En cuanto a títulos imporantes, a lo que creo que apuntaba el usuario, no hay TANTA diferencia. El US Open es lo que lo destaca a Del Potro por sobre Nalbandián. La Copa Davis y la medalla de bronce en los Juegos Olímpicos suman, pero no tienen demasiada significación en lo que respecta al circuito; el Torneo de Maestros es más relevante que ambas obtenciones juntas.

Medalla de plata en Río 2016.

Más allá de eso, yo creo que como dicen algunos que David le supo ganar a los de arriba, Delpo también.
Un tipo que ganó un grand slam con 19 años, ganándole SF a Rafa  63 63 63 y la final a Roger que venía de ganar por 5 años seguidos el USO no es una pavada.
Aparte a Delpo le faltan algunos años de carrera y si todo sale bien, para mí este año va a estar entre los primeros 2 o 3 del ranking, más sabiendo que RF no juega la temporada en polvo dónde defiende casi 4000 pts y Delpo no defiende casi nada.

Yo creo que Delpo está un escalón arriba de Nalbandian.

[Mati17]

Lo amaba a David y la mano increíble que tenia para jugar, pero muchachos Del Potro ganó la Davis y 1 grand Slam. Es como comparar al Huracán de Capoa que al San Lorenzo de Bauza

[Pipe.cuervo_44]

Medalla de plata en Río 2016.

Más allá de eso, yo creo que como dicen algunos que David le supo ganar a los de arriba, Delpo también.
Un tipo que ganó un grand slam con 19 años, ganándole SF a Rafa  63 63 63 y la final a Roger que venía de ganar por 5 años seguidos el USO no es una pavada.
Aparte a Delpo le faltan algunos años de carrera y si todo sale bien, para mí este año va a estar entre los primeros 2 o 3 del ranking, más sabiendo que RF no juega la temporada en polvo dónde defiende casi 4000 pts y Delpo no defiende casi nada.

Yo creo que Delpo está un escalón arriba de Nalbandian.

Cierto. Me había olvidado por completo.

[100% Azulgrana]

En cuanto a títulos imporantes, a lo que creo que apuntaba el usuario, no hay TANTA diferencia. El US Open es lo que lo destaca a Del Potro por sobre Nalbandián. La Copa Davis y la medalla de bronce en los Juegos Olímpicos suman, pero no tienen demasiada significación en lo que respecta al circuito; el Torneo de Maestros es más relevante que ambas obtenciones juntas.

Todos los títulos hay que contar, no solo los importantes, uno tiene 22, el otro 11, y aparte la Copa Davis que era lo inalcanzable de siempre, y claramente imposible sin Del Potro, le ganó al mejor Murray en Inglaterra... Para mí hay una diferencia tremenda, no entiendo porque minimizan tanto la Copa Davis, no la habíamos ganado nunca en la historia, sino cuenta eso, entonces cuando discutan a Maradona o Messi, no le pongan el mundial a Maradona...

Y tiene 2 medallas olímpicas, Bronce y Plata.

[axel_cuervo93]

Nalbandian era mas completo, pero no tuvo esa dedicacion que si tiene Del Potro, pudo haber sido mas grande de lo que fue pero nunca fue un profesional que dio su vida al tenis, esa es la principal diferencia que tiene, Delpo a pesar de sufrir mil inconvenientes con su muñeca, de frustrarse una y otra vez, siempre le dio para delante e hizo lo imposible para no dejar de jugar, y no solo volver, sino volver a los principales puestos, pelear palo a palo con los mas grandes, con titulos y gran nivel
Eso lo hace mucho mejor a Delpo, sin poner en la balanza titulos y copa davis

[Sebastianbe]

No veo por qué tenemos que desprestigiar a uno para ensalzar al otro. Son dos de los tres mejores tenistas de nuestra historia, punto.

Les tengo un cariño y respeto muy grande a los dos, pero si tengo que opinar, para mi:

Yo creo que Delpo está un escalón arriba de Nalbandian.

[San Martin Cuervo]

No veo por qué tenemos que desprestigiar a uno para ensalzar al otro. Son dos de los tres mejores tenistas de nuestra historia, punto.

Les tengo un cariño y respeto muy grande a los dos, pero si tengo que opinar, para mi:

Es joda no?

El numero uno es Vilas obviamente, el dos se lo pelean Del Potro y Clerc, con suerte podemos decir que Nalbandian es el 4 ( siendo generosos)

[Pipe.cuervo_44]

Todos los títulos hay que contar, no solo los importantes, uno tiene 22, el otro 11, y aparte la Copa Davis que era lo inalcanzable de siempre, y claramente imposible sin Del Potro, le ganó al mejor Murray en Inglaterra... Para mí hay una diferencia tremenda, no entiendo porque minimizan tanto la Copa Davis, no la habíamos ganado nunca en la historia, sino cuenta eso, entonces cuando discutan a Maradona o Messi, no le pongan el mundial a Maradona...

Y tiene 2 medallas olímpicas, Bronce y Plata.

¿Dije que no cuenta la Copa Davis? Relea. Quién tiene más títulos, si bien es una estadística a tener en cuenta a la hora de establecer la comparación, es relativo. Jimmy Connors ganó más torneos que Federer, Nadal y Djokovic. Sin embargo, dudo que pueda ser considerado mejor o más preponderante tenista que éstos.

PD: Messi es superior a Maradona... con o sin mundial.

[Roes]

Nalbandian por lejos

[Cuervo de José Ingenieros]

En cuanto a títulos imporantes, a lo que creo que apuntaba el usuario, no hay TANTA diferencia. El US Open es lo que lo destaca a Del Potro por sobre Nalbandián. La Copa Davis y la medalla de bronce en los Juegos Olímpicos suman, pero no tienen demasiada significación en lo que respecta al circuito; el Torneo de Maestros es más relevante que ambas obtenciones juntas.

Coincido que la Davis no es EL gran título para un tenista, esa idea acá está instalada justamente por el humo que vendía David en cada serie, y por la obsesión que él mismo tenía con ganarla, igual el Torneo de Maestros también es muy poca cosa en comparación a un Grand Slam.

[SabbathSL]

La respuesta es fácil: Del Potro. Estamos hablando del segundo mejor tenista argentino de la historia.

[NahuSL]

Nalbandian, técnicamente era una cosa de locos verlo jugar. Al mejor Federer de todos, el era un dolor de cabeza. Cuando queria jugar, estaba en el mismo escalon que los Federer y Nadal del momento. Un monstruo.

[Lucas24]

En cuanto a logros e importancia de los mismos, claramente Delpo (la ventaja obviamente la saca con haber ganado un Grand Slam y la Davis). En cuanto a lo tecnico, cada uno tiene sus virtudes. En el saque no hay dudas que Delpo es superior. Golpe de drive de derecha tambien lo supera la torre. El cuanto al golpe de reves estan parejos, pero Delpo al menos no depende de los dos brazos para ejecutar el golpe. En cuanto a recursos de slice y lectura del juego, me parece que David le sacaba una ventaja. En cuanto a lo animico, David tenia mas fortaleza que Delpo.
De todos modos, si tengo que hacer un balance y decidirme por uno de los dos, me sigo quedando con Delpo, por mas que tenga sus lagunas.