No podes juzgar un jugador por las estadisticas, no tiene sentido.
Un pase bien dado es un pase bien dado, pero si lo dio para atras o para el costado pudiendo habilitar fácilmente a un compañero en posición ofensiva es una mala decisión y no creo que eso figure en una estadistica.
Si te aparece que un jugador toco 95 pelotas con un 91% de efectividad, viendo las estadisticas podemos decir: "que barbaro, que presicion" pero tal vez la mayoria de esos pases fueron todos al que tenia al lado, intrascendentes, sin riesgo.
Son ejemplo los que pongo, pero creo que se entiende a lo que apunto. No tiene logica analizar un jugador segun las estadisticas, aunque si pueden servir en algunos aspectos del analisis.
depende la forma que presentes las estadísticas y el uso de los datos, asi como sabes el porcentaje de pases bien dados, podes hacer los números sobre la dirección de los pases por ejemplificar con lo que vos decís.
no hay que ser cerrado en que las estadísticas son solo : posesión, porcentaje de pases completados, tiros al arco... etc que te ponen en los diarios, son datos sintéticos y poco interesantes pero no son los únicos, esto es estadística descriptiva, literalmente es sentarse y observar...
la estadística siempre ayuda y te tira la posta, el problema es quien la interpreta y que ese dato sea representativo, por ejemplo yo puedo medir la cantidad de metros recorridos por cada jugador, eso lo hace mas participativo que otro? decididamente no porque messi camina la cancha y es muy participativo, solo que se para mejor que el compañero.
por eso te digo, tiene mucha pericia pero si es totalmente valido, no entiendo la necesidad de querer seperar al fútbol del resto de los deportes y de todo orden de la vida como si fuera único, son 22 tipos corriendo en un rectángulo, nada fuera de lo común.
volviendo al tema, acá se discute que camina y no apoya en la marca, pero si vamos a la estadística podríamos saber si es el que mas robos hizo y en que lugar o si por el contrario verdaderamente no ayuda.