Es que no podemos hablar de uno tuvo suerte y el otro no. Ambos se comieron goles evitables. Los que tuvieron más fortuna son los que atacan.
Otro dato es que con Navarro el equipo jugó 10 metros más atrás. Una defensa menos regalada te cuida un poco más.
si desde ya que el equipo cambio y estuvo mejor parado. el medio mucho mas ordenado que partidos anteriores
pero eso tambien ayudo el cambio de arquero creo. no porque navarro sea bueno, sino porque torrico venia torcido
estabamos haciendo un buen partido en chile, y buonanotte patea un tiro esquinado pero lento, y se le metio a torrico. recien comenzado el segundo tiempo. ese golpe lo sintio el equipo
con temperley, el partido estaba empezando a desarrollarse y ahi si se come el gol. despues fue todo cuesta arriba y no se nos callo una idea (y temperley motivadisimo)
tuvo esas jugadas torrico en donde no dejo acomodarse al equipo.
navarro, sin hacer gran cosa, cambio esa racha negativa en el arco, y ayudo (notese que digo, ayudo, no digo que fue algo clave, porque se toma todo con mucho extremismo)
despues navarro se mando cagadas tambien. con huracan se manda dos (una en cada tiempo) bien de burro, pero al contrario de torrico, no se le metieron en el arco.
y despues si, navarro es un medio pelo, y ni ahi es mas arquero que torrico
solo fue el cambio de torcer la racha en el arco
y ya lo dije desde principio de año. navarro no dura 10 partidos de titular en san lorenzo.
lo unico que pedia es que no agarre confianza. que este cagado siempre, asi esta en alerta.
el gol de flamengo para mi era evitable.
