Autor Tema: La Intercotinental ya no es oficial para FIFA  (Leído 9918 veces)

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 32270
si deja de ser oficial esto, deberían quitarle la oficialidad a las copas interamericanas, a veces jugaban contra equipos nivel primera C, y ni hablar de la copa master y de la leoz, terribles copas de leche

En realidad debería ser oficial y mantenerse así, como la Interamericana. Pero la expresión "Campeón del Mundo" solo debería ser aplicada justamente al Campeón del Mundial de Clubes. Que la Intercontinental sea justamente eso, Campeon Intercontinental, no Campeón del Mundo.

O sea Boca, River, Independiente, Racing, Estudiantes, Velez, que entiendan que son campeones intercontinentales. Que no digan que son campeones del mundo.

El tema con esta cuestión, es que la FIFA tardo bastante en darse cuenta de esto. 

Desconectado PardoLake

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1742
En realidad debería ser oficial y mantenerse así, como la Interamericana. Pero la expresión "Campeón del Mundo" solo debería ser aplicada justamente al Campeón del Mundial de Clubes. Que la Intercontinental sea justamente eso, Campeon Intercontinental, no Campeón del Mundo.

O sea Boca, River, Independiente, R*cing, Estudiantes, Velez, que entiendan que son campeones intercontinentales. Que no digan que son campeones del mundo.

El tema con esta cuestión, es que la FIFA tardo bastante en darse cuenta de esto.

en realidad lo que vos pensas y muchos mas, es un tema de discusión

lo mismo aplica para los mundiales entonces, hasta el 70 mas o menos no jugaron equipos africanos ni asiáticos, entonces no eran campeones mundiales si medimos con la misma vara.

por eso mismo debería dejar de ser oficial, por ser una copa que no se jugo mas y para que se termine la discusión de campeón mundial, campeón entre dos continentes, etc.

solamente deberían dejar la libertadores, sudamericana, recopa y mundial de clubes




Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 32270
en realidad lo que vos pensas y muchos mas, es un tema de discusión

lo mismo aplica para los mundiales entonces, hasta el 70 mas o menos no jugaron equipos africanos ni asiáticos, entonces no eran campeones mundiales si medimos con la misma vara.

por eso mismo debería dejar de ser oficial, por ser una copa que no se jugo mas y para que se termine la discusión de campeón mundial, campeón entre dos continentes, etc.

solamente deberían dejar la libertadores, sudamericana, recopa y mundial de clubes

Con ese criterio, tenes que arrancar de 0 todo. La Libertadores en otra época no tenia esta cantidad de equipos.


Desconectado juani23

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3414
  • "Un solo cuervo podría destruir el cielo"

solamente deberían dejar la libertadores, sudamericana, recopa y mundial de clubes

La recopa es un asco
Hay una cosa que nunca van a entender.....

Desconectado santicuervo32

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1235
en realidad lo que vos pensas y muchos mas, es un tema de discusión

lo mismo aplica para los mundiales entonces, hasta el 70 mas o menos no jugaron equipos africanos ni asiáticos, entonces no eran campeones mundiales si medimos con la misma vara.

por eso mismo debería dejar de ser oficial, por ser una copa que no se jugo mas y para que se termine la discusión de campeón mundial, campeón entre dos continentes, etc.

solamente deberían dejar la libertadores, sudamericana, recopa y mundial de clubes

Nada q ver. El mundial siempre se llamo COPA MUNDIAL de futbol de FIFA. Eras campeon del mundo porque era organizada por fifa y reunia a todos los continentes excepto asia y africa que despues los sumaron. La Intercontinental es fiel a su nombre. Una copa entre los campeones de DOS continentes. Nunca se llamo copa mundial y solo reunia dos continentes y no era prganizada por fifa. Solo por uefa y conmebol. Nadie dice que no es oficial. Se hace la diferencia entre haber ganado una copa intercontinental y una copa mundial de clubes. No son iguales y no son sumables.
No importa lo fuerte que golpeas, sino lo fuerte que pueden golpearte. Boxeo, estilo de vida.

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 32270
Nada q ver. El mundial siempre se llamo COPA MUNDIAL de futbol de FIFA. Eras campeon del mundo porque era organizada por fifa y reunia a todos los continentes excepto asia y africa que despues los sumaron. La Intercontinental es fiel a su nombre. Una copa entre los campeones de DOS continentes. Nunca se llamo copa mundial y solo reunia dos continentes y no era prganizada por fifa. Solo por uefa y conmebol. Nadie dice que no es oficial. Se hace la diferencia entre haber ganado una copa intercontinental y una copa mundial de clubes. No son iguales y no son sumables.

Esto es a lo que voy. Perfectamente explicado.  :thumbup:

Por esto digo que, históricamente, estuvo mal expresado cuando un equipo se hacia o se hace llamar "campeon del mundo". Nunca fueron campeones del mundo, fueron como lo dice el titulo "Campeones intercontinentales". Lo que yo digo es que la FIFA durmió mucho tiempo con esto. Se tendría que haber explicado mucho antes lo que significaba el titulo. Vos le preguntas a cualquier equipo que haya ganado la Copa Intercontinental y no te dicen eso, te dicen "Campeón del Mundo"
« Última Modificación: febrero 08, 2017, 07:42:52 por Nico Tigre »

Desconectado santicuervo32

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1235
Esto es a lo que voy. Perfectamente explicado.  :thumbup:

Por esto digo que, históricamente, estuvo mal expresado cuando un equipo se hacia o se hace llamar "campeon del mundo". Nunca fueron campeones del mundo, fueron como lo dice el titulo "Campeones intercontinentales". Lo que yo digo es que la FIFA durmió mucho tiempo con esto. Se tendría que haber explicado mucho antes lo que significaba el titulo. Vos le preguntas a cualquier equipo que haya ganado la Copa Intercontinental y no te dicen eso, te dicen "Campeón del Mundo"

Claro. El tema es que ahora que lo aclaro la maxima organizacion del futbol mundial, se le acabo la mentira al periodismo de que cuando el real madrid gana un mundial de clubes VIGENTE, lo pongan con 5 titulos (le suman las intercontinentales) y ponen a Boquita ahi en el listado con 3 titulos cuando en realidad no gano ningun mundial (gano otra copa, la intercontinental, oficial e importante, extinta, no es la misma). Cuando ganas la sudamericana no te ponen en el listado sumandote mercosur y supercopa (y esta perfecto, fueron competiciones oficiales pero diferentes).
No importa lo fuerte que golpeas, sino lo fuerte que pueden golpearte. Boxeo, estilo de vida.

Desconectado gusbarba

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3224
Claro. El tema es que ahora que lo aclaro la maxima organizacion del futbol mundial, se le acabo la mentira al periodismo de que cuando el real madrid gana un mundial de clubes VIGENTE, lo pongan con 5 titulos (le suman las intercontinentales) y ponen a Boquita ahi en el listado con 3 titulos cuando en realidad no gano ningun mundial (gano otra copa, la intercontinental, oficial e importante, extinta, no es la misma). Cuando ganas la sudamericana no te ponen en el listado sumandote mercosur y supercopa (y esta perfecto, fueron competiciones oficiales pero diferentes).

nada mas que decir, perfecto analisis

Desconectado Eduardo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 14410
La Intercontinental fue oficial pero nunca fue campeonato mundial de clubes, es tan pero tan claro que ni vale la pena señalarlo.
Lo único que dijo la Fifa es que no son considerados campeonatos mundiales, ya que fueron intercontinentales, o sea partido entre campeones de 2 continentes.

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 32270
La Intercontinental fue oficial pero nunca fue campeonato mundial de clubes, es tan pero tan claro que ni vale la pena señalarlo.
Lo único que dijo la Fifa es que no son considerados campeonatos mundiales, ya que fueron intercontinentales, o sea partido entre campeones de 2 continentes.

Claro, el problema es que durante mucho tiempo, a la Intercontinental la catalogaron de campeonato del mundo. Si hablas con cualquier hincha de Boca, River, Independiente, Racing, Estudiantes, Velez que te dicen, en su gran mayoría? CAMPEONES DEL MUNDO, y no lo son. Por eso digo que la FIFA estuvo mal en nunca aclarar eso. Dejo que mucho tiempo se expresara algo que no se era. Los mencionados son CAMPEONES INTERCONTINENTALES, no del mundo.

Desconectado PardoLake

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1742
Claro, el problema es que durante mucho tiempo, a la Intercontinental la catalogaron de campeonato del mundo. Si hablas con cualquier hincha de Boca, River, Independiente, R*cing, Estudiantes, Velez que te dicen, en su gran mayoría? CAMPEONES DEL MUNDO, y no lo son. Por eso digo que la FIFA estuvo mal en nunca aclarar eso. Dejo que mucho tiempo se expresara algo que no se era. Los mencionados son CAMPEONES INTERCONTINENTALES, no del mundo.

por favor, todavía sigue esta discusión ridícula, dejen de caretearla muchachos, el que ganaba la intercontinental era campeón del mundo...

la prueba mas fehaciente esta en el mundial de clubes actual, de anticipado ya se habla de la final entre Europeos y Sudamericanos, por mas que un africano o asiático meta batacazo que puede pasar

si le hubiésemos ganado al Real Madrid le hubiésemos refregado el titulo a todos....ahora si se lo hubiésemos ganado al America o algún equipo falopa de Panama o Nicaragua que iba por la otra llave...iba a tener el mismo valor este trofeo???? por favor boludeces no

Desconectado juani23

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3414
  • "Un solo cuervo podría destruir el cielo"
por favor, todavía sigue esta discusión ridícula, dejen de caretearla muchachos, el que ganaba la intercontinental era campeón del mundo...

la prueba mas fehaciente esta en el mundial de clubes actual, de anticipado ya se habla de la final entre Europeos y Sudamericanos, por mas que un africano o asiático meta batacazo que puede pasar

si le hubiésemos ganado al Real Madrid le hubiésemos refregado el titulo a todos....ahora si se lo hubiésemos ganado al America o algún equipo falopa de Panama o Nicaragua que iba por la otra llave...iba a tener el mismo valor este trofeo???? por favor boludeces no

El problema no es si se caretea o no. El problema son las asociaciones involucradas. Se sabe que Conmebol y uefa tienen los mejores equipos, pero no deja de ser una copa entre dos asociaciones, no del ente mayor. No es tan dificil de entender
Hay una cosa que nunca van a entender.....

Desconectado PardoLake

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1742
El problema no es si se caretea o no. El problema son las asociaciones involucradas. Se sabe que Conmebol y uefa tienen los mejores equipos, pero no deja de ser una copa entre dos asociaciones, no del ente mayor. No es tan dificil de entender

si contala como quieras, chupa un huevo si la organiza Groenlandia, la FIFA o la Antártida, el único valor que tiene ganar un mundial de clubes se lo da ganarle la final a un Europeo, nadie festejaría aca ganarle a un africano o asiático...sumaria como otro titulo internacional y nada mas

a los Europeos les sigue chupando un huevo, los sudamericanos van por la heroica de ganarle al mejor continente del mundo, sigue siendo lo mismo que era la intercontinental

Desconectado juani23

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3414
  • "Un solo cuervo podría destruir el cielo"
si contala como quieras, chupa un huevo si la organiza Groenlandia, la FIFA o la Antártida, el único valor que tiene ganar un mundial de clubes se lo da ganarle la final a un Europeo, nadie festejaría aca ganarle a un africano o asiático...sumaria como otro titulo internacional y nada mas

a los Europeos les sigue chupando un huevo, los sudamericanos van por la heroica de ganarle al mejor continente del mundo, sigue siendo lo mismo que era la intercontinental

No me puse en contra tuyo, solo diferencié, como hizo la FIFA. Cada equipo le da el valor que le pinta
Hay una cosa que nunca van a entender.....

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 32270
por favor, todavía sigue esta discusión ridícula, dejen de caretearla muchachos, el que ganaba la intercontinental era campeón del mundo...

la prueba mas fehaciente esta en el mundial de clubes actual, de anticipado ya se habla de la final entre Europeos y Sudamericanos, por mas que un africano o asiático meta batacazo que puede pasar

si le hubiésemos ganado al Real Madrid le hubiésemos refregado el titulo a todos....ahora si se lo hubiésemos ganado al America o algún equipo falopa de Panama o Nicaragua que iba por la otra llave...iba a tener el mismo valor este trofeo???? por favor boludeces no

No entiendo por que te calentas. No la careteo. Digo lo que es la Intercontinental. Una Copa donde jugaban el mejor de Europa vs el mejor de América. La Interamericana entonces? juegan el mejor de América vs el mejor de América del Norte/Central.   

Campeón del Mundo? para mi es otra cosa, no solo ganarle al mejor de Europa. Digo y repito, es un titulo importante, es oficial, pero estuvo mal expresado durante mucho tiempo. Por eso digo que la FIFA, durmió mucho tiempo con esa cuestión. Campeón del Mundo justamente, es lo de ahora. El Mundial de Clubes. Esta bien lo que decis, acomodan la llave para que se aseguren la mayor recaudación posible. No es lo mismo que jueguen una final el Auckland City vs el Cruz Azul que San Lorenzo vs el Real Madrid. Obviamente la diferencia en cuanto recaudación, publicidad, marketing, prensa, TV, etc. es abismal. Pero quieras o no, el Mundial de Clubes refleja lo mas parecido a un Campeonato del Mundo de clubes, porque justamente lo juegan los campeones de cada continente del mundo, y no solo los campeones del continente americano y europeo.

Con ese criterio, que los Mundiales de Fútbol los jueguen los seleccionados de Europa y de América y listo. Afuera los de África, los de Asia, los de Oceanía.

Respecto a lo ultimo. No hubiera sido lo mismo. Obviamente no te da la misma satisfacción ganarle al Real Madrid que al Cruz Azul en una final. Pero el trofeo que levantas en Diciembre al ganar la Final del Mundial de Clubes tiene el mismo valor. Vos te pensas que el Real Madrid al ganarle al equipo japones le puso mal o triste ganarlo por el rival? Noooo. Levanto el trofeo, se llevo la merluza que le correspondía y suma a sus vitrinas otro Campeonato del MUNDO, por mas que haya jugado con un rival de inferior calidad.   

Desconectado Holand

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 4552
  • El Raton Ayala
...pero como....esto ..."reduce Estrella"...? al Club Mufa.....

Desconectado santicuervo32

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1235
por favor, todavía sigue esta discusión ridícula, dejen de caretearla muchachos, el que ganaba la intercontinental era campeón del mundo...

la prueba mas fehaciente esta en el mundial de clubes actual, de anticipado ya se habla de la final entre Europeos y Sudamericanos, por mas que un africano o asiático meta batacazo que puede pasar

si le hubiésemos ganado al Real Madrid le hubiésemos refregado el titulo a todos....ahora si se lo hubiésemos ganado al America o algún equipo falopa de Panama o Nicaragua que iba por la otra llave...iba a tener el mismo valor este trofeo???? por favor boludeces no

No entiendo primero porque te lo tomas tan a pecho, pareces infiltrado...

Segundo: que tiene que ver contra quien ganas un titulo ???? Es lindo ganarle a los mejores, pero no por eso vas a desmerecer un titulo, o acaso nuestra Copa Libertadores vale menos que la de 1974 de Independiente porque nosotros jugamos contra Nacional de Paraguay y ellos contra el Sao Paulo ??? o acaso nuestra Copa Sudamericana vale menos que la de los demas porque en la nuestra no participaron los brasileros???

Yo en el mundial de clubes 2014, si el Real Madrid no se presentaba, yo estaba FELIZ (obviamente ganarle la final al Real Madrid es otro gusto), es mas, tenia la esperanza ciega de que Cruz Azul los elimine y ganemos el mundial contra los mexicanos (casi la unica manera de ganarlo porque jugabamos con delanteros como Cauteruccio o Veron)...

Asique dijiste cualquiera ahi, si CASLA le hubiese ganado el MUNDIAL de clubes al Cruz Azul, yo se lo hubiese refregado a TODOS, porque ibamos a ser los unicos en ganar la COPA MUNDIAL DE CLUBES, los rivales son circunstanciales,

Era hermoso ganar una Copa Intercontinental, ojala la hubieramos ganado, pero ya está, ya pasó, no se juega más, los clubes argentinos exhiben en sus vitrinas una COPA EXTINTA, que nada tiene que ver con la Copa Mundial de clubes (trofeo distinto, formato distinto, otros premios, diferentes sedes como arabia marruecos etc,),

Ahora si vos queres defender a el grupo Clarin que cuando un club gana el MUNDIAL de clubes, ponen a Boquita con 3 en la lista, cuando en realidad nunca gano uno (se comio 4 con el Milan en el 2007) alla vos, yo defiendo a CASLA, y me parece justo desmerecer la Intercontinental, porque encima los europeos no la querian jugar y CAI y CABJ jugaron dos ediciones contra el subcampeon europeo y no contra el campeon... esa no la decis??? Boquita festeja una intercontinental contra el BORUSSIA NO SE CUANTO (no es el Dortmund) que no era el campeon de la Champions, vos decis que no la tienen que festejar porque no era digno rival? jajaja
No importa lo fuerte que golpeas, sino lo fuerte que pueden golpearte. Boxeo, estilo de vida.

Desconectado PardoLake

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1742
No entiendo primero porque te lo tomas tan a pecho, pareces infiltrado...

Segundo: que tiene que ver contra quien ganas un titulo ???? Es lindo ganarle a los mejores, pero no por eso vas a desmerecer un titulo, o acaso nuestra Copa Libertadores vale menos que la de 1974 de Independiente porque nosotros jugamos contra Nacional de Paraguay y ellos contra el Sao Paulo ??? o acaso nuestra Copa Sudamericana vale menos que la de los demas porque en la nuestra no participaron los brasileros???

Yo en el mundial de clubes 2014, si el Real Madrid no se presentaba, yo estaba FELIZ (obviamente ganarle la final al Real Madrid es otro gusto), es mas, tenia la esperanza ciega de que Cruz Azul los elimine y ganemos el mundial contra los mexicanos (casi la unica manera de ganarlo porque jugabamos con delanteros como Cauteruccio o Veron)...

Asique dijiste cualquiera ahi, si CASLA le hubiese ganado el MUNDIAL de clubes al Cruz Azul, yo se lo hubiese refregado a TODOS, porque ibamos a ser los unicos en ganar la COPA MUNDIAL DE CLUBES, los rivales son circunstanciales,

Era hermoso ganar una Copa Intercontinental, ojala la hubieramos ganado, pero ya está, ya pasó, no se juega más, los clubes argentinos exhiben en sus vitrinas una COPA EXTINTA, que nada tiene que ver con la Copa Mundial de clubes (trofeo distinto, formato distinto, otros premios, diferentes sedes como arabia marruecos etc,),

Ahora si vos queres defender a el grupo Clarin que cuando un club gana el MUNDIAL de clubes, ponen a Boquita con 3 en la lista, cuando en realidad nunca gano uno (se comio 4 con el Milan en el 2007) alla vos, yo defiendo a CASLA, y me parece justo desmerecer la Intercontinental, porque encima los europeos no la querian jugar y CAI y CABJ jugaron dos ediciones contra el subcampeon europeo y no contra el campeon... esa no la decis??? Boquita festeja una intercontinental contra el BORUSSIA NO SE CUANTO (no es el Dortmund) que no era el campeon de la Champions, vos decis que no la tienen que festejar porque no era digno rival? jajaja

las copas que le ganaron a los subcampeones es obvio que no tienen el mismo valor para el hincha que habérsela ganado a un campeón, por algo los de Boca te nombran mas que nada la del Real Madrid y el Milan, vos lo que haces es empezar a buscar datos de todos lados y la quinta pata al gato para buscar justificar que son dos torneos distintos, cuando la realidad es que es lo mismo, uno es continuación de otro, por algo la intercontinental no se jugo mas, parece que lo que mas te jode son las tablas sumando todo junto, en todo caso tendrían que poner copa intercontinental / mundial de clubes

la libertadores también evoluciono, a lo primero los campeones entraban directamente en semis, y la jugaban 10 equipos como mucho, la diferencia es que no cambio el nombre, se llamo siempre igual

y también el mismo caso para la Sudamericana, que englobo a la Supercopa (jugada por los campeones de la libertadores) y la Conmebol (jugada por equipos que no participaban de la Supercopa en esa época)

los mundiales también, hasta el año 70 se jugaron sin asiáticos ni africanos, y se llamo copa del mundo igual, al dia de hoy las finales siguen siendo entre europeos y sudamericanos

cansa el doble discurso según la conveniencia, quédense tranquilos que ya la vamos a ganar algún dia y ojala se la ganemos a un Europeo para que tenga mas valor para nosotros





Desconectado Pep

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10493
  • Lleve su pato pekinés!
En realidad los mundiales siempre se jugaron con africanos y asiáticos.
El mundial empieza desde las eliminatorias pero antes de 1966, los ponian a jugar repechajes injustamente con equipos poderosos europeos.

Desconectado santicuervo32

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1235
las copas que le ganaron a los subcampeones es obvio que no tienen el mismo valor para el hincha que habérsela ganado a un campeón, por algo los de Boca te nombran mas que nada la del Real Madrid y el Milan, vos lo que haces es empezar a buscar datos de todos lados y la quinta pata al gato para buscar justificar que son dos torneos distintos, cuando la realidad es que es lo mismo, uno es continuación de otro, por algo la intercontinental no se jugo mas, parece que lo que mas te jode son las tablas sumando todo junto, en todo caso tendrían que poner copa intercontinental / mundial de clubes

la libertadores también evoluciono, a lo primero los campeones entraban directamente en semis, y la jugaban 10 equipos como mucho, la diferencia es que no cambio el nombre, se llamo siempre igual

y también el mismo caso para la Sudamericana, que englobo a la Supercopa (jugada por los campeones de la libertadores) y la Conmebol (jugada por equipos que no participaban de la Supercopa en esa época)

los mundiales también, hasta el año 70 se jugaron sin asiáticos ni africanos, y se llamo copa del mundo igual, al dia de hoy las finales siguen siendo entre europeos y sudamericanos

cansa el doble discurso según la conveniencia, quédense tranquilos que ya la vamos a ganar algún dia y ojala se la ganemos a un Europeo para que tenga mas valor para nosotros


Lo de los mundiales es mentira, los asiaticos y africanos la jugaban pero en fases anteriores, ya te lo explicaron en otros comentarios, tampoco se mucho del tema porque siempre me gusto mas el futbol a nivel clubes que nivel selecciones,

Justo sacaste el tema de la Copa Sudamericana, y me viene perfecto, yo te pregunto, cuando sale campeon un equipo de la Sudamericana, en la lista de los campeones de la copa, porque no ponen a R*cing, o Velez con UN titulo?? si total ganaron la Supercopa (segun vos es lo mismo), es mas, porque no nos ponen a nosotros con DOS titulos (ganamos la Mercosur, para vos es lo mismo)??? Cuando alguien gana la Copa Sudamericana nadie suma en el listado CAMPEONES COPA SUDAMERICANA a las demas copas que estaban antes, ni siquiera Lanus que tiene CONMEBOL y Sudamericana, porque son COPAS/Competiciones diferentes,

Cuando pones que busco datos por cualquier lado, todos los datos que escribo me los se de memoria, no te preocupes, no tengo tanto tiempo disponible para googlear cada argumento,

Y en algo no nos vamos a poner de acuerdo, para mi ganar UNA COPA o un CAMPEONATO tiene el mismo valor SEA CUAL SEA el rival, para mi la Copa Intercontinental que gana River al Steua Bucarest, tiene tanto valor como la de Boca al Real Madrid, porque el Steua de Bucarest era campeon europeo, fue el mejor de Europa, y nadie te cuenta que tenia como 80 partidos invicto, pero claro, clarin te vende mas que Boquita le gano al super Real Madrid (al lado del Real Madrid que enfrentamos nosotros o el Barza de Estudiantes y River no tiene nada que hacer),

Y en otra cosa que evidentemente nunca nos vamos a poner de acuerdo, es que si cambiaron formato, trofeo, y nombre de un torneo, NO ES LO MISMO, y no son SUMABLES entre si, es mas, te comento que en el año 2000, se jugaron las dos cosas, la Intercontinental y el Mundial de clubes (Corinthians gano su primero, participa porque fue organizado en Brasil y era el campeon nacional, el segundo lo gana en el 2012),
No importa lo fuerte que golpeas, sino lo fuerte que pueden golpearte. Boxeo, estilo de vida.

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 32270
las copas que le ganaron a los subcampeones es obvio que no tienen el mismo valor para el hincha que habérsela ganado a un campeón, por algo los de Boca te nombran mas que nada la del Real Madrid y el Milan, vos lo que haces es empezar a buscar datos de todos lados y la quinta pata al gato para buscar justificar que son dos torneos distintos, cuando la realidad es que es lo mismo, uno es continuación de otro, por algo la intercontinental no se jugo mas, parece que lo que mas te jode son las tablas sumando todo junto, en todo caso tendrían que poner copa intercontinental / mundial de clubes

la libertadores también evoluciono, a lo primero los campeones entraban directamente en semis, y la jugaban 10 equipos como mucho, la diferencia es que no cambio el nombre, se llamo siempre igual

y también el mismo caso para la Sudamericana, que englobo a la Supercopa (jugada por los campeones de la libertadores) y la Conmebol (jugada por equipos que no participaban de la Supercopa en esa época)

los mundiales también, hasta el año 70 se jugaron sin asiáticos ni africanos, y se llamo copa del mundo igual, al dia de hoy las finales siguen siendo entre europeos y sudamericanos

cansa el doble discurso según la conveniencia, quédense tranquilos que ya la vamos a ganar algún dia y ojala se la ganemos a un Europeo para que tenga mas valor para nosotros

Sos terco Pardo ehhh, mirá que se te explicó a diferencia y seguís encerrado en el pensamiento. No la querés entender. 


Desconectado Polaris08

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1151
Creo que no es lo mismo una Intercontinental (campeón de dos continentes, Europa y Sudamérica) que un Mundial de Clubes, donde intervienen los campeones de los cinco continentes.

Pero eso no quita nada de mérito a los que ganaron la primera, es decir, no se puede usar como gastada porque no aplica. Acá es donde entra a jugar el sentido común.

En los '60 y '70, los clubes africanos/asiáticos/de Oceanía no tenían ni para empezar, entonces se desprende que los mejores eran de Sudamérica y Europa. Hoy es bien distinto... el Mazembe llegó a jugar una Final, a nosotros mismos nos costó ganarle al Auckland, los japoneses le dieron vuelta el partido al Real Madrid en la Final (después de haber superado sorpresivamente, y de manera contundente, a los colombianos de Atlético Nacional...)

Dejemos el mérito de cada uno de acuerdo a sus tiempos.

Somos la gloriosa hinchada de Argentina ♫

Desconectado cuervoalochis

  • En Sexta División
  • **
  • Mensajes: 132
La CONMEBOL pone en Twitter hoy esta nota.

http://www.conmebol.com/es/hace-37-anos-olimpia-se-consagraba-campeon-del-mundo

Esta muy encarnado el mote en los clubes que la ganaron, que se yo.

Desconectado annacuerva

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10698
En fin, no existe mas. El mundial de clubes no lo gano ningun argentino todavia.
Si algun dia me quiere, aca estamos.



Desconectado PardoLake

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1742
http://www.marketingregistrado.com/ar/futbol/2017/03/14263_la-conmebol-trabaja-para-reeditar-la-copa-intercontinental-contra-la-uefa/

en una de esas volvemos a jugar la que nos deberían del 2014, y nos mandan al Atlético de Madrid como subcampeón de la UEFA, salvo que no la quieran jugar como la interamericana porque era de leche según algunos