Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .

Encuesta

Si
111 (78.7%)
No
30 (21.3%)

Total de votos: 141

Votación cerrada: septiembre 21, 2016, 21:32:07

Autor Tema: Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .  (Leído 5822 veces)

Desconectado José Cuervo

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 16025
  • desde la cuna hasta el cajón
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #125 : septiembre 14, 2018, 11:32:22 »
  Otro indicio de que esto se esta yendo a la mierda como por un tubo. Estas cosas son bien propias de una republiqueta bananera y forrada de pelotudos que no tienen la pericia para ocupar cargos públicos.
   Se plantó la semillita para que el común de la gente tome estas cosas con total naturalidad en un futuro y las racionalice. Lindos frutos nos va a dejar este árbol.

En varios estados de la Capital del primer mundo (? ) es así ehh . Igual coincido que se plantó un precedente peligroso . Una condena de tres años creo que da la excarcelación, o dos años ,11 meses , pero es condena a la fin .
CASLA al revés y al derecho .
Socio Refundador 💙❤️🍷

Desconectado Joel Santo

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8799
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #126 : septiembre 14, 2018, 12:46:40 »
Lo q si hay q decir q este tipo tuvo dentro d toda esta mierda, un ojete bárbaro. Le tocó juicio x jurados. Si le tocaba un jurado común y corriente, iba en cana sin dudarlo.

Enviado desde mi F3113 mediante Tapatalk

Conectado San Martin Cuervo

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2238
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #127 : septiembre 14, 2018, 13:21:40 »
Lo de Juicio por jurado es una cagada, me canse de ver pelis donde se  manipula al jurado para obtener un determinado fallo y seguro en la realidad en USA es asi

No se puede dejar decidir a gente sin ningun conocimiento cosas tan graves como asesinatos

Desconectado donodepipi

  • En Reserva
  • ***
  • Mensajes: 955
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #128 : septiembre 14, 2018, 13:25:45 »
Nuevamente pobres contra pobres. Juicio por jurado ¿el sentido común decidiendo sobre la vida de otros? Igual que el resultado de la encuesta. El valor de la propiedad por encima del valor de la vida.
"Ser de San Lorenzo es un interminable sobresalto, una carga que se arrastra en la vida con tanto desconcierto y orgullo como la de ser argentino".
GGS (Gran Gordo Soriano)

Desconectado aguscuerva

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10469
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #129 : septiembre 14, 2018, 13:51:10 »
Lo de Juicio por jurado es una cagada, me canse de ver pelis donde se  manipula al jurado para obtener un determinado fallo y seguro en la realidad en USA es asi

No se puede dejar decidir a gente sin ningun conocimiento cosas tan graves como asesinatos
Pero el conocimiento, pruebas y distintos elementos para decidir te los aportarian ahi, uno cree.
Me da mejor que estar condenando o absolviendo desde un foro (ej) sin el mas minimo.
Y lamento opinar, la mia, que a esos terribles hdp zoretes, imperialistas y tirabombas de los yankes la justicia les funciona, sin ser un ideal claro.
Pero es solo una opinion, asi tomala
Abrazo

Desconectado ArielCuervo

  • Administrador
  • Campeón en Primera
  • *****
  • Mensajes: 17764
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #130 : septiembre 14, 2018, 13:56:36 »
Pero el conocimiento, pruebas y distintos elementos para decidir te los aportarian ahi, uno cree.
Me da mejor que estar condenando o absolviendo desde un foro (ej) sin el mas minimo.
Y lamento opinar, la mia, que a esos terribles hdp zoretes, imperialistas y tirabombas de los yankes la justicia les funciona, sin ser un ideal claro.
Pero es solo una opinion, asi tomala
Abrazo

siempre y cuando no seas negro!
Desde el Foro nos juntamos por la Vuelta a Boedo!!
Suma tu aporte con el próximo Metro2:
http://foro.mundoazulgrana.com.ar/index.php?topic=57502.0
La Vuelta a Boedo la banca la gente!!

Conectado San Martin Cuervo

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2238
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #131 : septiembre 14, 2018, 14:00:52 »
Pero el conocimiento, pruebas y distintos elementos para decidir te los aportarian ahi, uno cree.
Me da mejor que estar condenando o absolviendo desde un foro (ej) sin el mas minimo.
Y lamento opinar, la mia, que a esos terribles hdp zoretes, imperialistas y tirabombas de los yankes la justicia les funciona, sin ser un ideal claro.
Pero es solo una opinion, asi tomala
Abrazo

Esta lleno de casos donde no les funciona, lleno

Ademas que conocimiento? Si fuera tan facil todos seriamos abogados, en un caso complejo como puede ser este necesitas conocimientos tecnicos que no lo vas a aprender en el transcurso de un juicio, la ley es compleja y saber interpretarla correctamente lleva mucho aprendizaje
Eso sin mencionar que se supone que un juez debe dejar de lado sus prejuicios, dudo mucho que la gente comun sea capaz de eso

Desconectado vieji

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9018
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #132 : septiembre 14, 2018, 14:16:41 »
En un pais donde la gente sigue votando a tipos que te traen a sturzeneger, entre otros miles, evidentemente no se puede. Fumadores seriales de operetas.

Desconectado martin_vdp

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 17105
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #133 : septiembre 14, 2018, 16:01:59 »
Ya salieron los montoneros de la cueva, el tipo este les quitó un voto y por eso lo atacan, ojala venga un caco de estos y les mate un familiar porque se lo merecen.

Que asco tener que vivir con gente como vos.

Desconectado martin_vdp

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 17105
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #134 : septiembre 14, 2018, 16:04:52 »
- Por último, tocaría hablar del tema de la proporción, el cual en este instituto no importa a menos que el menoscabo sea grosero (Por ejemplo, si ante una puteada [agresión] te pego un disparo [vida]).
En este caso se da un conflicto entre propiedad vs vida, por lo que, en principio, no existiría tal desproporción. Sin embargo, sería válido discutir sobre la cantidad de dinero y la importancia que tenia el mismo para Oyarzún. E incluso podríamos discutir si no se da un conflicto también entre vida vs vida, debido a que uno de los ladrones tenía un arma con la que ya había demostrado que no dudaría en disparar.

O sea que para vos está bien matar a alguien por plata. Cómo no va a haber desproporción entre un bien y la vida! Esos son los valores que defienden ustedes. Todo tiene precio y el que no puede pagar que se muera.

Desconectado vieji

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9018
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #135 : septiembre 14, 2018, 17:03:14 »
O sea que para vos está bien matar a alguien por plata. Cómo no va a haber desproporción entre un bien y la vida! Esos son los valores que defienden ustedes. Todo tiene precio y el que no puede pagar que se muera.

Este pibe con la sarta de huevadas que dijo se llega a parar frente a un tribunal y lo mandan a hacer la carrera de nuevo. No te enganches Martin.
Y digo esto porque una cosa es la postura tecnica que uno puede tomar en un determinado hecho, pero las pavadas que sostiene llevando agua para su molino sin ningun tipo de fundamento tecnico es digno de un loro.

Desconectado vieji

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9018
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #136 : septiembre 14, 2018, 17:18:50 »
Se que aburre por lo extenso pero aca un apunte de lo que se considera legitima defensa, como para despejar las dudas que tiene el forista cuestionado. Los requisitos son:
 Agresión ilegítima (34.6.a). La agresión constituye la base de esta institución, pues la nota la califica con el adjetivo “ilegítima”.
Agredir es acometer a alguien para matarlo o hacerle daño; es un ataque, o sea, emprender una ofensiva para perjudicar o destruir.
 Ese ataque debe provenir de un ser humano, capaz de realizar una acción en el sentido jurídico-penal que le hemos dado al término . De ello resulta que si el ataque proviene de una persona que se halla en estado de inconsciencia o compelido por una fuerza física irresistible proveniente de la naturaleza o de un niño de pocos años, no habría voluntariedad y la situación deberá regirse por la eximente del estado de necesidad (art. 34.3 C.P.). En sentido contrario, la agresión –siempre en el sentido que le da a la palabra el Código Penal, puede provenir de un inimputable o de un inculpable pues en esos casos hay acción humana y ella es contraria al derecho; en otras palabras: es ilegítima, tal cual lo postula el mismo precepto. Aunque no es necesario (la ley no lo exige) que a su vez la agresión constituya un acto tipificado por la ley penal como delito. De todas maneras, quien sufra las consecuencias de la defensa debe ser el agresor .
 Como tal el ataque, y porque la reacción puede llegar a provocar cualquier daño al agresor (art. 34.6 in fine) tiene que ser grave, hasta el punto de poner en peligro la vida, la integridad y los demás derechos. Además, debe ser ilegítimo. Esta última condición convierte –por contraste- en legítima la defensa. Determina, asimismo, que no puede haber legítima defensa contra legítima defensa ni contra ningún acto, a su vez, justificado.
 Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla (art. 34.6. b) C.P.
 Esta oración contiene tres sustantivos; uno de ellos implícito: Necesidad, medio y agresión), dos adjetivos (racional y empleado) y dos verbos: impedirla y repelerla.
 El sustantivo agresión constituye la voz pasiva, de referencia.
 El sustantivo medio desempeña la función principal, pues en torno de él gira el concepto necesidad. Y a su vez el adjetivo racional lo califica.
 De todo ello resulta que lo que, fundamentalmente, interesa es examinar de qué medios se vale el defensor para impedir o repeler la agresión.
 De la voz medio, la acepción que corresponde utilizar en este contexto es cosa que puede servir para un determinado fin.
 Puestas las palabras en otro orden: El medio empleado para impedir o repeler la agresión tiene que ser el adecuado a una necesidad racional de defensa.
 Resulta, entonces, erróneo hacer comparaciones de instrumentos en abstracto; primero porque medio no equivale a instrumento, sino a modo y en segundo lugar, porque lo que importa es que en la situación que el defensor vivió (perspectiva ex ante) el modo que encontró para satisfacer la necesidad de defenderse guarde una relación razonable con la índole de la agresión. En otras palabras: No puede haber una desproporción entre la conducta defensiva y la del agresor, en forma tal que la primera cause un mal muy superior al que hubiese producido el ataque . En esto radica la racionalidad que invoca la ley, por lo que el defensor debe emplear el modo menos lesivo, dentro de sus posibilidades.
La ley utiliza los verbos impedir y repeler, marcando ellos los límites temporales en que es lícito realizar una conducta típica para la defensa de los intereses que son objeto de amenaza. El primero representa la idea de imposibilitar que la agresión se concrete en obra. Quiere decir que es válido defenderse lícitamente de un ataque que ha iniciado su curso o es inminente; no antes de que esto ocurra. Repeler es sinónimo de rechazar, lo que significa que es legítimo actuar cuando el acometimiento ha tenido lugar efectivamente. Pero no luego de que haya cesado.
 En esto radica la actualidad (u oportunidad) de la defensa: desde que la agresión es inminente hasta que cesa.
 El elemento subjetivo de la justificante. Sobre el punto de si (en ésta y en las demás causas de justificación) es necesaria su concurrencia o si es suficiente la presencia de los elementos objetivos, hay discrepancia en la doctrina . Al margen de las razones que se exponen para avalar una y otra postura, la ley argentina es clara en cuanto emplea la preposición para (impedir o repeler la agresión, art. 34.6.b) de manera tal que quien se defiende tiene que tener conocimiento de que está siendo víctima de una agresión ilegítima y voluntad de impedirla o repelerla. Si causase la muerte del agresor, conjugaría los elementos objetivos del delito de homicidio (art. 79 C.P.). Con respecto al tipo subjetivo (dolo) se plantea una dificultad técnica, pues el dolo tiene que ser típico de matar y, en el caso de quien obra en legítima defensa, no quiere matar sino defenderse (aún a costa de producir la muerte del agresor). Esta discordancia entre el dolo de matar y el “dolo” de defensa, que la doctrina tradicional no puede superar, da pie –en sentido contrario- para considerar que la teoría de los elementos negativos del tipo es más adecuada.
Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende (art. 34.6. c) C.P.). La palabra provocar tiene como sinonimia la acción de incitar, inducir a alguien a que ejecute algo; también irritar o estimular a alguien con palabras u obras para que se enoje: hacer que una cosa produzca otra como reacción o respuesta a ella. Naturalmente, si ha sido el presunto defensor quien dio origen, empleando esos estímulos, a la conducta del otro, ya éste no incurre en agresión sino en reacción. Cae, pues, por su base el instituto que estamos considerando, porque no hay agresión y tampoco necesidad de defensa; esto último porque el sujeto pudo actuar de otro modo no incitando, estimulando o irritando.
 La ley recoge este razonamiento y no legitima el hecho típico que comete quien incurre en la provocación que constituye la causa del episodio. La incitación debe ser suficiente; es decir, bastante, apta o idónea para generar la reacción.

Desconectado Sirucco

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3094
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #137 : septiembre 14, 2018, 17:35:44 »
Llego a casa y te respondo, vieji. Pero desde ya, me decepciona tu falta de respeto porque en ningún momento te bardee ni hice calificativo de tu profesión o manera de pensar la misma.
Ah, y te aviso que en ningún momento quise defender a Oyarzún, sólo decir que no es tan obvia la solución.

PD: "Si causase la muerte del agresor, conjugaría los elementos objetivos del delito de homicidio (art. 79 C.P.). Con respecto al tipo subjetivo (dolo) se plantea una dificultad técnica, pues el dolo tiene que ser típico de matar y, en el caso de quien obra en legítima defensa, no quiere matar sino defenderse (aún a costa de producir la muerte del agresor). Esta discordancia entre el dolo de matar y el “dolo” de defensa, que la doctrina tradicional no puede superar, da pie –en sentido contrario- para considerar que la teoría de los elementos negativos del tipo es más adecuada".

Me acusas de llevar agua a mi molino, pero bien que descalificas a la postura subjetivista, la cual es la que dejaría libre a Oyarzún.

Desconectado vieji

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9018
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #138 : septiembre 14, 2018, 17:46:00 »
Llego a casa y te respondo, vieji. Pero desde ya, me decepciona tu falta de respeto porque en ningún momento te bardee ni hice calificativo de tu profesión o manera de pensar la misma.
Ah, y te aviso que en ningún momento quise defender a Oyarzún, sólo decir que no es tan obvia la solución.

PD: "Si causase la muerte del agresor, conjugaría los elementos objetivos del delito de homicidio (art. 79 C.P.). Con respecto al tipo subjetivo (dolo) se plantea una dificultad técnica, pues el dolo tiene que ser típico de matar y, en el caso de quien obra en legítima defensa, no quiere matar sino defenderse (aún a costa de producir la muerte del agresor). Esta discordancia entre el dolo de matar y el “dolo” de defensa, que la doctrina tradicional no puede superar, da pie –en sentido contrario- para considerar que la teoría de los elementos negativos del tipo es más adecuada".

Me acusas de llevar agua a mi molino, pero bien que descalificas a la postura subjetivista, la cual es la que dejaría libre a Oyarzún.

Hiciste una ensalada horrible de argumentos para justificar pavadas. Si sos abogado tenes que hacerte cargo de que con esto desinformas.
Hace la descalificaciones que quieras, en base a lo que yo venga a sostener desde la aplicacion del derecho, no me importa me la banco.
Y me encantaria saber ante que tribunal ganaste un planteo como el que sostenes. Quien te dijo que un robo es una agresion sostenida en el tiempo? Hay tantas cosas para cuestionar de lo que dijiste que no tiene sentido perder el tiempo.
Ya quedo clara tu postura, e insisto me muero por verte diciendo eso delante de uno o tres jueces...
« Última Modificación: septiembre 14, 2018, 17:50:00 por vieji »

Desconectado TyG

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2064
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #139 : septiembre 14, 2018, 18:24:11 »
Pregunto. Los que bancan que una persona que según entendí no fue asaltada (sino que habían asaltado a la hna), agarre un auto, persiga a un chorro (2 en realidad) los choque y uno muera por consecuencia de este atropello (no fue un accidente). Sin que antes, el chorro, estando herido y apretado entre el auto y la columna, haya recibido golpes d los vecinos...
Por que están tan locos, histéricos, indignados, con el policía choco bar?? , quien mató en ese caso a un delincuente que huía (tal como este que murió) por la espalda (acaso el carnicero no hizo lo mismo?) pero con una diferencia para mi grande, que este chorro último había apuñalado a una persona unas cuadras antes, dejándolo al borde de la muerte x una cámara de fotos, sin importarle una mierda la vida de esa persona.

Como se llama eso? Hipocresía? Xq uno es carnicero si, y porque el otro es policía no?...
Raro eh.
"La diferencia entre estupidez y genialidad, es que la genialidad tiene sus límites."

Desconectado simplemente_cuervo1

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2184
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #140 : septiembre 14, 2018, 21:49:19 »
Llego a casa y te respondo, vieji. Pero desde ya, me decepciona tu falta de respeto porque en ningún momento te bardee ni hice calificativo de tu profesión o manera de pensar la misma.
Ah, y te aviso que en ningún momento quise defender a Oyarzún, sólo decir que no es tan obvia la solución.

PD: "Si causase la muerte del agresor, conjugaría los elementos objetivos del delito de homicidio (art. 79 C.P.). Con respecto al tipo subjetivo (dolo) se plantea una dificultad técnica, pues el dolo tiene que ser típico de matar y, en el caso de quien obra en legítima defensa, no quiere matar sino defenderse (aún a costa de producir la muerte del agresor). Esta discordancia entre el dolo de matar y el “dolo” de defensa, que la doctrina tradicional no puede superar, da pie –en sentido contrario- para considerar que la teoría de los elementos negativos del tipo es más adecuada".

Me acusas de llevar agua a mi molino, pero bien que descalificas a la postura subjetivista, la cual es la que dejaría libre a Oyarzún.


la accion termina cuando te robo y se fue a la fuga
de donde sacas q va todo en conjunto?



Desconectado Pipe.cuervo_44

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1068
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #141 : septiembre 14, 2018, 21:50:35 »
Ni en pedo se configuró la legítima defensa. Un fallo funesto. Más allá de eso, el tipo dice estar arrepentido— ¿de qué se arrepiente si, supuestamente, es inocente?—, pero en la audiencia del lunes sostuvo que "los delincuentes no sirven" y que "hay que ponerlos a todos en una bolsa". ¿En qué quedamos?

Desconectado elciclon93

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1913
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #142 : septiembre 14, 2018, 21:53:52 »
Ni en pedo se configuró la legítima defensa. Un fallo funesto. Más allá de eso, el tipo dice estar arrepentido— ¿de qué se arrepiente si, supuestamente, es inocente?—, pero en la audiencia del lunes sostuvo que "los delincuentes no sirven" y que "hay que ponerlos a todos en una bolsa". ¿En qué quedamos?

En que tiene razon, hay que matarlos si no sirven para nada
Que mierda defienden los que se compadecen del chorro? Ojala les afanen con un arma asi siguen confirmando su respuesta
Desde El Cielo Te Voy A Seguir Cuando Me Muera....

Desconectado simplemente_cuervo1

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2184
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #143 : septiembre 14, 2018, 22:06:56 »
En que tiene razon, hay que matarlos si no sirven para nada
Que mierda defienden los que se compadecen del chorro? Ojala les afanen con un arma asi siguen confirmando su respuesta

yo no defiendo al chorro..
la inseguridad, robo etc no va a bajar con fallos asi, esto es algo politico,
lo unico q va a crear es q la proxima vez q lo choreen, a mi, a vos, al carnicero o a cualquier persona, el chorro no va a dudar en dartela..
va a generar mas violencia, nada mas..

Conectado Andres LP

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 7900
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #144 : septiembre 14, 2018, 22:21:08 »
Sinceramente no conocía lo de jurado popular. Sin tener información de su formación y justificación.. me parece una locura.
Como mierda van a entender lo de legítima defensa y todos términos especificos penales?
Ni los juristas/penalistas se ponen de acuerdo en la extensión de la legítima defensa...
Que se yo, capaz que pasa por ahí el tema. Que haya un jurado "popular" que no tenga idea y vote por "instinto", de temas muy subjetivos. Pero la verdad es que no lo entiendo.

Desconectado SL-boedo manda-SL

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10367
  • A tanta ŁØKuЯΔ,no hay explicacion...
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #145 : septiembre 15, 2018, 00:11:51 »
En que tiene razon, hay que matarlos si no sirven para nada
Que mierda defienden los que se compadecen del chorro? Ojala les afanen con un arma asi siguen confirmando su respuesta

   Si el día de mañana me entero que a un familiar mio lo pisó un carnicero con el auto luego de que le haya robado, te pensas que me va a importar menos por el hecho de enterarme que este pariente delinquía? Me tengo que bancar que el tipo que lo mató esté libre sabiendo que si hubiese actuado como debía este familiar estaría en cana pero al menos vivo?
   El problema con estos análisis tan simples que muchos disfrutan hacer es que no te dejan ver mas que una sola cara de la moneda, y a veces eso es mucho decir. Yo sé que en este caso de entre todos los zapatos los más cómodos son los del carnicero, pero no entiendo (y no me interesa tampoco entender) cómo alguien puede creer que este estúpido no causó más daño que el que había recibido tras el robo.
"Cuando se elimina lo imposible aquello que queda,por improbable que parezca,debe ser la verdad"
SH

Desconectado Nico79

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9711
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #146 : septiembre 15, 2018, 00:28:14 »
   Si el día de mañana me entero que a un familiar mio lo pisó un carnicero con el auto luego de que le haya robado, te pensas que me va a importar menos por el hecho de enterarme que este pariente delinquía? Me tengo que bancar que el tipo que lo mató esté libre sabiendo que si hubiese actuado como debía este familiar estaría en cana pero al menos vivo?
   El problema con estos análisis tan simples que muchos disfrutan hacer es que no te dejan ver mas que una sola cara de la moneda, y a veces eso es mucho decir. Yo sé que en este caso de entre todos los zapatos los más cómodos son los del carnicero, pero no entiendo (y no me interesa tampoco entender) cómo alguien puede creer que este estúpido no causó más daño que el que había recibido tras el robo.

En cana?? lo dudo mucho, seguramente estaria libre como si nada y seguiria afanando y cagandole la vida a los demas.

Desconectado SL-boedo manda-SL

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10367
  • A tanta ŁØKuЯΔ,no hay explicacion...
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #147 : septiembre 15, 2018, 00:31:54 »
En cana?? lo dudo mucho, seguramente estaria libre como si nada y seguiria afanando y cagandole la vida a los demas.

   Creo que se entendió lo que quise decir. Es lo que yo esperaría siendo el familiar, que me digan que la justicia no funciona como debe no me alcanzaría para entender por qué corno está bien que me hayan matado a un pariente.
"Cuando se elimina lo imposible aquello que queda,por improbable que parezca,debe ser la verdad"
SH

Desconectado Cuervo Metálico

  • Moderador
  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 29954
  • Blandi's on fire, your defence is terrified!
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #148 : septiembre 15, 2018, 01:20:39 »
Lo mismo que dijo uno arriba, primera vez que me entero eso de "jurado popular" acá.
Bah, o no recuerdo otro caso cercano en años que se haya resuelto así.

Supongo que solamente aplica en casos de homicidio en donde probablemente la víctima actúe como "legítima defensa".
"ME IMPORTA UN HUEVO QUE ME DIGAN DEFENSIVO"


Desconectado xeneize

  • En Cuarta División
  • ***
  • Mensajes: 305
    • no
Re:Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .
« Respuesta #149 : septiembre 15, 2018, 01:45:59 »
Lo mismo que dijo uno arriba, primera vez que me entero eso de "jurado popular" acá.
Bah, o no recuerdo otro caso cercano en años que se haya resuelto así.

Supongo que solamente aplica en casos de homicidio en donde probablemente la víctima actúe como "legítima defensa".
Se están dando los primeros casos recien ahora en la pcia de BsAs xq hace poco tiempo se anexó como jurisdicción para su implementación (2015 fué el 1ro). En 2014 hubo reforma del código.
Antes ya existían en otras pcias como cordoba o neuquen. Y no, no están limitados según el delito. Es bueno recordar que figuran desde 1853 en la Constitución Nacional, sólo se demoró un poco su implementación (?)

Sobre el tema en cuestión, no banco ni justifico ni "entiendo" al carnicero, porque detrás de ello este la tesis de "la legítima defensa". Lo veo sólo como un eufemismo, humo para avalar el asesinato del que comete un delito a la pequeña propiedad. Éso es lo que está realmente en debate acá ¿bancás o no matar a un tipo que te robó? Una especie de pena de muerte 2.0 fogoneada por los medios que monopolizan la opinión pública. Pero sobretodo es una postura inconsecuente, xq si la respuesta fuera que si: joya, vayamos a matar al 99% de los políticos, sindicalistas, jueces y yutas del país. Que son los que cometen los robos más relevantes, trafico de drogas, tráfico d armas, redes de trata, zonas liberadas, movidas financieras, licitaciones truchas, malversación de fondos públicos, leyes y mil etc más. O eso no es robar tmb? De lo contrario es una indignación selectiva, filo fascista.


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk