Encuesta

Si
111 (78.7%)
No
30 (21.3%)

Total de votos: 141

Votación cerrada: septiembre 21, 2016, 18:32:07

Autor Tema: Bancas al carnicero ? ( entendes su reacción ? ) .  (Leído 11543 veces)

Desconectado elglorioso

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 23527
No se si lo banco o no. Pero de lo q estoy 100% q legítima defensa no fue. Igual lo entiendo.

Enviado desde mi F3113 mediante Tapatalk

Coincido

Desconectado Sirucco

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3094
No se si lo banco o no. Pero de lo q estoy 100% seguro, q legítima defensa no fue. Igual lo entiendo.

Enviado desde mi F3113 mediante Tapatalk
Mmmm yo no lo afirmaría así de una.

Desconectado simplemente_cuervo1

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2672
cerremos la facultad de derecho muchachos..

ni hablar q esta pesimamente implementado el juicio por jurado


Desconectado Sirucco

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3094
no es legitima ni en pedo
Eso depende de la postura que se tenga.
Dos flacos entran a un local, disparan, agarran plata y luego huyen. Acto seguido, el autor los persigue alcanzandolos. Hay que tener en cuenta la palabra "persigue", que no es lo mismo a "los salió a buscara ver si los encontraba".
Ahora veamos los requisitos para actuar en legítima defensa:
- Que haya una agresión. Las agresiones son evidentes: el bien jurídico de vida (por los 2 disparos) y el de propiedad (la plata que se llevaron).
- Que se utilice el medio menos lesivo. El flaco usó el único que tenía, el auto.
- Y acá lo más importante, que la agresión sea actual. Acá cabe hacerse una pregunta: ¿Cuándo se "completa" el robo?
A) Una vez que tomaron la plata?
B) Cuando ya se estaban yendo?
C) O cuando ya tienen el botín en un lugar seguro?

Depende de que posturas tengas, podes argumentar si es legítima defensa o no. Una buena parte de la jurisprudencia (tanto acá como a nivel internacional), toman en cuenta la opción C.

Volvamos a lo de "persigue" a los ladrones. Si el flaco inmediatemente después de que lo robaran tomó el auto y los empezó a perseguir, entonces la agresión sigue siendo actual. Por lo tanto, estaría debajo de una legitima defensa.

Pero como dije anteriormente, depende de que postura tengas.

- Por último, tocaría hablar del tema de la proporción, el cual en este instituto no importa a menos que el menoscabo sea grosero (Por ejemplo, si ante una puteada [agresión] te pego un disparo [vida]).
En este caso se da un conflicto entre propiedad vs vida, por lo que, en principio, no existiría tal desproporción. Sin embargo, sería válido discutir sobre la cantidad de dinero y la importancia que tenia el mismo para Oyarzún. E incluso podríamos discutir si no se da un conflicto también entre vida vs vida, debido a que uno de los ladrones tenía un arma con la que ya había demostrado que no dudaría en disparar.

Como verás, no es tan sencillo como decir "ni en pedo era legítima".
« Última Modificación: septiembre 13, 2018, 22:23:03 por Sirucco »

Desconectado cuervo_de_ricota

  • Super Moderador
  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 36470
A mi mas alla del caso en si lo que me llamo la atención es esto del juicio por jurado. Que onda? Aparecen 20 tipos cualquiera y deciden si sos culpable?
Somos fantasmas peleandole al viento

Desconectado simplemente_cuervo1

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2672
Eso depende de la postura que se tenga.
Dos flacos entran a un local, disparan, agarran plata y luego huyen. Acto seguido, el autor los persigue alcanzandolos. Hay que tener en cuenta la palabra "persigue", que no es lo mismo a "los salió a buscara ver si los encontraba".
Ahora veamos los requisitos para actuar en legítima defensa:
- Que haya una agresión. Las agresiones son evidentes: el bien jurídico de vida (por los 2 disparos) y el de propiedad (la plata que se llevaron).
- Que se utilice el medio menos lesivo. El flaco usó el único que tenía, el auto.
- Y acá lo más importante, que la agresión sea actual. Acá cabe hacerse una pregunta: ¿Cuándo se "completa" el robo?
A) Una vez que tomaron la plata?
B) Cuando ya se estaban yendo?
C) O cuando ya tienen el botín en un lugar seguro?

Depende de que posturas tengas, podes argumentar si es legítima defensa o no. Una buena parte de la jurisprudencia (tanto acá como a nivel internacional), toman en cuenta la opción C.

Volvamos a lo de "persigue" a los ladrones. Si el flaco inmediatemente después de que lo robaran tomó el auto y los empezó a perseguir, entonces la agresión sigue siendo actual. Por lo tanto, estaría debajo de una legitima defensa.

Pero como dije anteriormente, depende de que postura tengas.

- Por último, tocaría hablar del tema de la proporción, el cual en este instituto no importa a menos que el menoscabo sea grosero (Por ejemplo, si ante una puteada [agresión] te pego un disparo [vida]).
En este caso se da un conflicto entre propiedad vs vida, por lo que, en principio, no existiría tal desproporción. Sin embargo, sería válido discutir sobre la cantidad de dinero y la importancia que tenia el mismo para Oyarzún. E incluso podríamos discutir si no se da un conflicto también entre vida vs vida, debido a que uno de los ladrones tenía un arma con la que ya había demostrado que no dudaría en disparar.

Como verás, no es tan sencillo como decir "ni en pedo era legítima".


te transcribo el art. del codigo penal 36

“El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: a) agresión ilegítima; b) necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; c) falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.”


el peligro tiene que ser actual e inminente: es decir, los tipos ya le habian robado, ya se estaban escapando que peligro corre tu vida para que agarres un auto y vayas a pisarlos?
no hay proporcionalidad del medio empleado, porque fue, agarro un auto y lo atropello
y algo muy basico el derecho a la legitima termina cuando el agresor no puede hacer mas daño, que daño te puede hacer un chabon que se dio a la fuga?

no soy garantista ni nada, pero esto va a generar mayor violencia, y si no era por jurado ese tipo no tenia chances..

hay que cargarse la muerte de alguien,
valia la pena haber matado a otra persona? por cuanto? cuanto era la recaudacion? 300, 500, 1000 pesos? valio la pena atropellar a una persona asi,
que creen q con las politicas de mierda q esta tomando este gobierno, no va a ver mas desempleo, mas pobreza y por ende mas inseguridad y un aumento de criminalidad? y cual va a ser la solucion, salir a cagarnos a tiros entre nosotros, para q despeus un jurado de gente q no entiende un pomo falle como fallo hoy?


del momento que agarraste el auto, los perseguiste, y los atropellaste, pensaste todo, todo, no es q agarraste y cuando te estaba por atacar con un arma apuntandote, sacaste otra y lo cagaste a tiros, eso es algo inminente, y hay proporcionalidad, y hay todo lo q vos quieras,

si esta en fuga dejalo, una vida no vale mas q 1000 o 2000 pesos miserables, y eso ees lo q tendria q transmitir el pelotudo de nuestro presidente..

de hecho para mi ni siquiera es exceso de la legitima,
esto es homicidio,
pero bueno, tendria q leer bien como fue todo, pero a simple viste, el tipo agarro y fue y los mato.


y fijate lo mal que estamos que ponemos lo que un bien patrimonial por encima de lo que es el derecho a la vida..

estamos asi por los politicos, pq ellos generaron esto
« Última Modificación: septiembre 13, 2018, 22:53:26 por simplemente_cuervo1 »

Desconectado edusepu

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 6798
No estoy seguro de saber si lo banco o no, pero si estoy seguro que lo entiendo.


Enviado desde mi SM-G532M mediante Tapatalk


Desconectado christian_cuervo_lugano

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 13349
Todos los civiles tenemos la potestad de detener a un delicuente hasta que vengan las autoridades. Pero de ninguna manera matar.
Entiendo la reacción violenta, al fin de cuentas es un ser humano y no robocop, pero cometió asesinato, atenuado a mi entender por el contexto, pero asesinato al fin.
Alguna pena debería haber tenido.

Desconectado christian_cuervo_lugano

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 13349
Ya salieron los montoneros de la cueva, el tipo este les quitó un voto y por eso lo atacan, ojala venga un caco de estos y les mate un familiar porque se lo merecen.
Jaja
No podés mas de pelotudo.
Mezclar montoneros, votos, que les maten familiares...solamente a un idiota como vos se le ocurre tal ensalada.

Desconectado soiiuncuervo

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1938
Pensandolo friamente te digo que es una locura lo que hizo.
Pero en el momento te cegas y haces este tipo de cosas de tanta impotencia que te da la situacion

Desconectado Juan_22

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8672
Jaja
No podés mas de pelotudo.
Mezclar montoneros, votos, que les maten familiares...solamente a un idiota como vos se le ocurre tal ensalada.

Caco muerto = 1 voto menos para tu partido político y una vida que se salva.

Desconectado Aaron rodgers

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2198
Yo pregunto, de onda nomas, como seria entonces? A vos te pueden robar pero no podes recuperarlo, te pueden gatillar pero vos no podes reaccionar de determinada manera, te pueden intentar matar pero vos no podes poner en peligro la vida del delincuente...

Entonces muchachos, salgamos mañana con el culo al aire y que nos violen, salgamos con la guita en mano y que nos la roben, y listo.. fue, para que nos vamos a hacer malasangre?

Me sorprende que LOS MISMOS que te dicen que la justicia en este pais no existe, los MISMOS que viven criticando a la policia y diciendo que solo sirven para reprimir a la gente, los MISMOS que dicen que el estado esta ausente, son LOS MISMOS que catalogan de asesino a un tipo que esuvo al borde de morir, que tuvo que sufrir un asalto violento donde le sacaron la guita que se rompio el traste laburando, y asi y todo casi lo matan, me sorprende la verdad

Que deberia haber hecho? Quedarse en el molde y que le afanen la guita? Llamar a la policia? (Pero si la policia solo sirve para reprimir segun uds), esperar que la justicia haga algo? O ir a recuperar lo suyo que se lo gano dignamente?

Pregunto en serio, sin animos de ofender, que harian uds en una situacion similar? Se dejarian robar? Se dejarian gatillar? Serian tan tibios y tan cagones de dejar que cualquiera les haga cualquier barbaridad y uds sin inmutarse? De verdad creen que esto se soluciona esperando que la ley les de una ayuda cuando la ley se la pasan por el quinto forro del orto toda la justicia entera.. si hoy era al reves el chorro estaria profugo y no lo buscaria nadie, no hay mas vuelta que darle

Desconectado Sirucco

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3094

te transcribo el art. del codigo penal 36

“El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: a) agresión ilegítima; b) necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; c) falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.”


el peligro tiene que ser actual e inminente: es decir, los tipos ya le habian robado, ya se estaban escapando que peligro corre tu vida para que agarres un auto y vayas a pisarlos?
no hay proporcionalidad del medio empleado, porque fue, agarro un auto y lo atropello
y algo muy basico el derecho a la legitima termina cuando el agresor no puede hacer mas daño, que daño te puede hacer un chabon que se dio a la fuga?

no soy garantista ni nada, pero esto va a generar mayor violencia, y si no era por jurado ese tipo no tenia chances..

hay que cargarse la muerte de alguien,
valia la pena haber matado a otra persona? por cuanto? cuanto era la recaudacion? 300, 500, 1000 pesos? valio la pena atropellar a una persona asi,
que creen q con las politicas de mierda q esta tomando este gobierno, no va a ver mas desempleo, mas pobreza y por ende mas inseguridad y un aumento de criminalidad? y cual va a ser la solucion, salir a cagarnos a tiros entre nosotros, para q despeus un jurado de gente q no entiende un pomo falle como fallo hoy?


del momento que agarraste el auto, los perseguiste, y los atropellaste, pensaste todo, todo, no es q agarraste y cuando te estaba por atacar con un arma apuntandote, sacaste otra y lo cagaste a tiros, eso es algo inminente, y hay proporcionalidad, y hay todo lo q vos quieras,

si esta en fuga dejalo, una vida no vale mas q 1000 o 2000 pesos miserables, y eso ees lo q tendria q transmitir el pelotudo de nuestro presidente
La agresión sigue estando, no terminó. El fin de robar no es esperar que el agresor te alcance y te pueda quitar lo que robaste. El fin es quedarte con lo que sustrajiste. Por eso te digo, depende exactamente de cómo se hayan dado los hechos podemos discutir si sigue habiendo actualidad o no. Por ejemplo, en el caso del cirujano, el flaco fue, buscó el arma, los buscó para ver si los encontraba y mató a uno. Ahí es evidente que faltaba el requisito. En cambio, si vos ves que están huyendo y en ese mismo momento los  perseguis sabiendo que los vas a alacanzar, la agresión sigue estando y lo que buscas es repelerla (recuperar lo que te robaron).

Con respecto al medio, el auto era el único que tenía. No había otro menos lesivo.

Y con respecto a la proporción, insisto, sólo se discute si es muy exagerada. Yo te hablo de la cantidad y de la importancia de ese dinero para dejar abierta una posibilidad de que no sea legitima defensa (ya que a mi no me importa defenderlo sino sólo dejar en claro que no es tan obvia la solución). Pero bueno, habría que ver "cuánto valían" esas 5 lucas en ese momento y en que pensaba gastarlas el carnicero, por ahí las necesitaba urgentemente para mantener el alquiler del local, comprar remedios, comprar comida o pagar servicios indispensables y entonces ya no sería un menoscabo insignificante.

Con respecto a lo de si pensó en matarlos o no, realmente tampoco lo sabemos a ciencia cierta, justamente el dolo es lo más difícil de probar (y acá tendríamos otra discusión sobre si fue un homicidio imprudente o no  ::)) . Pero bueno, esto carece de importancia en tanto haya una causa de justificación

De lo que sí me parece raro del caso, es que nadie haya dicho nada sobre qué paso con los vecinos que golpearon al chorro. Ahí si que hay un caso sobre mano propia y me parece mucho más alarmante. Al fín y al cabo, en la legítima defensa siempre vas a estar atado con los requisitos que impone la ley.

Después, en lo que respecta a los juicios por jurado estamos de acuerdo en que es una garcha. Ya sabemos de ante mano que no va a haber empatía con "el chorro" muerto. Por ahora sólo se utiliza en Cordoba y provincia... veremos que hace el resto del país.

Desconectado simplemente_cuervo1

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2672
Yo pregunto, de onda nomas, como seria entonces? A vos te pueden robar pero no podes recuperarlo, te pueden gatillar pero vos no podes reaccionar de determinada manera, te pueden intentar matar pero vos no podes poner en peligro la vida del delincuente...

Entonces muchachos, salgamos mañana con el culo al aire y que nos violen, salgamos con la guita en mano y que nos la roben, y listo.. fue, para que nos vamos a hacer malasangre?

Me sorprende que LOS MISMOS que te dicen que la justicia en este pais no existe, los MISMOS que viven criticando a la policia y diciendo que solo sirven para reprimir a la gente, los MISMOS que dicen que el estado esta ausente, son LOS MISMOS que catalogan de asesino a un tipo que esuvo al borde de morir, que tuvo que sufrir un asalto violento donde le sacaron la guita que se rompio el traste laburando, y asi y todo casi lo matan, me sorprende la verdad

Que deberia haber hecho? Quedarse en el molde y que le afanen la guita? Llamar a la policia? (Pero si la policia solo sirve para reprimir segun uds), esperar que la justicia haga algo? O ir a recuperar lo suyo que se lo gano dignamente?

Pregunto en serio, sin animos de ofender, que harian uds en una situacion similar? Se dejarian robar? Se dejarian gatillar? Serian tan tibios y tan cagones de dejar que cualquiera les haga cualquier barbaridad y uds sin inmutarse? De verdad creen que esto se soluciona esperando que la ley les de una ayuda cuando la ley se la pasan por el quinto forro del orto toda la justicia entera.. si hoy era al reves el chorro estaria profugo y no lo buscaria nadie, no hay mas vuelta que darle

dejalo que se vaya, es una garcha pero es la situacion de nuestro pais, es lo q nos toca, hasta q no le exigamos a nuestros gobernantes que dejen de chorearsela toda, vos no podes salir a hacer mano propia, para eso esta la justicia..

sino vivamos como una selva..
sabes lo q debe ser llevar en la conciencia la muerte de una persona?

la legitima es si en ese momento corre peligro la vida tuya o de tu familiar, pero el tipo estaba en fuga, q peligro hay ahi?

si el tipo lo cagaba a tiros cuando el otro vino y lo apunto o lo q sea ahi era legitima

que podemos hacer?? y te lo digo, votar mejor.. otra no nos queda... pq mientras tengamos politicos de mierda, va a seguir habiendo inseguridad, choreo, pobreza, desempleo, y un fallo como este va a generar mayor violencia, acordate..

« Última Modificación: septiembre 13, 2018, 23:42:46 por simplemente_cuervo1 »

Desconectado simplemente_cuervo1

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2672
una cosa es hablarlo en el foro y decir, si es un hijo de puta, habia q matarlo y bla, eso lo entiendo.. hasta yo lo puedo decir,

otra cosa es ir y agarrar un auto y atropellar a una persona, yo no creo  q casi nadie de los q opina aca lo haria, porque eso es lo q te diferencia de un asesino, y actuaste y pensaste como un asesino,

y repito, no es defensa propia, pq el peligro no estaba, que peligro tenes si el tipo esta en fuga, se esta yendo, no te esta apuntando con un arma,

Desconectado ITUZA

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 18305
  • A Boedo, vamo' a Volver... ♫♫
Me hubiera dado lástima si lo condenaban. Pero era lo que correspondía.

Es recontra peligroso como precedente, además.
Me cansé de ver que los encargados de cuidarlo, están arruinando el Club, con el consentimiento de la mayoría de los socios.

Desconectado simplemente_cuervo1

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2672
obvio q me da lastima el carnicero, pero actuo como un asesino q le vas a hacer,

podria ser homicidio culposo ( 5 años o menos, excarcelable a los 3) q se yo
u otra cosa,

pero esto para mi lo unico que genera ahora es q el que te vaya aa chorear diga sos vos o soy yo, en la primera q te queres acomodar, haces un gesto o lo q sea sos boleta..

piensen en lo q va a generar mas precedentes asi, mayor violencia, porque el chorro va a seguir estando, y mas con la situacion del pais q tenemos dia a dia


sigamos asi, y nos vamos a terminar matando entre todos
« Última Modificación: septiembre 13, 2018, 23:57:46 por simplemente_cuervo1 »

Desconectado ITUZA

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 18305
  • A Boedo, vamo' a Volver... ♫♫
Ya salieron los montoneros de la cueva, el tipo este les quitó un voto y por eso lo atacan, ojala venga un caco de estos y les mate un familiar porque se lo merecen.

Ojalá que se te muera un familiar el día de tu cumpleaños.  :pulgar:
Me cansé de ver que los encargados de cuidarlo, están arruinando el Club, con el consentimiento de la mayoría de los socios.

Desconectado christian_cuervo_lugano

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 13349
Caco muerto = 1 voto menos para tu partido político y una vida que se salva.
Generalmente los delincuentes como este, que tenía pedido de captura, no van a votar porque los agarran infraganti en la mesa. Si aún así lo hizo, ni vos ni yo sabemos a quien votó.
Así que tu deducción de que atacan al carnicero (no leí a nadie que lo ataque) porque mató a un "kirchnerista" es digna de un imbecil.




Desconectado vieji

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 14122
Eso depende de la postura que se tenga.
Dos flacos entran a un local, disparan, agarran plata y luego huyen. Acto seguido, el autor los persigue alcanzandolos. Hay que tener en cuenta la palabra "persigue", que no es lo mismo a "los salió a buscara ver si los encontraba".
Ahora veamos los requisitos para actuar en legítima defensa:
- Que haya una agresión. Las agresiones son evidentes: el bien jurídico de vida (por los 2 disparos) y el de propiedad (la plata que se llevaron).
- Que se utilice el medio menos lesivo. El flaco usó el único que tenía, el auto.
- Y acá lo más importante, que la agresión sea actual. Acá cabe hacerse una pregunta: ¿Cuándo se "completa" el robo?
A) Una vez que tomaron la plata?
B) Cuando ya se estaban yendo?
C) O cuando ya tienen el botín en un lugar seguro?

Depende de que posturas tengas, podes argumentar si es legítima defensa o no. Una buena parte de la jurisprudencia (tanto acá como a nivel internacional), toman en cuenta la opción C.

Volvamos a lo de "persigue" a los ladrones. Si el flaco inmediatemente después de que lo robaran tomó el auto y los empezó a perseguir, entonces la agresión sigue siendo actual. Por lo tanto, estaría debajo de una legitima defensa.

Pero como dije anteriormente, depende de que postura tengas.

- Por último, tocaría hablar del tema de la proporción, el cual en este instituto no importa a menos que el menoscabo sea grosero (Por ejemplo, si ante una puteada [agresión] te pego un disparo [vida]).
En este caso se da un conflicto entre propiedad vs vida, por lo que, en principio, no existiría tal desproporción. Sin embargo, sería válido discutir sobre la cantidad de dinero y la importancia que tenia el mismo para Oyarzún. E incluso podríamos discutir si no se da un conflicto también entre vida vs vida, debido a que uno de los ladrones tenía un arma con la que ya había demostrado que no dudaría en disparar.

Como verás, no es tan sencillo como decir "ni en pedo era legítima".


Estás diciendo cualquier cosa. El medio tiene que ser racional y con el fin de impedir o repeler la agresion. En este caso el medio se utiliza para generar una nueva ofensiva. Fin de la cuestión.

Desconectado christian_cuervo_lugano

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 13349


y repito, no es defensa propia, pq el peligro no estaba, que peligro tenes si el tipo esta en fuga, se esta yendo, no te esta apuntando con un arma,
Cuervo, quizás algunos entienden por defensa propia también los bienes materiales, o sea 'defender' lo propio. Matar por lo propio. (Una burrada peligrosa)
Sino, no se entiende como tratan de encuadrar algo en una figura que evidentemente, defensa propia no fué.

Desconectado simplemente_cuervo1

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2672
tiene q haber una accion, la accion ya termino, ya robo, ya se fugo, y ahi analizas , viene la accion , osea el robo, la antijuricidad (hizo algo que es contrario a la ley), si esta tipificado en el codigo , si tiene culpabilidad , etc..

ahora el carnicero hizo otra accion, agarro y atropello al tipo, lo antijuricidad (mato) , esta tipificado en el codigo ? si lo esta, ahora lo controversial, tuvo intencion de matarlo, o desafortunadamente lo choco y el tipo en la caida se murio , bueno ahi tenes el dolo y la culpa, uno te da mas pena q el otro..
obvio q no es asi como se analiza, es todo mas profundo, y por algo hay gente q estudia años para eso,



« Última Modificación: septiembre 14, 2018, 00:29:13 por simplemente_cuervo1 »

Desconectado SL-boedo manda-SL

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 11388
  • A tanta ŁØKuЯΔ,no hay explicacion...
  Otro indicio de que esto se esta yendo a la mierda como por un tubo. Estas cosas son bien propias de una republiqueta bananera y forrada de pelotudos que no tienen la pericia para ocupar cargos públicos.
   Se plantó la semillita para que el común de la gente tome estas cosas con total naturalidad en un futuro y las racionalice. Lindos frutos nos va a dejar este árbol.
"Cuando se elimina lo imposible aquello que queda,por improbable que parezca,debe ser la verdad"
SH

Tengo un blog. Pasate, y si te hace reir comentá o compartí:
-https://elblockdelcuervo.blogspot.com/

Desconectado aguscuerva

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 13865
Siempre me parecio interesante el juicio por jurado.
Tema aparte capaz. El hecho que un ciudadado comun previa seleccion, eleccion, descarte, pueda ser participe de la justicia..digo poder decidir uno, por supuesto sobre basamentos tecnicos, legales, probatorios, aportados por fiscal y defensa. Seriamos nostros, capaz me llegue una carta..
Nos quejamos de jueces garantistas o fachos, que no nos convencen en sus fallos..probaria a ver que resultado.
Ahora tengo clarinete que nuestra sociedad es mu particular o sui generis. Capaz ese jurado vota por su tinte pilitico, simpatia, odio, fanatismo o directamente voy al soborno para levantar la mano...
No se, seria hablar al pedo, pero me gustaria verla.
En este caso fue, creo, la gente comun la que decidio con sus errores o defectos.