Yo votaría por Trump...misógino, magnate empresario, racista e imprevisible, lo prefiero mil veces antes a la mina que recibió sobornos a traves de su fundación cuando era Secretaria de Estado. La mina que dejó morir a 4 funcionarios en Benghazi. La mina que dio el visto bueno para que la Clinton Global Initiative entregara drogas contra el SIDA/HIV no aprobadas por la FDA en Haiti y que se quedó con 9 de cada 10 dolares que su fundación recibió para ayudar a las victimas del terremoto en Haiti...y puedo seguir todo el día si tienen tiempo.... Es nefasta HC.
Esto me comentaba hace unos días un amigo yanqui con el que suelo intercambiar mail...demócrata de Sanders, él...
Efectivamente, estoy de acuerdo con vos Munro.
El problema radica en que la polìtica exterior de Hillary, y en particular las declaraciones que oigo de ella tanto en el debate como afuera de el son por demás “desafortunadas" en un mundo donde el equilibrio geopolítico se encuentra un poco delicado.
A modo de ejemplo, las declaraciones acerca de la intervención militar en caso de que persistan situaciones como los supuestos crímenes de guerra cometido por los rusos en Aleppo debido a su guerra con los rebeldes sirios opositores “seculares”, invitan a una guerra con Rusia (ni hablar de como los denosta día a día), la cual no es de mi agrado particular. El concepto de Trump según el declara, consiste en pelear a ISIS, reconoce que ISIS actualmente es combatido únicamente por Rusia e Irán, y aunque no comulga con Assad, pretende tener buenas relaciones con Rusia, lo cual es un punto de suma importancia.
Por otro lado HC tiene como objetivo armar a los kurdos en la región y apoyarlos 100%, que es básicamente algo a partir de lo cual Turquía, si aceptara ello, debería renunciar a sus objetivos geopolíticos absolutamente. Turquìa, ergo, busca aliados actualmente en el otro bando. Trump por lo menos no declara estas provocaciones absolutamente bélicas desde mi perspectiva.
Claro está que los conflictos en mayor escala pueden ayudar un poco a los alcaldes de la aldea global a evitar o superar (o como justificación frente a) la fuerte recesión que aguarda el mundo con los niveles de liquidez actuales y aún en ascenso. (o a anticipar un impacto de la ejecución de los contratos futuros de oro de China frente a esto)
Es claramente Hillary una “puppet” del stablishment. Pero no solo eso sino que además es un personaje tenebroso (mirale la sonrisa nomás). En ese sentido, Trump es en realidad una pulga del sistema, que engordó fuertemente, lo cual no lo exime de estar entrelazado con agentes de poder. Pero no es el político de Washington. Observá nomás como funciona el modelo de negocio de Trump: Es simplemente convencer de una imagen de millonario exitoso, y en base a eso generar un clima de negocios de confianza y rentabilidad basado en su marca, que es simplemente su nombre como garantía. Entonces el hace un leasing de su nombre a diversos proyectos alrededor del mundo, generalmente Real State, de modo que sus edificios generalmente son construidos de modo tal que el no pone dinero, y esencialmente no pone nada (eso sí que debe ser un buen constructor)… solo su “brand”: Trump. Y en base a eso el se presta a todo tipo de payasadas, dice lo que quiere, hace lo que quiere, y no se retracta nunca, es un tipo “exitoso” de negocios, distinto al político convencional estadounidense…es en ese sentido un candidato “Reaccionario”, palabra que no tiene nada de entretenido si hablamos de EE.UU.; bueno un poco entretenido es… pero no bueno.
Trump se orienta más a deshacerse a todo aquello asociado con el TTP, y el TTIP, a cambio de seducir a las corporaciones con la reducción de impuestos. Trump busca una política interna de mayor proteccionismo, y focalizarse en lo interno, romper alianzas tradicionales, exigir dinero de sus supuestos “aliados” y pacificar la situación con el otro bando de lo que llama cafuSL la nueva guerra fría. Todas cosas fuera de lugar en el fondo. Todo esto puede no hacerlo después DT, porque el complejo militar industrial estadounidense es por demás poderoso, pero HC declara cosas muy preocupantes, y ya conocemos su accionar Kissingeriano con Libia, Siria, etc. No he escuchado cosas semejantes de Trump, y la política exterior de EE.UU. me preocupa mucho mas que los escándalos boludos de ellos. La muralla a Mexico es mucho menos grave que una guerra internacional entre pesos pesados, además de que es un delirio conceptual que no va a terminar ocurriendo probablemente. No simplifiquemos nunca todo a decir: “es un bruto que un dia va a apretar el botón y volamos todos en pedazos.” Un conflicto jodido no es bajo ningún concepto algo que va a suceder inevitablemente hoy por hoy, pero las condiciones macroeconómicas que se han planteado se han vuelto un juego sucio, y una serie de pasos en falso a propósito poniendo en riesgo las áreas de influencia de las potencias militares mundiales pueden tener consecuencias esta vez…graves…ellos ya lo saben igual, creo.
Entonces, si obviamos todo lo desagradable que es, lo que representa, y lo poco correcto para con sus políticas como la de Mexico, y nos focalizamos en el riesgo geopolítico que presupone HC, entendemos porqué uno debe decir en realidad que quizás sea mejor que HC no gane.
Esto en cuanto al mundo, no en cuanto a lo que favorezca o no a EE.UU.
Encuesta
