Autor Tema: Teoria de la tierra plana  (Leído 33188 veces)

Desconectado Forzosos

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8839
La explicacion del avion que das no me convence porque el avion no esta intentando salir de la atmosfera. Si me dijeras que llega al limite y cae ok... pero se mantiene a identica altitud sin bajar el morro. Lo unico q se me ocurre es q vaya con el morro levemente hacia arriba lo q dicen q tiende a sacarle velocidad y con esto vaya compensando la altitud que le hace ganar la curvatura de la tierra. Es lo unico q se me ocurre.

Estas troleando?  :lol:

Desconectado Mexico y 33

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8580
Perdón por la redacción, tenia 4 personas hablando al mismo tiempo y no me podía concentrar para escribir jajaja pero creo que se entendio. No ojo, hay cosas que yo no te voy a saber responder con certeza, yo te doy algunas razones que se utilizan en la geología para dar como argumento una tierra esférica, hay muchos más argumentos.

Por que se han registrado imagenes de una costa a otra con 100 o mas km de distancia? Esto hay que ver quien asegura la distancia como tal, la veracidad de la foto. Por ejemplo en una costa acantilada como Las Grutas se ven islas a 30km ya muy difusas y en el horizonte, pero principalmente porqué están elevadas.

Por que un avion no baja el morro para alinearse con el suelo cuando vuela? Mis conocimientos de aereos son muy pobres jajaja

Por que no se calcula la curvatura de la tierra en grandes obras civiles de kilometros de largo? Porque me pareceria que no tiene mucho sentido calcular la curvatura, es muy poco el angulo que hay en unos pocos kilometros de largo, además que se trabaja metro a metro por lo tanto no representa una necesidad en el cálculo, sin embargo, la topografía es determinante. Principalmente por costes y riesgos geológicos asociados.

Buen aporte el de las construcciones. En obras que se hacen en tramos cortos y se unen x bloques la curvatura es casi inexistente.
Respecto a lo de las costas hay videos en youtube de edificios bs as vistos casi enteros desde colonia. De acuerdo a las distancias medidas por eratostenes de la tierra la caida de curvatura no deberia dejar ver casi ningun edificio. Como sabes colonia y bs as estan al mismo nivel, no se puede especular con eso.
Yo lo que creo es q vivimos en una especie de matrix cerrada que se percibe como un plano pero con principios esfericos como glitches en la realidad. Como si nuestro programador nos estuviera haciendo una joda jajaja.
★ 1933 ★ 1936 ★ 1946 ★ 1959 ★ 1968 ★ 1972
★ 1972 ★ 1974 ★ 1995 ★ 2001 ✯ 2001 ✯ 2002
★ 2007 ★ 2013 ✯ 2014 ✩ 2015

Desconectado Héroe de la URSS

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2413
  • Dijo cheque de mierda
La explicacion del avion que das no me convence porque el avion no esta intentando salir de la atmosfera. Si me dijeras que llega al limite y cae ok... pero se mantiene a identica altitud sin bajar el morro. Lo unico q se me ocurre es q vaya con el morro levemente hacia arriba lo q dicen q tiende a sacarle velocidad y con esto vaya compensando la altitud que le hace ganar la curvatura de la tierra. Es lo unico q se me ocurre.

No quiero complicarlo, pero en un sentido literal el avión viaja en linea recta. Lo que esta curvado es el espacio-tiempo, que lo curva la gravedad de la tierra. Para hacerlo gráfico la gravedad es como un elástico que estira a todos los objetos hacia el centro de la tierra.

Desconectado Mexico y 33

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8580
No quiero complicarlo, pero en un sentido literal el avión viaja en linea recta. Lo que esta curvado es el espacio-tiempo, que lo curva la gravedad de la tierra. Para hacerlo gráfico la gravedad es como un elástico que estira a todos los objetos hacia el centro de la tierra.

Ok. En ese caso no me convence porque no esta comprobado que el espacio se curve ni la gravedad tampoco.
★ 1933 ★ 1936 ★ 1946 ★ 1959 ★ 1968 ★ 1972
★ 1972 ★ 1974 ★ 1995 ★ 2001 ✯ 2001 ✯ 2002
★ 2007 ★ 2013 ✯ 2014 ✩ 2015

Desconectado Mexico y 33

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8580
Estas troleando?  :lol:

Por que? Se esta hablando con respeto y argumentos, equivocados o no. Cada uno puede tener su parecer. Hay cientos de items y no es un tema tan sencillo como parece. Todo lo que dije fue con argumentos y creo que sin faltar el respeto asi q creeria que no.
« Última Modificación: febrero 14, 2019, 19:53:05 por Mexico y 33 »
★ 1933 ★ 1936 ★ 1946 ★ 1959 ★ 1968 ★ 1972
★ 1972 ★ 1974 ★ 1995 ★ 2001 ✯ 2001 ✯ 2002
★ 2007 ★ 2013 ✯ 2014 ✩ 2015

Desconectado Héroe de la URSS

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2413
  • Dijo cheque de mierda
Ok. En ese caso no me convence porque no esta comprobado que el espacio se curve ni la gravedad tampoco.

Hace 100 años se comprobó que la gravedad curva el espacio-tiempo.

Desconectado NahuSL

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 12058
Buen aporte el de las construcciones. En obras que se hacen en tramos cortos y se unen x bloques la curvatura es casi inexistente.
Respecto a lo de las costas hay videos en youtube de edificios bs as vistos casi enteros desde colonia. De acuerdo a las distancias medidas por eratostenes de la tierra la caida de curvatura no deberia dejar ver casi ningun edificio. Como sabes colonia y bs as estan al mismo nivel, no se puede especular con eso.
Yo lo que creo es q vivimos en una especie de matrix cerrada que se percibe como un plano pero con principios esfericos como glitches en la realidad. Como si nuestro programador nos estuviera haciendo una joda jajaja.

Muy raro eso de Colonia y Buenos Aires que se vean, es demasiada distancia. Cuando puedas pone un video a ver que onda, desconocia de eso.

Es muy loco como nuestros cerebros construyen el mundo, pero al parecer hay una realidad porqué tantos los animales como nosotros nos percibimos, o sea estamos ahí. Yo igual tengo un punto de vista un poco más conservador, más allá de esto último, por lo menos por lo que estuve leyendo y formandome noto como el ser humano magnifica constantemente su presencia en el planeta. Asignandosé asi mismo cambios climáticos de un sistema tan complejo como la tierra, por ejemplo. Va a sonar aburrido, pero no somos más que otra especie que probablemente se extinga en unos pocos millones de años, por propia adaptación al clima.
"Como explicar lo que siento,si nadie puede sentirlo, como contar lo que vivo, Si nadie puede vivirlo.
Solo te invito a que vengas, a mezclarte entre esta gente, que lleva los mismos colores, que llevo yo desde siempre"

Desconectado Mexico y 33

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8580
Hace 100 años se comprobó que la gravedad curva el espacio-tiempo.

Como se va a comprobar que lo curva si ni siquiera se comprobó la existencia de la gravedad. Primero newton hablo de una fuerza gravitacional. Como jamas se comprobo esa fuerza (se intento mediante el experimento de cavendish) Einstein vino con la teoría de la relatividad. Bien llamada teoría porque no tiene comprobación empírica. Podes creer por lo armonico de las ecuaciones en la teoría pero comprobación cientifica no tiene. Como decia Tesla vinieron a reemplazar la experimentación cientifica con ecuaciones matematicas y muchos compraron. Yo no digo que no se curve el espacio lo que digo es que no tiene una comprobación que pase el metodo cientifico. Esto ultimo es indiscutible.
★ 1933 ★ 1936 ★ 1946 ★ 1959 ★ 1968 ★ 1972
★ 1972 ★ 1974 ★ 1995 ★ 2001 ✯ 2001 ✯ 2002
★ 2007 ★ 2013 ✯ 2014 ✩ 2015

Desconectado Nico1983

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 5623
Se me cortó internet media hora y aparecieron como 15 mensajes nuevos en el post de la tierra plana. Jeje

Con respecto a lo que dice México, yo no las recuerdo, pero si sé que escuche respuestas a todos los ítems que plantea, es cuestión de buscarlas y principalmente de creerlas porque si te dan una respuesta razonable y seguís sin aceptarla ya es otro problema.

Y esto lo ato con lo que dice Nahu, si no me equivoco el fue quien explicó lo de los dorsales en el post del calentamiento global, sé que tenés muchos conocimientos porque estudiaste el tema, y me encantaría creer tu postura de que nuestra influencia en el planeta no es tan grande y que nos vamos a extinguir recién dentro de millones de años, pero entonces necesito que me expliques porque cada vez son más y más los científicos que dicen lo contrario y explican que somos nosotros los culpables del calentamiento global, y que todavía estamos a tiempo de solucionarlo. Pero que si no lo hacemos pronto no vamos a tener esos miles de años antes de extinguirnos. Según tu opinión yo solo veo 2 opciones o perteneces al grupo de "negacionistas del cambio climático" (como Trump) o hay una conspiración mundial gigantesca que nos quiere meter en la cabeza que nos vamos a morir todos y que somos los culpables (me preguntó si vos tenés una opinión respecto a esto, osea porque motivo estarían inventando y distribuyendo está mentira)



Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk


Desconectado flaco.azulgrana

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 12311
Una locura decir que nuestra presencia en el planeta no es “tan gravitante” (no sé si lo dijo tal cual, pero hago eco del que comentó arriba)
Basta con pararse 1 hora frente al mar para darse cuenta.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Desconectado Mexico y 33

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8580
Se me cortó internet media hora y aparecieron como 15 mensajes nuevos en el post de la tierra plana. Jeje

Con respecto a lo que dice México, yo no las recuerdo, pero si sé que escuche respuestas a todos los ítems que plantea, es cuestión de buscarlas y principalmente de creerlas porque si te dan una respuesta razonable y seguís sin aceptarla ya es otro problema.

Y esto lo ato con lo que dice Nahu, si no me equivoco el fue quien explicó lo de los dorsales en el post del calentamiento global, sé que tenés muchos conocimientos porque estudiaste el tema, y me encantaría creer tu postura de que nuestra influencia en el planeta no es tan grande y que nos vamos a extinguir recién dentro de millones de años, pero entonces necesito que me expliques porque cada vez son más y más los científicos que dicen lo contrario y explican que somos nosotros los culpables del calentamiento global, y que todavía estamos a tiempo de solucionarlo. Pero que si no lo hacemos pronto no vamos a tener esos miles de años antes de extinguirnos. Según tu opinión yo solo veo 2 opciones o perteneces al grupo de "negacionistas del cambio climático" (como Trump) o hay una conspiración mundial gigantesca que nos quiere meter en la cabeza que nos vamos a morir todos y que somos los culpables (me preguntó si vos tenés una opinión respecto a esto, osea porque motivo estarían inventando y distribuyendo está mentira)



Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk

Yo las respuestas no las vi pero la explicacion de muchas de las dudas de los terraplanistas es la gravedad. Respecto a la gravedad y no hablo de otro tipo de respuestas porque no las leí mas que un negocianismo de gente como yo hay una creencia cuasi religiosa o metafisica del que la cree. Si o si se necesita de un sistema de creencia para sostener algo que no tiene una comprobación empirica en el mundo real. Que se caiga algo al suelo no es una comprobación porque no podes detectar o medir esa fuerza como tampoco podes medir la supuesta curvatura del espacio. Hay una realidad: se cae y con una aceleracion definida. Lo que podes hacer es presumir a traves de ecuaciones e hipotesis. Pero los propios cientificos q avalan el modelo relativista reconocen que no se sabe del todo que es la gravedad. De hecho Tesla no yo TESLA te decia que no se curvaba el espacio.
★ 1933 ★ 1936 ★ 1946 ★ 1959 ★ 1968 ★ 1972
★ 1972 ★ 1974 ★ 1995 ★ 2001 ✯ 2001 ✯ 2002
★ 2007 ★ 2013 ✯ 2014 ✩ 2015

Desconectado NahuSL

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 12058
Y esto lo ato con lo que dice Nahu, si no me equivoco el fue quien explicó lo de los dorsales en el post del calentamiento global, sé que tenés muchos conocimientos porque estudiaste el tema, y me encantaría creer tu postura de que nuestra influencia en el planeta no es tan grande y que nos vamos a extinguir recién dentro de millones de años, pero entonces necesito que me expliques porque cada vez son más y más los científicos que dicen lo contrario y explican que somos nosotros los culpables del calentamiento global, y que todavía estamos a tiempo de solucionarlo. Pero que si no lo hacemos pronto no vamos a tener esos miles de años antes de extinguirnos. Según tu opinión yo solo veo 2 opciones o perteneces al grupo de "negacionistas del cambio climático" (como Trump) o hay una conspiración mundial gigantesca que nos quiere meter en la cabeza que nos vamos a morir todos y que somos los culpables (me preguntó si vos tenés una opinión respecto a esto, osea porque motivo estarían inventando y distribuyendo está mentira)
Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk

Es que a mí me gustaria saber esa gente que afirma que el calentamiento global es antropogénico de donde saca los datos. Porqué si a mi me mostras los datos que lo certifiquen, no hay nada que discutir. Pero como los datos que muestran están todos tocados (Veasé una conferencia de la NASA dando datos de temperaturas, tuvieron que irse del congreso porqué habian tocado los datos mal), no hay nada confirmado. Hay modelos que dicen que en los ultimos 50 años aumento 1 grado la temperatura, y otro dice que hasta bajo 0,1 grado. Todo depende de como miden la temperatura, si hay sesgo. Al día de hoy, no está confirmado ni mucho menos, no es que uno es negacionista, es que se da por sentado algo que no es así. En principio hasta te discuto si aumenta la temperatura.

Ahora vamos al caso de que si se compruebe que aumenta la temperatura. Confirmame que es por el humano, en el pleistoceno hubo más de 50 ciclos glaciares, el último hace 20000 años hizo bajar el oceano 150 metros y comunico a partir de beringia Alaska con Siberia. Y no estaba el humano como sociedad para eso. El planeta tiene ciclos grandes y cortos climáticos. Ni hablar que los niveles de CO2 atmosféricos son los mas bajos de toda la historia del planeta (4600Ma). Entonces, yo no tengo duda de que esto es una guerra entre energias "limpias" y energias "sucias", mucha guita de por medio.

Otro dato, ahora estoy laburando en las costas de Monte Hermoso para un proyecto para ver que carajo podemos hacer para solucionar el desastre geomorfólogico que hicieron en las playas. Una cosa a medir es el nivel del mar, tenemos mediciones directas sobre cambios en el nivel del mar, sabés cuanto dio ? 0.01mm aumento en los últimos 40 años, y está asociado al rebote glacioisostatico del último máximo glaciar.

Una locura decir que nuestra presencia en el planeta no es “tan gravitante” (no sé si lo dijo tal cual, pero hago eco del que comentó arriba)
Basta con pararse 1 hora frente al mar para darse cuenta.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ajam. En muchos lugares es una mugre. Que tiene que ver ? Ves a esto voy, cuestiones locales afecta el ser humano. No globales.
"Como explicar lo que siento,si nadie puede sentirlo, como contar lo que vivo, Si nadie puede vivirlo.
Solo te invito a que vengas, a mezclarte entre esta gente, que lleva los mismos colores, que llevo yo desde siempre"

Desconectado flaco.azulgrana

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 12311
Es que a mí me gustaria saber esa gente que afirma que el calentamiento global es antropogénico de donde saca los datos. Porqué si a mi me mostras los datos que lo certifiquen, no hay nada que discutir. Pero como los datos que muestran están todos tocados (Veasé una conferencia de la NASA dando datos de temperaturas, tuvieron que irse del congreso porqué habian tocado los datos mal), no hay nada confirmado. Hay modelos que dicen que en los ultimos 50 años aumento 1 grado la temperatura, y otro dice que hasta bajo 0,1 grado. Todo depende de como miden la temperatura, si hay sesgo. Al día de hoy, no está confirmado ni mucho menos, no es que uno es negacionista, es que se da por sentado algo que no es así. En principio hasta te discuto si aumenta la temperatura.

Ahora vamos al caso de que si se compruebe que aumenta la temperatura. Confirmame que es por el humano, en el pleistoceno hubo más de 50 ciclos glaciares, el último hace 20000 años hizo bajar el oceano 150 metros y comunico a partir de beringia Alaska con Siberia. Y no estaba el humano como sociedad para eso. El planeta tiene ciclos grandes y cortos climáticos. Ni hablar que los niveles de CO2 atmosféricos son los mas bajos de toda la historia del planeta (4600Ma). Entonces, yo no tengo duda de que esto es una guerra entre energias "limpias" y energias "sucias", mucha guita de por medio.

Otro dato, ahora estoy laburando en las costas de Monte Hermoso para un proyecto para ver que carajo podemos hacer para solucionar el desastre geomorfólogico que hicieron en las playas. Una cosa a medir es el nivel del mar, tenemos mediciones directas sobre cambios en el nivel del mar, sabés cuanto dio ? 0.01mm aumento en los últimos 40 años, y está asociado al rebote glacioisostatico del último máximo glaciar.

Ajam. En muchos lugares es una mugre. Que tiene que ver ? Ves a esto voy, cuestiones locales afecta el ser humano. No globales.
Que es un eco-sistema, y que lo que hace uno, afecta a otro.
El consumo frenético de las últimas generaciones, más la sobre población, tienen una inferencia feroz en los seres vivos que de una manera u otra, hacen funcionar la vida.
Te doy el ejemplo del mar porque vivo cerca y todo el año devuelve cantidades increíbles de basura, que no solo mata a los peces, sino que ademas contamina lo que nos alimenta. Ni hablar de las especies extinguidas o en peligro de extinción, no sólo por caza, sino por la ocupación de su territorio.

No da a basto, es lógico, como cualquier organismo. No es lo mismo un cuerpo sano, que otro enfermo. Simple como eso.

El otro día leía que el petróleo se acabaría en 50 años (con suerte) y desde mi ignorancia me preguntaba “Estamos seguros de que el petróleo es sólo un apéndice para el planeta? O si lo liquidamos se puede alterar el ritmo del mismo...” (si lo sabes, me respondes)


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Desconectado Nico1983

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 5623


Es que a mí me gustaria saber esa gente que afirma que el calentamiento global es antropogénico de donde saca los datos. Porqué si a mi me mostras los datos que lo certifiquen, no hay nada que discutir. Pero como los datos que muestran están todos tocados (Veasé una conferencia de la NASA dando datos de temperaturas, tuvieron que irse del congreso porqué habian tocado los datos mal), no hay nada confirmado. Hay modelos que dicen que en los ultimos 50 años aumento 1 grado la temperatura, y otro dice que hasta bajo 0,1 grado. Todo depende de como miden la temperatura, si hay sesgo. Al día de hoy, no está confirmado ni mucho menos, no es que uno es negacionista, es que se da por sentado algo que no es así. En principio hasta te discuto si aumenta la temperatura.

Ahora vamos al caso de que si se compruebe que aumenta la temperatura. Confirmame que es por el humano, en el pleistoceno hubo más de 50 ciclos glaciares, el último hace 20000 años hizo bajar el oceano 150 metros y comunico a partir de beringia Alaska con Siberia. Y no estaba el humano como sociedad para eso. El planeta tiene ciclos grandes y cortos climáticos. Ni hablar que los niveles de CO2 atmosféricos son los mas bajos de toda la historia del planeta (4600Ma). Entonces, yo no tengo duda de que esto es una guerra entre energias "limpias" y energias "sucias", mucha guita de por medio.

Otro dato, ahora estoy laburando en las costas de Monte Hermoso para un proyecto para ver que carajo podemos hacer para solucionar el desastre geomorfólogico que hicieron en las playas. Una cosa a medir es el nivel del mar, tenemos mediciones directas sobre cambios en el nivel del mar, sabés cuanto dio ? 0.01mm aumento en los últimos 40 años, y está asociado al rebote glacioisostatico del último máximo glaciar.

Ajam. En muchos lugares es una mugre. Que tiene que ver ? Ves a esto voy, cuestiones locales afecta el ser humano. No globales.

Me parece que no se refiere a la mugre, sino a la contaminación general de los océanos, en todos los océanos se están  formando islas de basura y los peces se comen esa basura y mueren y si no se mueren por la basura se mueren por los microplasticos que ya contaminaron toda el agua del planeta, eso es un fenómeno global, hay lugares donde tres cuartas partes de los peces tienen niveles elevados de microplasticos en su organismo, esa contaminación global es 100% de origen humano, el plástico no existía antes de nosotros.

El planeta se balancea en un equilibrio muy delicado, hasta la extinción de las abejas puede terminar provocando extinciones masivas de otras miles de especies, mira si no lo vamos a afectar nosotros si además de ser un montón fabricamos la basura que ninguna otra especie en el planeta.

Te sigo dando la derecha con lo del calentamiento global, ponele que es algo natural provocado por el metano que se escapa de las dorsales árticas, o que ni siquiera existe (lo que es innegable es el cambio climático, sea calentamiento o enfriamiento, se nota a simple vista que el clima no es igual que hace 10 años) por otro lado sigo sin entender quien se beneficiaría con esa mentira, los que fabrican energía renovable? Tan poderosos son? Porque justamente los que parecen tener todo el poder económico son las petroleras creo que si fuese una mentira les seria muy fácil desacreditarla.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk


Desconectado Forzosos

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8839
Por que? Se esta hablando con respeto y argumentos, equivocados o no. Cada uno puede tener su parecer. Hay cientos de items y no es un tema tan sencillo como parece. Todo lo que dije fue con argumentos y creo que sin faltar el respeto asi q creeria que no.

Respeto si.

Lo que planteas no son argumentos. Pongo un solo mensaje y señalo en negrita ejemplos.

Eso si, mantenes vivo el post

Como se va a comprobar que lo curva si ni siquiera se comprobó la existencia de la gravedad. Primero newton hablo de una fuerza gravitacional. Como jamas se comprobo esa fuerza (se intento mediante el experimento de cavendish) Einstein vino con la teoría de la relatividad. Bien llamada teoría porque no tiene comprobación empírica. Podes creer por lo armonico de las ecuaciones en la teoría pero comprobación cientifica no tiene. Como decia Tesla vinieron a reemplazar la experimentación cientifica con ecuaciones matematicas y muchos compraron. Yo no digo que no se curve el espacio lo que digo es que no tiene una comprobación que pase el metodo cientifico. Esto ultimo es indiscutible.


Desconectado Mexico y 33

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8580
Respeto si.

Lo que planteas no son argumentos. Pongo un solo mensaje y señalo en negrita ejemplos.

Eso si, mantenes vivo el post

Me parece que el q quiere trollear sos vos maestro.  Argumentos tuyos seguro no vi. De lo que yo plantee que es lo que no esta argumentado?
« Última Modificación: febrero 14, 2019, 22:18:30 por Mexico y 33 »
★ 1933 ★ 1936 ★ 1946 ★ 1959 ★ 1968 ★ 1972
★ 1972 ★ 1974 ★ 1995 ★ 2001 ✯ 2001 ✯ 2002
★ 2007 ★ 2013 ✯ 2014 ✩ 2015

Desconectado NahuSL

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 12058
Que es un eco-sistema, y que lo que hace uno, afecta a otro.
El consumo frenético de las últimas generaciones, más la sobre población, tienen una inferencia feroz en los seres vivos que de una manera u otra, hacen funcionar la vida.
Te doy el ejemplo del mar porque vivo cerca y todo el año devuelve cantidades increíbles de basura, que no solo mata a los peces, sino que ademas contamina lo que nos alimenta. Ni hablar de las especies extinguidas o en peligro de extinción, no sólo por caza, sino por la ocupación de su territorio.

No da a basto, es lógico, como cualquier organismo. No es lo mismo un cuerpo sano, que otro enfermo. Simple como eso.

El otro día leía que el petróleo se acabaría en 50 años (con suerte) y desde mi ignorancia me preguntaba “Estamos seguros de que el petróleo es sólo un apéndice para el planeta? O si lo liquidamos se puede alterar el ritmo del mismo...” (si lo sabes, me respondes)


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

De eso no hay duda de que el ser humano tiene que plantear la manera de solucionar la basura que genera para no contaminar los oceanos, y por tanto contaminar su propia comida además de afectar a determinada fauna. Ahora esto es un fenómeno netamente local, por la contaminación que se da en el lugar, no afecta ni al 2% de los oceanos ni está cerca de generar algún tipo de desequlibrio termohalino. Por otra parte, el petroleo se está por acabar dentro de 10 años, decian en el 2000. Hay petroleo para 400 años más, fácil. Pero no es eficiente, y se deberian de buscar alternativas como la energia nuclear. Por último, el petroleo es simplemente materia organica que se descompuso en lugares anoxicos, como los pantanos donde esta materia organica pudo sobrevivir sin oxidarse, se sepulto, producto a eso se "cocina" y da petroleo-gas. No es más que eso, se encuentran en las cuencas sedimentarias, y nunca se van a liquidar por completo tampoco.


Me parece que no se refiere a la mugre, sino a la contaminación general de los océanos, en todos los océanos se están  formando islas de basura y los peces se comen esa basura y mueren y si no se mueren por la basura se mueren por los microplasticos que ya contaminaron toda el agua del planeta, eso es un fenómeno global, hay lugares donde tres cuartas partes de los peces tienen niveles elevados de microplasticos en su organismo, esa contaminación global es 100% de origen humano, el plástico no existía antes de nosotros.

El planeta se balancea en un equilibrio muy delicado, hasta la extinción de las abejas puede terminar provocando extinciones masivas de otras miles de especies, mira si no lo vamos a afectar nosotros si además de ser un montón fabricamos la basura que ninguna otra especie en el planeta.

Te sigo dando la derecha con lo del calentamiento global, ponele que es algo natural provocado por el metano que se escapa de las dorsales árticas, o que ni siquiera existe (lo que es innegable es el cambio climático, sea calentamiento o enfriamiento, se nota a simple vista que el clima no es igual que hace 10 años) por otro lado sigo sin entender quien se beneficiaría con esa mentira, los que fabrican energía renovable? Tan poderosos son? Porque justamente los que parecen tener todo el poder económico son las petroleras creo que si fuese una mentira les seria muy fácil desacreditarla.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk


Esto es un poco lo que charlabamos con el cuervo arriba. Las islas de plásticos son fenómenos locales. Y como bien decís, el microplástico es un material generado solo por el ser humano con efectos contaminantes poderosos. Lo que hay que hacer en ese caso es controlarlo. Pero por el microplástico no va a pasar nada tampoco, deberia de ser tratado con urgencia para evitar seguir dañando determinados ambientes, sin lugar a dudas. Por lo tanto, lo que estoy diciendo es que el ser humano afecta a nivel local/regional, nunca global.

No, ojo. El calentamiento global es un fenómeno que se ve hace fácil 2000 millones de años. Es un fenómeno posible, existe. No sabemos si actualmente está pasando, y menos si es por el humano. No te creas, las energias "limpias" tienen un poder económico tan fuerte como las petroleras. Y las petroleras hacen su contrapartida por ejemplo, con personas como Trump como decías antes. Los dos se pueden desacreditar porqué las petroleras y las mineras son un puto desastre, y los otros (que tampoco son muy buenitos) no tienen datos suficientes, solo generar sensacionalismo.
"Como explicar lo que siento,si nadie puede sentirlo, como contar lo que vivo, Si nadie puede vivirlo.
Solo te invito a que vengas, a mezclarte entre esta gente, que lleva los mismos colores, que llevo yo desde siempre"

Desconectado felipepan

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1073
  • y te juro que no voy a parar
vamos a volver

Desconectado Nico1983

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 5623
De eso no hay duda de que el ser humano tiene que plantear la manera de solucionar la basura que genera para no contaminar los oceanos, y por tanto contaminar su propia comida además de afectar a determinada fauna. Ahora esto es un fenómeno netamente local, por la contaminación que se da en el lugar, no afecta ni al 2% de los oceanos ni está cerca de generar algún tipo de desequlibrio termohalino. Por otra parte, el petroleo se está por acabar dentro de 10 años, decian en el 2000. Hay petroleo para 400 años más, fácil. Pero no es eficiente, y se deberian de buscar alternativas como la energia nuclear. Por último, el petroleo es simplemente materia organica que se descompuso en lugares anoxicos, como los pantanos donde esta materia organica pudo sobrevivir sin oxidarse, se sepulto, producto a eso se "cocina" y da petroleo-gas. No es más que eso, se encuentran en las cuencas sedimentarias, y nunca se van a liquidar por completo tampoco.

Esto es un poco lo que charlabamos con el cuervo arriba. Las islas de plásticos son fenómenos locales. Y como bien decís, el microplástico es un material generado solo por el ser humano con efectos contaminantes poderosos. Lo que hay que hacer en ese caso es controlarlo. Pero por el microplástico no va a pasar nada tampoco, deberia de ser tratado con urgencia para evitar seguir dañando determinados ambientes, sin lugar a dudas. Por lo tanto, lo que estoy diciendo es que el ser humano afecta a nivel local/regional, nunca global.

No, ojo. El calentamiento global es un fenómeno que se ve hace fácil 2000 millones de años. Es un fenómeno posible, existe. No sabemos si actualmente está pasando, y menos si es por el humano. No te creas, las energias "limpias" tienen un poder económico tan fuerte como las petroleras. Y las petroleras hacen su contrapartida por ejemplo, con personas como Trump como decías antes. Los dos se pueden desacreditar porqué las petroleras y las mineras son un puto desastre, y los otros (que tampoco son muy buenitos) no tienen datos suficientes, solo generar sensacionalismo.
Entonces quedamos en que vamos a vivir miles de años más, mira que quiero creer en vos, de verdad te lo digo, quiero estar hablando dentro de 30 años acá en el foro de San Lorenzo con vos y poder decirte tenías razón era puro chamuyo.

Hoy todavía no puedo, veo los informes de la cantidad de especies que desaparecen año a año y no puedo más que suponer que estamos "no tan lentamente" enfrentando la sexta extinción masiva, que estamos agotando todos los recursos que tiene el planeta y que en 30 años vamos a estar viviendo como nómades buscando agua para sobrevivir tipo Mad Max.

Sea cual fuere el futuro, sea real, natural, o artificial el cambio climático, no veo que nos detiene de cambiar el paradigma y probar con energías renovables (que se que tambien generan contaminación) o reciclando, consumiendo menos, etc... Capaz no sirva de nada, pero seríamos un fracaso como especie si nos vamos habiendo tenido en nuestras manos la solución a nuestra supervivencia y no la supimos o quisimos aplicar.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk


Desconectado NahuSL

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 12058
Entonces quedamos en que vamos a vivir miles de años más, mira que quiero creer en vos, de verdad te lo digo, quiero estar hablando dentro de 30 años acá en el foro de San Lorenzo con vos y poder decirte tenías razón era puro chamuyo.

Hoy todavía no puedo, veo los informes de la cantidad de especies que desaparecen año a año y no puedo más que suponer que estamos "no tan lentamente" enfrentando la sexta extinción masiva, que estamos agotando todos los recursos que tiene el planeta y que en 30 años vamos a estar viviendo como nómades buscando agua para sobrevivir tipo Mad Max.

Sea cual fuere el futuro, sea real, natural, o artificial el cambio climático, no veo que nos detiene de cambiar el paradigma y probar con energías renovables (que se que tambien generan contaminación) o reciclando, consumiendo menos, etc... Capaz no sirva de nada, pero seríamos un fracaso como especie si nos vamos habiendo tenido en nuestras manos la solución a nuestra supervivencia y no la supimos o quisimos aplicar.

Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk

Hay que ver como se adapta el ser humano a los climas del futuro, de eso depende su supervivencia. La tierra es un ambiente sumamente hostil para la vida, aunque la puede alojar, y si vos ves en el registro geológico solo hay un par de especies que viven desde que inicio el fanerozoico, y todas ellas son marinas, ni los plantas pudieron soportar más de 300Ma de existencia.

En 30 años no, cuervo. De eso quedate tranquilo jajaja. El único riesgo seria una guerra atómica, pero nunca lo van a hacer, no tiene sentido jajaja, si no la tiraron cuando fallaron los radares rusos...

Y con respecto a las energias renovables, pero mas bien ! Tiene su limitación y su buena cuota de contaminación, pero es un avance a algo bastante arcaico como los hidrocarburos. Yo insisto en que la base energética deberia de ser nuclear, hasta que tengamos la tecnologia de poder extraer energía solar de forma eficiente.
"Como explicar lo que siento,si nadie puede sentirlo, como contar lo que vivo, Si nadie puede vivirlo.
Solo te invito a que vengas, a mezclarte entre esta gente, que lleva los mismos colores, que llevo yo desde siempre"

Desconectado Forzosos

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8839
Me parece que el q quiere trollear sos vos maestro.  Argumentos tuyos seguro no vi. De lo que yo plantee que es lo que no esta argumentado?

Galileo y la fundación de la ciencia moderna
http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_mo_17.html

Desconectado Octaviosiepi

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1394
Como se va a comprobar que lo curva si ni siquiera se comprobó la existencia de la gravedad. Primero newton hablo de una fuerza gravitacional. Como jamas se comprobo esa fuerza (se intento mediante el experimento de cavendish) Einstein vino con la teoría de la relatividad. Bien llamada teoría porque no tiene comprobación empírica. Podes creer por lo armonico de las ecuaciones en la teoría pero comprobación cientifica no tiene. Como decia Tesla vinieron a reemplazar la experimentación cientifica con ecuaciones matematicas y muchos compraron. Yo no digo que no se curve el espacio lo que digo es que no tiene una comprobación que pase el metodo cientifico. Esto ultimo es indiscutible.

Deberías buscar la definición de teoría porque te veo confundido con respecto a eso pero no sos solo vos sino que es muy común que la gente en la vida cotidiana utilice la palabra teoría como algo que no está comprobado pero no es eso lo que significa cuando se la usa en un término científico.
Es solo que nosotros la usamos mal, en realidad la palabra que deberíamos usar es hipótesis, que sí significa solo una suposición.

Si buscas en el diccionario te aparece esto "La teoría científica es la forma más rigurosa, confiable y completa de conocimiento posible. Esto es significativamente distinto al uso común y coloquial de la palabra "teoría", que se refiere a algo sin sustento o una suposición."

Quería aclararlo para que no haya más confusion.

Y la teoría de la relatividad ha sido probada mediante muchísimos experimentos. Si vos lo que pretendes es que te muestren una foto de esa curvatura o algo por el estilo obviamente no existe.
Pero todos los fenómenos observables que se han llevado a cabo mediante experimentos dan los resultados esperados como si esa curvatura existiese.

Es lo mismo con los átomos, sabemos que existen por los tantos experimentos que se han hecho de como se comporta la materia por más que no los veamos.

Lógicamente no conocemos todo y seguramente muchas de estas teorías cambiarán en el futuro mientras encontremos más evidencia y conozcamos más del mundo.
Pero es muy diferente a decir "como esto no se puede explicar entonces voy a creer que es todo falso y le voy a dar validez a esta conspiración" que es algo que hacen muchos.

Desconectado flaco.azulgrana

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 12311
Que se yo... Yo no creo que esté todo bien. Espero que si.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Desconectado cuervaznorte

  • En Reserva
  • ***
  • Mensajes: 608
Lindo debate se armó, me encantaría tener la info que tienen para poder entrar al debate pero haría agua por todos lados y me faltarían argumentos jaja. Lo que si agrego es que me llama la atención es que hace un año atrás venir a plantear que la tierra es plana te convertía en un boludo/loquito/cosnpiranoico de a poco va teniendo más fuerza.
Yo lo que nunca voy a entender es porque la NASA pone imágenes tan truchas sobre el espacio el planeta y demás, sería muy fácil con la tecnología que dicen tener refutar a los terraplanistas sin embargo, no lo hacen, eso me hace dudar bastante

Desconectado NahuSL

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 12058
Que se yo... Yo no creo que esté todo bien. Espero que si.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Es que acá falla la interpretación. A ver, hay un problema de contaminación ? Sin lugar a dudas. El ser humano es altamente ineficiente en lo que hace. Esto genera un problema a nivel global ? No está comprobado, ni tampoco hay indicios fuertes de que este suciendo algo. A eso voy.

Y no es que está todo bien jajaja. Los vikingos cuando llegaron a groenlandia, la tierra pasaba por lo que fue el 2do óptimo climático holoceno. Unos siglos después le cayó el minimo de Dalton, una pequeña era glaciar por baja actividad solar y mira como al quedaron... El clima es muy hostil, hay que ver como el ser humano se va a adaptar a esos cambios.

Miren otro dato, si nosotros nos ponemos a ver cuanto es un día tierra: Un día tierra equivale a 13.5Ma. Los glaciares en el ártico recién están hace 2.5Ma, que equivale a algo así como que aparecieron el 31 de diciembre a las 5 de la tarde en nuestro calendario. Antes, simplemente no habia glaciares, solo en la antartida (que aparecen a los 34Ma). Entonces, para la tierra es "común" tener glaciares en los polos ? Desde mi punto de vista es una situación netamente inestable que está generada por la deflexión de la corriente del golfo. Hay que ver cuanto dura...
"Como explicar lo que siento,si nadie puede sentirlo, como contar lo que vivo, Si nadie puede vivirlo.
Solo te invito a que vengas, a mezclarte entre esta gente, que lleva los mismos colores, que llevo yo desde siempre"