Fabbri desenmascara las mentiras de algunos grandes !!

[NicoParanoico]

Fabbri Payaso mediático

Enviado desde mi LT26i

[cuervoSLocura]

alguien me dice si en otros paises se cuentan los titulos amateur¿¿
las copas nacionales si se cuentan casi en todas las ligas, la copa del rey por ejemplo arranco en 1903, y la facup tambien porahi creo o antes

pero si se fijan la liga española la cuentan desde 1929.. lo anterior son "titulos regionales"
pero si vamos al caso de italia e inglaterra por ejemplo ellos parece que cuentan todo
desde 1880.. una locura
igualmente desconosco si el futbol ya era profesional en esas ligas por aquellos años, ese es el tema... capaz que alla ya era todo legal desde un principio

[niko cuervo]

Desenmascarar mentiras?
Todo eso siempre estuvo, al que le gusta la historia que investigue.

Cuantas veces descanse a los gallinas por perder el partido contra Boca por el barrio.
Cuantas veces descanse a los bosteros por haber perdido la camiseta en un partido.
Cuantas veces descanse a un gallina diciendolo que tenian menos años de lo que pensaban, diciendole que no saben ni en que fecha nacieron.


Amateurismo? ves como se formo. Pero en cuanto a otras cosas no sirve para nada.

Titulos? Profesionalismo y nada mas, y tiene que ser oficial por FIFA obvio.

[SL-capozarpado]

que me chupe la pija el puto este.... primero tira mierda y despues anda queriendo quedar bien con todos.

[elcuervitoo]

alguien me dice si en otros paises se cuentan los titulos amateur¿¿
las copas nacionales si se cuentan casi en todas las ligas, la copa del rey por ejemplo arranco en 1903, y la facup tambien porahi creo o antes

pero si se fijan la liga española la cuentan desde 1929.. lo anterior son "titulos regionales"
pero si vamos al caso de italia e inglaterra por ejemplo ellos parece que cuentan todo
desde 1880.. una locura
igualmente desconosco si el futbol ya era profesional en esas ligas por aquellos años, ese es el tema... capaz que alla ya era todo legal desde un principio

Tengo entendido que en algunas si y en otras no... igual no tiene importancia, aun si se contara en todas las ligas del mundo, no habria motivos para que nosotros la contaramos. Lo mas serio es contarlo en el momento en que empezo la etapa profesional, por mil motivos ya comentados mil veces.

[Shingo]

Como están rompiendo las pelotas con esto. Todo se lo debemos a la empresa y sus fracasos constantes y a las gayinas y su manotazo de ahogado ante el descenso.

[JiJiJi]

amateurismo?? Que carajo es eso?? Fabri se volvio mas payaso mediatico que Pagani, impresentable.

[WK 14]

No veo que tiene de malo haber arrancado en una categoria baja, sea SL, Boca, o el Real Madrid.
Contextualicemos: 20 pibes de barrio allá por 1910. Amigos con ganas de jugar a la pelota, eligen un nombre, color de camisetas y se inscriben en un torneo de futbol. Nada de club, de estadio, de dirigentes, de sueldos, a lo sumo la pelota de los pibes.....¿Que pretenden, que arranquen jugando en la primer categoria? ¿Tiene algo de malo arrancar de abajo?

[Forzosos]

La era amateur la cuentan o no según convenga. Querés hacer una tabla, hacela aparte.

Boca ascendió por decreto... raro

[HernanPF]

alguien me dice si en otros paises se cuentan los titulos amateur¿¿
las copas nacionales si se cuentan casi en todas las ligas, la copa del rey por ejemplo arranco en 1903, y la facup tambien porahi creo o antes

pero si se fijan la liga española la cuentan desde 1929.. lo anterior son "titulos regionales"
pero si vamos al caso de italia e inglaterra por ejemplo ellos parece que cuentan todo
desde 1880.. una locura
igualmente desconosco si el futbol ya era profesional en esas ligas por aquellos años, ese es el tema... capaz que alla ya era todo legal desde un principio

No. Las Copas son títulos aparte. Nadie cuenta la Copa del Rey con La Liga juntas, la FA con la Premier, la Copa Italia con la Serie A, etc.

Lo otro en algunos países lo cuentan y en otros no. En Italia el Genoa tiene 9 scudettos, pero el Torino es siempre considerado el 4to grande. Uno de los títulos del Genoa fue jugando DOS partidos en UN día, y varios de los que los ganaron fueron similares, de los primeros que se jugaron a fines del 1800 y principios del 1900. Los cuentan pero son un chiste comparado a un torneo largo.

[Corbenik]

Lo de Fabbri es impresentable -como siempre- pero la nota es graciosa, porque me imagino como se quieren matar todos los que reivindican pedazos del amateurismo a dedo y como les conviene.

tengo entendido que si se cuenta el amateurismo racing no seria el primer tricampeon, entonces quien seria? river no?

Lomas Athletic.

pero si vamos al caso de italia e inglaterra por ejemplo ellos parece que cuentan todo
desde 1880.. una locura
igualmente desconosco si el futbol ya era profesional en esas ligas por aquellos años, ese es el tema... capaz que alla ya era todo legal desde un principio

En Inglaterra se cuenta a partir de 1888, y el fútbol se profesionalizó en 1885. Esos tres años en el medio es el tiempo que se tomaron para organizar la liga. Lo único que cuentan mezclando amateurismo con profesionalismo es la FA Cup, y lo hacen porque hoy siguen compitiendo equipos amateur, así que no tiene sentido hacer una distinción.

En Italia no sé.

[Lucas24]

Que se vaya a la concha de su madre ese vendido de mierda.

[Mirko]

Al hincha de Boca no le afecta en lo más mínimo esta estadística, porque puede seguir diciendo que su equipo es el único de los grandes que jamás descendió. Arrancar en el ascenso, es lógico. Si yo fundo un club mañana, voy a tener que arrancar bien de abajo, no en Primera. Cuando se fundaron los que décadas más tarde se transformarían en los cinco grandes, ya había más de una categoría en el fútbol oficial. No es ninguna "deshonra" haber estado en el ascenso cuando arrancaste. Se supone que la "deshonra" es descender una vez que ya llegaste a Primera, te consagraste y te convertiste en un grande. Por lo demás, los cinco grandes no nacieron siendo, precisamente, grandes.

Por eso estos datos, a los partidarios de unificar los historiales del amateurismo y el profesionalismo (eso es lo que está en cuestión, porque la oficialidad del primero nunca estuvo en duda), hinchas de R*cing, de Huracán, algunos de Boca, les resbalan. Si vos le decís a uno de Boca que estuvo en el ascenso (encima hace más de 100 años, vamos, muchachos...) pretendiendo cargarlo con eso, te va a decir que era inevitable, que no podía empezar en Primera. A lo sumo se lo joderá con que no ascendió deportivamente.

A mi juicio, creo que pesa más el argumento "mi equipo nunca descendió" (en más de 100 años), que el de "mi equipo es el que menos permaneció en el ascenso". Esto independientemente del hecho de que la razón de que Boca nunca haya descendido tiene que ver con las manitos que más de una vez en su historia le ha dado la AFA, por supuesto. Yo prefiero joderlos con que su "inmaculada" trayectoria en Primera, su invicto en descensos, están manchados por arreglos y favorecimientos, que forzar este argumento que simplemente demuestra que los grandes, como la inmensa mayoría de los clubes, iniciaron su camino en el fútbol por las categorías de ascenso.

[ITUZA]

Al hincha de Boca no le afecta en lo más mínimo esta estadística, porque puede seguir diciendo que su equipo es el único de los grandes que jamás descendió. Arrancar en el ascenso, es lógico. Si yo fundo un club mañana, voy a tener que arrancar bien de abajo, no en Primera. Cuando se fundaron los que décadas más tarde se transformarían en los cinco grandes, ya había más de una categoría en el fútbol oficial. No es ninguna "deshonra" haber estado en el ascenso cuando arrancaste. Se supone que la "deshonra" es descender una vez que ya llegaste a Primera, te consagraste y te convertiste en un grande. Por lo demás, los cinco grandes no nacieron siendo, precisamente, grandes.

Por eso estos datos, a los partidarios de unificar los historiales del amateurismo y el profesionalismo (eso es lo que está en cuestión, porque la oficialidad del primero nunca estuvo en duda), hinchas de R*cing, de Huracán, algunos de Boca, les resbalan. Si vos le decís a uno de Boca que estuvo en el ascenso (encima hace más de 100 años, vamos, muchachos...) pretendiendo cargarlo con eso, te va a decir que era inevitable, que no podía empezar en Primera. A lo sumo se lo joderá con que no ascendió deportivamente.

A mi juicio, creo que pesa más el argumento "mi equipo nunca descendió" (en más de 100 años), que el de "mi equipo es el que menos permaneció en el ascenso". Esto independientemente del hecho de que la razón de que Boca nunca haya descendido tiene que ver con las manitos que más de una vez en su historia le ha dado la AFA, por supuesto. Yo prefiero joderlos con que su "inmaculada" trayectoria en Primera, su invicto en descensos, están manchados por arreglos y favorecimientos, que forzar este argumento que simplemente demuestra que los grandes, como la inmensa mayoría de los clubes, iniciaron su camino en el fútbol por las categorías de ascenso.

Concuerdo en casi todo. En lo único que no, es en que para cargarlos me alcanza y sobra con decirles "hijo".

[JiJiJi]

Al hincha de Boca no le afecta en lo más mínimo esta estadística, porque puede seguir diciendo que su equipo es el único de los grandes que jamás descendió. Arrancar en el ascenso, es lógico. Si yo fundo un club mañana, voy a tener que arrancar bien de abajo, no en Primera. Cuando se fundaron los que décadas más tarde se transformarían en los cinco grandes, ya había más de una categoría en el fútbol oficial. No es ninguna "deshonra" haber estado en el ascenso cuando arrancaste. Se supone que la "deshonra" es descender una vez que ya llegaste a Primera, te consagraste y te convertiste en un grande. Por lo demás, los cinco grandes no nacieron siendo, precisamente, grandes.

Por eso estos datos, a los partidarios de unificar los historiales del amateurismo y el profesionalismo (eso es lo que está en cuestión, porque la oficialidad del primero nunca estuvo en duda), hinchas de R*cing, de Huracán, algunos de Boca, les resbalan. Si vos le decís a uno de Boca que estuvo en el ascenso (encima hace más de 100 años, vamos, muchachos...) pretendiendo cargarlo con eso, te va a decir que era inevitable, que no podía empezar en Primera. A lo sumo se lo joderá con que no ascendió deportivamente.

A mi juicio, creo que pesa más el argumento "mi equipo nunca descendió" (en más de 100 años), que el de "mi equipo es el que menos permaneció en el ascenso". Esto independientemente del hecho de que la razón de que Boca nunca haya descendido tiene que ver con las manitos que más de una vez en su historia le ha dado la AFA, por supuesto. Yo prefiero joderlos con que su "inmaculada" trayectoria en Primera, su invicto en descensos, están manchados por arreglos y favorecimientos, que forzar este argumento que simplemente demuestra que los grandes, como la inmensa mayoría de los clubes, iniciaron su camino en el fútbol por las categorías de ascenso.

No le busques tanta vuelta, el amateurismo nunca se conto y jamas se contara por situaciones como esas, le debes contar titulos y poner entre los mas grandes a clubes que existieron hace 90 años o mas y ya no existen y tenes que contarle una extensa trayectoria en el ascenso a clubes como Boca, ademas de contar campeonatos como el que ganaron yendo sextos porque abandonaron la competencia del primero al quinto puesto, ademas de contar campeonatos de dos asociaciones distintas (si esto antecedio a la AFA a cual de las dos asociaciones hay que seguir??), ademas se deberian contar todos los titulos de las Ligas Rosarinas, de cordoba, chaco, etc como titulos de primera division, y considerar tambien sus historiales, ademas hay que asumir titulos con una gran cantidad de irregularidades comprobadas y donde no se les pagaba a los jugadores por jugar, donde podias jugar para un equipo y sin demasiado preambulo estar jugando para otro a las 2 fechas, donde clubes como alumni o r*sin podian ganar como 5 o 7 campeonatos seguidos en su asociacion por la falta de competitividad y profesionalismo de esos torneos, donde las copas nacionales se cambiaban de nombre y formato y no habia competencias en forma regular, donde se definian con reglamentos cuasi insolitos mas aplicables a otros deportes que al futbol como la cantidad de corners a favor, ademas de haber varios clubes que jugaban en el amateurismo que desaparecieron, en el profesionalismo siempre se mantuvieron los mismos clubes, ademas de que contar toda esa cambalachesca y originaria etapa ameritaría cambiar todos los paradigmas, creencias y folclores con los que vivimos mas de 80 años, todo porque 2 clubes y algun  sector de boca asi lo quieren... bueno nunca va a pasar. Y la distincion de torneos amateurs y profesionales siempre va a extistir. En 100 años vamos a tener casi 200 años de profesionalismo y el amateurismo va a seguir siendo esa pequeña etapa de 20 y pico de años que cada vez ira quedando mas chica en comparacion con la historia profesional del futbol.

[Mirko]

Concuerdo en casi todo. En lo único que no, es en que para cargarlos me alcanza y sobra con decirles "hijo".

Ni hablar, ja ja, yo apuntaba a la cargada con el tema del descenso.

[Cuervomugriento]

Fabbri desenmascara???
Basta de boludeces... Esto es para la gilada de los virgos de la Mufademia y su camiseta con olorcito a la mentira... Mas estrellas que la via lactea rodean al escudo, jajajaja.

[CampeonDelMundo]

2 cosas respecto de este tema.

Lo de Boca mas que por el hecho de no jugar en la B, pasa por el hecho de nunca haber descendido... Ponele que contamos la época amateur, San lorenzo el grande que menos jugo en la B, Boca jugo 5/6 y ascendió por decreto... perfecto, pero sigue siendo el único equipo (Junto con Arsenal?? jajaja) que nunca descendió. En definitiva, por mas que le agreguemos esto, que servirá para discutir o lo que fuere, Boca tendría de donde colgarse.

Respecto del Amateurismo, Soy hincha de Racing (Si quieren banearme, estan en todo su derecho), creo que hay varias cuestiones de por qué si creo que hay que incluirlo, y los invito a que me respondan y si quieren discutimos.

Si todos los grandes (y varios chicos) festejamos ya el centenario, por qué contamos a partir de 1931?? Desde la fundación hasta 1931 entonces qué??
En España, en Italia, en Alemania, En Inglaterra, los titulos amateurs valen lo mismo que los titulos profesionales, por que aca hacemos la separación o los desprestigiamos??
El hecho de que hoy tengamos esta division entre amateur y profesionalismo (Dicho sea de paso, hace 15 años nadie hablaba de la época amateur) no es algo de toda la vida eh. No se quien invento esta división o el ninguneo a dicha época, pero si les interesa, les puedo dejar un video del socio numero 1 de Racing hablando en la fiesta por el campeonato del mundo. En aquel video menciona que Racing logró la hazaña de tener 7 títulos de manera consecutiva, y en ningun momento hace referencia a que fue en la época amateur. A lo que voy, que esta división de Profesional Amateur, o peor aún, el ninguneo de aquella época, es algo reciente por asi decirlo, o acaso se olvidan por qué los 5 grandes tienen dicho mote??
En 1934 se hizo esta distinción para aquellos que cumplieran estos requisitos
Los clubes que tengan más de 15.000 socios, 20 años de participación consecutiva en Primera División y hayan sido campeón en 2 o más temporadas.
Los únicos clubes que cumplían eran los 5 grandes, y en 1934 ningun equipo tenia 20 años de participación consecutiva en primera... O SI teniendo en cuenta la época amateur... mas aún en 1934, san lorenzo, boca y river habían ganado 1 titulo profesional (Boca gana el 2do en 1934) con lo cual, si solo cuenta la época profesional, NINGUN equipo cumplía ese requisito...
Es un tema para charlar para rato, yo tengo varios argumentos de por qué creo que la época amateur debe contar, porque es parte de la historia, si les interesa, les propongo debatir al respecto, y escuchar por que, quienes crean que no, no debería ser tenido en cuenta. Esta claro que a Racing le conviene MUCHISIMO mas que a San lorenzo que la era amateur sea tenida en cuenta, pero aca no se trata de discutir que me conviene mas o menos, la idea es debatir "objetivamente" por qué si, o por qué no.

Insisto, si san lorenzo fue fundado en 1908, en 2008 festejo el centanario... por que la historia empieza a contar desde 1931?? desde 1908 a 1931 que decimos?? una época de transición?? Esperemos a 2031 y festejemos todos el centenario...

[tatousa]

2 cosas respecto de este tema.

Lo de Boca mas que por el hecho de no jugar en la B, pasa por el hecho de nunca haber descendido... Ponele que contamos la época amateur, San lorenzo el grande que menos jugo en la B, Boca jugo 5/6 y ascendió por decreto... perfecto, pero sigue siendo el único equipo (Junto con Arsenal?? jajaja) que nunca descendió. En definitiva, por mas que le agreguemos esto, que servirá para discutir o lo que fuere, Boca tendría de donde colgarse.

Respecto del Amateurismo, Soy hincha de Racing (Si quieren banearme, estan en todo su derecho), creo que hay varias cuestiones de por qué si creo que hay que incluirlo, y los invito a que me respondan y si quieren discutimos.

Si todos los grandes (y varios chicos) festejamos ya el centenario, por qué contamos a partir de 1931?? Desde la fundación hasta 1931 entonces qué??
En España, en Italia, en Alemania, En Inglaterra, los titulos amateurs valen lo mismo que los titulos profesionales, por que aca hacemos la separación o los desprestigiamos??
El hecho de que hoy tengamos esta division entre amateur y profesionalismo (Dicho sea de paso, hace 15 años nadie hablaba de la época amateur) no es algo de toda la vida eh. No se quien invento esta división o el ninguneo a dicha época, pero si les interesa, les puedo dejar un video del socio numero 1 de Racing hablando en la fiesta por el campeonato del mundo. En aquel video menciona que Racing logró la hazaña de tener 7 títulos de manera consecutiva, y en ningun momento hace referencia a que fue en la época amateur. A lo que voy, que esta división de Profesional Amateur, o peor aún, el ninguneo de aquella época, es algo reciente por asi decirlo, o acaso se olvidan por qué los 5 grandes tienen dicho mote??
En 1934 se hizo esta distinción para aquellos que cumplieran estos requisitos
Los clubes que tengan más de 15.000 socios, 20 años de participación consecutiva en Primera División y hayan sido campeón en 2 o más temporadas.
Los únicos clubes que cumplían eran los 5 grandes, y en 1934 ningun equipo tenia 20 años de participación consecutiva en primera... O SI teniendo en cuenta la época amateur... mas aún en 1934, san lorenzo, boca y river habían ganado 1 titulo profesional (Boca gana el 2do en 1934) con lo cual, si solo cuenta la época profesional, NINGUN equipo cumplía ese requisito...
Es un tema para charlar para rato, yo tengo varios argumentos de por qué creo que la época amateur debe contar, porque es parte de la historia, si les interesa, les propongo debatir al respecto, y escuchar por que, quienes crean que no, no debería ser tenido en cuenta. Esta claro que a Racing le conviene MUCHISIMO mas que a San lorenzo que la era amateur sea tenida en cuenta, pero aca no se trata de discutir que me conviene mas o menos, la idea es debatir "objetivamente" por qué si, o por qué no.

Insisto, si san lorenzo fue fundado en 1908, en 2008 festejo el centanario... por que la historia empieza a contar desde 1931?? desde 1908 a 1931 que decimos?? una época de transición?? Esperemos a 2031 y festejemos todos el centenario...

En españa no hay tal cosa como campeonatos amateurs/profesionales... desde 1928 se juega la misma liga en la que con el tiempo fueron aumentando los participantes hasta llegar a 20 como es desde hace mucho. En inglaterra e italia se cuenta por igual ya que en el amateurismo de ambos paises hubo una pequeña cosa llamada "orden". Siempre en estos 2 paises hubo una unica liga, una unica copa de la liga, etc. No como aca que hubieron durante un tiempo ligas paralelas, o campeonatos donde mas de la mitad de los equipos abandonaban el torneo y terminaba saliendo campeon un equipo de mitad de tabla o 700mil "copas nacionales" distintas.
Despues te puedo dar los ejemplos de francia, alemania y brasil, donde no se cuenta el amateurismo directamente.
La separacion de los titulos no es algo de ahora, es algo de siempre. Al menos el 95% de los hinchas desde que tengo memoria cuentan el profesionalismo separado del amateurismo.
Igual lo peor que hacen con el amateurismo no es contar los campeonatos, ya que incluso hubieron algunos muy interesantes antes del comienzo del profesionalismo, en la decada del 20. Lo peor es lo que hacen con todas las copas nacionales no regulares pateticas que cuentan. Ya se, me vas a venir con el verso de "las copas esas eran oficiales, se jugaron y las ganamos", pero es dificil tomarlas en serio cuando por ejemplo de sus 12 "copas", 5 (ibarguren) son de 1 partido contra el ganador de la liga rosarina. Otras 4 (copa de honor) con poquisimos partidos y sin cantidad definida, en algunas mas partidos, en otras menos. Tambien tenes el ejemplo de huracan con su copa ganada por corners. Y asi puedo seguir toda la noche.

Repito, lo de clos campeonatos amateurs no me parece mal contarlos, pero separados de los profesionales siempre. Ahora esas "copas nacionales", me podes dar el discurso que quieras, que me voy a cagar de la risa cada vez que me las nombren, porque son pateticas, y tambien lo es contarlas. Una sola copa argentina, que la juegan TODOS los equipos y, aunque con sus defectos, es una copa seria, tiene mas valor y validez que las 12 copas nacionales de racing.

[axel_linus]

Las ligas rosarinas y tucumanas en el amateurismo serian lo mismo???? Me imagino la cantidad de " titulos" que deben tener tiembla river jajaja
lo del amateurismo lo empezo a tratar de instalar r*sin por el hechobde que velez lo habia pasado en titulos y newells se le puso a uno y cada vez bajaba mas y los demas subian. Nunca habia escuchado a uno de r*sin slatar con lo del amateurismo hasta hace 2 años. Y es un chiste eso porque en una liga dinde jugabas en un club y a la otra semana en otro y millones de desprolijidades no lo podes tomar  en serio jamas. Es muy diferente un club profesional a uno amateur lo mismo pasa con las ligas. Y ojo que todavia ahi ligas amateur imaginensen los "titulos" que deben tener jajaja

[JulioCiudadEvita]

Me causa gracia como cada club defiende lo que le conviene y todos los hinchas se mimetizan con la causa.. que casualidad que nosotros con River llevamos una bandera y los Bosteros, con Racing y el Globo llevan otra.. es ridículo esto, en definitiva todos tienen razon

Y lo de los años en segunda y tercera categoría cuando se fundaron los clubes me parece una boludez sacar pecho por eso.. los clubes a la hora de su fundación eran todos iguales de pequeños, arrancamos todos de cero, nadie sabía que clase de club iba a ser en el futuro, hoy en dia lo que se discute es cuando te fuiste a la B y cuanto te costó volver

[montegol]

Fabbri Payaso mediático

Enviado desde mi LT26i

Desde "arriba" le bajaron línea para que Racing tenga más títulos. Se dio vuelta como lo hizo VHM en su momento.
Por la $ baila el mono.

[gabycasla555]

No entiendo cuál es el agravio de haber pasado por el ascenso cuando al crear un club e ingresar a una liga siempre te van a hacer entrar por la categoría más baja.  La cuestión de los cinco grandes era que ninguno había descendido  desde que estaba en primera.  En esas condiciones el único que queda es Boca.  Me parecería ridículo decirle a un bostero que estuvo en la B porque hace cien años tuvo que ascender desde tercera a primera.

Ese no es el agravio, el agravio pasa por haber ascendido por decreto y porque ellos te dicen: vos sos de la B como si nunca hubiesen pasado por ahí

[niko cuervo]

2 cosas respecto de este tema.

Lo de Boca mas que por el hecho de no jugar en la B, pasa por el hecho de nunca haber descendido... Ponele que contamos la época amateur, San lorenzo el grande que menos jugo en la B, Boca jugo 5/6 y ascendió por decreto... perfecto, pero sigue siendo el único equipo (Junto con Arsenal?? jajaja) que nunca descendió. En definitiva, por mas que le agreguemos esto, que servirá para discutir o lo que fuere, Boca tendría de donde colgarse.

Respecto del Amateurismo, Soy hincha de Racing (Si quieren banearme, estan en todo su derecho), creo que hay varias cuestiones de por qué si creo que hay que incluirlo, y los invito a que me respondan y si quieren discutimos.

Si todos los grandes (y varios chicos) festejamos ya el centenario, por qué contamos a partir de 1931?? Desde la fundación hasta 1931 entonces qué??
En España, en Italia, en Alemania, En Inglaterra, los titulos amateurs valen lo mismo que los titulos profesionales, por que aca hacemos la separación o los desprestigiamos??
El hecho de que hoy tengamos esta division entre amateur y profesionalismo (Dicho sea de paso, hace 15 años nadie hablaba de la época amateur) no es algo de toda la vida eh. No se quien invento esta división o el ninguneo a dicha época, pero si les interesa, les puedo dejar un video del socio numero 1 de Racing hablando en la fiesta por el campeonato del mundo. En aquel video menciona que Racing logró la hazaña de tener 7 títulos de manera consecutiva, y en ningun momento hace referencia a que fue en la época amateur. A lo que voy, que esta división de Profesional Amateur, o peor aún, el ninguneo de aquella época, es algo reciente por asi decirlo, o acaso se olvidan por qué los 5 grandes tienen dicho mote??
En 1934 se hizo esta distinción para aquellos que cumplieran estos requisitos
Los clubes que tengan más de 15.000 socios, 20 años de participación consecutiva en Primera División y hayan sido campeón en 2 o más temporadas.
Los únicos clubes que cumplían eran los 5 grandes, y en 1934 ningun equipo tenia 20 años de participación consecutiva en primera... O SI teniendo en cuenta la época amateur... mas aún en 1934, san lorenzo, boca y river habían ganado 1 titulo profesional (Boca gana el 2do en 1934) con lo cual, si solo cuenta la época profesional, NINGUN equipo cumplía ese requisito...
Es un tema para charlar para rato, yo tengo varios argumentos de por qué creo que la época amateur debe contar, porque es parte de la historia, si les interesa, les propongo debatir al respecto, y escuchar por que, quienes crean que no, no debería ser tenido en cuenta. Esta claro que a Racing le conviene MUCHISIMO mas que a San lorenzo que la era amateur sea tenida en cuenta, pero aca no se trata de discutir que me conviene mas o menos, la idea es debatir "objetivamente" por qué si, o por qué no.

Insisto, si san lorenzo fue fundado en 1908, en 2008 festejo el centanario... por que la historia empieza a contar desde 1931?? desde 1908 a 1931 que decimos?? una época de transición?? Esperemos a 2031 y festejemos todos el centenario...

Es la formacion de los equipos, simplemente eso.
Los torneos no tenian un orden, era todo cualquier cosa!
Ligas paralelas, equipos que se retiraban, etc etc.

Muy poco serio contar eso, sirve para ver como se fundo un equipo, las adversidades que tuvo que pasar o cosas asi, pero nada mas.

Tristisimo decir que tienen 17 titulos jaja, cuando en 2001 estaban festejando el 7 u 8 jaja, que paso durantes estos 13 años? ganaron 10 titulos asi de la nada?
Sean serioos!!!
Parecen hurac*n y river que con tal de hacerles fuerza a su clasico y no quedarse bien abajo inventan cualquier burrada! (river y sus 13 copas internacionales jaja y hurac*n y sus infinitos titulos locales).

[Brian19]

2 cosas respecto de este tema.

Lo de Boca mas que por el hecho de no jugar en la B, pasa por el hecho de nunca haber descendido... Ponele que contamos la época amateur, San lorenzo el grande que menos jugo en la B, Boca jugo 5/6 y ascendió por decreto... perfecto, pero sigue siendo el único equipo (Junto con Arsenal?? jajaja) que nunca descendió. En definitiva, por mas que le agreguemos esto, que servirá para discutir o lo que fuere, Boca tendría de donde colgarse.

Respecto del Amateurismo, Soy hincha de Racing (Si quieren banearme, estan en todo su derecho), creo que hay varias cuestiones de por qué si creo que hay que incluirlo, y los invito a que me respondan y si quieren discutimos.

Si todos los grandes (y varios chicos) festejamos ya el centenario, por qué contamos a partir de 1931?? Desde la fundación hasta 1931 entonces qué??
En España, en Italia, en Alemania, En Inglaterra, los titulos amateurs valen lo mismo que los titulos profesionales, por que aca hacemos la separación o los desprestigiamos??
El hecho de que hoy tengamos esta division entre amateur y profesionalismo (Dicho sea de paso, hace 15 años nadie hablaba de la época amateur) no es algo de toda la vida eh. No se quien invento esta división o el ninguneo a dicha época, pero si les interesa, les puedo dejar un video del socio numero 1 de Racing hablando en la fiesta por el campeonato del mundo. En aquel video menciona que Racing logró la hazaña de tener 7 títulos de manera consecutiva, y en ningun momento hace referencia a que fue en la época amateur. A lo que voy, que esta división de Profesional Amateur, o peor aún, el ninguneo de aquella época, es algo reciente por asi decirlo, o acaso se olvidan por qué los 5 grandes tienen dicho mote??
En 1934 se hizo esta distinción para aquellos que cumplieran estos requisitos
Los clubes que tengan más de 15.000 socios, 20 años de participación consecutiva en Primera División y hayan sido campeón en 2 o más temporadas.
Los únicos clubes que cumplían eran los 5 grandes, y en 1934 ningun equipo tenia 20 años de participación consecutiva en primera... O SI teniendo en cuenta la época amateur... mas aún en 1934, san lorenzo, boca y river habían ganado 1 titulo profesional (Boca gana el 2do en 1934) con lo cual, si solo cuenta la época profesional, NINGUN equipo cumplía ese requisito...
Es un tema para charlar para rato, yo tengo varios argumentos de por qué creo que la época amateur debe contar, porque es parte de la historia, si les interesa, les propongo debatir al respecto, y escuchar por que, quienes crean que no, no debería ser tenido en cuenta. Esta claro que a Racing le conviene MUCHISIMO mas que a San lorenzo que la era amateur sea tenida en cuenta, pero aca no se trata de discutir que me conviene mas o menos, la idea es debatir "objetivamente" por qué si, o por qué no.

Insisto, si san lorenzo fue fundado en 1908, en 2008 festejo el centanario... por que la historia empieza a contar desde 1931?? desde 1908 a 1931 que decimos?? una época de transición?? Esperemos a 2031 y festejemos todos el centenario...

Bienvenido al foro. Lo que decimos nosotros es que la epoca amateur, si bien debe incluirse porque existio y es parte de la historia, de ninguna manera puede unificarse con la profesional. Esto se debe a las grandes falencias de la epoca. El mismo Fabbri que hoy tanto defiende esto hizo un libro sobre "historias negras del futbol argentino" y remarca sucesos de 1925. Entre esas falencias: jugadores que jugaban en varios equipos en un mismo torneo, no siempre eran 11 contra 11, algunos torneos se definian por tener mas cantidad de corners a favor, en algunos partidos no habia arbitros. En fin, no se le daba al futbol la seriedad que tiene ahora. No entiendo porque un club grande como Racing (quizas sea por el crecimiento en titulos de Velez) tenga la necesidad de hacer este tipo de ridicules, estar llorando una unificación. Racing, como tu nombre lo dice, es Campeón del mundo y ninguna epoca ni nadie le va a quitar ese titulo. Pero, tambien es el grande con menos titulos locales. Hay que decirlo. Además, es hijo de todos los otros grandes excepto San Lorenzo y la diferencia es minima. No te parece ridiculo intentar contar la Supercopa Sudamericana jugada contra el campeón de la COPA CAMEL, la cual era una marca de cigarrillos? Es vergonzoso, realmente. Con ese criterio, contemos la "Copa Campeones de América" (que tiene lindo nombre), jugada contra Atletico Nacional en el verano.
Resumiendo, no niego la historia, ni digo que no haya que contarla. Simplemente se la debe contar por separado, por algo fueron dos epocas distintas. Para contarla unificada no tendría que haber habido división y eso en 1931 no paso. Abrazo