No incluí la Suruga Bank porque es un mamarracho, eso es verdad (no hablo de puramente comercial porque las competencias futbolísticas en sí son un negocio).
(fijándote en lo que te marco) No importa lo que vos pienses acá, porque vos no ponés jugadores. Importa lo que piensen los DTs y, por ende, lo que le conviene a los clubes: poner titulares en las competencias internacionales. Que es GRACIAS A ESOS ESTÍMULOS (generalmente monetarios)? Por supuesto que sí. Pero daría lo mismo si se le da bola a la copa por la plata o porque el trofeo es lindo, o porque tu clásico tiene más. El punto es que eso hace más díficiles a estas copas: que vos si ganás un torneo local probablemente te enfrentes a varios equipos que dejaron sus suplentes (salvo ligas donde los clubes no llegan lejos nunca en las copas), y si ganás un torneo internacional te enfrentás a equipos de nivel similar o superior (*) con titulares y todos los cañones apuntándole al objetivo de esa competencia. Ésto se aplica a la situación de acá, no me interesa ni Europa, ni Norteamérica, ni África. Acá es así. Se les da prioridad a los torneos internacionales porque hay estímulos para que se lo haga, y es eso, precisamente la prioridad que se les dá, la que les atribuye prestigio.
(*) Salvando las primeras fases, uno ya tiene rivales por lo menos mejores que la mitad de los equipos de nuestro torneo en la mayoría de las copas. Si querés te agarro los participantes extranjeros de una Libertadores reciente, la que vos quieras, y te puedo indicar cuantos equipos de esos son mejores que los no clasificados de Argentina, seguro que por lo menos más de la mitad (ya ni hablar de los que pasan a octavos).
Es que precisamente los clubes, que están dirigidos por personas que se mueven en la misma lógica, definen sus prioridades dentro de ese marco. No es que el hincha promedio se interesa por tal o cual torneo en función de que el DT y los jugadores se hayan trazado el objetivo de conquistar el mismo. Si llegamos a la situación en que incluso para DT's, jugadores, dirigentes y periodismo en general, copas de segundo orden como la Sudamericana revisten más importancia que el campeonato local, es porque la mentalidad general del fútbol argentino se trastocó. A finales de los '90, la mayoría de los clubes argentinos que disputaban la Mercosur ponían equipos alternativos. Hoy sería inconcebible. Yo no estoy negando que en Argentina se les dé efectivamente mayor importancia. Lo que yo hice en mi comentario fue poner en cuestión esa importancia, relativizarla. Todos los torneos tienen fines comerciales porque esto es deporte-espectáculo, profesional, con fines lucrativos. Pero hay competencias que tienen fundamento deportivo. El campeonato de Primera División tiene por fin consagrar al mejor equipo del país. La Libertadores, al mejor entre los mejores de Sudamérica. La Suruga Bank no tiene fundamento deportivo alguno. Si el fútbol fuese amateur y no un negocio multimillonario, la Copa Libertadores seguiría teniendo sentido. La Suruga, no. La Copa Sudamericana, probablemente tampoco. A eso iba con su mención.
Una cosa es lo que se piensa de algo y otra, lo que efectivamente es. El fútbol argentino considera que casi cualquier copa internacional vale más que un campeonato local, por diferentes razones. Vos sos tributario de esa creencia cuando confesas que no podés comparar "lo internacional con lo nacional". Ar$enal ganó un torneo local, una Sudamericana, una Suruga Bank, una Copa Argentina y una Supercopa argentina (5 títulos). Seguramente te resulte un mejor palmarés que el de, por ejemplo, Newell's, que tiene 6 campeonatos de Primera División, puesto que en el del primero hay una Sudamericana y en el de los rosarinos la cuenta internacional está en blanco. Supongo que considerarás que la Conmebol de Talleres, ganada a Independiente de Bolivia, Paraná de Brasil, Deportes Concepción y Alagoano de Brasil, vale más que el Metropolitano '73 de Huracán. Y así. Es cierto, también, que el propio campeonato argentino ha hecho su parte para caer en la consideración general de los hinchas: en los últimos 15 años no ha hecho más que devaluarse progresivamente (y en esto juega un papel, menor pero condicionante, lo que mencionás vos, muy cierto, respecto a los equipos que no usan lo mejor que tienen en el torneo). Pero eso no quiere decir que esté por debajo de competencias en donde, salvo por un puñado de equipos, buena parte de los participantes no pasaría la mitad de la tabla de nuestra liga. Fijate que no es casualidad que sea precisamente la Sudamericana en donde han predominado los argentinos (en una década que a nivel continental fue claramente de los brasileños, de 2004 a 2014, hubo seis campeones brasileños de la Libertadores contra tres argentinos, mientras que en el mismo período, en la Sudamericana, hubo seis campeones argentinos contra dos brasileños). Eso se explica porque a los brasileños no les quita el sueño y a los argentinos, en su lógica de la sacralidad de los internacional, buscan ganarla a toda costa (por supuesto que tanto la fascinación de los argentinos por todo lo internacional y el relativo desdén de los brasileños hacia las competencias que no son la Libertadores tienen un fundamento económico: mientras los argentinos sufren el raquitismo de sus arcas y necesitan llenarlas de donde sea, los brasileños han pasado varios años de bonanza y lo que ofrecen torneos como la Sudamericana son migajas). No es extraño que equipos argentinos que han hecho agua en las últimas Libertadores en que participaron, completaron buenos papeles en las Sudamericanas de los últimos tiempos (Argentinos, Tigre, Independiente), precisamente porque el nivel general del fútbol argentino es superior a la media de la mayoría de las ligas sudamericanas, ni hablar a la media de los equipos del segundo pelotón de esas ligas.
A vos te pueden dar mil estímulos para tomar parte e intentar ganar una copa: jugosos premios monetarios, vías de clasificación a otras copas, vidriera internacional, plata por los derechos de televisación, etc. Pero si vos, con todo eso, le ganaste a Sacachipas, no puede valer más que un torneo en donde superaste a equipos de mayor nivel, por más que en este los premios hayan sido menores.
Luego, hay un aspecto real y que ya he discutido anteriormente en el foro, que tiene que ver con la organización de la Sudamericana. La Sudamericana en Sudamérica no es un torneo de segundo orden de la misma manera que la Europa League lo es en Europa. Acá a veces sólo lo es por el nombre. En Europa claramente los mejores del continente participan de la Champions, y los que les siguen, de la Europa League. En la Sudamericana más de una vez hemos visto a equipos que participaron ese mismo año de la Libertadores, y eso desvirtúa aún más su sentido. Es la copa de segundo orden, pero desde la CONMEBOL se pretende que la disputen equipos del mismo nivel que la Libertadores, para poder sustentar el negocio. Esta tendencia ha cambiado en los últimos años (tengo entendido que, salvo alguna que otra excepción, ya no participan campeones de liga), aunque el hecho de que todavía no rija un criterio claro, da pie para que el periodismo se anime a comparar el nivel de la sudamericana con el de la Libertadores, e incluso ponerla por encima.
El dinero no da valor futbolístico, pero genera el siguiente proceso:
Da más guita -> se le da más importancia
Se le da más importancia -> se ponen titulares
Se ponen titulares -> es más díficil
Es más díficil -> Tiene mayor valor futbolístico[/]
Esto es cierto
para los equipos argentinos y el resto de los falopa de Sudamérica. Los brasileños no la priorizan, por ejemplo (fundamentalmente porque los premios en dinero son menores a los que perciben, por ejemplo, por ganar la Copa de Brasil, la CONMEBOL, igual que la AFA en Argentina, es rica, pero trata a los clubes como mendigos, podría ofrecer premios mucho mayores). Si descontamos que no están presentes los mejores de Brasil (junto con la argentina, la liga más fuerte del continente), nos quedan los argentinos contra equipos de segundo orden de ligas inferiores a la argentina. Por supuesto que esto no es mecánico. Supongo que el campeón colombiano es superior al 5to o 6to de Argentina, aunque tampoco muy superior. En el saldo final, a mí me sigue dando que el mérito deportivo de ganar una Sudamericana, salvo que casualmente te haya tocado enfrentar a varios equipos importantes del continente, no es mayor que el de obtener un campeonato local. Al menos desde lo teórico. Yendo a lo concreto, te puede tocar una Sudamericana con varios equipos históricos compitiendo al máximo nivel y un campeonato mediocre, con todos los equipos importantes peleando una Libertadores. En ese caso concreto, yo le daría más valor a la Sudamericana.
Para dar un ejemplo. Teóricamente, yo ordenaría estas conquistas azulgranas, según su valor, así:
Clausura 2001
Mercosur 2001
Sudamericana 2002
Pero analizando concretamente, pondría a la Mercosur por encima, dada la calidad de los equipos que enfrentamos y al hecho de que, durante el Clausura 2001, Boca y River disputaban en paralelo la Libertadores.
Perdonen lo extenso, intentaré ser más breve en lo sucesivo.
