jaja pregunta con respuesta obvia, nicholson hizo una interpretacion del comic, entre bizarro y de la decada del 60, muy buena, pero nada original, simplemente hizo una caricatura de la propia caricatura, dentro de un mundo que ya era una caricatura como le gusta a burton, no es un mal universo el que quizo crear y hubiese quedado como la mejor interpretacion del guason. Hasta que aparecio Nolan y le dio a el guason, con un casting cuestionado con heath, el lugar que se merece de mejor villano de la historia de los comic, simplemente hermoso, no hizo una caricatura ni una copia del comic, sino que tomo los mejores rasgos de los comic de batman de la mejor epoca (frank miller) y reinvento un personaje para aplicarlo a un cine mas crudo, un vision mas acertada del joker, mas desquiciada, no un simple bromista o satiro, sino un total desquiciado, no un simple tonto o naif en cuanto a objetivos, sino un superinteligente personaje, que su propia inteligencia lo supera y lo desquicia. Yo particularmente despues de las peliculas de los 90 de batman no las queria ver mas, y de hecho las de nolan las vi con cierto retraso, pero lo que se hizo con el guason en la segunda pelicula de nolan es dificil de superar, tanto asi que el propio comic copio la estetica del personaje de la pelicula.
PD: el Bane de nolan tambien es un grandioso personaje, el unico villano que para mi no exploto en su potencial, es el espantapajaros. Pero el que discute a nolan, replanteese todas las peloculas que vio de superheroes, por que lo que hizo ese señor dentro de un par de años va a ser nueva escuela.
Encuesta
