Foro Mundo Azulgrana
Interés General => Información General => Mensaje iniciado por: José Cuervo en septiembre 28, 2020, 22:03:43
-
https://twitter.com/mauroszeta/status/1310688128655654914?s=21
-
Con una pistola Taser posiblemente el hijo de 4 años estaría con su papá ahora, increíble loco, 4 policías y no pueden hacer NADA cuando un loco con un cuchillo se les tira encima porque son segundos en los que la unica forma de reducirlo es sacar un arma y pegarle un tiro, y no vayas a fallar porque terminas 20 años en cana, el video es TREMENDO, más de un sorete por acá debe estar brindando con esto...
-
Lamentable, una verguenza que la policia tenga que esperar a que los ataquen y los maten primero antes de poder responder, sino encima van en cana ellos, una locura.
-
Con una pistola Taser posiblemente el hijo de 4 años estaría con su papá ahora, increíble loco, 4 policías y no pueden hacer NADA cuando un loco con un cuchillo se les tira encima porque son segundos en los que la unica forma de reducirlo es sacar un arma y pegarle un tiro, y no vayas a fallar porque terminas 20 años en cana, el video es TREMENDO, más de un sorete por acá debe estar brindando con esto...
Si tu única forma de reducir a un tipo con un arma blanca es a los tiros (y encima superando en número al agresor), sos un desastre como policía, sea por formación deficiente o por falta de pericia de este individuo en particular (me inclino por la primera). Es algo que te enseñan en cualquier arte marcial o deporte de combate.
Lamentable, una verguenza que la policia tenga que esperar a que los ataquen y los maten primero antes de poder responder, sino encima van en cana ellos, una locura.
Claro, mejor que primero tiren y después vemos. Cómo pasó con Facundo (el nenito tucumano asesinado hace unos años) y tantos otros casos más.
-
Con una pistola Taser posiblemente el hijo de 4 años estaría con su papá ahora, increíble loco, 4 policías y no pueden hacer NADA cuando un loco con un cuchillo se les tira encima porque son segundos en los que la unica forma de reducirlo es sacar un arma y pegarle un tiro, y no vayas a fallar porque terminas 20 años en cana, el video es TREMENDO, más de un sorete por acá debe estar brindando con esto...
Como vas a usar una Taser? Es un método de tortura. Por que los derechos humanos y coso
-
Si tu única forma de reducir a un tipo con un arma blanca es a los tiros (y encima superando en número al agresor), sos un desastre como policía, sea por formación deficiente o por falta de pericia de este individuo en particular (me inclino por la primera). Es algo que te enseñan en cualquier arte marcial o deporte de combate.
Claro, mejor que primero tiren y después vemos. Cómo pasó con Facundo (el nenito tucumano asesinado hace unos años) y tantos otros casos más.
Si el tipo esta amenazando con un cuchillo o con cualquier arma si, por supuesto.
-
Si tu única forma de reducir a un tipo con un arma blanca es a los tiros (y encima superando en número al agresor), sos un desastre como policía, sea por formación deficiente o por falta de pericia de este individuo en particular (me inclino por la primera). Es algo que te enseñan en cualquier arte marcial o deporte de combate.
Claro, seguramente si fuera robocop en lugar de un mortal podria resistir un par de puntazos en el corazon y reducirlo, pero acá actuó de la forma que tanto pregonan, se anunció con la voz de alto, lo identificó, después mantuvo la distancia, aguanto, aguanto, espero que sea una amenaza, que deje de estar desarmado, que use esa arma para hacer daño a un tercero, recién ahí tuvo la potestad de defenderse, saco su arma, apuntó tratando de no hacerle mucho daño, no sea cosa de comerse 20 años en cana, todo esto mientras una defensora de los derechos humanos estaba atenta a las puteadas contra el y acusándolo de hijo de puta entre otras cosas... ya en ese momento tenia un cuchillo clavado, la verdad que si, un desastre como policia...
-
Lamentable, una verguenza que la policia tenga que esperar a que los ataquen y los maten primero antes de poder responder, sino encima van en cana ellos, una locura.
Para eso es policia...para eso el estado le da un arma..tiene que discernir cuando usarla o no...despues si no está bien preparado es otro problema
-
Claro, seguramente si fuera robocop en lugar de un mortal podria resistir un par de puntazos en el corazon y reducirlo, pero acá actuó de la forma que tanto pregonan, se anunció con la voz de alto, lo identificó, después mantuvo la distancia, aguanto, aguanto, espero que sea una amenaza, que deje de estar desarmado, que use esa arma para hacer daño a un tercero, recién ahí tuvo la potestad de defenderse, saco su arma, apuntó tratando de no hacerle mucho daño, no sea cosa de comerse 20 años en cana, todo esto mientras una defensora de los derechos humanos estaba atenta a las puteadas contra el y acusándolo de hijo de puta entre otras cosas... ya en ese momento tenia un cuchillo clavado, la verdad que si, un desastre como policia...
No hace falta ser Robocop, simplemente tener conocimientos de defensa personal, algo que debería ser normal en un policía. Quizás los tenía y se lo comió la presión, no lo sabemos. Del resto de pavadas que decís no pienso gastar un segundo en contestarte.
-
Alguien podría dar un argumento válido en contra del uso del taser?
-
Si tu única forma de reducir a un tipo con un arma blanca es a los tiros (y encima superando en número al agresor), sos un desastre como policía, sea por formación deficiente o por falta de pericia de este individuo en particular (me inclino por la primera). Es algo que te enseñan en cualquier arte marcial o deporte de combate.
Esto es la vida real, no es Rambo IV.
-
Claro, mejor que primero tiren y después vemos. Cómo pasó con Facundo (el nenito tucumano asesinado hace unos años) y tantos otros casos más.
El chabón saco un cuchillo de la mochila amenazando, que vemos?
Un tiro en la gamba , y después vemos tendrías que decir.
Es increíble cuánto te esforzaste para buscarle la vuelta al accionar del policía, déjame pensar....zurdito y K? Van muy en el combo
-
La verdad que me parece una bajeza usar este echo políticamente, que si las taser si o taser no, que mano dura, que los derechos humanos, etc... Fueron menos de 10 segundos la situacion, con un loco que no tenías ni idea que iba a reaccionar de esa manera, ayer ya estaba medio mundo diciendo que el policía no disparó por miedo a ser otro chocobar, hoy resulta que el asesino murió de madrugada de uno de los balazos que recibió.
Argentina es el país del hablemos sin saber.
Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk
-
Es increíble como se aprovechan de un hecho lamentable para sacar todo su veneno.
Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
-
Alguien podría dar un argumento válido en contra del uso del taser?
no creo. Porque si hablamos de métodos de tortura, siempre van a existir taser o no, y se evitan estás cosas.
Por otro lado coincido con Shingo, en otros países la policía tiene un entrenamiento marcial o de DFP importante, acá no se los capacita lo suficiente, le deben dar 3/4 clases y listo.
Por otro lado, más allá de que el policía debía tirarle, como dijeron, el loco murió, y ponele que el policía le tiraba al cuerpo, le erraba *HABIA UN BAR CON GENTE ATRÁS". mira si una bala mataba a alguien? Tan difícil es habilitar la TASER?
Nadie piensa en los civiles que circulan o que están apostados en el bar, es tira tira y después vemos.
No les enseñan ni a usar la TONFA viejo
-
¿Soy el único que piensa que actuó de forma correcta? Lamentablemente medio segundo tarde, pero de forma correcta. Solo disparó cuando era seguro disparar. Imaginate empezar a disparar con 30 personas en un bar tomando algo, mas el tránsito de la calle, mas el tránsito de la vereda. Tenés que estar muy seguro de lo que vas a hacer.
Esperó todo lo que pudo para disparar.
Disparó en el momento que era obvio que no iba a errar.
No disparó a matar.
Ni hablar de que el delincuente era una persona con evidentes problemas psiquiátricos (el problema número 1 de lo que pasó ayer es que esta persona estuviera suelta sin nadie que lo cuide y no internado en un psiquiátrico).
PD: yo estoy a favor de las Taser, pero para usarlas hay que capacitar TANTO a nuestras fuerzas para que entiendan que es un arma para reducir a un criminal y no para abusar, no para torturar. Pero la realidad es que lo de ayer con una Taser se solucionaba sin muertos y con una herida muy leve para esta persona que no estaba en su sano juicio.
-
que hecho lamentable
yo lo que veo es poco preparacion para defenderse y neutralizarlo
tanto el propio policia acullidado como sus compañeros
-
¿Soy el único que piensa que actuó de forma correcta? Lamentablemente medio segundo tarde, pero de forma correcta. Solo disparó cuando era seguro disparar. Imaginate empezar a disparar con 30 personas en un bar tomando algo, mas el tránsito de la calle, mas el tránsito de la vereda. Tenés que estar muy seguro de lo que vas a hacer.
Esperó todo lo que pudo para disparar.
Disparó en el momento que era obvio que no iba a errar.
No disparó a matar.
Ni hablar de que el delincuente era una persona con evidentes problemas psiquiátricos (el problema número 1 de lo que pasó ayer es que esta persona estuviera suelta sin nadie que lo cuide y no internado en un psiquiátrico).
PD: yo estoy a favor de las Taser, pero para usarlas hay que capacitar TANTO a nuestras fuerzas para que entiendan que es un arma para reducir a un criminal y no para abusar, no para torturar. Pero la realidad es que lo de ayer con una Taser se solucionaba sin muertos y con una herida muy leve para esta persona que no estaba en su sano juicio.
Esa es la cuestión más importante ya que es causa disparadora de esa tragedia. Y pone en evidencia los cuidados necesarios para que un enfermo de este tipo no sea una amenaza para otros y para sí mismo cosa que penosamente se cumplió en este caso.
Como será el asunto que cuando se indica un psicofármaco para tratamiento de ciertas patologías se toma la precaución de que siempre haya alguien muy atento al paciente y alejado de elementos potencialmente peligrosos.
¿Servirá este ejemplo para que los habituales foristas que mean sin cesar fuera del tarro entiendan la diferencia entre un policía que cumple con su deber y otro que lleva un asesino y/o cobarde dentro de sí?
-
Yo no entiendo que miran los compañeros.
Y no lo ayudan.
-
¿Servirá este ejemplo para que los habituales foristas que mean sin cesar fuera del tarro entiendan la diferencia entre un policía que cumple con su deber y otro que lleva un asesino y/o cobarde dentro de sí?
Esperemos que si, porque los que le desean la muerte a TODOS los policías, se la están deseando a hombres como este que actúan como deben y terminan pagando con su vida.
¿Soy el único que piensa que actuó de forma correcta? Lamentablemente medio segundo tarde, pero de forma correcta. Solo disparó cuando era seguro disparar. Imaginate empezar a disparar con 30 personas en un bar tomando algo, mas el tránsito de la calle, mas el tránsito de la vereda. Tenés que estar muy seguro de lo que vas a hacer.
Esperó todo lo que pudo para disparar.
Disparó en el momento que era obvio que no iba a errar.
No disparó a matar.
Ni hablar de que el delincuente era una persona con evidentes problemas psiquiátricos (el problema número 1 de lo que pasó ayer es que esta persona estuviera suelta sin nadie que lo cuide y no internado en un psiquiátrico).
PD: yo estoy a favor de las Taser, pero para usarlas hay que capacitar TANTO a nuestras fuerzas para que entiendan que es un arma para reducir a un criminal y no para abusar, no para torturar. Pero la realidad es que lo de ayer con una Taser se solucionaba sin muertos y con una herida muy leve para esta persona que no estaba en su sano juicio.
Totalmente de acuerdo con tu mensaje, actuó de forma correcta, consiente del daño a terceros que podia generar y lamentablemente terminó pagando con su vida porque no tenia otra forma de detener a un tipo que en segundos se le tiró encima con un cuchillo dispuesto a MATAR.
Sin dudas que las Taser requieren una capacitación SERIA, no se la podes dar a cualquiera, pero el arma que portan requiere lo mismo, estudios psicológicos, de antecedentes, practica de manipulación de armas y horas de tiro en el poligono, quizás con todo eso este hombre contaba con otra manera mas segura de detener a un agresor a corto alcance sin generar daños a civiles inocentes.
-
si un chabon de ese tamaño se me tira encima con un cuchillo, por mas preparacion que tenga, no voy a ver si me sale la toma de judo.
debieron haberlo incapacitado antes que realice el ataque, haciendo la tipica de que uno distrae y el otro lo agarra.
ya habiendose producido el ataque, y sin las pistolas taser, es bala.
como dicen por ahi, llama la atencion el nulo accionar de sus compañeros. el de al lado le metia la traba y terminaba ahi, ni si quiera hay que tener preparacion para eso.
-
si un chabon de ese tamaño se me tira encima con un cuchillo, por mas preparacion que tenga, no voy a ver si me sale la toma de judo.
debieron haberlo incapacitado antes que realice el ataque, haciendo la tipica de que uno distrae y el otro lo agarra.
ya habiendose producido el ataque, y sin las pistolas taser, es bala.
como dicen por ahi, llama la atencion el nulo accionar de sus compañeros. el de al lado le metia la traba y terminaba ahi, ni si quiera hay que tener preparacion para eso.
Fueron 10 segundos, no es fácil reaccionar tan rápido, es un tipo con un cuchillo que estaba decidiendo a quien de los dos policías se lo clavaba, pero hasta el momento no había atacado, y una linea tan delgada entre accionar dentro y fuera de la ley, sabemos lo que pasa si sacan el arma y le meten un tiro cuando el loco todavía no se abalanzó a atacar, posiblemente el policía se comia un garrón importante.
Hay tantas cosas que están mal aca, que no sabría donde empezar para cambiar esto.
-
si un chabon de ese tamaño se me tira encima con un cuchillo, por mas preparacion que tenga, no voy a ver si me sale la toma de judo.
debieron haberlo incapacitado antes que realice el ataque, haciendo la tipica de que uno distrae y el otro lo agarra.
ya habiendose producido el ataque, y sin las pistolas taser, es bala.
como dicen por ahi, llama la atencion el nulo accionar de sus compañeros. el de al lado le metia la traba y terminaba ahi, ni si quiera hay que tener preparacion para eso.
a vos no te sale
pero un agente que interviene en la via publica se supone que tiene que estar preparado minimamente para reaccionar antes estas situaciones.
y el atacante no parece ser que era un hombre muy preparado, sino un tipo con muchos problemas psicoticos.
yo creo que antes de tirar balar o electrocutar, hay posibilidades de tener mejor respuesta. y mas si hay otros policias interviniendo.
-
Tomen, les presento a la verdadera asesina... Dos víctimas se cargó
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200929/79fc4f5490b8284a42c03f9ba45aec46.jpg)
-
Que desastre esto! Pobre tipo. Aca los ponemos a los policias en situaciones imposibles, sin preparacion, sin taser, con las leyes en contra, el abolicionismo es un cancer y esa frederick es una verguenza.
Esto se solucionaba con la taser y sin taser habia que meterle unos tiros. Pero despues vienen los derechos humanos y te quieren meter preso. El policia que le pego la patada en el pecho a un tipo con cuchillo en año pasado fue procesado por homicidio, el tipo muere al caer. Los que hablan de judo y karate vieron muchas pelis de chuck norris y bruce lee el arma correcta en esa situacion es la taser.
-
Primero que nada QEPD ese muchacho, no deja de ser un tipo que perdió la vida compliendo su deber.
Va a sonar feo lo que voy a decir pero que poca preparación como oficial demostraron los dos canas, no solo el, el compañero que ve todo y no puede reducir a un loco con un cuchillo. Acá ni hacía falta matarlo ni nada, me parece que fueron muy poco prácticos ambos.
En estos casos creo que el oficial debería estar permitido disparar, no se si a matar, pero tiene que poder accionar.
-
Se piensan que por saber artes marciales en un momento así vas a saber reducir al atacante con facilidad. Hace 16 años que hago taekwondo, y en una situación así no sé cómo reaccionaría, pero claramente no iría a enfrentar a un loco con cuchillo yendo al cuerpo a cuerpo. Por qué vas a ir con desventaja? Siempre tenés que buscar la ventaja vos. Si el tipo viene con un cuchillo y vos estás con manos peladas, vas con desventaja (tengas o no entrenamiento de defensa personal). Las taser son la mejor solución en estos casos, por lejos. Podés solucionar estos problemas con facilidad y casi sin dañar al atacante. No sé como algunas personas pueden estar en contra de esto.
Los policías tienen MIEDO. Pero no miedo de lo que les puede hacer el atacante, sino de las consecuencias que podrían tener ellos si se defienden y la persona muere. Ese segundo de duda es de vida o muerte, y acá se ve claramente el ejemplo.
QEPD
-
Se piensan que por saber artes marciales en un momento así vas a saber reducir al atacante con facilidad. Hace 16 años que hago taekwondo, y en una situación así no sé cómo reaccionaría, pero claramente no iría a enfrentar a un loco con cuchillo yendo al cuerpo a cuerpo. Por qué vas a ir con desventaja? Siempre tenés que buscar la ventaja vos. Si el tipo viene con un cuchillo y vos estás con manos peladas, vas con desventaja (tengas o no entrenamiento de defensa personal). Las taser son la mejor solución en estos casos, por lejos. Podés solucionar estos problemas con facilidad y casi sin dañar al atacante. No sé como algunas personas pueden estar en contra de esto.
Los policías tienen MIEDO. Pero no miedo de lo que les puede hacer el atacante, sino de las consecuencias que podrían tener ellos si se defienden y la persona muere. Ese segundo de duda es de vida o muerte, y acá se ve claramente el ejemplo.
QEPD
Pero supongamos que el cana al ver que tiene un cuchillo le pega un tiro en la pierna, podría tener consecuencias legales llegado el caso?
-
Se piensan que por saber artes marciales en un momento así vas a saber reducir al atacante con facilidad. Hace 16 años que hago taekwondo, y en una situación así no sé cómo reaccionaría, pero claramente no iría a enfrentar a un loco con cuchillo yendo al cuerpo a cuerpo. Por qué vas a ir con desventaja? Siempre tenés que buscar la ventaja vos. Si el tipo viene con un cuchillo y vos estás con manos peladas, vas con desventaja (tengas o no entrenamiento de defensa personal). Las taser son la mejor solución en estos casos, por lejos. Podés solucionar estos problemas con facilidad y casi sin dañar al atacante. No sé como algunas personas pueden estar en contra de esto.
Los policías tienen MIEDO. Pero no miedo de lo que les puede hacer el atacante, sino de las consecuencias que podrían tener ellos si se defienden y la persona muere. Ese segundo de duda es de vida o muerte, y acá se ve claramente el ejemplo.
QEPD
Bueno...lo que pasa es que acá siempre ponen los casos que les conviene..
El otro dia un policia de la Ciudad mató a una persona porque le abrio la puerta del auto en un semaforo y le tiró un tiro...y cuando le sacaron el casco terminó siendo el hermano de 20 años que le estaba haciendo una joda...
-
Pero supongamos que el cana al ver que tiene un cuchillo le pega un tiro en la pierna, podría tener consecuencias legales llegado el caso?
Si viene uno a atacarlo con un cuchillo y le mete un tiro en la pierna, NO DEBERÍA tener consecuencias legales. Pero no me extrañaría que le armen bardo.
Bueno...lo que pasa es que acá siempre ponen los casos que les conviene..
El otro dia un policia de la Ciudad mató a una persona porque le abrio la puerta del auto en un semaforo y le tiró un tiro...y cuando le sacaron el casco terminó siendo el hermano de 20 años que le estaba haciendo una joda...
Sinceramente no conocía el caso y no sé cómo pasó exactamente. Pero si sabés que tu hermano es policía y está armado, hay que ser medio nabo para hacerle una joda simulando un robo. El policía no puede decirle "pará, sacate el casco, identificate y ahí actúo".
Pero repito, eso es lo que pienso ahora. Tendría que leer más del caso.
-
https://www.minutouno.com/notas/5136474-patricia-bullrich-aprovecho-el-asesinato-del-policia-palermo-hacer-politica
La ex ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, no tuvo reparos en intentar capitalizar el asesinato de un efectivo de la Policía Federal para hacer política e insistir con la cuestionada doctrina Chocobar que instaló durante la gestión de Mauricio Macri.
Luego de recibir en Casa Rosada como a un héroe a Luis Chocobar, el efectivo de la policía local de Avellaneda que enfrentará en pocos días más un juicio por el asesinato por la espalda de un joven delincuente, Bullrich se valió este martes de la muerte de Juan Pablo Roldán para defender su cuestionada gestión.
"La muerte se podría haber evitado si el policía sentía el respaldo para actuar" aseguró en sus redes sociales la ex ministra macrista sobre el asesinato de Roldán. Aunque Roldán disparó y mató a su atacante (Rodrigo Roza murió este martes en el Hospital Fernández como consecuencia de las heridas de bala recibidas) Bullrich busca instalar que el efectivo de la Policía Federal murió como consecuencia de la falta de apoyo institucional sin reparar en las enormes diferencias entre los casos de Chocobar y Roldán.
Mientras Chocobar la disparó por la espalda a un delincuente que se encontraba en fuga, Roldán disparó para defenderse de un ataque directo. Fue apuñalado en cuatro oportunidades y murió horas después en el sanatorio Mater Dei. Chocobar, después de darle la voz de alto a Pablo Kukoc que intentaba darse a la fuga, le disparó en dos oportunidades y lo mató. Kukoc no representaba en ese momento ningún peligro ni para el ahora procesado policía ni para terceros.
A pesar de ello la ex ministra parece no tener reparos en obviar esas diferencias para hacer política con una muerte e intentar defender su doctrina para habilitar a los policía a disparar a sospechosos por la espalda.
-
a vos no te sale
pero un agente que interviene en la via publica se supone que tiene que estar preparado minimamente para reaccionar antes estas situaciones.
y el atacante no parece ser que era un hombre muy preparado, sino un tipo con muchos problemas psicoticos.
yo creo que antes de tirar balar o electrocutar, hay posibilidades de tener mejor respuesta. y mas si hay otros policias interviniendo.
obviamente siempre hay que tomar el menor riesgo, tanto para propios como para extraños.
yo no se si toda la situacion (posicion de atacante, de los policias, ubicacion de terceros, el arma, etc) deberia ser reaccionada con una toma de arte marcial, con un bastonazo, un tiro en la rodilla o en el pecho. es cierto que ante cualquier hecho, un policia deberia intentar inflingir el menor daño posible al agresor, pero cual seria el menor en este caso?
a mi analisis (bastante limitado por mi conocimiento), pienso que el policia fallecido no tuvo posibilidades despues de iniciado el ataque. el accionar debio ser previo. tal vez el protocolo no les permitio someterlo, tal vez accionaron mal. no lo se.
que el tipo tenga problemas mentales, no se si aminora el hecho o lo agrava. eso no lo estaria poniendo en una desventaja fisica per se, y el no estar en sus facultades mentales podria quitarle el miedo a la muerte.
sobre estar preparado, si vos previamente sabes que un tipo esta preparado, vas a accionar de cierta manera, pero cuando te estan atacando, ante dos intentos de apuñalarte, no te vas a poner a analizar si el ataque es de alguien que supera el segundo dan de ju jitsu o si es un tipo comun y corriente.
murio el agresor tambien
-
obviamente siempre hay que tomar el menor riesgo, tanto para propios como para extraños.
yo no se si toda la situacion (posicion de atacante, de los policias, ubicacion de terceros, el arma, etc) deberia ser reaccionada con una toma de arte marcial, con un bastonazo, un tiro en la rodilla o en el pecho. es cierto que ante cualquier hecho, un policia deberia intentar inflingir el menor daño posible al agresor, pero cual seria el menor en este caso?
a mi analisis (bastante limitado por mi conocimiento), pienso que el policia fallecido no tuvo posibilidades despues de iniciado el ataque. el accionar debio ser previo. tal vez el protocolo no les permitio someterlo, tal vez accionaron mal. no lo se.
que el tipo tenga problemas mentales, no se si aminora el hecho o lo agrava. eso no lo estaria poniendo en una desventaja fisica per se, y el no estar en sus facultades mentales podria quitarle el miedo a la muerte.
sobre estar preparado, si vos previamente sabes que un tipo esta preparado, vas a accionar de cierta manera, pero cuando te estan atacando, ante dos intentos de apuñalarte, no te vas a poner a analizar si el ataque es de alguien que supera el segundo dan de ju jitsu o si es un tipo comun y corriente.
murio el agresor tambien
si desde ya que comentamos sentados comodos, no?
pero yo lo que veo en los policias, como este caso, o por ejemplo en situaciones de controles vehiculares que hay conductores que no frenan y se llevan puestos policias. es que como que no se anticipan a una reaccion inesperada de la persona
los veo relajados, como haciendo las cosas de rutina. y capaz de 10 situaciones, 1 el tipo les reacciona mal, como este muchacho o mismo cuando no frenan con el auto. y con una sola te caga la vida.
lo que noto es que en primer lugar no estan alertas para reaccionar, y despues de reaccionar tarde, no tienen la habilidad y tecnica fisica para contrarrestar algun ataque de estos.
y el que reaccion tal vez es disparando y asi se mandan cagadas tras cagadas como la de monte grande por ej
-
Sergio Berni, tras el crimen de un efectivo de la Policía Federal: "Quedó claro que la pistola Taser es fundamental"
https://www.cronista.com/economiapolitica/Berni-reclamo-que-se-autorice-el-uso-de-las-pistolas-Taser-y-critico-la-postura-ideologica-de-Frederic-20200929-0022.html
En el medio de estas contradicciones está la policía...y nosotros. Las condolencias de Frederic y el duelo nacional decretado por este gobierno, me parecen de un cinismo fenomenal.
-
Sergio Berni, tras el crimen de un efectivo de la Policía Federal: "Quedó claro que la pistola Taser es fundamental"
https://www.cronista.com/economiapolitica/Berni-reclamo-que-se-autorice-el-uso-de-las-pistolas-Taser-y-critico-la-postura-ideologica-de-Frederic-20200929-0022.html
En el medio de estas contradicciones está la policía...y nosotros. Las condolencias de Frederic y el duelo nacional decretado por este gobierno, me parecen de un cinismo fenomenal.
El duelo nacional, en sí, es justificado (aunque hubo otros casos que se pasaron por alto y también se tendría que haber establecido). El tema es que ninguno lo respeta, sea Bullrich o en éste caso Berni.
-
No hace falta ser Robocop, simplemente tener conocimientos de defensa personal, algo que debería ser normal en un policía. Quizás los tenía y se lo comió la presión, no lo sabemos. Del resto de pavadas que decís no pienso gastar un segundo en contestarte.
Es una locura pretender que un policía se enfrente a una persona armada con un cuchillo de carnicero con defensa personal. El agresor armado y el que se defiende desarmado dependiendo de que el otro no le acierte una cuchillada como le acertó o un corte grave en una vena o arteria. Si hay una situación que justifica que le disparen a alguien es la que se vivió ayer. Es cierto que una Taser hubiera ayudado. También hubiera ayudado que la policía no esté obligada a utilizar munición encamisada porque en un lugar público había riesgo de que el balazo atraviese al agresor y le pegue a alguna de las personas que estaba tomando algo en el bar. Seguramente fue un punto por el cual dudó en disparar. Los policías deberían estar autorizados a usar munición de plomo desnudo o punta hueca. Es más dañino para el que recibe el disparo pero más seguro para que nadie se coma una bala perdida. De última siempre tendrá que responder por la necesidad o no de haberle disparado a esa persona. Muy triste lo que pasó ayer.
-
Es una locura pretender que un policía se enfrente a una persona armada con un cuchillo de carnicero con defensa personal.
No me parece tan una locura, de hecho me parece mas loco que varios policías no puedan reducrilo si no es pegando un tiro. Y no lo digo poniendo en tela de juicio al y a los policías que actuaron en este caso y que claramente lo deben haber hecho de la mejor manera posible con las herramientas que tenían, sino que pienso más en la preparación que tienen y en que esto pueda volver a suceder a futuro
-
Se piensan que por saber artes marciales en un momento así vas a saber reducir al atacante con facilidad. Hace 16 años que hago taekwondo, y en una situación así no sé cómo reaccionaría, pero claramente no iría a enfrentar a un loco con cuchillo yendo al cuerpo a cuerpo. Por qué vas a ir con desventaja? Siempre tenés que buscar la ventaja vos. Si el tipo viene con un cuchillo y vos estás con manos peladas, vas con desventaja (tengas o no entrenamiento de defensa personal). Las taser son la mejor solución en estos casos, por lejos. Podés solucionar estos problemas con facilidad y casi sin dañar al atacante. No sé como algunas personas pueden estar en contra de esto.
Los policías tienen MIEDO. Pero no miedo de lo que les puede hacer el atacante, sino de las consecuencias que podrían tener ellos si se defienden y la persona muere. Ese segundo de duda es de vida o muerte, y acá se ve claramente el ejemplo.
QEPD
Excelente explicación de alguien que practica artes marciales. No se puede obligar a la policía a actuar en desventaja. El art. 34 del Código Penal es muy claro. Si el policía le pegaba un tiro en la cabeza lo iban a sobreseer. Hubiera sido un caso de legítima defensa indiscutible. Inclusive no tiene nada que ver con lo de Chocobar, porque acá el peligro era actual. Chocobar le tiró por la espalda a alguien que ya había cometido una agresión pero en ese momento no representaba un peligro. Acá cualquiera de los policías que le hubiera tirado, hubiera estado justificado. Espero que la muerte de este muchacho sirva para que algo cambie.
-
Sergio Berni, tras el crimen de un efectivo de la Policía Federal: "Quedó claro que la pistola Taser es fundamental"
https://www.cronista.com/economiapolitica/Berni-reclamo-que-se-autorice-el-uso-de-las-pistolas-Taser-y-critico-la-postura-ideologica-de-Frederic-20200929-0022.html
En el medio de estas contradicciones está la policía...y nosotros. Las condolencias de Frederic y el duelo nacional decretado por este gobierno, me parecen de un cinismo fenomenal.
Pienso que es lo que corresponde y además entiendo que indica una clara posición gubernamental. Marca la cancha diferenciando muy bien entre quien actuó cumpliendo la ley y quien lo hizo de espaldas a la ley. Sumale un contexto de furia social, donde un sector propone injusticia por mano propia, que aplaude a quien mate a un supuesto delincuente, que pide pena de muerte, un ex presidente y una ex ministra que reciben como héroe a quien no actuó de acuerdo con la leyque no comprende que los derechos humanos están pensados en gran medida para evitar abusos del Estado, todo el mundo asumiendo posiciones extremas a favor o en contra del accionar policial.
-
QEPD el oficial fallecido.
Me parece que quedó en evidencia que las policias necesitan mejor capacitación.
Un tipo armado tiene que ser obligado a dejar el arma por los polis que le apuntan mientras están a distancia prudencial. Y apenas inicia el ataque, pueden (deben) disparar en legítima defensa.
Es posible que haya dudas en cuanto a si serán o no sancionados, y esa duda puede resultar fatal. Por eso es fundamental que haya buena instrucción, para que nadie pueda dudar.
Lo que hizo Chocobar está mal. Siempre estuvo mal, y por eso seguramente será castigado. Pero si desde el máximo poder político salen a confundir a todos, diciendo que lo que hizo está bien, después también podrán surgir dudas en la cabeza del policía que piensa que algo que (falsamente) está bien, igual va a ser castigado. ¿Se entiende?
Por otra parte, siempre se dijo que el problema de las taser es la discrecionalidad de su uso. En este caso pudo haber resultado una solución efectiva. Pero eso no implica que deje de pensar en muchas situaciones en las que podrian ser mal utilizadas.
¿Los polis que se acercan al asesino lo hacen con las armas en las manos?
-
Los protocolos de actuación existen para limitar inmumerables casos de abuso. Los organismos de derechos humanos existen por las sistemáticas violaciones de esos derechos por parte del estado. Porque acá parece que todo eso es un invento de un trasnochado, que Estela de Carlotto, Nora Cortiñas, María del Carmen Verdú, Horacio Vertbisky, Perez Esquivel, o cualquier otro, un día aburridos se les ocurrió armar un organismo de derechos humanos o salir a pedir cualquier cosa. El problema de las taser es ponerlas en manos de tipos que llevan decenas de casos de abuso policial, tortura, gatillo fácil, desapariciones, y demás, en lo que va del año.
En cualquier país en el que se respeten las normas básicas la policía tiene que identificarse primero, y la respuesta de las fuerzas de seguridad debe ser proporcional a la agresión, o al intento de agresión. A un tipo con un cuchillo en la mano no podés dispararle, creo. A un tipo que tiene intenciones de apuñalar a alguien con ese cuchillo si. Parece lo mismo pero no lo es. En la situación de ayer estaba justificado tirar, y de hecho el policía lo hizo, porque el agresor murió por los disparos que recibió. Supongo que no lo hicieron antes porque estaba en un lugar con muchísima gente alrededor, y disparar podría haber sido todavía peor. Una lástima el final para el policía, evidentemente algo falló en como actuaron. Pero comparar esto lo de Chocobar no tiene nada que ver, acá había un tipo atacando y en el otro un tipo huyendo, mas allá de que hubiera atacado con anterioridad.
-
QEPD el oficial fallecido.
Me parece que quedó en evidencia que las policias necesitan mejor capacitación.
Un tipo armado tiene que ser obligado a dejar el arma por los polis que le apuntan mientras están a distancia prudencial. Y apenas inicia el ataque, pueden (deben) disparar en legítima defensa.
Es posible que haya dudas en cuanto a si serán o no sancionados, y esa duda puede resultar fatal. Por eso es fundamental que haya buena instrucción, para que nadie pueda dudar.
Lo que hizo Chocobar está mal. Siempre estuvo mal, y por eso seguramente será castigado. Pero si desde el máximo poder político salen a confundir a todos, diciendo que lo que hizo está bien, después también podrán surgir dudas en la cabeza del policía que piensa que algo que (falsamente) está bien, igual va a ser castigado. ¿Se entiende?
Por otra parte, siempre se dijo que el problema de las taser es la discrecionalidad de su uso. En este caso pudo haber resultado una solución efectiva. Pero eso no implica que deje de pensar en muchas situaciones en las que podrian ser mal utilizadas.
¿Los polis que se acercan al asesino lo hacen con las armas en las manos?
es clave lo que decis.
es situaciones limites y repentinas, los oficiales ya de antemano tienen que saber como reaccionar .
recuerdo escuchar una conversacion de dos policias, apenas dias despues de que patrica bullrich les habia dicho publicamente a todos los policias que no duden en disparar, que no iban a ser sancionados y todo eso.
y entre estos dos policias decian "nos dijeron que no hagamos caso a lo que dijo bullrrich, que trabajemos como igual que siempre"
fijate la cantidad de impresiciones que tiene esta gente cuando tiene que decidir situaciones limites en un segundo.
-
Que desastre esto! Pobre tipo. Aca los ponemos a los policias en situaciones imposibles, sin preparacion, sin taser, con las leyes en contra, el abolicionismo es un cancer y esa frederick es una verguenza.
Esto se solucionaba con la taser y sin taser habia que meterle unos tiros. Pero despues vienen los derechos humanos y te quieren meter preso. El policia que le pego la patada en el pecho a un tipo con cuchillo en año pasado fue procesado por homicidio, el tipo muere al caer. Los que hablan de judo y karate vieron muchas pelis de chuck norris y bruce lee el arma correcta en esa situacion es la taser.
hay gente que practico artes marciales en el foro y habla con conocimiento, la preparacion y el entrenamiento repetitivo de las situaciones te dan ciertas capacidades para normalizarlas, de ahi a que te salga es algo distinto, pero tenes una chance muy alta.
es como saber o no rcp, de ahi a que le salves la vida, es otro paso.
-
Ya van 10 años desde que se planteó por primera vez la incorporación de las taser en Argentina y jamás escuché un argumento en contra que sea convincente
Es ridículo que no se usen
-
Ya van 10 años desde que se planteó por primera vez la incorporación de las taser en Argentina y jamás escuché un argumento en contra que sea convincente
Es ridículo que no se usen
El único problema es siempre el mismo: los canas. La van a terminar usando para cualquier cosa y se va a armar quilombo. En la cancha va a haber empujones y capaz terminas electrocutado con los simios que son estos
-
El único problema es siempre el mismo: los canas. La van a terminar usando para cualquier cosa y se va a armar quilombo. En la cancha va a haber empujones y capaz terminas electrocutado con los simios que son estos
Imagino que no va a ser un arma disponible para eventos masivos o protestas.
Seguirán usando las mismas que se usan hoy: gases lacrimógenos, balas de goma, palo.
-
El único problema es siempre el mismo: los canas. La van a terminar usando para cualquier cosa y se va a armar quilombo. En la cancha va a haber empujones y capaz terminas electrocutado con los simios que son estos
En ese sentido deberían prohibir cualquier tipo de arma represiva, porque puede ser mal usada.
Lo ideal es que si un policía usa mal una taser, que sea sancionado como es debido. Pero nunca atacan los problemas de raíz en este país, y le dan más vueltas de lo debido.
-
Las taser en este país se podrían usar en zonas céntricas solamente, dárselas para el patrullaje y el policía de a pie en los barrios es un peligro tanto para la sociedad como para los policías
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
-
El único problema es siempre el mismo: los canas. La van a terminar usando para cualquier cosa y se va a armar quilombo. En la cancha va a haber empujones y capaz terminas electrocutado con los simios que son estos
Corrés el mismo riesgo de recibir un balazo de goma de los que usan cuando se arma bardo en los partidos de futbol
Creo que es menos dañino y más efectivo el taser que las balas de goma
-
Les repito el año pasado otro loquito con cuchillo estaba en la calle lo desarmaron de una patada, se murio accidentalmente al caer y al policia lo procesaron!!!. Este pais esta podrido, nos tomaron los abolicionistas, los zafaronis, las leyes son un desastre.
Despues no reclamen seguridad!
-
Ya van 10 años desde que se planteó por primera vez la incorporación de las taser en Argentina y jamás escuché un argumento en contra que sea convincente
Es ridículo que no se usen
Lamentablemente se interpone la política hasta en estas cuestiones, aca se rechaza de forma unánime por un sector de la sociedad simplemente porque esto está ligado al sector politico opuesto, lo implementó la borracha de Bullrich el año pasado que debe ser lo unico bueno que hizo, y lo primero que hacen al cambiar de gobierno es voltearlo.
Tenes ejemplos en todo el mundo de la aplicación de las taser, tenes forma de ver como les resultó, si fue útil su aplicación en otros paises, cuanto se usó, como lo usaron, que complicaciones trajo, tenes forma de poner información sobre la mesa y debatirlo, pero NO, aca sacan la bandera de la bondad, señalan con el dedo a otro y lo tildan de torturador (????), y en lugar de plantear seriamente estas cosas lo voltean de una y a la mierda.
-
Les repito el año pasado otro loquito con cuchillo estaba en la calle lo desarmaron de una patada, se murio accidentalmente al caer y al policia lo procesaron!!!. Este pais esta podrido, nos tomaron los abolicionistas, los zafaronis, las leyes son un desastre.
Despues no reclamen seguridad!
Es verdad, lamentable todo, y muchos de los que dicen que a este tipo lo podrian haber reducido de esa manera tambien se quejaban de aquella patada por ser "innecesaria", complicado asi.
-
Les repito el año pasado otro loquito con cuchillo estaba en la calle lo desarmaron de una patada, se murio accidentalmente al caer y al policia lo procesaron!!!. Este pais esta podrido, nos tomaron los abolicionistas, los zafaronis, las leyes son un desastre.
Despues no reclamen seguridad!
Falso. Siguen comparando con situaciones distintas. En el caso que mencionás en las imágenes no se ve ningún cuchillo (solo lo mencionan los policías, que intentaron encubrir lo que pasó) y cuando llega la policía el tipo está con ambas manos en la espalda, y en ningún momento tiene una actitud agresiva.
-
Alguien quería saber lo que es un país serio? Bueno, no creo q haya dudas en cuanto a q Canada es un país MUY serio.
Un policía canadiense nos muestra q elementos porta y nos dice la manera de actuar en determinadas circunstancias. Escuchalo completo.
https://www.youtube.com/watch?v=b3tbNHlgIcQ&ab_channel=Malgustoweb
-
Les repito el año pasado otro loquito con cuchillo estaba en la calle lo desarmaron de una patada, se murio accidentalmente al caer y al policia lo procesaron!!!. Este pais esta podrido, nos tomaron los abolicionistas, los zafaronis, las leyes son un desastre.
Despues no reclamen seguridad!
Jajajaja nunca se vio un cuchillo en el caso que contas. En el video se ve un borracho agitandola y un milico que le da una patada criminal
-
Alguien quería saber lo que es un país serio? Bueno, no creo q haya dudas en cuanto a q Canada es un país MUY serio.
Un policía canadiense nos muestra q elementos porta y nos dice la manera de actuar en determinadas circunstancias. Escuchalo completo.
https://www.youtube.com/watch?v=b3tbNHlgIcQ&ab_channel=Malgustoweb
Excelente el video, goncar.
Me encantó la frase final, la pongo textual: "Si tú te acercas a 30 metros de un policía, con un cuchillo, te disparamos"
Igualito que acá. Hay que entender que Argentina se alejó mucho del mundo civilizado y se aleja cada día más. Las discusiones acá atrasan 40 años. Y encima, algunos (entre ellos el gobierno) siguen pensando que "somos los mejores del mundo" y les vamos a enseñar a los demás como tienen que hacer. Este año estuvimos dando cátedra de cómo enfrentar el Coronavirus. Nadie lo hizo mejor que nosotros.
Mañana tal vez salga la Ministra de Seguridad a dar una conferencia de prensa y con un par de filminas va a demostrar que los canadienses están equivocados, que hay que hacer lo que se hace acá.
Yo no había visto el video de Roldán, lo ví hace un rato. Es muy triste.
En este país la Policía no tiene autoridad ni tampoco cuenta con respaldo adecuado de las leyes, ni del gobierno, ni de los jueces.
Ponés esta misma escena en los 100 países más desarrollados del mundo y en ninguno termina como terminó acá.
En cualquier país serio, cuando la policía te da una orden, la cumplís. Te lo dicen una sóla vez, no se discute. Si no cumplís la orden, actúan en consecuencia. Si se trata de un sujeto armado como este que se abalanza sobre la policía con claras intenciones agresivas y sin respetar la voz de alto, le ponen un tiro entre las cejas inmediatamente. En Estados Unidos o en Canadá este tipo no dura 5 segundos en pie y no hubiera llegado a acercarse ni a cinco metros a un policía.
Y nada de pistolas taser, eh. Eso lo tienen para otro uso. A un tipo armado con un cuchillo, que no respeta la voz de alto y hace un mínimo ademán de atacar a un policía, LE-DIS-PA-RAN-UN-TI-RO-EN-LA-FREN-TE.
En un caso como el de Roldán, el atacante armado hubiera quedado como un queso gruyère, porque le habrían disparado simultáneamente TODOS los policías que había alrededor, que eran 5 ó 6.
Acá si el policía le hubiera disparado al agresor y lo mataba, hoy estaría preso y la madre del pobre loquito llorando en los medios y pidiendo un subsidio del Estado.
Lamentablemente, en este país, en una situación como ésta, el policía tiene que elegir entre morir o ir preso. No hay una tercera alternativa. Es decir, sí la hay, es "arriesgarse a morir para no ir preso y rezar de zafar de pedo".
Esta última es la que eligió Roldán, pero no tuvo suerte y no zafó. Para peor, obviamente lo tiene que decidir en uno o dos segundos y bajo mucha presión.
-
el que murio de una patada, tenia un cuchillo, pero no se lo puede comparar con este caso por las diferencias fisicas y la cantidad de policias que habia en la accion.
-
Asi que la culpa es de los derechos humanos?
Les recuerdo que el otro día un policía le partió la cabeza a una enfermera, una mujer sin cuchillo ni fierro ni nada. La mujer tenía que morir para que pasen por ese post?
Es por eso, entre tantos otros abusos, que existen los derechos humanos.
-
el que murio de una patada, tenia un cuchillo, pero no se lo puede comparar con este caso por las diferencias fisicas y la cantidad de policias que habia en la accion.
Supuestamente tenía un cuchillo, pero los que lo dicen son los propios policías, que intentaron encubrir la verdad de lo que paso. En el video no se ve.
-
Lo q sigo sin entender es por que apenas vio el cuchillo, no empezaron los disparos de los demás
Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk
-
Ojo, el tema es complejo, no es una cuestión binaria de estar a favor o en contra de la policía o del delincuente.
En los países serios y desarrollados, ser policía es un orgullo y una carrera profesional de prestigio. Y ante la sociedad, un policía es alguien querido y sobre todo MUY RESPETADO.
La capacitación y el entrenamiento que tienen son abismalmente diferentes a los de acá. El armamento y todos los elementos materiales de apoyo con que cuentan (llámese móviles, equipos logísticos y electrónicos, etc.) son de última tecnología y hacen que SIEMPRE estén en ventaja frente a los delincuentes. Lo explica muy claramente el policía canadiense del video que subió goncar: "Si el delincuente está armado, nosotros tenemos que tener un arma mejor".
ACÁ PASA TODO LO CONTRARIO.
Por empezar los policías, en su mayoría, tienen un nivel socio-cultural bajísimo y provienen exactamente del mismo lugar que los delincuentes. En las villas, la salida laboral del que no quiere delinquir, muchas veces es entrar a la Policía. Hasta hace no mucho, con 7° grado aprobado, entrabas a la Policía, al menos a la bonaerense seguro. Creo que eso cambió hace algunos años y ahora hay algún requisito mayor, pero sigue siendo mínimo en comparación con cualquier otra actividad profesional.
Para continuar, el entrenamiento y capacitación que tienen, es básico y deja mucho que desear, ni siquiera tienen práctica de tiro obligatoria con la mano inhábil (algo que es norma en las policías de los países desarrollados). Sólo por dar un ejemplo, hay muchos más.
El armamento y elementos materiales de apoyo con que cuentan, son lamentables. Los chorros tienen armas, equipos e incluso autos mucho mejores que la policía, que los persigue con móviles destartalados, de los cuales muchas veces tienen que pagar la nafta los policías de su bolsillo.
Y por último, el broche de oro: las leyes, por obra y gracia de los gobiernos que las sancionan y los jueces que las aplican, les dan todas las ventajas a los delincuentes y todas las desventajas al policía. El chorro puede disparar cuando quiera y no tiene que cumplir con ningún protocolo, mientras que el policía si hace lo mismo va preso. El policía, tiene mil restricciones a su accionar, órdenes, reglamentos, protocolos y mil cosas que cumplir, que se le vienen a la cabeza en un momento en que se está jugando la vida.
Es decir que la ecuación de Canadá en donde la Policía siempre tiene ventaja respecto del delincuente, acá es exactamente al revés.
Ojo, no estoy proponiendo que la policía no tenga ningún límite y pueda hacer lo que quiera, por supuesto que todo brazo del Estado tiene que tener límites, más aún el brazo armado.
Pero el esquema en los países desarrollados, simplificadamente expuesto es el siguiente:
-Policía con buen nivel socio-cultural, altísimo nivel de entrenamiento, altísimo salario (con muchos beneficios sociales extras) y armamento y equipamiento de primer nivel. Recordar: El policía siempre tiene que estar en ventaja frente al delincuente.
-La Sociedad en su conjunto RESPETA a la policía, es una norma inculcada desde que uno es muy pequeño, el respeto a la autoridad es casi un dogma en cualquier país serio. Y la Policía en la calle representa la autoridad.
-Las leyes otorgan ventajas al accionar de la policía y no al de los delincuentes. Por supuesto que el accionar de la Policía también tiene sus límites legales y el Policía sabe que tiene una gran responsabilidad. Sabe que si actúa bien, las leyes están de su lado y el Estado lo va a proteger y resguardar. Pero que si actúa mal, el Estado le va a romper bien el orto. No se la dejan pasar de ninguna manera.
¿Hay excesos policiales en los países desarrollados? Sí, a veces los hay. Pero son mínimos en comparación con la cantidad de intervenciones de la policía. Y cuando los hay, nadie apaña a nadie, al policía que se comportó mal, lo hacen mierda con todo el peso de la ley, como tiene que ser.
Volviendo entonces al tema principal, para concluír, acá la cuestión no se soluciona solamente con darle mayores potestades a la policía modificando un par de leyes.
Primero tenés que empezar por tener una policía hiper profesional, muchísimo mejor que la que tenemos.
Después tenés que hacer que cambie la percepción de toda la sociedad frente a la policía y recién por último establecer todo un marco legal que garantice que ningún policía muera como un pelotudo por no poder usar el arma, pero que también promueva que ningún policía se pase de la raya y garantice que al que lo haga, le rompan bien el orto.
Es todo un cambio que puede llevar, siendo optimista, unos 20 años, no menos. Y durante esos 20 años hay que tener siempre el mismo norte, seguir siempre en la misma dirección, no como acá que cada 4 años cambia el gobierno y vuelve todo para el otro lado, por eso estamos siempre en el mismo lugar.
-
Alguien quería saber lo que es un país serio? Bueno, no creo q haya dudas en cuanto a q Canada es un país MUY serio.
Un policía canadiense nos muestra q elementos porta y nos dice la manera de actuar en determinadas circunstancias. Escuchalo completo.
https://www.youtube.com/watch?v=b3tbNHlgIcQ&ab_channel=Malgustoweb
Tal vez sea muy serio, no me consta, lo que parece poco serio es que te bases en ese video que corresponde a UN policía, veterano de Afganistán y Kosovo que supongo tiene una formación más militar que policial. Además de esa expresión, dice algo más importante: "Siempre debes usar la fuerza mínima pero necesaria" A mi me parece contradictorio, meterle un corchazo a un tipo a 30 que viene con un cuchillo no me parece ninguna fuerza mínima.
Cabe aclarar que la fuente es un video de "Españoles por el mundo" programa que he visto algunas veces, donde suelen entrevistar a personas españolas o cercanas a españoles en el país que visita. En este caso el cana es esposo de una española de Cartagena.
Me parece una fuente más seria la de un artículo publicado en el sitio Radio Internacional Canadá https://www.rcinet.ca/es/2017/02/07/policia-canadiense-usa-cada-vez-mas-armas-pesadas/ titulado: Policía canadiense usa cada vez más armas pesadas. en donde el director de la Gendarmería Real de Canadá, el cuerpo federal de policía, Bob Paulson, se manifestó preocupado sobre la decisión de la fuerza de entregar más armas a sus agentes. En el texto Paulson explica los motivos de su preocupación.
-
Tal vez sea muy serio, no me consta, lo que parece poco serio es que te bases en ese video que corresponde a UN policía, veterano de Afganistán y Kosovo que supongo tiene una formación más militar que policial. Además de esa expresión, dice algo más importante: "Siempre debes usar la fuerza mínima pero necesaria" A mi me parece contradictorio, meterle un corchazo a un tipo a 30 que viene con un cuchillo no me parece ninguna fuerza mínima.
Cabe aclarar que la fuente es un video de "Españoles por el mundo" programa que he visto algunas veces, donde suelen entrevistar a personas españolas o cercanas a españoles en el país que visita. En este caso el cana es esposo de una española de Cartagena.
Me parece una fuente más seria la de un artículo publicado en el sitio Radio Internacional Canadá https://www.rcinet.ca/es/2017/02/07/policia-canadiense-usa-cada-vez-mas-armas-pesadas/ titulado: Policía canadiense usa cada vez más armas pesadas. en donde el director de la Gendarmería Real de Canadá, el cuerpo federal de policía, Bob Paulson, se manifestó preocupado sobre la decisión de la fuerza de entregar más armas a sus agentes. En el texto Paulson explica los motivos de su preocupación.
Pero Pipi, no importa si el policía del video es un canadiense casado con Marilyn Monroe, olvidate del video.
Eso que dice es así, quedate tranquilo. Y en Estados Unidos es peor.
Te digo más, sin ir más lejos, en Brasil al loquito éste que mató a Roldán, la policía lo acribilla a balazos antes de que pueda hacer nada. Y le disparan TODOS los policías, no solo el que iba a ser agredido.
Acá mirá a qué punto llegó la cuestión, que los policías ni siquiera respetan la ley primera que aprende cualquiera que entra a una fuerza armada, que es que la vida del compañero se defiende como la propia. Es insólito que ninguno de los otros policías intervenga, pero todos tienen miedo de terminar presos, esa es la única realidad.
-
Se piensan que por saber artes marciales en un momento así vas a saber reducir al atacante con facilidad. Hace 16 años que hago taekwondo, y en una situación así no sé cómo reaccionaría, pero claramente no iría a enfrentar a un loco con cuchillo yendo al cuerpo a cuerpo. Por qué vas a ir con desventaja? Siempre tenés que buscar la ventaja vos. Si el tipo viene con un cuchillo y vos estás con manos peladas, vas con desventaja (tengas o no entrenamiento de defensa personal). Las taser son la mejor solución en estos casos, por lejos. Podés solucionar estos problemas con facilidad y casi sin dañar al atacante. No sé como algunas personas pueden estar en contra de esto.
Los policías tienen MIEDO. Pero no miedo de lo que les puede hacer el atacante, sino de las consecuencias que podrían tener ellos si se defienden y la persona muere. Ese segundo de duda es de vida o muerte, y acá se ve claramente el ejemplo.
QEPD
TKD no es un arte marcial para hablar de cuchillos realmente,
digamos, me quedo para eso con KravMaga (que no es arte marcial), o con SiPalKi, o con Ninjitsu.
-
Ya van 10 años desde que se planteó por primera vez la incorporación de las taser en Argentina y jamás escuché un argumento en contra que sea convincente
Es ridículo que no se usen
Soy muy cuidadoso al considerar el uso de armas. Estoy en contra de que se permita la tenencia y portación de armas. Aunque pretenda que desaparezcan, es una utopía. O sea que le entro al tema con una posición general definida. Entonces trato de informarme antes de estar o no de acuerdo con el uso de cualquier tipo de arma.
Me permito sugerirte la lectura de algunas de las condiciones y limitaciones de uso de las Taser que expuso el CELS considerando estudios que se han hecho acerca de esa pistola.
Lo encontré en el sitió Será justicia de Lorena Maciel. https://www.serajusticia.net/pistolas-taser-en-que-paises-las-usan/
Creo que te será útil su lectura.
-
Massa pidió usar pistolas taser: "incorporar tecnologías contra el delito es una obligación"
https://www.baenegocios.com/politica/Massa-pidio-usar-pistolas-taser-incorporar-tecnologias-contra-el-delito-es-una-obligacion-20200929-0121.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Rapidísimo ventajita Massa, qué tipo, es terrible, no deja pasar una jaja
-
Totalmente en contra de todo lo que opine el usuario gonca o Christian omitir intro 99
Estuve en Canada y en calles de Vancouver la policía dejan que vendan falopa a plena luz del día, afanen y vendan las cosas robadas. Avenida Hasting para ser más exacto.
Para colmo esa forrada de avalar que un cobani te cague a tiros por no acatar la voz de alto me parece vomitivo. A quienes avalan eso les deseo lo peor
-
Soy muy cuidadoso al considerar el uso de armas. Estoy en contra de que se permita la tenencia y portación de armas. Aunque pretenda que desaparezcan, es una utopía. O sea que le entro al tema con una posición general definida. Entonces trato de informarme antes de estar o no de acuerdo con el uso de cualquier tipo de arma.
Me permito sugerirte la lectura de algunas de las condiciones y limitaciones de uso de las Taser que expuso el CELS considerando estudios que se han hecho acerca de esa pistola.
Lo encontré en el sitió Será justicia de Lorena Maciel. https://www.serajusticia.net/pistolas-taser-en-que-paises-las-usan/
Creo que te será útil su lectura.
Puede provocar daños que causen muerte en casos muy puntuales, tengo entendido por ejemplo si se tiene un marcapasos, en cuestión estadística es mucho más práctico tenerlas que no como arma no letal.
-
TKD no es un arte marcial para hablar de cuchillos realmente,
digamos, me quedo para eso con KravMaga (que no es arte marcial), o con SiPalKi, o con Ninjitsu.
Claramente no. No está enfocado en defensa de cuchillos y otras armas. Yo solo sé lo básico de eso. Y puede que no sepa de defensa ante armas, pero sé sobre el autocontrol (que de hecho es uno de los 5 preceptos del taekwondo). Te preparan mucho la cabeza en esas situaciones. Así que por ejemplo si a mí me vienen a robar con un cuchillo (y por más que sepa todas esas artes marciales que nombraste), tengo 3 opciones:
1) Quedarme tranquilo y darle lo que tengo
2) Escapar si tengo la oportunidad
3) Atacar
Tengas el conocimiento que tengas de defensa personal, solo tenés un segundo para analizar el panorama y actuar. Si dudás, perdiste.
A nosotros siempre nos dicen que si nos vienen a robar, hay que darles todo, que lo material se recupera, pero la vida no. Y es verdad. Pero si sos policía y estás obligado a actuar, entonces tenés que hacerlo Y NO DUDAR. Pero en el video se ve claramente que tardaron un montonazo de tiempo en hacer algo. Incluso el compañero que iba atrás no hizo absolutamente nada mientras el asesino le tiraba puñaladas al compañero.
Entonces, por qué dudaron? Falta de entrenamiento? Miedo a represalias? Yo creo que un poco de ambos. Claramente no falló una sola cosa, sino varias.
-
Algunos parecen recién llegados de Saturno. En serio no saben por qué tanto recelo con lo que podrían hacer los canas con un arma definida como "no letal"?
-
Es válido el debate de las taser, pero este hecho no debería motivarlo, atento a que, si el policía disparaba con anterioridad a cualquier parte del cuerpo del agresor, no habría cometido ilícito alguno.
-
Es válido el debate de las taser, pero este hecho no debería motivarlo, atento a que, si el policía disparaba con anterioridad a cualquier parte del cuerpo del agresor, no habría cometido ilícito alguno.
Mientras está quieto, hay que tratar de convencerlo de que suelte el cuchillo. En cuanto intenta dar un paso o levantar la mano en la que tiene el cuchillo sin soltarlo, se le dispara y es legítima defensa.
Hace falta una buena capacitación y que no vengan ningunos mamarrachos del gobierno y de la prensa a empiojar los criterios de qué es y qué no es la legítima defensa. No tiene que haber dudas al respecto. El policía no puede dudar en esas situaciones.
-
Totalmente en contra de todo lo que opine el usuario gonca o Christian99
Estuve en Canada y en calles de Vancouver la policía dejan que vendan falopa a plena luz del día, afanen y vendan las cosas robadas. Avenida Hasting para ser más exacto.
Para colmo esa forrada de avalar que un cobani te cague a tiros por no acatar la voz de alto me parece vomitivo. A quienes avalan eso les deseo lo peor
Yo también estuve en Canadá y en Estados Unidos y en medio mundo más. Y te puedo asegurar que en TODOS los países más desarrollados hacen lo que yo describí en los mensajes anteriores. Acá se hace todo lo contrario, porque nosotros somos los más piolas del mundo, por eso nos va tan bien, somos potencia mundial y cada día nos envidian más, pero no nos pueden igualar.
Ya lo dije antes, así como dimos cátedra y le enseñamos al mundo cómo manejar la pandemia del Coronavirus, tendríamos que hacer lo mismo con el accionar de la policía, todos tienen mucho que aprender de nosotros.
Ah y otra cosa, la Policía no te caga a tiros por no acatar la voz de alto, no es algo tan lineal. La Policía te da la voz de alto UNA VEZ y vos la tenés que acatar. Si no lo hacés, la Policía ya está habilitada para actuar. Pero esa actuación no siempre implica que te van a dar un tiro, eso depende de la peligrosidad que el sospechoso muestre.
Si el sujeto no aparenta estar armado y aunque no acate la voz de alto, tiene las manos a la vista y no hace ningún gesto sospechoso, primero van a tratar de reducirlo, que es lo lógico, no le van a disparar.
Pero si además de no acatar la voz de alto, hace el más mínimo gesto sospechoso de sacar un arma, por ejemplo metiendo la mano en un bolsillo interno, o saca un cuchillo y se lanza contra los policías como pasó en el caso de acá, lo bajan inmediatamente, como tiene que ser. Y ningún Taser, lo agujerean con plomo de pies a cabeza.
Y esto ocurre no solamente en todos los países más desarrollados del mundo, sino incluso en varios países vecinos, en Chile y en Brasil por lo menos, seguro. Y tendría que corroborarlo, pero no sé si en Uruguay también.
-
Todo lo que quieras pero después se terminan viendo asesinatos de policías a sangre fría en todos esos países. De verdad te parece un ejemplo Estados Unidos con los quilombos que tienen por la policía y contra ellos?
Sin ir más lejos en los últimos años hen este pais ha pasado varias veces que la policía dispare y mate por la espalda a pibes que no frenaron a la voz de alto en moto y auto. Entonces hay que tener en cuenta estos antecedentes antes de dar rienda suelta a las fuerzas de seguridad como tambien ver como actúan los policías en los países que usan de ejemplos.
-
el policia se puede asustar no actuar, y es entendible
a vos te dan la voz de alto y si salis a correr, te llenan de plomo "Si no hiciste nada no vas a correr" cierto...todos estamos entrenados en "ARTES POLICIALES DE DETENCION" cinturon negro, para cuando la policia en 5 idiomas distinto me diga "ALTO AHI SEÑOR" yo me detenga.
por favor muchachos, en este pais te roban hasta con uniforme de la policia.
Prefiero mil veces la taser, que tomar de ejemplo a EEUU y disparar cuando "sospechan", sobre todo esta visto que en este pais han "sospechado" de personas inocentes.
ACOSTA, Diego A. 18 20/07/1999 SANTA FE
Agentes Jorge Pablo Silva y Eduardo Maidana (UR I de la policía de la provincia). Silva fue condenado a 8 años de prisión por homicidio y su acompañante por encubrimiento.
Iba caminando por la Av. Presidente Perón. Un patrullero se le detuvo cerca y bajó el agente Silva, que dio la voz de alto. El chico, atemorizado, comenzó a correr en dirección al barrio donde vivía. El policía efectuó tres disparos, uno de los cuales le impactó en la nuca, ocasionándole inmediatamente la muerte. A las pocas horas, y con la intervención del Jefe de la Unidad Regional Nº I de la ciudad y el Subsecretario de Seguridad Pública de la Provincia, se elaboró una versión "oficial" sobre un enfrentamiento con un delincuente armado que se resistió y fue abatido, que fue desmentida por los testigos. permitiendo establecer lo ocurrido.
http://www.correpi.org/wp-content/uploads/2018/02/Archivo-2017-CORREPI.pdf
ALGUNOS SE OLVIDAN DE LA MASACRE DE POMPEYA.
https://www.cij.gov.ar/nota-23683--Masacre-de-Pompeya---la-Corte-Suprema-absolvi--a-Fernando-Carrera.html
-
Todo muy lindo las artes marciales, pero una cosa es hacer artes marciales en una clase, o agarrarte a piñas con alguien que no esta armado.
Y otra cosa agarrarte con alguien que tiene un cuchillo, donde juega mucho al emocionalidad( miedo, nervios etc).
-
Todo muy lindo las artes marciales, pero una cosa es hacer artes marciales en una clase, o agarrarte a piñas con alguien que no esta armado.
Y otra cosa agarrarte con alguien que tiene un cuchillo, donde juega mucho al emocionalidad( miedo, nervios etc).
evidentemente nunca lo hiciste, nah claro...
entonces los soldados de elite donde entrenan?
vos sabes que hay algo que se llama "entrenamiento", es como que te diga, es muy lindo entrenar como futbolista en la semana, y otra cosa es jugar un partido 90 minutos con 60 mil personas...
no, los jugadores no entrenan.
-
Todo muy lindo las artes marciales, pero una cosa es hacer artes marciales en una clase, o agarrarte a piñas con alguien que no esta armado.
Y otra cosa agarrarte con alguien que tiene un cuchillo, donde juega mucho al emocionalidad( miedo, nervios etc).
por eso la preparacion de un policia debe ser diferente respecto a un aficionado que toma clases de artes marciales.
-
Todo muy lindo las artes marciales, pero una cosa es hacer artes marciales en una clase, o agarrarte a piñas con alguien que no esta armado.
Y otra cosa agarrarte con alguien que tiene un cuchillo, donde juega mucho al emocionalidad( miedo, nervios etc).
Bueno y acá viene lo que bien dice Stingy. Si tenemos que entender que la policía no siempre puede actuar de la mejor manera en una situación límite, también hay que entender que uno como ciudadano tampoco siempre actúa de la mejor manera en una situación límite.
Creo que todos sabemos que a la voz de alto hay que acatarla. Ahora, si yo tengo un cana que me apunta con un arma y me grita la voz de alto, yo no se como voy a reaccionar, quizás por el simple hecho de ver un arma arranque a correr. Entonces esa de "ante la duda tirar" tampoco cuenta, no todo el que corre hizo algo malo.
Obviamente no es este caso, que quede claro. Era un tipo con un cuchillo!!! Pero ojo con darles "la ventaja" como dice Christian a nuestra policía. Tienen que tener un nivel de capacitación brutal para poder tener esa ventaja (Christian también lo dice eso igual).
-
Mucho Karate Kid acá lo único cierto es que Roldan está muerto y que con un elemento de defensa que no mata hoy estaría vivo . Te hablan de distintos métodos de defensa personal pero lo único cierto es que en países con fuerzas de seguridad más preparadas también usan las Tiser y si no fueran efectivas y necesarias no las utilizarían .
-
evidentemente nunca lo hiciste, nah claro...
entonces los soldados de elite donde entrenan?
vos sabes que hay algo que se llama "entrenamiento", es como que te diga, es muy lindo entrenar como futbolista en la semana, y otra cosa es jugar un partido 90 minutos con 60 mil personas...
no, los jugadores no entrenan.
Te repito es facil entrenar/practicar. cuando sabes que no esta en peligro tu vida, y otra hacerlo cuando realmente esta en peligro tu vida.
La posta se ve cuando las papas queman, no en los entrenamientos.
Aca el problema con la policia es un reflejo social, tenes una sociedad poronga, que no esta preparada mentalmente para tener un " poco " de poder/autoridad sobre el resto, y con eso te pasan por encima.
La solucion es la traser por mas que los policias no esten ni van a estar preparados mentalmente para usarla.
Por que si no atacan, corren peligro su vida, y si atacan al delincuente muere el delincuente.
La trasser por lo menos te asegura de que no muera alguien y queda reducido.
-
por eso la preparacion de un policia debe ser diferente respecto a un aficionado que toma clases de artes marciales.
no entienden
bardean diciendo "karate kid" "chinkunkuan" blablabla, y no lo entienden, ni tampoco vieron lo que es Defensa Personal, ni Artes marciales, ni deporte de contacto, no entienden la diferencia, digamos
NO ENTIENDEN LA DIFERENCIA Y TE VIENEN A HABLAR DE HERRAMIENTAS PARA LA POLICIA COMO LA TASER
algo mas tangible como un arte marcial, un deporte de contacto, donde podes ir a un dojo a un club, a un patio de una casa a entrenar, no lo conocen, no tienen idea, no lo viven y encima lo subestiman, no quiero imaginar con una pistola taser.
solo creen que salen dos puntas y te electrocuta, nada mas, ni como ni porque ni cuando, ni si es con punteria, etc etc, no tienen idea, pero para ellos es la solucion, porque alguien lo dijo...
bueno, ya no quedan dudas de que putos sobran, porque cuando empiecen a decir que la solucion es una pija en el orto, aca mas de uno se va a ir a sentar.
Te repito es facil entrenar/practicar. cuando sabes que no esta en peligro tu vida, y otra hacerlo cuando realmente esta en peligro tu vida.
La posta se ve cuando las papas queman, no en los entrenamientos.
Aca el problema con la policia es un reflejo social, tenes una sociedad poronga, que no esta preparada mentalmente para tener un " poco " de poder/autoridad sobre el resto, y con eso te pasan por encima.
La solucion es la traser por mas que los policias no esten ni van a estar preparados mentalmente para usarla.
Por que si no atacan, corren peligro su vida, y si atacan al delincuente muere el delincuente.
La trasser por lo menos te asegura de que no muera alguien y queda reducido.
no, te repito yo, no es facil amiguito. No sabes ni lo que decis, como dijo
por eso la preparacion de un policia debe ser diferente respecto a un aficionado que toma clases de artes marciales.
yo soy aficionado, por mas años de practica soy aficionado, a un policia le vas a dar otro entrenamiento distinto
EXPLICAME ALGO!
PARA QUE PRACTICAN TIRO EN UN POLIGONO? PARA QUE, SI TOTAL CUANDO TENES QUE DISPARAR EN LA CALLE, HAY NIÑOS, HAY GENTE CAMINANDO, HAY VIENTO, HAY UNA LUZ QUE TE MOLESTA Y ENCIMA DEL OTRO LADO TENES UN CHORRO APUNTANDOTE, DE QUE MIERDA SIRVE EL POLIGONO?
-
Tristisimo todo
El policía que fue a laburar como cualquier día y lo asesinaron, y también el asesino, que aunque puede ser complicado sentir empatía, se nota que el tipo tuvo una vida difícil y con problemas mentales
-
Todo muy lindo las artes marciales, pero una cosa es hacer artes marciales en una clase, o agarrarte a piñas con alguien que no esta armado.
Y otra cosa agarrarte con alguien que tiene un cuchillo, donde juega mucho al emocionalidad( miedo, nervios etc).
Miyamoto musashi Samurai del siglo 17 decia.
"Práctica hasta que la mente olvide y el cuerpo recuerde"
De eso se trata.
Que haya memoria muscular y reacción inmediata ante el hecho.
Si vos tenés que pensar todo lo que podes o vas a hacer estas perdido.
Por eso es que se necesitan capacitación permanente para la policia
-
Gente, a ver, les voy a contestar a varios en un solo mensaje.
Lo que yo vengo diciendo en los mensajes anteriores, no es una propuesta mía, simplemente es lo que ocurre en casi todo el mundo (en el desarrollado y en el no tanto), acá las discusiones atrasan muchos años, es insólito que por cuestiones políticas todavía se esté debatiendo si se pueden usar las Taser o no. Si le contás a alguien en el mundo que acá se discute eso, se te cagan de risa.
Todo lo que quieras pero después se terminan viendo asesinatos de policías a sangre fría en todos esos países. De verdad te parece un ejemplo Estados Unidos con los quilombos que tienen por la policía y contra ellos? Sin ir más lejos en los últimos años en este pais ha pasado varias veces que la policía dispare y mate por la espalda a pibes que no frenaron a la voz de alto en moto y auto. Entonces hay que tener en cuenta estos antecedentes antes de dar rienda suelta a las fuerzas de seguridad como tambien ver como actúan los policías en los países que usan de ejemplos.
Yo no dí a Estados Unidos como un ejemplo específico, de hecho el video que comentábamos es de Canadá. No hace falta hablar de un país puntual, porque en casi todo el mundo civilizado ocurre lo que yo describía antes. También dije que en esos países a veces hay excesos policiales, pero nadie discute la cuestión de fondo, en todo caso la discusión está en cómo corregir esos excesos y castigarlos duramente cuando ocurren, acá estamos mucho más atrás. Además en Estados Unidos, el 90% de los excesos policiales son por cuestiones raciales, son blancos que matan a negros, acá no tenemos problemas raciales.
Ahora bien, lo otro que decís, por supuesto que acá es un peligro la policía, yo lo dije también, por eso hablé de un proceso largo, que no termina con cambiar un par de leyes.
Acá la policía es un desastre, es el último orejón del tarro, gente con baja instrucción, mal entrenada, mal paga, con mal armamento y malos elementos disuasivos y de logística y persecución, tienen todas en contra. Y encima con leyes y jueces, siempre dispuestos a encarcelar al policía y empatizar con el delincuente. Cuando vos tenés ese panorama, no podés empezar por solamente cambiar las leyes. A la policía que tenemos nosotros, si le das la ventaja que tienen en Canadá, por supuesto que corrés un riesgo grandísimo que te maten a cualquiera por cualquier cosa, yo coincido.
Pero por eso dije que el proceso tiene que arrancar por modificar la policía, después darle los medios materiales, de a poco ir modificando el respeto que la gente le tiene (que acá es nulo y eso lleva tiempo cambiarlo) y por último, ayudar con un marco regulatorio que le de ventaja a la policía, pero al mismo tiempo quede claro que al policía que se pasa de la raya, se lo va a hacer mierda y nadie lo va a apañar.
Por favor muchachos, en este pais te roban hasta con uniforme de la policia.
Prefiero mil veces la taser, que tomar de ejemplo a EEUU y disparar cuando "sospechan", sobre todo esta visto que en este pais han "sospechado" de personas inocentes.
Pero por supuesto Stingy, yo lo dije en el primer mensaje y lo sigo diciendo, acá los policías salen del mismo lugar que los delincuentes, en muchos casos son amigos de la infancia. Y está lleno de policías que roban y cometen todo tipo de actos de corrupción, no te olvidés que además de todo lo que estamos hablando, encima cobran dos mangos.
Entonces si vos me estás diciendo que acá no estamos preparados con esta policía para aplicar la doctrina que aplican en CASI TODOS los otros países (porque no es solamente Estados Unidos), yo coincido contigo. Pero por algún lado tenés que empezar a cambiar.
Sólo con darle las Taser ahora tampoco vas a solucionar todo el problema, coincido en que es mejor que nada, de hecho Roldán con la Taser seguramente estaría vivo. Pero el problema de fondo lo seguís teniendo. Y al primer abuso policial contra un pibito con una Taser, se te arma el gran quilombo. Y vas a tener montones de esos abusos, porque los policías son un desastre. Y la sociedad no está educada acá en tener respeto por la policía, sino todo lo contrario. Entonces es todo un combo fatal.
Obviamente no es este caso, que quede claro. Era un tipo con un cuchillo!!! Pero ojo con darles "la ventaja" como dice Christian a nuestra policía. Tienen que tener un nivel de capacitación brutal para poder tener esa ventaja (Christian también lo dice eso igual).
Pero claro que lo digo Fc, desde el primer momento. El cambio no puede empezar ni por las leyes ni por el armamento que les das, el cambio tiene que empezar por profesionalizar a la Policía, que es un proceso de años. Acá se intentó algunas veces, al menos en "declaraciones públicas" de algún funcionario y algún plan que siempre queda a medio implementar por falta de presupuesto.
La Policía tiene que ser una carrera profesional, de alta capacitación, alto salario y altísimo respeto de parte de toda la sociedad. O sea, todo lo contrario de lo que ocurre acá.
Una vez que tenés todo eso, que lleva muchos años, recién podés darle la "ventaja" legal y de todo tipo para luchar contra la delincuencia.
Por eso dije en alguno de los mensajes anteriores, siendo optimista, se necesitan unos 20 años para cambiar todo lo que hay que cambiar acá respecto de la policía.
El problema es el de siempre en este país, lo urgente no deja lugar a lo importante, y los gobiernos siempre piensan en los próximos 6 meses, nunca en los próximos 50 años. Siempre están emparchando y nunca sentando bases duraderas.
Los 20 años que hacen falta para cambiar todo lo relativo al accionar policial sí o sí van a trascender a varios gobiernos, por eso es fundamental que se mantenga el mismo rumbo, por más que el gobierno cambie. Eso es lo que acá nunca ocurre. Cada 4 años se resetea todo y cada gobierno que asume le echa la culpa a la "pesada herencia" del gobierno anterior y todo lo que uno cambió, el siguiente lo vuelve a cambiar para el otro lado. Por eso estamos siempre en el mismo lugar.
Entonces, en términos de "parche", sí, por supuesto estoy a favor de que les den las Taser a la Policía ahora, alguna vida van a salvar, sin duda. Pero ojo, también estoy de acuerdo con los que dicen que es un peligro darle mucha ventaja a la policía que tenemos.
-
el policia se puede asustar no actuar, y es entendible
a vos te dan la voz de alto y si salis a correr, te llenan de plomo "Si no hiciste nada no vas a correr" cierto...todos estamos entrenados en "ARTES POLICIALES DE DETENCION" cinturon negro, para cuando la policia en 5 idiomas distinto me diga "ALTO AHI SEÑOR" yo me detenga.
por favor muchachos, en este pais te roban hasta con uniforme de la policia.
Prefiero mil veces la taser, que tomar de ejemplo a EEUU y disparar cuando "sospechan", sobre todo esta visto que en este pais han "sospechado" de personas inocentes.
ACOSTA, Diego A. 18 20/07/1999 SANTA FE
Agentes Jorge Pablo Silva y Eduardo Maidana (UR I de la policía de la provincia). Silva fue condenado a 8 años de prisión por homicidio y su acompañante por encubrimiento.
Iba caminando por la Av. Presidente Perón. Un patrullero se le detuvo cerca y bajó el agente Silva, que dio la voz de alto. El chico, atemorizado, comenzó a correr en dirección al barrio donde vivía. El policía efectuó tres disparos, uno de los cuales le impactó en la nuca, ocasionándole inmediatamente la muerte. A las pocas horas, y con la intervención del Jefe de la Unidad Regional Nº I de la ciudad y el Subsecretario de Seguridad Pública de la Provincia, se elaboró una versión "oficial" sobre un enfrentamiento con un delincuente armado que se resistió y fue abatido, que fue desmentida por los testigos. permitiendo establecer lo ocurrido.
http://www.correpi.org/wp-content/uploads/2018/02/Archivo-2017-CORREPI.pdf
ALGUNOS SE OLVIDAN DE LA MASACRE DE POMPEYA.
https://www.cij.gov.ar/nota-23683--Masacre-de-Pompeya---la-Corte-Suprema-absolvi--a-Fernando-Carrera.html
Me parece que ni en el caso del pibe que corrió (me acuerdo de la famosa escena de Grey's anatomy *)ni en la de Pompeya ("The rati horror show") hubiera sido posible utilizar las taser.
E insisto en que si con armas letales cometen esos "excesos", con una taser los cometerían más aún. Por ahora no hay nada que me haga pensar en que no sería así.
* https://www.lanacion.com.ar/espectaculos/racismo-escena-greys-anatomy-muestra-cruda-charla-nid2372746
-
el policia se puede asustar no actuar, y es entendible
a vos te dan la voz de alto y si salis a correr, te llenan de plomo "Si no hiciste nada no vas a correr" cierto...todos estamos entrenados en "ARTES POLICIALES DE DETENCION" cinturon negro, para cuando la policia en 5 idiomas distinto me diga "ALTO AHI SEÑOR" yo me detenga.
por favor muchachos, en este pais te roban hasta con uniforme de la policia.
Prefiero mil veces la taser, que tomar de ejemplo a EEUU y disparar cuando "sospechan", sobre todo esta visto que en este pais han "sospechado" de personas inocentes.
ACOSTA, Diego A. 18 20/07/1999 SANTA FE
Agentes Jorge Pablo Silva y Eduardo Maidana (UR I de la policía de la provincia). Silva fue condenado a 8 años de prisión por homicidio y su acompañante por encubrimiento.
Iba caminando por la Av. Presidente Perón. Un patrullero se le detuvo cerca y bajó el agente Silva, que dio la voz de alto. El chico, atemorizado, comenzó a correr en dirección al barrio donde vivía. El policía efectuó tres disparos, uno de los cuales le impactó en la nuca, ocasionándole inmediatamente la muerte. A las pocas horas, y con la intervención del Jefe de la Unidad Regional Nº I de la ciudad y el Subsecretario de Seguridad Pública de la Provincia, se elaboró una versión "oficial" sobre un enfrentamiento con un delincuente armado que se resistió y fue abatido, que fue desmentida por los testigos. permitiendo establecer lo ocurrido.
http://www.correpi.org/wp-content/uploads/2018/02/Archivo-2017-CORREPI.pdf
ALGUNOS SE OLVIDAN DE LA MASACRE DE POMPEYA.
https://www.cij.gov.ar/nota-23683--Masacre-de-Pompeya---la-Corte-Suprema-absolvi--a-Fernando-Carrera.html
Igual hay una diferencia importante entre dar la voz de alto a una persona que tiene un cuchillo en la mano que se te viene encima a darle la voz de alto a alguien que por X razon estuviera en una "actitud sospechosa" y salga corriendo, en el segundo caso no amerita hacer uso del arma, pero en el primero, YO lo hubiera hecho.
Creo que estamos de acuerdo no?
-
Igual hay una diferencia importante entre dar la voz de alto a una persona que tiene un cuchillo en la mano que se te viene encima a darle la voz de alto a alguien que por X razon estuviera en una "actitud sospechosa" y salga corriendo, en el segundo caso no amerita hacer uso del arma, pero en el primero, YO lo hubiera hecho.
Creo que estamos de acuerdo no?
Sí, coincido
-
https://twitter.com/mfarietto/status/1311356582295474176?s=21
Recién subió esto Arrieto y la verdad tiene razón .
-
No van a ir a detener a un narco porque ellos laburan con el narco
-
los mogolicos que rompen las pelotas con los ddhh estan escondidos en este momento
q se empiecen a dejar de joder con eso de que la policia tiene q esperar a q los ataquen
-
Todo muy lindo las artes marciales, pero una cosa es hacer artes marciales en una clase, o agarrarte a piñas con alguien que no esta armado.
Y otra cosa agarrarte con alguien que tiene un cuchillo, donde juega mucho al emocionalidad( miedo, nervios etc).
?
jajaj anda a enfrentarte a laguna fuerza especial con un cuchillo desoxidado
te quiebra los 2 brazo s y te los mete por el culo (junto al cuchillo)
-
Autorizar el uso de la taser al grupo GEOF es una pelotudez por donde se lo mire. El policía que se puede enfrentar con una situación como la de Roldán es el que está en la calle todo el día, no el que está en un grupo de elite esperando en el Cuartel Central de Policía a que lo llamen porque hay una situación de rehenes en un banco. Esa Frederic es una imbécil. No entiendo por qué tanto problema con el tema de las taser. Nadie discute que los policías lleven encima un arma letal y hacen problema por una no letal. Si torturan a alguien con la taser deberán responder del mismo modo que tienen que responder si le dan una paliza o si le disparan con la 9mm. En cualquier caso yo preferiría que le electrocuten equivocadamente y no que me peguen un tiro equivocadamente. Pero en vez de pensar en la utilidad que puede tener piensan en que la van a usar mal.
Otro error es comparar el entrenamiento que tienen en países del primer mundo y el que tienen acá. Acá un policía para ir a practicar al polígono se tiene que comprar las balas. Una locura. Cómo van a estar bien entrenados? Estaría buenísimo que tuvieran entrenamiento en artes marciales, pero solamente podés usar esos conocimientos en una situación que alguien se te para de manos. Si el agresor está con un cuchillo tenés que responder con un arma más contundente. Para que alguien se defienda sin armas contra un tipo que tiene un cuchillo, amén del riesgo innecesario, debería tener un nivel de cinturón negro y entrenar dos veces por semana mínimo. No se puede pretender que con lo que pudieran haber visto de defensa personal en la academia de policía durante un trimestre salgan a pelear mano a mano con alguien que tiene un cuchillo.
-
Que podes esperar de alguien que dice que la inseguridad es culpa de los medios porque te lo muestran, impresentable, o una gran hija de mil puta, o las dos cosas quizas.
-
Se agarran de UN CASO en donde el oficial hubiese estado justificado al disparar para desparramar todo su odio y su caca interior, pero cuando matan a un pibito por la espalda o con cualquier caso de gatillo facil se hacen bien los boludos. Dan asco.
-
los mogolicos que rompen las pelotas con los ddhh estan escondidos en este momento
q se empiecen a dejar de joder con eso de que la policia tiene q esperar a q los ataquen
Porque sos tan irrespetuoso?
Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk
-
Otro error es comparar el entrenamiento que tienen en países del primer mundo y el que tienen acá. Acá un policía para ir a practicar al polígono se tiene que comprar las balas. Una locura. Cómo van a estar bien entrenados?
Pero Diego, pará, ya sabemos que los Policías "no tienen la culpa" de su mal entrenamiento y que todo parte de un problema presupuestario. No sólo se tienen que comprar las balas, sino también pagan de su bolsillo la nafta de los patrulleros, dependiendo de lo que anden.
Pero si queremos que la Policía mejore, tenemos que mirar lo que hacen las mejores Policías del mundo, es decir comparar e imitar lo bueno que se ve afuera.
Todo lo que tiene la Policía acá es malísimo, no sólo el entrenamiento, sino el sueldo, la motivación, los móviles, los equipos de protección y comunicación, el armamento, todo es deficitario. En muchos casos los chorros están mejor armados y cuentan con mejores elementos que la Policía, eso es justamente lo contrario de lo que pasa en el primer mundo.
Entonces, si queremos mejorar nos tenemos que mirar en ese espejo, ¿con quién querés comparar, con alguna policía de un país pedorro que esté peor que la nuestra? eso no nos sirve para nada.
Ahora que vos me digas: "comparar con el primer mundo no tiene mucho sentido porque nunca vamos a tener el presupuesto para equipar y entrenar así a la Policía" bueno, ahí tal vez tengas razón.
Pero si queremos mejorar, tenemos que apuntar a eso.
Presupuesto y plata acá hay de sobra, lo que pasa es que la usan mal. Algún día la tendrán que usar mejor.
-
Gente, a ver, les voy a contestar a varios en un solo mensaje.
...es insólito que por cuestiones políticas todavía se esté debatiendo si se pueden usar las Taser o no.
Además en Estados Unidos, el 90% de los excesos policiales son por cuestiones raciales, son blancos que matan a negros, acá no tenemos problemas raciales.
Y encima con leyes y jueces, siempre dispuestos a encarcelar al policía y empatizar con el delincuente. Cuando vos tenés ese panorama, no podés empezar por solamente cambiar las leyes. A la policía que tenemos nosotros, si le das la ventaja que tienen en Canadá, por supuesto que corrés un riesgo grandísimo que te maten a cualquiera por cualquier cosa, yo coincido.
Pero por eso dije que el proceso tiene que arrancar por modificar la policía, después darle los medios materiales, de a poco ir modificando el respeto que la gente le tiene (que acá es nulo y eso lleva tiempo cambiarlo) y por último, ayudar con un marco regulatorio que le de ventaja a la policía, pero al mismo tiempo quede claro que al policía que se pasa de la raya, se lo va a hacer mierda y nadie lo va a apañar.
Pero por supuesto Stingy, yo lo dije en el primer mensaje y lo sigo diciendo, acá los policías salen del mismo lugar que los delincuentes, en muchos casos son amigos de la infancia.
Sólo con darle las Taser ahora tampoco vas a solucionar todo el problema, coincido en que es mejor que nada, de hecho Roldán con la Taser seguramente estaría vivo. Pero el problema de fondo lo seguís teniendo. Y al primer abuso policial contra un pibito con una Taser, se te arma el gran quilombo. Y vas a tener montones de esos abusos, porque los policías son un desastre. Y la sociedad no está educada acá en tener respeto por la policía, sino todo lo contrario. Entonces es todo un combo fatal.
Pero claro que lo digo Fc, desde el primer momento. El cambio no puede empezar ni por las leyes ni por el armamento que les das, el cambio tiene que empezar por profesionalizar a la Policía, que es un proceso de años. Acá se intentó algunas veces, al menos en "declaraciones públicas" de algún funcionario y algún plan que siempre queda a medio implementar por falta de presupuesto.
La Policía tiene que ser una carrera profesional, de alta capacitación, alto salario y altísimo respeto de parte de toda la sociedad. O sea, todo lo contrario de lo que ocurre acá.
Una vez que tenés todo eso, que lleva muchos años, recién podés darle la "ventaja" legal y de todo tipo para luchar contra la delincuencia.
Los 20 años que hacen falta para cambiar todo lo relativo al accionar policial sí o sí van a trascender a varios gobiernos, por eso es fundamental que se mantenga el mismo rumbo, por más que el gobierno cambie.
Christian, ante todo me disculpo por el recorte que hice a tu texto, cuestión de espacio y que me interesa responder a algunas propuesta que señalás. Me parece un buen aporte el tuyo, más allá de estar o no de acuerdo.
Si por cuestiones políticas te referís a que intereses ocultos podrían haber, de acuerdo. Pero pienso que la política de seguridad es potestad del gobierno, mejor sería que fuese del Estado y permanente con los ajustes necesarios. La doctrina es la que señala el camino y los objetivos. Coherente con el proyecto de país.
Cierto que no hay problemas raciales del tipo de países como EE.UU y Sudáfrica, o de orden religioso, por ejemplo. Acá la discriminación es social. Las diferencias de clase se expresan de manera a veces violenta. Y es un problema serio. Y juegan en eso muchos factores que exponen ese conflicto, nada original por cierto. La cuestión es pensar el conflicto como algo inherente a toda sociedad. Y la salida no es acabar con las otras clases que compiten por sus diversos intereses, sino implementar soluciones dentro del conflicto. La solución final de los nazis fue una manera psicótica de borrar conflictos yy todo régimen totalitario toma esa vía.
Es cierto que el origen de ciertos policías y ciertos delincuentes puede ser el mismo. Sin embargo consideramos el delito de manera muy limitada. Los policías de origen barrial, pobres no comparten su procedencia con estafadores, ladrones de guante blanco, empresarios fugadores, etc. Tal es así que un tipo de reconocimiento internacional como lo es Zaffaronni ha dicho que el delito cambia de modalidad de acuerdo con la situación socio económica, así es que en períodos de alta pobreza y desocupación prevalecen los delitos contra personas y propiedad. Mientras que en tiempos de bonanza la cosa se inclina hacia los delitos de guante blanco, financiero, ese al que los pibes chorros no acceden.
Y el otro punto para debatir es el tema del respeto. No debe ser unidireccional como lo planteas. La policía le debe respeto al ciudadano, si no lo hace sólo se lo obedecería por miedo, nunca por respeto.
Tampoco me parece que los jueces actúen como decís, la empatía podrían tenerla con un poderoso, un famoso o por chanchuyos con algunos bogas. Los ladrones de gallinas no gozan de favor alguno. Por lo que se suele decir hasta los lugares de detención van desde sectores VIP a pocilgas hacinadas.
Saludos.
-
los mogolicos que rompen las pelotas con los ddhh estan escondidos en este momento
q se empiecen a dejar de joder con eso de que la policia tiene q esperar a q los ataquen
No me gusta que digas "mogólico" como un insulto, pero igual te voy a contestar una cosa.
Todo el tema de los derechos humanos en relación con esta cuestión de la policía, es un debate que atrasa 40 años, como la mayoría de los debates que se dan acá.
En un país del primer mundo, a NADIE se le ocurriría discutir la importancia y la preeminencia de los derechos humanos. Pero las policías llevan pistolas Taser y a nadie tampoco se le ocurre cuestionarlo. Acá hay todo "un problema ideológico" con eso.
Y si te acercás a un policía con un cuchillo con claras intenciones de agredirlo (como en el caso ocurrido el otro día acá), te dan la voz de alto y seguís avanzando con el cuchillo en la mano, te bajan de un balazo en la frente, nada de Taser. En realidad de un balazo no, de varios. Porque tendrían que haber disparado TODOS los policías que había alrededor del agresor, que eran como 6. Acá se hicieron bien los boludos todos los demás, dejando morir al compañero, solamente porque tienen miedo de disparar y después ir presos.
Entonces digo, los derechos humanos se respetan en cualquier país desarrollado, de hecho se respetan muchísimo más que acá. Porque ojo que los derechos humanos son muchos más que el derecho a la vida, eh. Ese es seguramente el más importante, el primero, pero no el único.
Pero en el primer mundo, cuando la Policía le da la voz de alto a un sospechoso armado, y éste no la acata y hace un ademán de posible agresión, el Policía le dispara primero y lo mata. Punto. Y a nadie se le ocurre decir que eso es ninguna violación a ningún derecho humano. Porque no lo es. Y acá se armaría todo el escandalete y el debate de los "derechos humanos".
¿Si muere el Policía en vez del "pibe chorro" ahí los derechos humanos estarían resguardados?
Porque acá a veces parecería que los únicos que tienen "derechos humanos" son los delincuentes. Las personas de bien, no. Las personas de bien nacen solo para morir en algún asalto.
Por favor, atrasa 40 años ese debate, y me quedo corto.
Los derechos humanos existen y se respetan a rajatabla en cualquier país del primer mundo. Vuelvo a insistir, se respetan más que acá.
Pero cuando vos salís a la calle con un arma a robar y la policía te da la voz de alto y no la acatás, cagaste, te acribillan si es necesario. Y no hay nada que debatir en torno a eso.
El único debate que sí tienen es como castigar y sobre todo como prevenir algún exceso policial, que a veces los hay. Ojo, en Estados Unidos, casi siempre los excesos policiales tienen origen racial. En países sin problemas raciales, los excesos son poquísimos en relación con la cantidad de actuaciones de la policía.
-
Yo, de todas maneras, dudo que si estas a 2 metros de un limado con un cuchillo te pongas a pensar en si vas a ir preso. Sí quizás los compañeros, pero cuando alguien está bajo amenaza directa el cerebro solo piensa en defenderse, en preservar la vida, lo que si puede pasar es que te paralize, que es lo que para mi sucedió.
Incluso hablé con 2 policías y me dijeron que el protocolo, a 3 metros y en avanzada de la amenaza, se puede disparar.
-
No me gusta que digas "mogólico" como un insulto, pero igual te voy a contestar una cosa.
Todo el tema de los derechos humanos en relación con esta cuestión de la policía, es un debate que atrasa 40 años, como la mayoría de los debates que se dan acá.
En un país del primer mundo, a NADIE se le ocurriría discutir la importancia y la preeminencia de los derechos humanos. Pero las policías llevan pistolas Taser y a nadie tampoco se le ocurre cuestionarlo. Acá hay todo "un problema ideológico" con eso.
Y si te acercás a un policía con un cuchillo con claras intenciones de agredirlo (como en el caso ocurrido el otro día acá), te dan la voz de alto y seguís avanzando con el cuchillo en la mano, te bajan de un balazo en la frente, nada de Taser. En realidad de un balazo no, de varios. Porque tendrían que haber disparado TODOS los policías que había alrededor del agresor, que eran como 6. Acá se hicieron bien los boludos todos los demás, dejando morir al compañero, solamente porque tienen miedo de disparar y después ir presos.
Entonces digo, los derechos humanos se respetan en cualquier país desarrollado, de hecho se respetan muchísimo más que acá. Porque ojo que los derechos humanos son muchos más que el derecho a la vida, eh. Ese es seguramente el más importante, el primero, pero no el único.
Pero en el primer mundo, cuando la Policía le da la voz de alto a un sospechoso armado, y éste no la acata y hace un ademán de posible agresión, el Policía le dispara primero y lo mata. Punto. Y a nadie se le ocurre decir que eso es ninguna violación a ningún derecho humano. Porque no lo es. Y acá se armaría todo el escandalete y el debate de los "derechos humanos".
¿Si muere el Policía en vez del "pibe chorro" ahí los derechos humanos estarían resguardados?
Porque acá a veces parecería que los únicos que tienen "derechos humanos" son los delincuentes. Las personas de bien, no. Las personas de bien nacen solo para morir en algún asalto.
Por favor, atrasa 40 años ese debate, y me quedo corto.
Los derechos humanos existen y se respetan a rajatabla en cualquier país del primer mundo. Vuelvo a insistir, se respetan más que acá.
Pero cuando vos salís a la calle con un arma a robar y la policía te da la voz de alto y no la acatás, cagaste, te acribillan si es necesario. Y no hay nada que debatir en torno a eso.
El único debate que sí tienen es como castigar y sobre todo como prevenir algún exceso policial, que a veces los hay. Ojo, en Estados Unidos, casi siempre los excesos policiales tienen origen racial. En países sin problemas raciales, los excesos son poquísimos en relación con la cantidad de actuaciones de la policía.
Tenés algún ejemplo de un caso que se haya hecho público, en el que ante un accionar policial de legítima defensa, como el que se trata acá, se haya armado un escandalete y debate por los dd.hh.?
Te pido esa ayuda porque mi memoria es selectiva y solo me muestra casos en los que la policía actuó traspasando los límites.
Por otra parte, ¿en serio pensas que hay que pedirle al estado que les exija a los asesinos que respeten los derechos humanos?
-
Yo, de todas maneras, dudo que si estas a 2 metros de un limado con un cuchillo te pongas a pensar en si vas a ir preso. Sí quizás los compañeros, pero cuando alguien está bajo amenaza directa el cerebro solo piensa en defenderse, en preservar la vida, lo que si puede pasar es que te paralize, que es lo que para mi sucedió.
Incluso hablé con 2 policías y me dijeron que el protocolo, a 3 metros y en avanzada de la amenaza, se puede disparar.
Por mas que se pueda, si lo hubiera hecho y el tipo se terminaba muriendo como pasó, estoy seguro que hoy se estaria hablando de exceso en la legitima defensa, gatillo facil y demas, aunque obviamente yo prefiero comerme todo ese quilombo y no terminar bajo tierra.
-
No tenía idea que alguien en el foro sepa tanto del accionar policial en el primer mundo cuanto atrasan las discusiones en nuestro país y sobre derechos humanos.
Lamentablemente los derechos humanos en buena parte del mundo son violados de arriba hacia abajo. Y desde ya que el derecho a vivir seguro también debe ser garantizado.
Somos un pueblo que atravesó una de las etapas más aberrantes de la historia cuando se violaron sistemáticamente los derechos de todos, cuando el Estado fue criminal.
Y la lucha de los organismos de DD.HH. tiene reconocimiento mundial. Debe ser respetados los derechos humanos de TODOS LOS CIUDADANOS. La gente considera delincuente a quienes no siempre lo son. Un sospechoso no es un delincuente. Así funciona el Estado de Derecho. Quienes no reconozcan esto ni opinar pueden. Pueden decir que no están de acuerdo, que deberían matar chorros, en que casos debería haber pena de muerte, etc., pero no pueden afirmar que los DD.HH son sólo para los delincuentes y no para la gente de bien. El culpable de un delito debe ser juzgado con todos sus derechos correspondientes y recibir la pena que corresponda y el juez debe actuar dentro de la norma. En el Estado de Derecho todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
Tengo entendido que los familiares de la víctima de un homicidio o de lesiones graves pueden exigir indemnización.
En otro de mis comentarios cité una fuente donde una autoridad canadiense en seguridad plantea su preocupación por el accionar y el armamento que tiene la policía.
Me sorprende la ligereza con que comparan a la Argentina con otros países cuando suponen que somos peores. En mi opinión son comparaciones berretas que ponen de manifiesto a quienes piensan que son capos pero el país, los gobiernos, y el Papa se lo impiden. Eso sí, ni se atreven a considerar seriamente la posibilidad de ir a demostrar sus capacidades a los países serios. A ver si todavía siguen siendo unos pobres tipos y quedarse sin excusas.
-
Por mas que se pueda, si lo hubiera hecho y el tipo se terminaba muriendo como pasó, estoy seguro que hoy se estaria hablando de exceso en la legitima defensa, gatillo facil y demas, aunque obviamente yo prefiero comerme todo ese quilombo y no terminar bajo tierra.
Todo puede ser en los medios, no digo que no, pero esto fué muy evidente, no hay manera de no encuadrarlo en legítima defensa.
-
Todo puede ser en los medios, no digo que no, pero esto fué muy evidente, no hay manera de no encuadrarlo en legítima defensa.
Pero Christian, vos viste el video? el policía se estaba retorciendo en el piso, después de la agresión, literalmente muriéndose y una mujer que estaba en la cafetería se levantó y se puso a gritarle al policía, recriminándole porque le había disparado "al pobre pibe" (ya que el policía después de ser acuchillado y cuando caía, alcanzó a dispararle).
Es como dice Juan, podés estar muy seguro que en este mismo caso, sin ir más lejos, si el loco del cuchillo hubiera muerto y el policía hubiera salido ileso, habría MUCHÍSIMA gente criticando a la "maldita policía".
No sólo eso, el policía si estuviera vivo, estaría preso y si alguno de los otros policías hubiera disparado sin haber sido directamente agredidos sino solo por defender a su compañero (que es algo que hubiera ocurrido en cualquier otro país), estarían RECONTRA PRESOS y con malas perspectivas de salir en libertad. Por eso nadie más disparó.
-
Tenés algún ejemplo de un caso que se haya hecho público, en el que ante un accionar policial de legítima defensa, como el que se trata acá, se haya armado un escandalete y debate por los dd.hh.?
Te pido esa ayuda porque mi memoria es selectiva y solo me muestra casos en los que la policía actuó traspasando los límites.
Por otra parte, ¿en serio pensas que hay que pedirle al estado que les exija a los asesinos que respeten los derechos humanos?
No Ituza, mi memoria es mala y no tengo ganas de buscar tampoco, pero no hace mucha falta, porque no es una cuestión de ejemplos concretos. Siempre que la policía mata a un ladrón hay gente criticando a la policía, que el gatillo fácil, que la maldita policía y demás. En algunos casos la policía pudo haber traspasado los límites y en otros no.
El único que tiene acceso a saber exactamente si el caso encuadra o no en "legítima defensa" es el Juez que lee todo el expediente completo, cualquier otro que opine, no lo sabe con certeza. Y sin embargo tenés siempre a una buena parte de la población, lista para criticar a la policía y empatizar con el delincuente, que no tuvo más remedio que salir a robar y murió injustamente por el gatillo fácil de la policía.
Lee lo que le respondí recién al de Lugano. En el video de este mismo caso lo ves clarito, el policía se está muriendo en el piso y una mujer se levanta de la cafetería y va hasta el lugar del hecho y se agacha literalmente sobre el policía moribundo recriminándole a los gritos por haber disparado. ¿Más ejemplo que ese querés? Podrás decir que la mina era una idiota, todo lo que quieras, pero había visto la escena en primer plano, como todos los que estaban ahí. Y su primera reacción fue ir a putear al policía.
Y te puedo asegurar que detrás de esa mina, si el policía hubiera salido ileso y el pibe moría, hubiera habido muchísima gente haciendo lo mismo.
Y la última pregunta que hacés, no la entendí. Yo no dije eso en ningún momento, no me doy cuenta de donde sacás esa pregunta.
-
Pero Christian, vos viste el video? el policía se estaba retorciendo en el piso, después de la agresión, literalmente muriéndose y una mujer que estaba en la cafetería se levantó y se puso a gritarle al policía, recriminándole porque le había disparado "al pobre pibe" (ya que el policía después de ser acuchillado y cuando caía, alcanzó a dispararle).
Es como dice Juan, podés estar muy seguro que en este mismo caso, sin ir más lejos, si el loco del cuchillo hubiera muerto y el policía hubiera salido ileso, habría MUCHÍSIMA gente criticando a la "maldita policía".
No sólo eso, el policía si estuviera vivo, estaría preso y si alguno de los otros policías hubiera disparado sin haber sido directamente agredidos sino solo por defender a su compañero (que es algo que hubiera ocurrido en cualquier otro país), estarían RECONTRA PRESOS y con malas perspectivas de salir en libertad. Por eso nadie más disparó.
Si sos policía y sos protagonista de lo q esta aconteciendo y actuas en consecuencia de los gritos d una señora q no entiende nada, sos un pesimo policía.
Todo lo q decis d los supuestos es mentira.
Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk
-
Es como dice Juan, podés estar muy seguro que en este mismo caso, sin ir más lejos, si el loco del cuchillo hubiera muerto y el policía hubiera salido ileso, habría MUCHÍSIMA gente criticando a la "maldita policía".
que no te quepa ninguna duda.
-
Pero Christian, vos viste el video? el policía se estaba retorciendo en el piso, después de la agresión, literalmente muriéndose y una mujer que estaba en la cafetería se levantó y se puso a gritarle al policía, recriminándole porque le había disparado "al pobre pibe" (ya que el policía después de ser acuchillado y cuando caía, alcanzó a dispararle).
Es como dice Juan, podés estar muy seguro que en este mismo caso, sin ir más lejos, si el loco del cuchillo hubiera muerto y el policía hubiera salido ileso, habría MUCHÍSIMA gente criticando a la "maldita policía".
No sólo eso, el policía si estuviera vivo, estaría preso y si alguno de los otros policías hubiera disparado sin haber sido directamente agredidos sino solo por defender a su compañero (que es algo que hubiera ocurrido en cualquier otro país), estarían RECONTRA PRESOS y con malas perspectivas de salir en libertad. Por eso nadie más disparó.
Lo sé, lo sé. Pero a lo que voy, que es lo que en definitiva importa, es el dictamen del juez.
-
Lo sé, lo sé. Pero a lo que voy, que es lo que en definitiva importa, es el dictamen del juez.
El que le pegó la patada en el pecho y el tipo cayó y se mató en que quedó? Porqué me acuerdo que armaron tremendo quilombo por ese caso.
-
El que le pegó la patada en el pecho y el tipo cayó y se mató en que quedó? Porqué me acuerdo que armaron tremendo quilombo por ese caso.
No, tampoco, no se en que quedó ese caso.
Hace poco hubo uno parecido que andaba con un cuchillo enfrentando o amenzando al poli y el policía lo mató, en zona sur creo. Ese tengo entendido que fué caratulado como legitima defensa.
-
quieren tomar de ejemplo a chocobar con todo
un tipo que no podia correr, que cuando el chorro se estaba yendo, le tiro para frenarlo, habiendo civiles por la zona...pero creen que cuando un policia se defiende termina mal, dejen de fantasear.
Una cosa es un policia que por su incapacidad, falta de conocimiento, falta de estado fisico, maldad, u otro motivo negativo, le meta bala a una persona desarmada, o en fuga por la espalda, o por error.
Otra cosa es que un loquito lo quiera atacar con un cuchillo y el policia lo desarme, y al tener que reducirlo lo haya matado, nadie va a cuestionarlo...
alguna vez cuestionaron a un policia en un tiroteo? cuando los chorros le tiraban? NO, NADIE. nadie
-
quieren tomar de ejemplo a chocobar con todo
un tipo que no podia correr, que cuando el chorro se estaba yendo, le tiro para frenarlo, habiendo civiles por la zona...pero creen que cuando un policia se defiende termina mal, dejen de fantasear.
Una cosa es un policia que por su incapacidad, falta de conocimiento, falta de estado fisico, maldad, u otro motivo negativo, le meta bala a una persona desarmada, o en fuga por la espalda, o por error.
Otra cosa es que un loquito lo quiera atacar con un cuchillo y el policia lo desarme, y al tener que reducirlo lo haya matado, nadie va a cuestionarlo...
alguna vez cuestionaron a un policia en un tiroteo? cuando los chorros le tiraban? NO, NADIE. nadie
Ni hablar, dos situaciones totalmente distintas.
-
alguna vez cuestionaron a un policia en un tiroteo? cuando los chorros le tiraban? NO, NADIE. nadie
Ha pasado que en enfrentamientos el chorro tirando mientras se daba a la fuga y justo la bala le pegó en la espalda y terminaron con un quilombo tremendo. Más de uno acá trató de asesino al tipo que le pegó la patada en el pecho cómo si hubiera tenido la intención de matarlo, y si ahora no lo están haciéndo es porqué el policía también murió.
-
No Ituza, mi memoria es mala y no tengo ganas de buscar tampoco, pero no hace mucha falta, porque no es una cuestión de ejemplos concretos. Siempre que la policía mata a un ladrón hay gente criticando a la policía, que el gatillo fácil, que la maldita policía y demás. En algunos casos la policía pudo haber traspasado los límites y en otros no.
El único que tiene acceso a saber exactamente si el caso encuadra o no en "legítima defensa" es el Juez que lee todo el expediente completo, cualquier otro que opine, no lo sabe con certeza. Y sin embargo tenés siempre a una buena parte de la población, lista para criticar a la policía y empatizar con el delincuente, que no tuvo más remedio que salir a robar y murió injustamente por el gatillo fácil de la policía.
Lee lo que le respondí recién al de Lugano. En el video de este mismo caso lo ves clarito, el policía se está muriendo en el piso y una mujer se levanta de la cafetería y va hasta el lugar del hecho y se agacha literalmente sobre el policía moribundo recriminándole a los gritos por haber disparado. ¿Más ejemplo que ese querés? Podrás decir que la mina era una idiota, todo lo que quieras, pero había visto la escena en primer plano, como todos los que estaban ahí. Y su primera reacción fue ir a putear al policía.
Y te puedo asegurar que detrás de esa mina, si el policía hubiera salido ileso y el pibe moría, hubiera habido muchísima gente haciendo lo mismo.
Y la última pregunta que hacés, no la entendí. Yo no dije eso en ningún momento, no me doy cuenta de donde sacás esa pregunta.
Boludos como esa mina hay en todos lados. Sin ver lo que pasó, posiblemente muchos hubieran criticado a la policía, posiblemente por su bien ganada mala fama. Pero viendo el vídeo del tipo armado con un cuchillo empezando a atacar al cana, si lo hubieran matado, creo que hubieran sido muy pocos. Posiblemente al poli, o los polis si hubieran disparado más de uno, si hubiera/n saludo ileso/s, lo/s hubiera/n apartado mientras se esclarece, pero seguramente no hubiera/n recibo ninguna sanción.
Cuando decís que sólo importan los derechos humanos de los chorros, se entiende que es porque nunca se reclama por los dd.hh. de los canas... Los derechos humanos son para todas y todos. Se le reclama al Estado cuando las fuerzas a su cargo no los respetan. Pero cuando los que no los respetan son los delincuentes, no se reclama porque no hay a quien, no porque no se defiendan los derechos de los polis. Es una mentira sin sustento, aunque muy instalada esa de que "sólo importan los derechos humanos de los chorros".
-
Si hay dudas sobre la taser y sobre la actuación de la policía en general es porque a cualquier se le vienen muy rápido a la mente casos de abusos, torturas, gatillo fácil, desaparición de personas, en manos de las fuerzas de seguridad, y creo que nadie puede citar un solo caso parecido a este.
Igual hay una diferencia importante entre dar la voz de alto a una persona que tiene un cuchillo en la mano que se te viene encima a darle la voz de alto a alguien que por X razon estuviera en una "actitud sospechosa" y salga corriendo, en el segundo caso no amerita hacer uso del arma, pero en el primero, YO lo hubiera hecho.
Creo que estamos de acuerdo no?
Si, creo que todos o casi todos opinamos lo mismo sobre este caso, era totalmente legítimo disparar.
El que le pegó la patada en el pecho y el tipo cayó y se mató en que quedó? Porqué me acuerdo que armaron tremendo quilombo por ese caso.
Lo último que leí, hace meses, es que iba a juicio. Tal vez esté parado por el tema del ASPO. Pero igual son situaciones distintas. En ese caso en el video no se ve ningún cuchillo y no hay intento de agresión, cuando la policía se acerca el tipo está casi quieto, con ambas manos en la espalda. La versión del cuchillo la da la misma policía, que intentó encubrir el caso (hay otro proceso penal abierto por ese tema, por lo que entendí).
-
¿Más ejemplo que ese querés? Podrás decir que la mina era una idiota, todo lo que quieras, pero había visto la escena en primer plano, como todos los que estaban ahí. Y su primera reacción fue ir a putear al policía.
Y te puedo asegurar que detrás de esa mina, si el policía hubiera salido ileso y el pibe moría, hubiera habido muchísima gente haciendo lo mismo.
¿De qué es ejemplo?
Lo de la mina en principio parece criticable. Sin embargo lo que decís acerca de que había visto la escena en primer plano no explica por sí que haya visto lo que ocurrió. Eso es algo común y demostrable. Además tené en cuenta que los sentidos están activos todo el tiempo. Supongo que en ese hecho también habrá habido gritos, por ejemplo.
Podés asegurar todo lo que quieras pero lo que afirmás es contrafáctico. Lo cierto es que se trata de tu opinión y es tan válida como la de cualquiera.
-
Pero Diego, pará, ya sabemos que los Policías "no tienen la culpa" de su mal entrenamiento y que todo parte de un problema presupuestario. No sólo se tienen que comprar las balas, sino también pagan de su bolsillo la nafta de los patrulleros, dependiendo de lo que anden.
Pero si queremos que la Policía mejore, tenemos que mirar lo que hacen las mejores Policías del mundo, es decir comparar e imitar lo bueno que se ve afuera.
Todo lo que tiene la Policía acá es malísimo, no sólo el entrenamiento, sino el sueldo, la motivación, los móviles, los equipos de protección y comunicación, el armamento, todo es deficitario. En muchos casos los chorros están mejor armados y cuentan con mejores elementos que la Policía, eso es justamente lo contrario de lo que pasa en el primer mundo.
Entonces, si queremos mejorar nos tenemos que mirar en ese espejo, ¿con quién querés comparar, con alguna policía de un país pedorro que esté peor que la nuestra? eso no nos sirve para nada.
Ahora que vos me digas: "comparar con el primer mundo no tiene mucho sentido porque nunca vamos a tener el presupuesto para equipar y entrenar así a la Policía" bueno, ahí tal vez tengas razón.
Pero si queremos mejorar, tenemos que apuntar a eso.
Presupuesto y plata acá hay de sobra, lo que pasa es que la usan mal. Algún día la tendrán que usar mejor.
Es que justamente yo lo decía porque algunos sostienen que las Taser no van y que la solución sería que el policía supiera defenderse con artes marciales contra alguien que tiene una cuchilla de carnicero en la mano. Coincido con vos en que es una cuestión de presupuesto, entrenamiento y equipamiento. El incidente del otro día fue a plena luz del día, en presencia de testigos y con una cámara de seguridad que filmó todo. Si hubiera sido sin cámara ni testigos y los policías acribillaban al agresor (que es lo que hubiera salvado a Roldán), seguramente hubieran tenido un quilombo importante. En EEUU muchos policías tienen una cámara GoPro en el uniforme y filman todo lo que pasa. Sería ideal algo así, pero impracticable en Argentina teniendo en cuenta que cada una sale 400 dólares. Acá es noticia que le entregan cinco llamas al ejército en Jujuy.
-
Ha pasado que en enfrentamientos el chorro tirando mientras se daba a la fuga y justo la bala le pegó en la espalda y terminaron con un quilombo tremendo. Más de uno acá trató de asesino al tipo que le pegó la patada en el pecho cómo si hubiera tenido la intención de matarlo, y si ahora no lo están haciéndo es porqué el policía también murió.
ha pasado? manda un link viejo, el unico que recuerdo es chocobar, y enserio que los ultimos años, no hay casos donde un policia haya ido a juicio
EL QUILOMBO TREMENDO QUE VOS DECIS CUAL ES?
la investigacion? que se lo aparte al policia hasta que otra fuerza haga un perito y determine que es culpable o inocente?
PASA EN TODAS LAS SITUACIONES, por mas que vos te cagues a tiros con los chorros, hay algo que se llama procedimiento y se hace un peritaje, o te pensas que dicen, listo, se cagaron a tiros, nada que ver, nada que revisar. NO.
y por el policia de la patada en el pecho, esa patada con el metatarso, es conocida en varios deportes de contacto y artes marciales, pero una cosa es que la use un gil y otra es un policia que tiene que entender el entorno, si vos le estrolas la cabeza contra el piso a alguien podes matarlo, entonces si vos le das un arma, o una herramienta o un conocimiento a un policia, tenes que instruirlo sabiendo que puede matar, no era necesaria la patada, lo estaban rodeando, no a meritaba, y no habia cuchillo, no podes comparar.
realmente no podes comparar, con pegarle una patada a un borracho con las manos atras, rodeado por policias, que un loco con un cuchillo donde hay civiles y donde te esta amenazando, listo, pistola taser, o como hizo el policia, disparar, lamentablemente sucedio lo que sucedio.
-
Qué tristeza la "policia" que tenemos. Todos gordos inutiles que no pueden atrapar ni a un punga.
Seguramente no sea su culpa. Ningún presidente a lo largo de la historia, y menos los últimos años, quiso tomar la decisión política de reformar las fuerzas de seguridad. Y obviamente, los muertos los sigue poniendo el pueblo, sean civiles que murieron o policias, a raíz de la poca formación y recursos que reciben.
-
Hoy en Página 12:
Santa Fe: fue a denunciar una fiesta clandestina y terminó golpeado por la policía.
https://www.pagina12.com.ar/295892-santa-fe-fue-a-denunciar-una-fiesta-clandestina-y-termino-go
-
Si! Fue en cañada de gomez, mis viejos son de ahí. Terrible.
-
Cuando decís que sólo importan los derechos humanos de los chorros, se entiende que es porque nunca se reclama por los dd.hh. de los canas. Los derechos humanos son para todas y todos. Se le reclama al Estado cuando las fuerzas a su cargo no los respetan. Pero cuando los que no los respetan son los delincuentes, no se reclama porque no hay a quien, no porque no se defiendan los derechos de los polis. Es una mentira sin sustento, aunque muy instalada esa de que "sólo importan los derechos humanos de los chorros".
Pero amigo Ituza, estás partiendo de algo que decís que yo dije y no fue así. Por eso yo no entendía de dónde sacabas aquella pregunta.
Te pongo textual lo que yo había escrito en el mensaje anterior que vos citaste:
"...Porque acá a veces parecería que los únicos que tienen "derechos humanos" son los delincuentes..."
Ese "a veces" sumado al verbo en potencial no equivale a afirmarlo para todos los casos, en lo más mínimo. Es una obviedad que los derechos humanos son para todos, si se lo preguntás a 10.000 personas, las 10.000 te van a contestar que son para todos.
No es que hay grupos organizados de la población que sostienen que los policías no tienen derechos humanos y que estos se aplican solo para los delincuentes, es una pavada sin sentido pensar eso.
Los derechos humanos son para todos y eso está fuera de discusión, y te repito, en las democracias del primer mundo, donde la Policía tiene MUCHAS más facultades y menos restricciones a su accionar que acá, se respetan los derechos humanos a rajatabla, no hay una contradicción en eso.
Pasa que este es un tema largo y complejo, yo escribí varios mensajes (algunos largos) en este hilo y no sé si vos los leíste todos, pero si no lo hiciste es imposible que entiendas mi posición leyendo solo algunos.
Lo que ocurre acá es lo siguiente: Vos tenés una policía mala, mal entrenada, mal paga y muchas veces corrupta, hasta en mala condición física te diría (es común ver policías gordos que no pasarían el primer filtro en un país desarrollado), con mal armamento, con malos móviles, con malos equipos de comunicación: En muchos casos están en la calle sin siquiera un chaleco antibalas, porque no hay suficientes para todos. Con una merecidísima "mala fama", porque como bien decís vos y algunos otros (y también dije yo antes), hubo muchísimos casos de excesos policiales que derivaron en el mote de "maldita policía", "gatillo fácil" y otros por el estilo.
Esa mala fama hace que una pelotuda se levante del asiento para gritarle y recriminarle al Policía, aún cuando se estaba muriendo justamente por no haber disparado antes.
Y A TODO ESO SUMALE LAS LEYES, que ponen todo tipo de restricciones y protocolos al accionar de la policía y obviamente ninguno al accionar de los delincuentes. El chorro puede disparar primero, puede disparar por la espalda, puede hacer lo que quiera, el policía no.
La Policía acá tiene TODAS en contra y NINGUNA a favor. Esa es la gran diferencia con el primer mundo, donde tiene muchas más a favor que en contra.
Entonces, cuando ocurre un caso como éste (por eso "a veces"), en donde hay 6 policías con armas de fuego contra un tipo con un cuchillo e insólitamente muere un policía (porque ninguno de los 6 se anima a disparar a causa de las restricciones legales a su accionar) "parecería" que los policías no tuvieran derechos, que nadie los protegiera. Eso es lo que quiere decir lo que yo puse antes. No que los policías en efecto no tengan derechos humanos, eso es una tontería.
Pero fijate que cuando se intenta darle a la Policía UNA A FAVOR (que sería en este caso darles las pistolas Taser), salen a cacarear miles de personas en contra, cuando es algo que ni se discute en cualquier país del primer mundo. Las tienen porque es necesario y punto. Y a nadie se le ocurriría alegar que eso va en contra de ningún derecho humano. Y acá sí. Y eso ocurre acá, entre otras cosas, justamente por la mala percepción que la gente tiene de la Policía.
POR ESO vengo diciendo desde el primer mensaje, que el proceso de cambio es largo y no empieza ni por cambiar las leyes ni por darles una pistola Taser. Empieza por super-profesionalizar la policía para que sea (como en el primer mundo) una profesión de excelencia, muy bien paga y muy prestigiosa, con capacitación y entrenamiento de primer nivel, con los mejores elementos materiales de apoyo (tanto armamento como equipamiento de defensa y electrónico) que les den una ventaja estratégica fundamental sobre los delincuentes. DESPUÉS de todo eso necesitás unos 20 años para que cambie un poco la generación de los que piensan que la policía es una mierda corrupta que solo sirve para manguear pizza y que de a poco la sociedad empiece a respetar la autoridad de la Policía y admirar al policía como un profesional que está en la calle para cuidarnos a todos. Todo eso lleva tiempo y la Policía se lo tiene que ganar, así como se ganó la mala fama, llevará tiempo que se gane "la buena fama". Pero eso es esencial, sino no hay cambio posible.
Y recién ahí, con un marco legal adecuado, vos podés darle aún más ventajas a la Policía, para que no "parezca" que los únicos que tienen derechos son los delincuentes.
Es obvio, por lo que vos decías antes, que los policías siempre van a tener determinadas restricciones que el Estado les impone para evitar excesos y los delincuentes no, porque no se les puede exigir nada. Eso pasa en todo el mundo. Pero se busca compensar eso con varias otras cosas que terminan haciendo que en el balance, la Policía tiene ventaja.
Acá, como decía antes, tiene todas en contra y ninguna a favor.
-
Todo puede ser en los medios, no digo que no, pero esto fué muy evidente, no hay manera de no encuadrarlo en legítima defensa.
de hecho hace pocos dias hubo un tiroteo en belgrano donde un policia mato a un chorro y no se comio ningun garron ni juicio ni nada de eso
-
Pero amigo Ituza, estás partiendo de algo que decís que yo dije y no fue así. Por eso yo no entendía de dónde sacabas aquella pregunta.
Te pongo textual lo que yo había escrito en el mensaje anterior que vos citaste:
"...Porque acá a veces parecería que los únicos que tienen "derechos humanos" son los delincuentes..."
Ese "a veces" sumado al verbo en potencial no equivale a afirmarlo para todos los casos, en lo más mínimo. Es una obviedad que los derechos humanos son para todos, si se lo preguntás a 10.000 personas, las 10.000 te van a contestar que son para todos.
No es que hay grupos organizados de la población que sostienen que los policías no tienen derechos humanos y que estos se aplican solo para los delincuentes, es una pavada sin sentido pensar eso.
Los derechos humanos son para todos y eso está fuera de discusión, y te repito, en las democracias del primer mundo, donde la Policía tiene MUCHAS más facultades y menos restricciones a su accionar que acá, se respetan los derechos humanos a rajatabla, no hay una contradicción en eso.
Pasa que este es un tema largo y complejo, yo escribí varios mensajes (algunos largos) en este hilo y no sé si vos los leíste todos, pero si no lo hiciste es imposible que entiendas mi posición leyendo solo algunos.
Lo que ocurre acá es lo siguiente: Vos tenés una policía mala, mal entrenada, mal paga y muchas veces corrupta, hasta en mala condición física te diría (es común ver policías gordos que no pasarían el primer filtro en un país desarrollado), con mal armamento, con malos móviles, con malos equipos de comunicación: En muchos casos están en la calle sin siquiera un chaleco antibalas, porque no hay suficientes para todos. Con una merecidísima "mala fama", porque como bien decís vos y algunos otros (y también dije yo antes), hubo muchísimos casos de excesos policiales que derivaron en el mote de "maldita policía", "gatillo fácil" y otros por el estilo.
Esa mala fama hace que una pelotuda se levante del asiento para gritarle y recriminarle al Policía, aún cuando se estaba muriendo justamente por no haber disparado antes.
Y A TODO ESO SUMALE LAS LEYES, que ponen todo tipo de restricciones y protocolos al accionar de la policía y obviamente ninguno al accionar de los delincuentes. El chorro puede disparar primero, puede disparar por la espalda, puede hacer lo que quiera, el policía no.
La Policía acá tiene TODAS en contra y NINGUNA a favor. Esa es la gran diferencia con el primer mundo, donde tiene muchas más a favor que en contra.
Entonces, cuando ocurre un caso como éste (por eso "a veces"), en donde hay 6 policías con armas de fuego contra un tipo con un cuchillo e insólitamente muere un policía (porque ninguno de los 6 se anima a disparar a causa de las restricciones legales a su accionar) "parecería" que los policías no tuvieran derechos, que nadie los protegiera. Eso es lo que quiere decir lo que yo puse antes. No que los policías en efecto no tengan derechos humanos, eso es una tontería.
Pero fijate que cuando se intenta darle a la Policía UNA A FAVOR (que sería en este caso darles las pistolas Taser), salen a cacarear miles de personas en contra, cuando es algo que ni se discute en cualquier país del primer mundo. Las tienen porque es necesario y punto. Y a nadie se le ocurriría alegar que eso va en contra de ningún derecho humano. Y acá sí. Y eso ocurre acá, entre otras cosas, justamente por la mala percepción que la gente tiene de la Policía.
POR ESO vengo diciendo desde el primer mensaje, que el proceso de cambio es largo y no empieza ni por cambiar las leyes ni por darles una pistola Taser. Empieza por super-profesionalizar la policía para que sea (como en el primer mundo) una profesión de excelencia, muy bien paga y muy prestigiosa, con capacitación y entrenamiento de primer nivel, con los mejores elementos materiales de apoyo (tanto armamento como equipamiento de defensa y electrónico) que les den una ventaja estratégica fundamental sobre los delincuentes. DESPUÉS de todo eso necesitás unos 20 años para que cambie un poco la generación de los que piensan que la policía es una mierda corrupta que solo sirve para manguear pizza y que de a poco la sociedad empiece a respetar la autoridad de la Policía y admirar al policía como un profesional que está en la calle para cuidarnos a todos. Todo eso lleva tiempo y la Policía se lo tiene que ganar, así como se ganó la mala fama, llevará tiempo que se gane "la buena fama". Pero eso es esencial, sino no hay cambio posible.
Y recién ahí, con un marco legal adecuado, vos podés darle aún más ventajas a la Policía, para que no "parezca" que los únicos que tienen derechos son los delincuentes.
Es obvio, por lo que vos decías antes, que los policías siempre van a tener determinadas restricciones que el Estado les impone para evitar excesos y los delincuentes no, porque no se les puede exigir nada. Eso pasa en todo el mundo. Pero se busca compensar eso con varias otras cosas que terminan haciendo que en el balance, la Policía tiene ventaja.
Acá, como decía antes, tiene todas en contra y ninguna a favor.
Extremadamente largo, pero lo leí...
En ningún caso parece que los derechos humanos son sólo para los delincuentes. Eso es lo que algunos quieren hacer creer, cuando cuentan la historia cambiada. Si hay buena educación, y buena información, no hay confusión posible. A los que les parece que los dd.hh. son solamente para los delincuentes, es porque están mal informados. Entonces no es "a veces", sino "para algunas personas", lo cual no es lo mismo. Por eso, no se qué porcentaje, pero de las 10.000 no tengo dudas de que unas cuantas no dirían que son "para todos". Porque hay una intencionalidad en ciertos sectores para que muchos piensen eso.
Las leyes no están en contra de los policías. Están a favor de todos, incluso de los policías, que tienen que cumplirlas y seguir los protocolos para cada caso. Lo que falta es una buena capacitación, en todo sentido. Son muchos los que no saben unas cuantas cosas básicas en cuanto a lo legal. Y lo de la forma física, también es cierto. Algunos (y muchas femeninas) están sobradamente exedidos en kilos. Y ahí andan, como si nada. No se cómo hacen para pasar los exámenes físicos cuando tienen el habitual reentrenamiento, realmente. Conozco algunos, por el contrario, que se mantienen en muy buena forma y a algunos los he visto progresar sorprendentemente.
La falta de criterio en muchos casos es alarmante. No saben tomar decisiones. En cuanto a lo del asesinato del otro día. Cuando llegaron a donde estaba el loco, y antes de que sacara el cuchillo de la mochila, ¿llegaron empuñando las armas? ¿Ninguno de todos los que lo rodeó pudo darle un bastonazo? Es durísima la tonfa, y bien utilizada puede ser muy útil, pero no todos la manejan bien.
Sostengo lo que dije el otro día, que si los canas dudan por miedo a ser acusados de excesos, es porque no están seguros de si están haciendo lo correcto. Con buena capacitación, eso no pasaría. Con Bullrichs y Macris felicitando Chocobares que matan por la espalda a uno que se estaba yendo, todo se vuelve más confuso, todo se complica.
No es cierto que tienen todas en contra y ninguna a favor. Acabo de leer acá arriba un ejemplo. El que hace las cosas bien, no tiene por qué tener miedo a las consecuencias de su accionar.
Los medios de comunicación contribuyen bastante a la mala información de todos.
P.s.: Hace muchos años, era muy común que en las series y películas los canas (estadounidenses) hicieran mención a sus bajos salarios. Creo que ahora no pasa. ¿Soy yo que no los veo, ya no lo dicen o ya no cobran poco?