No entiendo que pretendes que hagan los medios.
Enviado desde mi LM-X420 mediante Tapatalk
Matan a una mujer cada 23 hs en Argentina
Creo que nos debemos un análisis profundo como sociedad. En la manera en la que nos relacionamos, qué inculcamos a los mas jóvenes, no nace de un repollo un femicida, no es casualidad. Replantearnos también como nos han criado y como aún hoy hay simios que tienen naruralizado acosar a una mina en la calle.
Eso gente, me parece alarmante. Mientras los medios la tienen con el coronavirus y los rugbiers el machismo sigue asesinando y violando.
No basta con informar y encima en algunos casos informan tendenciosamente.lo del bikini es cualquiera,pero lo otro no seria por un tema legal? dudo que quieran cubrirlo de motu propio
Por ejemplo en el caso reciente de Micaela ponían dos imágenes. La de ella y la de su asesino. El tenía la cara tapada y ella uns foto en bikini.
yo creo que la catalogacion de femicidio es una estupidez ya que no hace consideracion sobre que fue lo que genero la muerte de la mujer. No es lo mismo una violacion, un robo, una pelea familiar, o cualquier otra causa que haya desencadenado el asesinato.Este argumento es de canal de Youtube libertario, pero seamos serios; es claro que el termino femicidio no apunta a eso. Lo que es muy evidente es que lo que antes se conocía como crimen pasional (lo cual hasta era un ATENUANTE, es decir fijate que nivel de complicidad por parte de la justicia) ,es decir asesinatos cometidos por cuestiones de pareja, son en la inmensa mayoría de los casos parejas o ex parejas varones que matan o secuestran a mujeres, o a sus hijos/as.
mueren 4 veces mas hombres que mujeres por asesinatos.
Este argumento es de canal de Youtube libertario, pero seamos serios; es claro que el termino femicidio no apunta a eso. Lo que es muy evidente es que lo que antes se conocía como crimen pasional (lo cual hasta era un ATENUANTE, es decir fijate que nivel de complicidad por parte de la justicia) ,es decir asesinatos cometidos por cuestiones de pareja, son en la inmensa mayoría de los casos parejas o ex parejas varones que matan o secuestran a mujeres, o a sus hijos/as.
No se trata de que vas caminando por la calle y te matan para asesinarte, o por una interna de un cartel de drogas
segun tengo entendido y por las estadisticas que busque (que por alguna razon son dificiles de conseguir), no hacen diferenciacion. todo asesinato a una mujer es considerado femicidio.Esa es la definición literal si descompones las dos palabras y las definís por separado, pero aplica a toda vez que se mata a una mujer por cuestiones de misoginia o machismo, como son los casos que te mencione antes. Si matan a una mujer en un tiroteo difícilmente sea considerado femicidio, y si lo es es un error, no viene a cuento, aca la cuestion es que todos los días sale una noticia nueva. Ayer a una piba la descuartizo y aso el novio. Hoy desapareció una mujer que habia sido citada en un bosque por el ex, y así vamos sumando. Y muchas veces esos asesinatos vienen acompañados de violaciones previas
lo del bikini es cualquiera,pero lo otro no seria por un tema legal? dudo que quieran cubrirlo de motu propio
Te respondes solo sebas. Cada 23 horas, para vender noticias es mas de lo mismo....Y así y todo, te enteras de todos los casos, justamente porque aparacen en los medios, eso de que lo invisivilizan es verso, porque justamente vende más un femicidio que un homicidio
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
Esa es la definición literal si descompones las dos palabras y las definís por separado, pero aplica a toda vez que se mata a una mujer por cuestiones de misoginia o machismo, como son los casos que te mencione antes. Si matan a una mujer en un tiroteo difícilmente sea considerado femicidio, y si lo es es un error, no viene a cuento, aca la cuestion es que todos los días sale una noticia nueva. Ayer a una piba la descuartizo y aso el novio. Hoy desapareció una mujer que habia sido citada en un bosque por el ex, y así vamos sumando. Y muchas veces esos asesinatos vienen acompañados de violaciones previas
A vos no te parece que mas alla de la definición de diccionario hay un tema con eso? No te parece que son un tipo de asesinato un poco sistemático y que pueede llegar a tener que ver con algo particular mas allá de la violencia en general?
mueren 4 veces mas hombres que mujeres por asesinatos.
a mi me parece que vos no podes atacar directamente el femicidio. por eso no tiene sentido la separacion.Ese es otro problema, ahí la culpa no es de que exista el termino de femicidio, sino de que esa acción no tenga iguales consecuencias en las otras tipificaciones.
por ejemplo en brasil hubo un caso donde un hombre fue sentenciado por haber (no recuerdo si violado) y por intento de homicidio. por las leyes brasileras, el tipo tiene que pagar por los gastos hospitalarios de la mujer (lo cual a mi no me parece mal). el problema radica en que si una mujer hubiera cometido este mismo ilicito hacia esta misma mujer, o si lo hubiera hecho un hombre pero hacia otro hombre
La enseñanza no tiene nada que ver con que exista la figura del femicidio. Por supuesto hay que enseñarle a todo el mundo a no matar a nadie, que exista la figura del femicidio no va en contra de eso.
y desde la enseñanza? como le enseñas a un pibe a no golpear a las mujeres, a no violarlas, a no maltratarlas, etc sin hacer lo mismo con los hombres? la unica manera de atacar el problema es abarcando todo el espectro.
Lo pensé. Sin embargo cuando la piba hija de un policía que mató a tiros a su novio (no recuerdo el nombre) fue apresado su cara (y su culo) estaba en todos los noticieros.Nahir galarza?
Nahir galarza?
Igual seba mas alla de que los medios me parecen una bosta en un monton de cuestiones dudo que elijan defender a un femicida(salvo alguna excepcion que siempre hay)
Ese es otro problema, ahí la culpa no es de que exista el termino de femicidio, sino de que esa acción no tenga iguales consecuencias en las otras tipificaciones.
La separación tiene sentido porque es un homicidio que responde a determinadas caracteristicas y causas. Si hay tipificaciones para distintos tipos de homicidio: dolosos, culposos, agravados, con alevosia, pasionales, de odio (raciales, religiosos, etc) en distintos lugares, por qué no habria uno para este? Por que nunca nadie se quejó de que existieran esos otros tipos de homicidio y acá hay tanta reacción "igualista"?
La enseñanza no tiene nada que ver con que exista la figura del femicidio. Por supuesto hay que enseñarle a todo el mundo a no matar a nadie, que exista la figura del femicidio no va en contra de eso.
por que la gente habla tanto de cuantos femicidios hay y no de cuantos homicidios dolosos? porque no solamente se esta buscando caratular al tipo de homicidio, sino atacarlo, y vos no podes atacar a ese tipo de homicidio por si mismo.Por empezar si podés.
19 personas mueren por día en accidentes de transito en todo el país, viste algo de eso en el noticiero?
Por empezar si podés.
Respecto a lo otro, se habla de esto porque es algo de lo que se tomó consciencia en los últimos años, antes, te repito, se llamaban crimenes pasionales y el hecho de estar tipificados así hacían que la pena fuera menor, es decir que había cierta condescendencia.
Por otro lado tampoco creo que se hable más de esto, vos pones cualquier noticiero y te pasan una noticia por día no sólo de esto sino de que x motochorros mataron a x persona en x lugar. La inseguridad está constantemente en boca de todos. Ya llevamos dos meses de los rugbiers en pantalla
19 personas mueren por día en accidentes de transito en todo el país, viste algo de eso en el noticiero?
19 personas mueren por día en accidentes de transito en todo el país, viste algo de eso en el noticiero?
Por empezar si podés.Nunca estuvieron tipificados así. En todo caso, se trata de la figura de homicidio en estado de emoción violenta, que sigue vigente y cuya concurrencia puede ser invocada en casos ajenos a la violencia de género.
Respecto a lo otro, se habla de esto porque es algo de lo que se tomó consciencia en los últimos años, antes, te repito, se llamaban crimenes pasionales y el hecho de estar tipificados así hacían que la pena fuera menor, es decir que había cierta condescendencia.
Por otro lado tampoco creo que se hable más de esto, vos pones cualquier noticiero y te pasan una noticia por día no sólo de esto sino de que x motochorros mataron a x persona en x lugar. La inseguridad está constantemente en boca de todos. Ya llevamos dos meses de los rugbiers en pantalla
Si te parece lo mismo deberías replantearte tus capacidades cognitivasNo me parece lo mismo, te digo que la tele no sigue una logica estadistica.
Por empezar si podés.Hay algo que no me termina de cerrar con eso. Si yo asesino a mi pareja, porque la pena es menor si mi pareja es hombre?
Respecto a lo otro, se habla de esto porque es algo de lo que se tomó consciencia en los últimos años, antes, te repito, se llamaban crimenes pasionales y el hecho de estar tipificados así hacían que la pena fuera menor, es decir que había cierta condescendencia.
Por otro lado tampoco creo que se hable más de esto, vos pones cualquier noticiero y te pasan una noticia por día no sólo de esto sino de que x motochorros mataron a x persona en x lugar. La inseguridad está constantemente en boca de todos. Ya llevamos dos meses de los rugbiers en pantalla
Nunca estuvieron tipificados así. En todo caso, se trata de la figura de homicidio en estado de emoción violenta, que sigue vigente y cuya concurrencia puede ser invocada en casos ajenos a la violencia de género.Esta bien, tenes razon, era el nombre popular, pero bajo la denominación de los de emoción violenta entraban los de pareja. Hoy eso cambió. Emoción violenta sigue existiendo, pero si vos matas a tu mujer porque la encontraste con otro tipo no va a ser mas un atenuante.
Hay algo que no me termina de cerrar con eso. Si yo asesino a mi pareja, porque la pena es menor si mi pareja es hombre?Desconozco si es asi. De serlo, asumo que sera porque en el femicidio el agravante es la posición desigual entre el hombre y la mujer. Igual no sabria decirte
Enviado desde mi LM-X420 mediante Tapatalk
Hay algo que no me termina de cerrar con eso. Si yo asesino a mi pareja, porque la pena es menor si mi pareja es hombre?De no mediar circunstancias extraordinarias de atenuación, en ambos casos la pena debería ser de prisión perpetua. Con nuestra actual legislación, las relaciones de parejas homosexuales quedan comprendidas en el texto del art. 80, inc. 1° del CP. Eso sí, si tu pareja es varón, no se va a dar la violencia de género que prevé el inc. 11 (la agravante conocida como "femicidio").
Enviado desde mi LM-X420 mediante Tapatalk
De no mediar circunstancias extraordinarias de atenuación, en ambos casos la pena debería ser de prisión perpetua. Con nuestra actual legislación, las relaciones de parejas homosexuales quedan comprendidas en el texto del art. 80, inc. 1° del CP. Eso sí, si tu pareja es varón, no se va a dar la violencia de género que prevé el inc. 11 (la agravante conocida como "femicidio").
Esta bien, tenes razon, era el nombre popular, pero bajo la denominación de los de emoción violenta entraban los de pareja. Hoy eso cambió. Emoción violenta sigue existiendo, pero si vos matas a tu mujer porque la encontraste con otro tipo no va a ser mas un atenuante.el tema tambien es la interpretacion que hacen los jueces,por ej en el caso de monzon(homicidio simple)no habia perpetua pero si podrian por ley haberle dado mas del doble de pena de la que finalmente le dieron
Desconozco si es asi. De serlo, asumo que sera porque en el femicidio el agravante es la posición desigual entre el hombre y la mujer. Igual no sabria decirte
Todos los homicidios son perpetua? O en caso de parejas nomas?No, todos no. Los casos de pareja entran dentro del famoso "homicidio agravado por el vínculo", el cual es reprimido con perpetua. Después, tenés otros 11 supuestos (algunos, a su vez, contemplan más de un supuesto) que, de ocurrir, conllevan a la imposición de dicha pena.
Igual cuando decis perpetua en realidad son unos años nomas no?
No me parece lo mismo, te digo que la tele no sigue una logica estadistica.
Fijate si tus capacidades lectoras andan bien antes de criticar la de los demas.
Nadie dice que siga una lógica estadística. Justamente porque no es lo mismo.Es que justamente los noticieros por una cuestión de ética periodística deberían llevar una lógica estadística para presentar las noticias, y no mostrar solo las noticias que generan morbo o rating, como bien dicen arriba, mueren 4 veces más hombres que mujeres por homicidios por día, y si, los victimarios en su mayoría también son hombres, entonces creo que acá el tema a tratar es el porque el hombre es más violento que la mujer, porque "mata" para resolver sus problemas, y ahí entran un montón de análisis más qué para mí exceden al "sistema patriarcal" el hombre humano es (como muchos otros animales) por naturaleza más violento que la mujer, si no tenemos en cuenta esa naturaleza violenta difícilmente podamos solucionar ningún problema, ojalá todo se resolviera sociológicamente pero es un poco más complejo creo yo.
Tu comentario fue la nada nisman
Es que justamente los noticieros por una cuestión de ética periodística deberían llevar una lógica estadística para presentar las noticias, y no mostrar solo las noticias que generan morbo o rating, como bien dicen arriba, mueren 4 veces más hombres que mujeres por homicidios por día, y si, los victimarios en su mayoría también son hombres, entonces creo que acá el tema a tratar es el porque el hombre es más violento que la mujer, porque "mata" para resolver sus problemas, y ahí entran un montón de análisis más qué para mí exceden al "sistema patriarcal" el hombre humano es (como muchos otros animales) por naturaleza más violento que la mujer, si no tenemos en cuenta esa naturaleza violenta difícilmente podamos solucionar ningún problema, ojalá todo se resolviera sociológicamente pero es un poco más complejo creo yo.
Con respecto a la parte jurídica yo estoy en contra de todo agravante o atenuante, un homicidio es un homicidio (salvo que sea accidental) dándole más años al tipo que mata a su esposa, o a la madre que mato al hijo que al ladrón que mato al verdulero, vos estás diciendo que la vida del verdulero vale menos que la de la mujer o el niño de los otros casos.
Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk
con tu logica tampoco estan salvados quienes maten por defensa propia?Defensa propia entra en otra categoría obviamente, no me vino a la mente esa situación
es lo mismo matar de un tiro que filetearlo y prenderlo fuego?
19 personas mueren por día en accidentes de transito en todo el país, viste algo de eso en el noticiero?
Defensa propia entra en otra categoría obviamente, no me vino a la mente esa situación
El otro ejemplo que pones si me parece lo mismo, (pegarle un tiro y matar al verdulero en un intento de robo o asesinar, filetear y prender fuego a tu novia) en ambos casos le quitaste la vida conscientemente a un inocente y por lo tanto mereces la pena máxima, y no tendria sentido el "agravante".
Yo lo veo desde el lado de la familia de la víctima, a ellos que les importa si el que les mato al familiar fue un chorro o un novio, ellos ya perdieron todo, los agravantes lo único que hacen es decir que la vida (o muerte) de X vale más que la de Y.
Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk
yo creo que la catalogacion de femicidio es una estupidez ya que no hace consideracion sobre que fue lo que genero la muerte de la mujer. No es lo mismo una violacion, un robo, una pelea familiar, o cualquier otra causa que haya desencadenado el asesinato.
mueren 4 veces mas hombres que mujeres por asesinatos.
aclaro antes de que salten los simios que apoyo la lucha por la igualdad de genero y que es obvio que se tiene que combatir la violencia, las violaciones, y muchisimas otra cosas, pero no veo en que aporta el señalar de esta manera los asesinatos.
yo creo que la catalogacion de femicidio es una estupidez ya que no hace consideracion sobre que fue lo que genero la muerte de la mujer. No es lo mismo una violacion, un robo, una pelea familiar, o cualquier otra causa que haya desencadenado el asesinato.
mueren 4 veces mas hombres que mujeres por asesinatos.
aclaro antes de que salten los simios que apoyo la lucha por la igualdad de genero y que es obvio que se tiene que combatir la violencia, las violaciones, y muchisimas otra cosas, pero no veo en que aporta el señalar de esta manera los asesinatos.
hay un monton de cosas para aprender como sociedad... como tratar a las mujeres, de la misma manera que como tratar a los hombres es parte de ello. creo que la igualdad entre ambos generos aportara a un entorno mas sano, pero siento que aclarar sobre femicidios es para hacer una analogia como el matafuegos. la primer causa de muerte en el mundo, es el paro cardio-respiratorio. y sin embargo, en lugar de haber defibriladores en todos lados, que son elementales para salvar una vida, lo que hay son matafuegos. la gente que muere por incendios es muchisimo menor a la cantidad de muertes por paros, pero que pasa? que nadie quiere cargar con el muerto. el fuego se asimila a una tragedia, el paro no.
hablar de esto en argentina luego de cromañon, tambien es delicado, pero no deja de ser real.
Esa es la definición literal si descompones las dos palabras y las definís por separado, pero aplica a toda vez que se mata a una mujer por cuestiones de misoginia o machismo, como son los casos que te mencione antes. Si matan a una mujer en un tiroteo difícilmente sea considerado femicidio, y si lo es es un error, no viene a cuento, aca la cuestion es que todos los días sale una noticia nueva. Ayer a una piba la descuartizo y aso el novio. Hoy desapareció una mujer que habia sido citada en un bosque por el ex, y así vamos sumando. Y muchas veces esos asesinatos vienen acompañados de violaciones previas
A vos no te parece que mas alla de la definición de diccionario hay un tema con eso? No te parece que son un tipo de asesinato un poco sistemático y que pueede llegar a tener que ver con algo particular mas allá de la violencia en general?
Creo que no es a lo que apunta el post pero yo veo que hoy los medios están mas que nunca con esto, difunden mucho estas noticias y muchos programas como el de Vero Lozano por ejemplo, no se callan nada, mandan al frente a los femicidas y encima los re putean.
A Repetto ni dudaron en rajarlo de Telefe después de las pelotudeces que dijo, "y vos estabas vestida provocativa?".
A Repetto lo rajan pero a la pelotuda de Veronica Lozano, a Rial, a Moria Casan, a Tinelli, a estos zurdos progres de mierda que se acoplan a las ideas del neofeminismo y toda esta zatrapa de impresentables nunca les van a tocar el culo?fuera de que te molesten sus ideas que hicieron para que los rajen ?
Repetto habrá dicho una cosa fuera de lugar, pero no cortó polleritas como para que lo rajen del programa y lo escrachen y torturen en vida.
fuera de que te molesten sus ideas que hicieron para que los rajen ?
Victoria Donda, Miriam Bregman, Del Caño, una parte reducida del Kirschnerismo , y mucha gente que hoy se autoproclama Feminista, votaron EN CONTRA de la prisión efectiva y castigos ejemplares a los violadores, y contra el REGISTRO NACIONAL de VIOLADORES.
Pero ojo... son pioneras en lenguaje sin sentido inclusive.
Otro dato de color, son las mismas personas y pertenecen al mismo color politico que dicen que cualquier ladrón es victima de la Sociedad, pero que cualquier hombre es un violador en potencia.
Es decir. Logica feminista y progre: Un violador es un potencial hombre de bien. Un hombre de bien es un potencial violador.
Y en cuanto a los feminicidios... bueno, acá en Argentina meten en la misma bolsa de femicidio a una mina que la arrolla el tren y cuenta para la estadistica. No estoy opinando, solo estoy contando la historia completa eh.
En el marco de cual debate votaron “en contra de la prision efectiva y castigo ejemplar” a abusadores? La prision de cumplimiento efectivo no tiene que ver con el delito cometido. Y castigo ejemplar es un eufemismo que no se quien invento. Contame más por favor
En serio es la pregunta? Yo creo que es ironico pero no lo sé. En fin... el punto está mas que claro.a repetto ,a cordera o a cacho castaña se los critico por cosas concretas que dijeron...en el caso de lozano no se porque le "tendrian que caer"
a repetto ,a cordera o a cacho castaña se los critico por cosas concretas que dijeron...en el caso de lozano no se porque le "tendrian que caer"
Laje ciencia jajaja Para que se gastan
Laje ciencia jajaja Para que se gastan
Tinelli, Rial se explican por obvias razones. Lozano, Casan, tienen un discurso de hablar de los hombres como objetos sexuales, los cosifican. Y no solamente ellas, si te das la oportunidad de ver otros programas de chimentos, son iguales.estás mezclando el aborto, a Moria casan y a laje con la ciencia para decir si las matan después no se quejen? Doble moralistas de mierda? O estoy ciego por la hora ...
Pero el problema son los hombres. CIERTOS hombres. Los Agustin Laje, los Nicolas Marquez, los Dannan... los hombres que hablan con la Ciencia en una mano.
Igual todo bien, que hagan lo que quieran... pero despues la doble moral que se la metan en la concha las de Ni Una Menos y estos colectivos incongruentes.
A mi estos temas me interesan...pero es por cosas como estas que considero al pedo participar. Y lo cierto es que no aprendo más, eh.elevalo vos y capaz se prenden con argumentos de otro tipo..con quejarse tampoco se soluciona
Sigan subiendo el nivel del debate.
Tinelli, Rial se explican por obvias razones. Lozano, Casan, tienen un discurso de hablar de los hombres como objetos sexuales, los cosifican. Y no solamente ellas, si te das la oportunidad de ver otros programas de chimentos, son iguales.con la ciencia hablara un medico,laje es lo mas subjetivo que hay
Pero el problema son los hombres. CIERTOS hombres. Los Agustin Laje, los Nicolas Marquez, los Dannan... los hombres que hablan con la Ciencia en una mano.
Igual todo bien, que hagan lo que quieran... pero despues la doble moral que se la metan en la concha las de Ni Una Menos y estos colectivos incongruentes.
Todos estamos de acuerdo en que los femicidios son un mal de la sociedad mundial.
El problema es que para luchar contra un mal se creo otro mal, un colectivo agresivo y repulsivo, entonces la lucha de esa manera naturalmente da rechazo.
No entiendo por que no intentan poner a la mayor cantidad de gente a su favor en lugar de generar asco, porque la lucha es completamente válida, sin importar si hay males mayores, sigue siendo válida.
Agresivo? Conocés muchos hombres linchados por feministas? Justo recién llegando a la oficina vi un afiche que quedó de ayer que decía "agradezcan que pedimos justicia y no venganza". Mas claro imposible.La agresividad no es solo linchar hombres. Destruir espacios públicos, insultar, cagar, golpear, pintar, etc. etc. En serio te parecen protestas pacíficas? No lo veo a Gandhi protestando asi.
La agresividad no es solo linchar hombres. Destruir espacios públicos, insultar, cagar, golpear, pintar, etc. etc. En serio te parecen protestas pacíficas? No lo veo a Gandhi protestando asi.
Qué destruyeron ayer? Si los insultos te parecen violentos, me imagino que dejaste de ir a la cancha. No se si las protestas son pacíficas, porque no son pacifistas. Si me parece que se pone mucho mas el ojo en una violencia que es mínima y que es respuesta a una violencia bestial que sufren pibas violadas y asesinadas todos los días.totalmente
Qué destruyeron ayer? Si los insultos te parecen violentos, me imagino que dejaste de ir a la cancha. No se si las protestas son pacíficas, porque no son pacifistas. Si me parece que se pone mucho mas el ojo en una violencia que es mínima y que es respuesta a una violencia bestial que sufren pibas violadas y asesinadas todos los días.Respeto tu posición. Yo soy pacifista y no comulgo con ninguna protesta que no sea pacifica por mas violencia bestial que sufran, las marchas del silencio fueron un gran ejemplo y fueron un éxito como medio de protesta y justamente se trataba de un femicidio.
Respeto tu posición. Yo soy pacifista y no comulgo con ninguna protesta que no sea pacifica por mas violencia bestial que sufran, las marchas del silencio fueron un gran ejemplo y fueron un éxito como medio de protesta y justamente se trataba de un femicidio.
elevalo vos y capaz se prenden con argumentos de otro tipo..con quejarse tampoco se soluciona
estás mezclando el aborto, a Moria casan y a laje con la ciencia para decir si las matan después no se quejen? Doble moralistas de mierda? O estoy ciego por la hora ...
Es muy tarde
Lleno de zurdos.
La agresividad no es solo linchar hombres. Destruir espacios públicos, insultar, cagar, golpear, pintar, etc. etc. En serio te parecen protestas pacíficas? No lo veo a Gandhi protestando asi.Dejame d joder, esta es la critica al colectivo feminista? Q pinta grafitis? Un poquito desigual la balanza.
Dejame d joder, esta es la critica al colectivo feminista? Q pinta grafitis? Un poquito desigual la balanza.Igualdad sería que maten a un hombre por cada mujer asesinada?
Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk
Igualdad sería que maten a un hombre por cada mujer asesinada?
Quiero creer que no estás pensando antes de escribirSolo trato de entender a los que justifican la agresividad en las protestas, que son totalmente válidas, pero considero que la forma en la que las hacen perjudica la causa mas de lo que la beneficia.
Solo trato de entender a los que justifican la agresividad en las protestas, que son totalmente válidas, pero considero que la forma en la que las hacen perjudica la causa mas de lo que la beneficia.no claro, porque cuando no marchaban les iba barbaro a las pibas.
Solo trato de entender a los que justifican la agresividad en las protestas, que son totalmente válidas, pero considero que la forma en la que las hacen perjudica la causa mas de lo que la beneficia.
Igualdad sería que maten a un hombre por cada mujer asesinada?La culpa es mía eh, lo sé.
La agresividad no es solo linchar hombres. Destruir espacios públicos, insultar, cagar, golpear, pintar, etc. etc. En serio te parecen protestas pacíficas? No lo veo a Gandhi protestando asi.
Creo que hay que distinguir que hay distintas corrientes de pensamiento dentro del feminismo. Y si bien hay gran cantidad de gente que busca justicia ante la violencia hay un sector particular, principalmente le radfem, que profesa el simple odio al hombre.
muchas veces se culpa a todos los hombres, y eso bloquea la posibilidad de entender la raiz real del problema a mi parecer. Porque también el hombre es victima de la cultura social, de tener que bancartela, etc.
Muchas veces hombres que jamás harian daño a una mujer tienen que bancarse que lo caguen a palos por ser debil, o le hagan bullying por ser diferente, etc.
Creo que nos equivocamos al categorizar la violencia en hombre y mujer y no distinguir entre agresor y victima, porque no es lo mismo. Es como decir que porque la mayoria de los crimenes son hechos por gente negra por poner un ejemplo, entonces los negros son violentos. Es sólo una estadistica mal utilizada.
Si realmente creo que hay cosas que cambiar en la cultura por asi decirlo "machista". Pero no creo que se esté poniendo el foco realmente en eso sino en promover una especie de cruzada de bandos. Sospecho que hay algo más atras de eso pero no lo se
(https://pbs.twimg.com/media/DuQq-FYXgAA5yAZ?format=jpg&name=small)
A mí lo que más me molesta de las pintadas es como al otro día Larreta le paga 60 millones de pesos a una empresa por 50 litros de pintura y 2 pintores.
Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk
https://mobile.twitter.com/sebayayo/status/1250306068892147714
Lamentablemente cuando sale la noticia de una mujer desaparecida, ya es seguro que a los pocos o muchos días va a aparecer su cadáver.
Es tristisimo esto. Sigo esperando el mismo peso de la ley para femicidas que para las Nahir Galarza.
Que es lo que esperas? Si ya es así
Creo que es bastante claro el mensaje que puse, no se cual es la parte que no entendes, pero te lo digo de nuevo sin problemas: me gustaría que con los femicidas la justicia actúe de manera ejemplar y rápida como lo hizo en el caso que nombre.Escrachar a alguien en tv no entra en "el peso de la ley". Si querés que te entendamos, expresate mejor. Porque la pena es la misma para un femicida que para Nahir Galarza, o vos crees que son distintas?
Escrachar a alguien en tv no entra en "el peso de la ley". Si querés que te entendamos, expresate mejor. Porque la pena es la misma para un femicida que para Nahir Galarza, o vos crees que son distintas?
Enviado desde mi LM-X420 mediante Tapatalk
Para entender hay que informarse mi amigo.Estás siendo muy simplista. Por empezar, el proceso penal en Entre Ríos y en Buenos Aires está regido por códigos diferentes. Sería más pertinente, también siendo simplista, una comparación del caso de Nahir Galarza con el de Sebastián Wagner, ambos dados en la misma provincia y cuyas condenas a perpetua llegaron luego de un tiempo semejante de sendos homicidios calificados. Por otro lado, la prisión domiciliaria se la dictaron en otra causa (iniciada por la denuncia de otra mujer), en la que estaba detenido preventivamente; no es que el juez de esta causa pide la domiciliaria (lo cual tendría sentido, atento a un eventual contagio de otras personas en contexto de encierro).
Te lo pongo simple: Para Nahir Galarza, cadena perpetua al poco tiempo de haberse efectuado el crimen.
Para el femicida de Camila Tarocco: el juez pidiendo prisión domiciliaria.
Te parece lo mismo? Yo veo un abismo de diferencia
Para entender hay que informarse mi amigo.
Te lo pongo simple: Para Nahir Galarza, cadena perpetua al poco tiempo de haberse efectuado el crimen.
Para el femicida de Camila Tarocco: el juez pidiendo prisión domiciliaria.
Te parece lo mismo? Yo veo un abismo de diferencia
Estás siendo muy simplista. Por empezar, el proceso penal en Entre Ríos y en Buenos Aires está regido por códigos diferentes. Sería más pertinente, también siendo simplista, una comparación del caso de Nahir Galarza con el de Sebastián Wagner, ambos dados en la misma provincia y cuyas condenas a perpetua llegaron luego de un tiempo semejante de sendos homicidios calificados. Por otro lado, la prisión domiciliaria se la dictaron en otra causa (iniciada por la denuncia de otra mujer), en la que estaba detenido preventivamente; no es que el juez de esta causa pide la domiciliaria (lo cual tendría sentido, atento a un eventual contagio de otras personas en contexto de encierro).
Ah perfecto, ahora comprendo porque no entendía tu mensaje. Era muy pelotudo y yo lo tomé como uno serio. Saludos
PD: Lo mas gracioso es que me mandes a informarme y vos no lo hagas.
Me da paja ponerme a buscar pero hay cantidad de casos a lo largo y ancho del pais en donde los femicidios no son tratados con la seriedad y severidad que merecen. Incluso muchos han obtenido el beneficio de la libertad, en varios casos. Personas que no tienen el minimo respeto por la vida humana. La que falta es que me quieran hacer creer que la justicia en este pais funciona bien.. Vamos..
Pero si les gusta buscarle el pelo al huevo todo bien alla ustedes.
Que dolor que no puedas entender mi mensaje porque era muy pelotudo.
Me partis el alma, man.
Saludos
PD: Lo mas gracioso es que me mandes a informarme y vos no lo hagas.
Mas vale crack busco cuando se me canta las pelotas, no necesito probarle a nadie nada. Vos segui en la tuya y no jodas.
:neutral:
y bueno, tenés 2 opciones, intentar darme medio argumento sobre la boludez que dijiste o ignorar mis mensajes. No es obligación responder al que te cita.
Instruite vos pa. Pone en google femicidas impunes y lee.
Creo que un par de casos hay
Criminales impunes hay de toda clase y de todo crimen. Cada vez mas boludo queda tu primer mensaje. Pero bueno, ya que no sos capaz de dar medio argumento, ni de dejar de contestar te la corto yo. Chau
Y no porque es como que me discutas que la O es redonda, hablar/escribir al pedo no me gusta.Pasa que debes estar acostumbrado a Twitter, tiras una frase hecha políticamente correcta y todos te aplauden. Éste foro tiene un poquito más de nivel de debate, sino te da bancatela.
Asique saluditos a la flia :pulgar:
Bueno. Quizás erró en su primer mensaje y la comparación con Nahir galarza.
Lo que si creo yo no deja lugar a mucha discusión es que la justicia es patriarcal. Sin ir mas lejos el asesino de esta piba tenia domiciliaria que no cumplia porque "no había" tobilleras ni tampoco le brindaron botón anti pánico a la chica.
Tengo una amiga de pehuajo cuyo ex novio violento tiene una perimetral que no cumple y la acosa yendo a su casa, tocandole la puerta y tanto la policía como la justicia dicen no poder hacer nada si no lo enganchan en el momento.
Y así hay muchos casos donde por estas fallas termina con el femicidio de muchas mujeres
Me da paja ponerme a buscar pero hay cantidad de casos a lo largo y ancho del pais en donde los femicidios no son tratados con la seriedad y severidad que merecen. Incluso muchos han obtenido el beneficio de la libertad, en varios casos. Personas que no tienen el minimo respeto por la vida humana. La que falta es que me quieran hacer creer que la justicia en este pais funciona bien.. Vamos..¿Me quisiste citar a mí o pifiaste? No hay relación entre este texto y el que teóricamente estás respondiendo.
Pero si les gusta buscarle el pelo al huevo todo bien alla ustedes.
Pasa que debes estar acostumbrado a Twitter, tiras una frase hecha políticamente correcta y todos te aplauden. Éste foro tiene un poquito más de nivel de debate, sino te da bancatela.
Tus argumentos son hacerte el canchero, "infórmate men, yo no me informo pero debe ser como yo digo". Y desviar el tema.
Lo único que falta, defender a una asesina. Acá no es una guerra de hombres contra mujeres, es contra los asesinos, sea hombre o mujer.
Enviado desde mi LM-X420 mediante Tapatalk
Bueno. Quizás erró en su primer mensaje y la comparación con Nahir galarza.
Lo que si creo yo no deja lugar a mucha discusión es que la justicia es patriarcal. Sin ir mas lejos el asesino de esta piba tenia domiciliaria que no cumplia porque "no había" tobilleras ni tampoco le brindaron botón anti pánico a la chica.
Tengo una amiga de pehuajo cuyo ex novio violento tiene una perimetral que no cumple y la acosa yendo a su casa, tocandole la puerta y tanto la policía como la justicia dicen no poder hacer nada si no lo enganchan en el momento.
Y así hay muchos casos donde por estas fallas termina con el femicidio de muchas mujeres
Decime en que momento dije que estuvo mal condenada Nahir Galarza? Te haces el que elevas la vara del debate y ni interpretar texto sabes.No dijiste eso, pero hiciste un comparación errónea, desconociendo la facultad que tienen las provincias de reglar cada una su propia administración de justicia (razón por la cual tienen diferentes sistemas procesales instaurados) y mezclando actos y etapas procesales. En otras palabras, llegaste a una conclusión, que puede ser o no verdadera, a partir de la formulación de premisas falsas. Como lo advertí, tuve ganas de remarcartelo.
Y no tengo twitter
Exactamente a eso iba. Pero aca decis algo y te lo cambian para el lado que les conviene, yo en ningun momento defendi a una mujer por asesinar a un hombre (siempre que el hombre no se lo merezca, sinceramente no creo que en el caso que nombre de Nahir haya existido violencia machista previa de la victima hacia ella), y tampoco estoy de acuerdo en que esto es una guerra de sexos.
Pasa que debes estar acostumbrado a Twitter, tiras una frase hecha políticamente correcta y todos te aplauden. Éste foro tiene un poquito más de nivel de debate, sino te da bancatela.cuales serian ejemplos de frases "politicamente correctas" de twitter? (igual en twitter yo leo frases y pensamientos de todo tipo)
Tus argumentos son hacerte el canchero, "infórmate men, yo no me informo pero debe ser como yo digo". Y desviar el tema.
Lo único que falta, defender a una asesina. Acá no es una guerra de hombres contra mujeres, es contra los asesinos, sea hombre o mujer.
Enviado desde mi LM-X420 mediante Tapatalk
No dijiste eso, pero hiciste un comparación errónea, desconociendo la facultad que tienen las provincias de reglar cada una su propia administración de justicia (razón por la cual tienen diferentes sistemas procesales instaurados) y mezclando actos y etapas procesales. En otras palabras, llegaste a una conclusión, que puede ser o no verdadera, a partir de la formulación de premisas falsas. Como lo advertí, tuve ganas de remarcartelo.
Si querés seguir pensando que se le busca el pelo al huevo, hacelo... Es más fácil que asumir el error.
Bueno. Quizás erró en su primer mensaje y la comparación con Nahir galarza.
Lo que si creo yo no deja lugar a mucha discusión es que la justicia es patriarcal. Sin ir mas lejos el asesino de esta piba tenia domiciliaria que no cumplia porque "no había" tobilleras ni tampoco le brindaron botón anti pánico a la chica.
Tengo una amiga de pehuajo cuyo ex novio violento tiene una perimetral que no cumple y la acosa yendo a su casa, tocandole la puerta y tanto la policía como la justicia dicen no poder hacer nada si no lo enganchan en el momento.
Y así hay muchos casos donde por estas fallas termina con el femicidio de muchas mujeres
Peligrosamente bruto? Si campeón, pero yo no libero presos. Saludos.
Claramente si lo único que podes liberar son cromosomas de tantos que tenes
La justicia no es patriarcal pt 1: JUEZA MUJER defendiendo violines https://www.clarin.com/sociedad/jueza-dejo-libertad-comerciante-acusado-drogar-violar-joven-venezolana_0_HIolrDxSk.html
La justicia no es patriarcal pt 2: Ofelia defendiendo delincuentes que salen de las carceles y les otorgan prisión domiciliaria https://www.noticiasurbanas.com.ar/noticias/ofelia-fernandez-no-me-entere-hoy-que-la-justicia-se-caga-en-las-mujeres/
Si la justicia fuera patriarcal no habría carceles para hombres practicamente, y las carceles de mujeres estarían abarrotadas... habría campos de exterminio o penas de muerte para mujeres o demas atrocidades.
Este sebita es medio aliadin por lo que lo leo... mmmmmmm no vaya a ser cosa que...
Hay mujeres machistas, es algo básico saber eso.
Con respecto alfinal del comentario, y no por defender a Seba, pero ¿no vaya a ser cosa de que?
La jueza no liberó a un violador por ser machista. La liberó porque:
1-Es una flor de hija de re mil puta.
2-Es una flor de hija de re mil puta Y CORRUPTA
3-El sistema judicial argentino es corrupto
4-Los jueces no tienen huevos
5-Son ordenes de arriba
6-La jueza es machista.
7-Todas las de arriba menos la 6 son correctas.
Te parece que la jueza de verdad libera un violador por que es "machista"? Me parece que hay incluso muchas mas hipotesis mas creibles y reales que "la jueza es machista". Disculpame pero es una boludez pensar eso.
Y lo de sebita, es aliade feministe... No vaya a ser cosa que faje a la novia, como todo aliade.
En base a que son todas correctas menos la que a vos no te parece? Jaja no es serio ese análisis
Vení y decimelo en la cara. Pero te aclaro que no soy mujer... digo, vos que sos aliadin debes tener un prontuario muy grande por fajar minas.
Claro que no es serio decir que todas son correctas menos la que a mi me parece. Tampoco la tuya. Pero vayamos manejando otras opciones aparte de "la jueza machista". No la podés sustentar con nada.
Y te digo, a mi no me importaría no tener razón en mi comentario. A mi me importa que no haya mas criminales en las calles.
Pero vos decartas lo del machismo de la jueza, yo no. Como tampoco descarto al resto. Lo que si es verdad es que el machismo y el estado patriarcal es una realidad que por suerte, de a poco, se va equiparando.El estado patriarcal no existe en Argentina. Acá las mujeres pueden ocupar cargos públicos.
El estado patriarcal no existe en Argentina. Acá las mujeres pueden ocupar cargos públicos.
Si hablas de Arabia Saudita, entonces si. Pero en nuestro mundo no.
Es incorrecto decir que en un país HAY o NO HAY Estado patriarcal. Un estado ES o NO es patriarcal de acuerdo, por ejemplo, con las leyes existentes.
Me parece más adecuado discutir acerca de cómo es nuestra sociedad en cuanto a las cuestiones de género. Lo cierto es que tenemos legislación sobre las cuestiones de género, pero estas adelantan a las conductas sociales que, como bien señaló uno de los compañeros, requieren de un tiempo de adaptación. Mientras tanto sigue prevaleciendo el machismo y no solo en los hombres dado que es lo naturalizado. Lo mismo que lo patriarcal, es lo naturalizado.
Tengo la idea de que el machismo y la concepción patriarcal de la sociedad son reproducidas/os por las madres y justamente porque no pueden (o no podían) ejercer el poder directa y manifiestamente dado que no les era permitido. Pero un hijo varón sí podía ejercer el poder.
Sobre la argumentación de que las mujeres pueden ocupar cargos, creo necesario contextualizar. La Ley 24.012 de cupo femenino que determinó que al menos el 30% de las listas de candidatos que presentan los partidos en las elecciones estuviera ocupado por mujeres fue sancionada en 1991. El establecimiento de un cupo es de por sí el reconocimiento de la desigualdad.
Increíblemente tengo que coincidor con vos, y si, me expresé mal, no estado patriarcal, si no sociedad patriarcal.Lo que opines vos no me interesa así que ni lo leo. En este caso no me quedó más remedio porque citaste un comentario mío.
Terrible.
Y quiero agregar algo: el feminismo se muerde la cola. El principal problema es la justicia inoperante y corrupta, atravesada por el garantismo penal. Ante una denuncia y pruebas, se tienen que tomar medidas. Este hijo de puta hace rato que debería haber estado en cana. Las feministas culpan a la policía y no sé cuantas boludeces más, pero siempre se escudan de hablar de la rigurosidad de la ley. Todo es punitivismo en su cabeza progre.
See que boludez que culpen a la policía siendo que uno de ellos la asesinó, sus compañeros lo cubrieron y encima casi le vuelan el ojo a una amiga que fue a protestar. Impensado que quieran culpar a la policía la verdad
"Sus compañeros" ¿Y qué tiene que ver la policía como institución? El año pasado en Paraná un falopero progre tiró a la novia por la ventana de su departamento y la mató. No era policía.
Confundis todo.
"Sus compañeros" ¿Y qué tiene que ver la policía como institución? El año pasado en Paraná un falopero progre tiró a la novia por la ventana de su departamento y la mató. No era policía.
Confundis todo.
Terrible.
Y quiero agregar algo: el feminismo se muerde la cola. El principal problema es la justicia inoperante y corrupta, atravesada por el garantismo penal. Ante una denuncia y pruebas, se tienen que tomar medidas. Este hijo de puta hace rato que debería haber estado en cana. Las feministas culpan a la policía y no sé cuantas boludeces más, pero siempre se escudan de hablar de la rigurosidad de la ley.
Todo es punitivismo en su cabeza progre. Todavía me acuerdo de cuando se opusieron al registro genético de violadores.
Según los datos de la investigación Violencia Policial que realizó el CELS, “los femicidios cometidos por funcionarios de las fuerzas de seguridad son una parte importante de las muertes de mujeres en hechos de violencia institucional. Entre 2010 y 2020 al menos 48 mujeres fueron asesinadas en el AMBA por sus parejas o exparejas policías.
Pero si, mezclo todo.
En esos 10 años hubieron más de 3000 femicidios. El 1.5% de los asesinos fueron policías. La verdad que si, mezclas todo.Pero la que tenia que defender a ursula era la policia. Para eso esta.
Enviado desde mi LM-X420 mediante Tapatalk
Si, la culpa de que maten pibas es de las pibas. Los reaccionarios aprovechan cualquier cosa para sacar a relucir lo que son. Tengan un poco de vergüenza por lo menos.
Pero la que tenia que defender a ursula era la policia. Para eso esta.
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
En esos 10 años hubieron más de 3000 femicidios. El 1.5% de los asesinos fueron policías. La verdad que si, mezclas todo.Más allá de que cada asesinato en general es una mierda y en el caso de femicidios e infanticidios peor aún, es cierto que no es un porcentaje muy significativo. El pibe de Paraná se refiere a un falopero progre, supongo que tampoco serán muchos los femicidas con esas condiciones. En el caso de quienes pertenecen a una Institución de seguridad se trata de quienes tienen el monopolio de la violencia legítima y valores como el coraje, la fuerza y la hombría son importantes. Supongo que el machismo está más arraigado y valorado del mismo modo que lo está en el mundo del rugby y el del fútbol, por ejemplo.
Enviado desde mi LM-X420 mediante Tapatalk
En esos 10 años hubieron más de 3000 femicidios. El 1.5% de los asesinos fueron policías. La verdad que si, mezclas todo.
Enviado desde mi LM-X420 mediante Tapatalk
Tranquilo amigo feministo. No dije que la culpa es de las mujeres sino de una minoría ideologizada que pide justicia y defiende el garantismo penal al mismo tiempo. O sea, se muerde la cola.¿Minoría de mujeres ideologizada? De ser así seguís cargando las tintas sobre mujeres considerándolas culpables. A propósito de la ideologización, te propongo que subas una foto de alguien sin ideología. Ah, que esté vivo.
Vayan y pidan una justicia rigurosa y firme para todas las basuras, como hacemos el resto de los ciudadanos.
La madre, que se cansó de denunciar, pidió que la justicia se moviera y jamás le dieron bola.
¿Minoría de mujeres ideologizada? De ser así seguís cargando las tintas sobre mujeres considerándolas culpables. A propósito de la ideologización, te propongo que subas una foto de alguien sin ideología. Ah, que esté vivo.
Por lo que entiendo de tus expresiones el garantismo penal no es del ámbito de la Justicia. La justicia rigurosa y firme "para todas las basuras" nada tiene que ver con la Justicia, en todo caso podrían ser las penas, que efectivamente deben ser proporcionales a la magnitud del delito.
Es solo AMBA. SaludosTenes el porcentaje de amba entonces.
Tenes el porcentaje de amba entonces.
Enviado desde mi LM-X420 mediante Tapatalk
Tranquilo amigo feministo. No dije que la culpa es de las mujeres sino de una minoría ideologizada que pide justicia y defiende el garantismo penal al mismo tiempo. O sea, se muerde la cola.
Vayan y pidan una justicia rigurosa y firme para todas las basuras, como hacemos el resto de los ciudadanos.
Si claro. Lo aclaré en el mensaje que citaste anteriormenteSabes lo que es un porcentaje?
Claro. Ideologizados no son los que piden mano dura, ratis tirando tiros por todos lados, pena de muerte, libre portación. Ideologizados son los progres nada mas. Palabra que parece te gusta usar como descalificativo por cierto, lo cual te describe bastante. Ustedes no tienen ideología? Hay algo mas ridículo que acusar a alguien de idelogizado como si quien lo acusa no tuviera ideas? No veo cual es el problema con defender el garantismo y pedir justicia, porque son perfectamente compatibles, salvo que seas uno de esos que cree que justicia es tortura, esclavitud, asesinatos, y otro tipo de cosas que piden por ahí. Eso sin contar lo de minoría, porque si el movimiento feminista es una minoría, me encantaría saber parte de que mayoría sos vos y los que creen que esto se arregla así.
Eso mas allá de que las solo las penas no alcanzan para prevenir delitos porque se aplican una vez cometidos, y además está clarísimo que muchos de estos tipos no van a cambiar de idea por un par de años mas en la cárcel. O vos creés que el femicida de Ursula no va a ir a la cárcel? Pensás en serio que cuando cometió el delito pensó que si lo hacía queda impune? O que lo hizo igual porque total le dan poco años? Que razonamiento mas chato.
Un ciudadano/a que pide seguridad y orden para poder vivir tranquilo está ideologizado? Mira vos, no sabía. Mi ideología debe ser mejor que la tuya, entonces.
Es muy difícil la prevención cuando tenes gobiernos y un poder judicial podrido que libera a los chorros. Hablando de prevención, en su momento se opusieron al registro genético de violadores, que era un plan razonable.
Y un ciudadano que pide que bajo el chamuyo de seguridad y orden no venga la mano dura, el gatillo fácil, las violaciones de los derechos humanos esta ideologizado? Mirá vos, parece que hay ciertas ideas que te hacen ideologizado y otras que no. Que loco!
Piden orden y seguridad y el femicida es un rati! Los que te tienen que cuidar son los que te matan. Son unos vivos bárbaros ustedes.
La seguridad y el orden no son chamuyo. El gatillo fácil y las violaciones a los derechos humanos los tenes ahora, con estos gobiernos de mierda que votas. El mismo gobierno que libera a delincuentes, mata a pibes inocentes como Castillo.
No vengas a hacerte el inteligente con tecnicismos.No me hago el inteligente, lo soy. Tanto que cuando ignoro algo trato de entender de que se trata.
El padre del garantismo penal fue una pieza fundamental de la Corte Suprema de Justicia. El que escribía los manuales con los que estudias.
No, no tiene nada que ver una cosa con la otra.
No me hago el inteligente, lo soy. Tanto que cuando ignoro algo trato de entender de que se trata.
En cambio un necio cree que las sabe todas. Al toque se estrella contra el piso. En lugar de debatir, el necio parado en la cima de una montaña de mierda, convencido de que es de oro, solo tiende a despreciar las opiniones del inteligente.
En internet se encuentran muchos sitios donde se trata sobre el garantismo penal. Si Zaffaroni escucha que es el padre del Garantismo Penal se cagaría de risa sin parar.
Pero bueno, nuevamente el necio hará gala de su necedad afirmando cosas de las que no tiene idea.
No se que querrás decir con "tecnisismos" aunque sospecho que te habrás referido a lo que señalé sobre lo que llamaste justicia a algo que nada tiene que ver con ella.
¿Y si le quitás un par de horitas a la siesta y las dedicás a leer algo aunque más no sea para interactuar en el foro con un mínimo de seriedad? Respetate un poco.
No vengas a hacerte el inteligente con tecnicismos.O sea que Zaffaroni es el padre de la Constitución Nacional, de la Declaración Universal de Derechos Humanos, de la Convención Americana de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos... porque el garantismo está previsto en sus respectivos textos, eh. Cualquier juez probo es garantista; de lo contrario, está violando la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos y quizá delinquiendo.
El padre del garantismo penal fue una pieza fundamental de la Corte Suprema de Justicia. El que escribía los manuales con los que estudias.
No, no tiene nada que ver una cosa con la otra.
O sea que Zaffaroni es el padre de la Constitución Nacional, de la Declaración Universal de Derechos Humanos, de la Convención Americana de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos... porque el garantismo está previsto en sus respectivos textos, eh. Cualquier juez probo es garantista; de lo contrario, está violando la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos y quizá delinquiendo.
En todo caso, la mala fama de Zaffaroni se debe a que es agnóstico de la pena (en cuanto a las funciones que las distintas teorías le asignan) y minimalista (en cuanto al ejercicio del poder punitivo del Estado), lo cual no tiene que ver con el garantismo, que, insisto, todo juez tiene el deber de procurar.
Zurdismo penal. Las garantías procesales son zurdismo. Pero los ideologizados somos nosotros.
Liberar chorros y violadores es parte de las garantías penales.En serio te lo digo. Informate antes de escribir. No es cierto lo que acabás de escribir sobre Zaffaroni. No fue un fallo de Zaffaroni. El fallo fue del tribunal que formaba junto a otros dos jueces.
Les recuerdo la frase de un famoso fallo de Zafa: "Si hay oscuridad, entonces no hay abuso sexual".
Liberar chorros y violadores es parte de las garantías penales.Falso x 2. El garantismo no consiste en eso (salvo que para vos cualquier imputado ya pase a ser culpable del delito que se le adjudique, algo que podría correr para vos el día de mañana, o que te pienses que garantistas son los jueces que no obran debidamente) y Zaffaroni nunca dijo eso. Transcribo lo que dije en su momento sobre eso en otro post (no sé cómo insertar la cita acá): "Está instalado que Zaffaroni dijo que, si la luz está apagada, no hay violación. No fue dicho por Zaffaroni y la luz apagada fue considerada una circunstancia atenuante por el juez Elbert, en su voto del fallo Tiraboschi, para determinar la cuantía de la pena a aplicar, pero no fue el argumento bajo el cual se fundó la calificación del hecho".
Les recuerdo la frase de un famoso fallo de Zafa: "Si hay oscuridad, entonces no hay abuso sexual".
Es tecnicismos, hombre inteligente. Ponelo bien, por lo menos.Bueno gente, escucho sugerencias que me orienten sobre que se puede hacer ante un comentario como el citado, que suma a varios otros de características similares. Entiendo que un foro es un ámbito donde se puede opinar libremente. Por eso no hay porque censurarlas. Cada cual se informa como puede y/o le interese, sea mediante zócalos de canales de noticias, accediendo a distintas fuentes, etc. Pero ¿cabe hacer uso de esa libertad para intentar ofender con expresiones absolutamente fuera de lugar?
Inentendible como todavía no te banearon por mufa. Hablas de política y cuando opinas de deporte apareces defendiendo a Blanquiceleste.
No creo que Zafa se haga problemas por las acusaciones de garantismo. Debe estar preocupado por otras cosas, por ejemplo que no le vuelvan a saltar los prostíbulos vip al público.
Está bueno dormir la siesta. Intentalo. Te va a ayudar a no vivir a dos revoluciones por minuto y a evitar falopearte con lo que venden en las villas cerca de tu casa.
Bueno gente, escucho sugerencias que me orienten sobre que se puede hacer ante un comentario como el citado, que suma a varios otros de características similares. Entiendo que un foro es un ámbito donde se puede opinar libremente. Por eso no hay porque censurarlas. Cada cual se informa como puede y/o le interese, sea mediante zócalos de canales de noticias, accediendo a distintas fuentes, etc. Pero ¿cabe hacer uso de esa libertad para intentar ofender con expresiones absolutamente fuera de lugar?
Otro brutal femicidio: una joven de 21 años fue asesinada a puñaladas en pleno centro de Villa La AngosturaLa víctima se llamaba
Guadalupe Curual y tenía un hijo de un año. El ataque fue delante de turistas. El presunto asesino es una ex pareja, quien se encuentra internado tras haber intentado suicidarse
Otro más. Es una locura lo que se está viviendo y nadie hace nada.
Como sociedad habría que accionar urgente ya que ya quedó demostrado que ni la policía ni la justicia, supuestamente quien debería cuidar a la gente, se cagan en todo.
Me da mucho cagazo que el día de mañana sea mi hermana, mi sobrina, una amiga.. hagan algo forros.
La violencia va más allá del miembro sexual. Esta sociedad está hecha mierda en cuanto a valores y eso se traslada a todos los ámbitos.
A tu hermana la pueden matar, del mismo modo que un chorro le puede pegar un tiro a tu hermano para sacarle la moto o el celular. Entiendan de una vez.
La violencia va más allá del miembro sexual. Esta sociedad está hecha mierda en cuanto a valores y eso se traslada a todos los ámbitos.Si el miembro sexual no tiene nada que ver, explicá porqué las víctimas de crimenes de parejas (y te hablo solo de parejas o ex parejas, te dejo afuera violaciones y posteriores asesinatos) son en su inmensa mayoría mujeres.
A tu hermana la pueden matar, del mismo modo que un chorro le puede pegar un tiro a tu hermano para sacarle la moto o el celular. Entiendan de una vez.
Si el miembro sexual no tiene nada que ver, explicá porqué las víctimas de crimenes de parejas (y te hablo solo de parejas o ex parejas, te dejo afuera violaciones y posteriores asesinatos) son en su inmensa mayoría mujeres.
Eso lo tenes que hablar con psicologos y expertos, no con foristas. Según tengo entendido, las violaciones sexuales no tienen nada que ver con el miembro sexual, simplemente es el hecho de ejercer poder y control sobre algo, no sobre satisfacer necesidades sexuales (usar el membro sexual). Esto no lo digo yo, lo dicen los expertos sobre este asunto.
Eso lo tenes que hablar con psicologos y expertos, no con foristas. Según tengo entendido, las violaciones sexuales no tienen nada que ver con el miembro sexual, simplemente es el hecho de ejercer poder y control sobre algo, no sobre satisfacer necesidades sexuales (usar el membro sexual). Esto no lo digo yo, lo dicen los expertos sobre este asunto.Yo no lo tengo que hablar con nadie, Imperio se refirió al miembro como condición de varón o macho y no al miembro en sí. Se entendió, quedate tranqui.
Si el miembro sexual no tiene nada que ver, explicá porqué las víctimas de crimenes de parejas (y te hablo solo de parejas o ex parejas, te dejo afuera violaciones y posteriores asesinatos) son en su inmensa mayoría mujeres.Miembro sexual y miembro viril, ¿son sinónimos?
Entonces es coincidencia que el 90% de las violaciones sean del género masculino al femenino?
Yo no lo tengo que hablar con nadie, Imperio se refirió al miembro como condición de varón o macho y no al miembro en sí. Se entendió, quedate tranqui.Ok.
Y lo que debería quedar claro, que si bien la sociedad es violenta de por si, el asesinato de mujeres por su condición de genero (femicidio) es un flagelo existente y constante.
Miembro sexual y miembro viril, ¿son sinónimos?Yo digo que si. Pero no es para hablarlo con foristas.
Fuente del dato, después te respondo la pregunta.Ok.
Si, me quedé corto con el 90%
Ya es cosa de todos los días el tema con las ex parejas, y siempre con denuncias previas que no sirven de nada. Para colmo la perimetral tampoco es garantía de nada, no ayuda un carajo.Mientras lo que llamaría cultura machista siga reproduciéndose esto no se arregla de la noche a la mañana. Las instituciones, por lo general son estructuras muy conservadoras. La presencia de mujeres en muchos de esos ámbitos continúa limitada o directamente inexistente tal como en la iglesia católica y en las otras dos monoteístas.
No tenes el dato, y encima crees tus propias mentiras. FANTASTICO.
Vivis en una burbuja pibe.
Decis que se viola en un 90% a los hombres y un 10 a las mujeres jajajajajjajaa. Y después vivo yo en una burbuja.