Foro Mundo Azulgrana
Interés General => Información General => Mensaje iniciado por: elciclon93 en mayo 27, 2019, 12:26:27
-
Según datos, antes del 1960 Singapur era una de los países más violentos del mundo. Ocupaba uno de los lugares con el más alto índices de criminalidad, debido a su cercanía con Malasia y China, siendo uno de los lugares de mayor tráfico de drogas, lo cual era el pan de todos los días. Había impunidad y malos manejos del gobierno. Las mujeres no podían salir de su casa por miedo a ser abusadas sexualmente y después asesinadas. Era una ciudad sin orden y con un gran índice de tráfico de influencias, eso sin contar que era denominada una de las ciudades más sucias de Asia, y con un tremendo desorden vial.
En la década del 2,000 el terrorismo, apareció y los homicidios eran uno de los mayores problemas de inseguridad que tenía esa sociedad. Pero al llegar al poder en el año 2004, Lee Hsien Loong, hijo mayor de Lee Kuan Yew, se produjeron grandes cambios que se pueden catalogar represivos y radicales, pues ataco fuertemente las drogas, la corrupción y las violaciones de la mujeres, lo que produjo una reducción fantástica de la inseguridad, siendo actualmente uno de los países más seguro del Asia.
Hace 12 años en las cárceles había más de 500.000 presos, pero seis meses después, sólo quedaban 50. Se adoptó la pena de muerte y el trabajo forzado para los criminales confesos, narcotraficantes y violadores probados siendo los más repetitivos condenados a muerte. Pero el gobierno fue más lejos todavía, se decretó que toda figura pública corrupta (políticos, policías, militares, etc.) fueran condenado a muerte (eso sí, siempre y cuando se cuenten con pruebas solidas que los involucre).
Respecto a los delitos de abuso sexual y delitos menores, se permite publicar el nombre de los violadores, e incluso, televisar los juicios. Es común encontrar en las calles y parques de la ciudad, desde hace tres años, a -basureros vestidos con uniformes atípicos, que sólo llevan los delincuentes-, y que han sido condenados a limpiar la vía pública por delitos menores. Los diarios progubernamentales suelen además publicar el nombre y la fotografía de los acosadores sexuales condenados, junto con dibujos de sus fechorías. En otras palabras, los que delinquen saben lo que les espera, y estas acciones, impopulares para los derechos humanos, han servido para frenar la delincuencia en una de las zonas más conflictiva del mundo, en donde las drogas circulaban de forma abierta, pero hoy es una nación segura.
Igualito a cierto pais que pixela la cara de los chorros y asesinos o se los llevan con la cara encapuchada.
"Pero no tienen las mismas oportunidades que vos" :silbador:
-
Solo una cosa para decirte: si estas proponiendo esto no tenes ni la mas puta idea de lo que dice la Constitucion Nacional y los Tratados internacionales a los que adherimos y/o somos parte.
Saludos
-
aca el problema de la delincuencia no se soluciona xq los encargados de eso no quieren hacerlo. Sin contar que somos el extremo opuesto de singapur en cuanto a leyes
-
Claro que sí, de paso convirtamonos en un país islámico también.
-
Cuando habiendo tantas formas de tratar este tema leo singapur “limpia” de delincuencia ya se por donde viene la mano
-
Hermoso metodo para acabar con la oposicion politica ese....
-
Solo una cosa para decirte: si estas proponiendo esto no tenes ni la mas puta idea de lo que dice la Constitucion Nacional y los Tratados internacionales a los que adherimos y/o somos parte.
Saludos
Deberiamos dejar de adherir a esos tratados entonces...ah no cierto que en argentina el delincuente es una pobre victima
-
Cuando habiendo tantas formas de tratar este tema leo singapur “limpia” de delincuencia ya se por donde viene la mano
Venía a comentar más o menos lo mismo. Da bronca porque es un tema que pueden salir buenos debates, pero ya no tendrían sentido.
Deberiamos dejar de adherir a esos tratados entonces...ah no cierto que en argentina el delincuente es una pobre victima
:boluu:
-
Narcotraficantes, violadores y asesinos, pena de muerte.
Delitos menores, trabajo social.
Que es lo que tiene de malo ? está perfecto.
-
Deberiamos dejar de adherir a esos tratados entonces...ah no cierto que en argentina el delincuente es una pobre victima
Contame a que mas adheris... pena de muerte, no a las garantias constitucionales, etiquetamiento publico de delincuentes... que mas?
-
Narcotraficantes, violadores y asesinos, pena de muerte.
Delitos menores, trabajo social.
Que es lo que tiene de malo ? está perfecto.
que argentina al adherir(junto a muchos otros paises) al pacto de san jose de costarica,para poder poner pena de muerte tendria que abrirse del mismo
en cuanto al texto del post falto algo,la fuente que lo publica
-
Esas pacificaciones son un mito, ¿de verdad crees que gente con suficiente poder e influencia como para zafar de la ley ahora tiene miedo a la pena de muerte?.
En Colombia la pacificacion se hizo negociando con los bandos, sea treguas, sea mantener perfil bajo. Escobar no quiso renunciar y acabo literalmente en guerra.
-
Contame a que mas adheris... pena de muerte, no a las garantias constitucionales, etiquetamiento publico de delincuentes... que mas?
Para asesinos,violadores y demas delitos graves si...pero en argentina no seria posible con el nivel de pauperrimo y corrupto de la justicia. me conformaria con que entren en la carcel y no salgan nunca mas
-
Para asesinos,violadores y demas delitos graves si...pero en argentina no seria posible con el nivel de pauperrimo y corrupto de la justicia. me conformaria con que entren en la carcel y no salgan nunca mas
Que sentido tiene gastar Plata en un tipo que no va a salir más? Por qué decís que en Argentina no es aplicable por la corrupcion de los jueces?
-
NOTICIAS
ASIA Y OCEANÍA
PENA DE MUERTE
COMPARTIR
Facebook
Twitter
WhatsApp
Singapur: Pese a las limitadas reformas, continúan las ejecuciones en un intento fallido de atajar la delincuencia relacionada con las drogas
11 octubre 2017, 14:51 UTC
El uso continuo por parte de Singapur de la pena de muerte preceptiva, que viola el derecho internacional, ha dado lugar a que durante los últimos años se haya condenado a muerte a decenas de autores de delitos leves relacionados con las drogas, ha manifestado Amnistía Internacional en un nuevo informe publicado hoy.
Cooperate or Die también revela que las reformas de la pena capital introducidas en 2013, a pesar de haber reducido el número de personas condenadas a muerte, han sido del todo insuficientes y, en particular, han dejado las decisiones de vida o muerte en manos de la fiscalía en lugar de en las de la judicatura.
A Singapur le gusta describirse a sí misma como modelo de prosperidad y progreso, pero su uso de la pena de muerte deja patente un desprecio absoluto por la vida humana.
Chiara Sangiorgio, experta de Amnistía Internacional sobre la pena de muerte
COMPARTIR Twitter Facebook Email
“A Singapur le gusta describirse a sí misma como modelo de prosperidad y progreso, pero su uso de la pena de muerte deja patente un desprecio absoluto por la vida humana. El país se apoya en leyes severas que se centran de manera abrumadora en perseguir a autores de delitos de drogas que se encuentran en los escalafones más bajos, muchos de los cuales proceden de entornos desfavorecidos”, ha declarado Chiara Sangiorgio, experta de Amnistía Internacional sobre la pena de muerte.
“Las reformas introducidas en 2013 supusieron un paso en la dirección correcta y han permitido a algunas personas evitar el patíbulo, pero han tenido graves defectos en aspectos fundamentales desde el principio.
La influencia de Singapur tanto en Asia como en el resto del mundo va más allá de su tamaño. El gobierno debería proseguir con las reformas para poner fin a la pena capital de una vez por todas.”
La investigación llevada a cabo por Amnistía Internacional, basada en un análisis detallado de documentación judicial, muestra que los tribunales de Singapur siguen imponiendo la pena de muerte preceptiva en casos de narcotráfico a pesar de que las nuevas reformas deberían permitir mayor indulgencia.
Las condenas a muerte preceptivas no permiten a los jueces tener en cuenta las circunstancias atenuantes del delito o de los delincuentes. No dejan a los tribunales más opción que condenar a la horca a los autores de delitos relacionados con las drogas.
La mayoría de las personas condenadas a muerte por delitos de drogas durante los últimos cuatro años estaban en posesión de cantidades relativamente pequeñas de estupefacientes, y muchas de ellas afirman que se vieron abocadas a traficar con drogas a causa del desempleo o las deudas.
Desde la introducción de las nuevas reformas en 2013, los correos de drogas deberían poder evitar la pena de muerte si cooperan adecuadamente con la fiscalía durante la etapa de investigación o de juicio oral. No obstante, la decisiones sobre quién cumple ese requisito recaen únicamente sobre el fiscal y no sobre el juez, y se toman a puerta cerrada en un proceso turbio y poco transparente.
“El uso de la pena capital preceptiva en Singapur debe acabar de inmediato. A pesar de la disminución de condenas a muerte durante los últimos años, el hecho de que se sigan dictando es motivo de honda preocupación”, ha afirmado Chiara Sangiorgio.
Una herramienta fallida para atajar la delincuencia
Las autoridades de Singapur han seguido justificando el mantenimiento de la pena capital señalando su supuesta efectividad para atajar la delincuencia. Vivian Balakrishnan, ministro de Asuntos Exteriores, sostuvo lo siguiente en un discurso pronunciado ante la ONU en septiembre de 2016: “En nuestra opinión, la pena capital por delitos de drogas y el asesinato ha sido un elemento fundamental para mantener una Singapur sin drogas y segura.”
Ello, a pesar de que no hay evidencia de que la amenaza de ejecución sea más disuasoria frente al delito que otras penas como la cadena perpetua; así lo han confirmado múltiples estudios, incluidos los realizados por la ONU en todo el mundo.
“Singapur se engaña a sí misma si cree que la pena capital es una herramienta efectiva para reducir los índices de delincuencia. Es la máxima expresión de pena cruel, inhumana y degradante, no nos ofrece mayor seguridad, un hecho que la inmensa mayoría de los países del mundo ha reconocido”, ha afirmado Chiara Sangiorgio.
“Singapur debe congelar la aplicación de la pena de muerte con miras a su abolición definitiva. A corto plazo, el país debe reformar su marco jurídico para que sea conforme con el derecho internacional, y debe asegurarse de que los condenados a muerte cuentan con todas las protecciones legales garantizadas por el derecho y las normas internacionales.”
Represión de activistas
Desde la introducción de las reformas, las autoridades de Singapur también han reprimido cada vez más las voces disidentes respecto al uso de la pena de muerte, en particular a profesionales del derecho y otros activistas. Una nueva ley promulgada en 2016 ha endurecido las ya de por sí severas restricciones sobre la capacidad de los defensores y defensoras de los derechos humanos y otras personas de criticar las decisiones judiciales.
Por ejemplo, en agosto de 2017, el Tribunal Supremo impuso una multa de 6.000 dólares de Singapur (4.400 dólares estadounidenses) a un abogado que representaba a un condenado a muerte, por criticar en Facebook al poder judicial horas antes del momento previsto para la ejecución de su cliente.
“Las autoridades de Singapur nunca han tenido mucho tiempo para el derecho a la libertad de expresión y ahora intentan cada vez más silenciar el debate sobre el uso de la pena capital. Este patrón deliberado de hostigamiento a quienes defienden el derecho a la vida debe terminar de inmediato”, ha declarado Chiara Sangiorgio.
Información general
Singapur ha logrado un progreso notable en lo que respecta al uso de la pena de muerte desde mediados de la década de 1990, cuando la ciudad-Estado era el mayor ejecutor per cápita del mundo y llevaba a cabo decenas de ejecuciones al día.
Durante los últimos tres años se ha ejecutado a un total de 10 personas (4 en 2016) y en el mismo periodo se han impuesto al menos 17 condenas a muerte. En todos los casos, las personas condenadas a la pena capital fueron declaradas culpables de asesinato o tráfico de drogas.
Los delitos de drogas no alcanzan el umbral de “los más graves delitos” a los que el derecho internacional restringe la imposición de la pena de muerte.
Amnistía Internacional se opone a la pena de muerte en todos los casos y sin excepción, con independencia de la naturaleza del delito, las características del delincuente o el método empleado por el Estado para llevar a cabo la ejecución. La organización considera la pena de muerte una violación del derecho a la vida tal como lo reconoce la Declaración Universal de Derechos Humanos, y la forma más extrema de pena cruel, inhumana y degradante.
https://www.amnesty.org/es/latest/news/2017/10/singapore-executions-continue-in-flawed-attempt-to-tackle-drug-crime/
-
Narcotraficantes, violadores y asesinos, pena de muerte.
Delitos menores, trabajo social.
Que es lo que tiene de malo ? está perfecto.
Los defensores de chorros que tenes arriba
-
Según datos, antes del 1960 Singapur era una de los países más violentos del mundo. Ocupaba uno de los lugares con el más alto índices de criminalidad, debido a su cercanía con Malasia y China, siendo uno de los lugares de mayor tráfico de drogas, lo cual era el pan de todos los días. Había impunidad y malos manejos del gobierno. Las mujeres no podían salir de su casa por miedo a ser abusadas sexualmente y después asesinadas. Era una ciudad sin orden y con un gran índice de tráfico de influencias, eso sin contar que era denominada una de las ciudades más sucias de Asia, y con un tremendo desorden vial.
En la década del 2,000 el terrorismo, apareció y los homicidios eran uno de los mayores problemas de inseguridad que tenía esa sociedad. Pero al llegar al poder en el año 2004, Lee Hsien Loong, hijo mayor de Lee Kuan Yew, se produjeron grandes cambios que se pueden catalogar represivos y radicales, pues ataco fuertemente las drogas, la corrupción y las violaciones de la mujeres, lo que produjo una reducción fantástica de la inseguridad, siendo actualmente uno de los países más seguro del Asia.
Hace 12 años en las cárceles había más de 500.000 presos, pero seis meses después, sólo quedaban 50. Se adoptó la pena de muerte y el trabajo forzado para los criminales confesos, narcotraficantes y violadores probados siendo los más repetitivos condenados a muerte. Pero el gobierno fue más lejos todavía, se decretó que toda figura pública corrupta (políticos, policías, militares, etc.) fueran condenado a muerte (eso sí, siempre y cuando se cuenten con pruebas solidas que los involucre).
Respecto a los delitos de abuso sexual y delitos menores, se permite publicar el nombre de los violadores, e incluso, televisar los juicios. Es común encontrar en las calles y parques de la ciudad, desde hace tres años, a -basureros vestidos con uniformes atípicos, que sólo llevan los delincuentes-, y que han sido condenados a limpiar la vía pública por delitos menores. Los diarios progubernamentales suelen además publicar el nombre y la fotografía de los acosadores sexuales condenados, junto con dibujos de sus fechorías. En otras palabras, los que delinquen saben lo que les espera, y estas acciones, impopulares para los derechos humanos, han servido para frenar la delincuencia en una de las zonas más conflictiva del mundo, en donde las drogas circulaban de forma abierta, pero hoy es una nación segura.
Igualito a cierto pais que pixela la cara de los chorros y asesinos o se los llevan con la cara encapuchada.
"Pero no tienen las mismas oportunidades que vos" :silbador:
Puedo dar catedra de este tema, porque es lo que mas me gusta, como combatir la maldita inseguridad, y como bien decis vos, singapur es un ejemplo a nivel mundial, es hoy por hoy uno de los mejores paises del mundo, economicamente, socialmente, tienen el mejor aeropuerto, la mejor aerolinea, uno de los salarios mas altos, una calidad de vida descomunal, y sobre todo, son uno de los paises mas rigidos (si no el mas rigido) con respecto a la ley, son absolutamente prohibitivos en todo, tanto para ciudadanos como para extranjeros, las leyes son duras y se cumplen, por ejemplo, no podes llevar cierta cantidad de chicles o cigarrillos al pais, tenes un tope de 1 o 2 por persona creo y ya mas que eso vas preso por contrabando, cosas asi hay miles, y por algo son una sociedad practicamente perfecta, porque tienen bien claro que la unica forma de erradicar la inseguridad es con tolerancia cero y mano dura.
No son los unicos, pero sin duda son siempre un ejemplo en materia de seguridad porque pasaron de ser un ignito pais asiatico a ser una potencia, estan al tope en todas las estadisticas.
Otro pais que viene adoptando esas medidas es Filipinas, desde que asumio Rodrigo Duterte estan metiendo mano dura a lo loco, matan no se cuantos narcos y chorros por dia, incluso hace un par de años salio que uno de los hijos del presidente parece ser que estaba involucrado en un escandalo relacionado con drogas, dijo que si se comprueba que es cierto lo manda a matar por mas que sea su hijo, asi de rigidos son. Y le estan dando pelea a la inseguridad todos los dias, filipinas es un pais con niveles de inseguridad altisimos. Y Nueva york en los 70 y 80 ni te cuento, busca lo que hizo Rudolph Giuliani, es bastante parecido al caso de singapur, hoy NY es de las ciudades mas seguras del mundo, gracias a la mano dura. Y puedo seguir hasta mañana, es mas, para los progres socialistas, Cuba es otro pais con mucha mano dura y brutalidad en las carceles, y los propios cubanos te dicen que no existe ni la inseguridad ni la droga.
En fin, para no hacer un choclo de 750 mil palabras que no lo lee nadie, la hago corta, asi alguien al menos me responde, ya me aburro de publicar cosas y que nadie quiera discutirlas, solamente decir que los paises en donde se erradico o se bajaron atrozmente los niveles de inseguridad fue con MANO DURA Y TOLERANCIA CERO, y gracias a politicas durisimas y los trabajos forzados, no existe otra forma, ni victimizando a los chorros, ni regalando planes sociales, ni metiendo gente a laburar al estado, la unica forma de combatir en serio la inseguridad es con plomo y sangre, les guste o no les guste. Y para los que dijeron que adherimos del pacto de costa rica, salgamos.. y listo, que se metan el pacto en el orto, que derechos humanos puede tener un delincuente? NINGUNOS, o a caso ellos piensan en tu vida? NO, entonces no tiene sentido tener un tratado de DDHH que no te permite usar mano dura contra los hijos de puta que le joden la vida al otro, y cuando digo hijos de puta son todos eh, no solo el motochorro que nace en una villa, aca tienen que caer el politico corrupto, el empresario corrupto, el policia corrupto, todas las lacras que por H o por B cometen delitos y le cagan la vida a la gente, en los paises serios como Singapur se cargaron varios politicos importantes, no tiene que haber discriminacion en eso, las haces, las pagas, corta.
-
Puedo dar catedra de este tema, porque es lo que mas me gusta, como combatir la maldita inseguridad, y como bien decis vos, singapur es un ejemplo a nivel mundial, es hoy por hoy uno de los mejores paises del mundo, economicamente, socialmente, tienen el mejor aeropuerto, la mejor aerolinea, uno de los salarios mas altos, una calidad de vida descomunal, y sobre todo, son uno de los paises mas rigidos (si no el mas rigido) con respecto a la ley, son absolutamente prohibitivos en todo, tanto para ciudadanos como para extranjeros, las leyes son duras y se cumplen, por ejemplo, no podes llevar cierta cantidad de chicles o cigarrillos al pais, tenes un tope de 1 o 2 por persona creo y ya mas que eso vas preso por contrabando, cosas asi hay miles, y por algo son una sociedad practicamente perfecta, porque tienen bien claro que la unica forma de erradicar la inseguridad es con tolerancia cero y mano dura.
No son los unicos, pero sin duda son siempre un ejemplo en materia de seguridad porque pasaron de ser un ignito pais asiatico a ser una potencia, estan al tope en todas las estadisticas.
Otro pais que viene adoptando esas medidas es Filipinas, desde que asumio Rodrigo Duterte estan metiendo mano dura a lo loco, matan no se cuantos narcos y chorros por dia, incluso hace un par de años salio que uno de los hijos del presidente parece ser que estaba involucrado en un escandalo relacionado con drogas, dijo que si se comprueba que es cierto lo manda a matar por mas que sea su hijo, asi de rigidos son. Y le estan dando pelea a la inseguridad todos los dias, filipinas es un pais con niveles de inseguridad altisimos. Y Nueva york en los 70 y 80 ni te cuento, busca lo que hizo Rudolph Giuliani, es bastante parecido al caso de singapur, hoy NY es de las ciudades mas seguras del mundo, gracias a la mano dura. Y puedo seguir hasta mañana, es mas, para los progres socialistas, Cuba es otro pais con mucha mano dura y brutalidad en las carceles, y los propios cubanos te dicen que no existe ni la inseguridad ni la droga.
En fin, para no hacer un choclo de 750 mil palabras que no lo lee nadie, la hago corta, asi alguien al menos me responde, ya me aburro de publicar cosas y que nadie quiera discutirlas, solamente decir que los paises en donde se erradico o se bajaron atrozmente los niveles de inseguridad fue con MANO DURA Y TOLERANCIA CERO, y gracias a politicas durisimas y los trabajos forzados, no existe otra forma, ni victimizando a los chorros, ni regalando planes sociales, ni metiendo gente a laburar al estado, la unica forma de combatir en serio la inseguridad es con plomo y sangre, les guste o no les guste. Y para los que dijeron que adherimos del pacto de costa rica, salgamos.. y listo, que se metan el pacto en el orto, que derechos humanos puede tener un delincuente? NINGUNOS, o a caso ellos piensan en tu vida? NO, entonces no tiene sentido tener un tratado de DDHH que no te permite usar mano dura contra los hijos de puta que le joden la vida al otro, y cuando digo hijos de puta son todos eh, no solo el motochorro que nace en una villa, aca tienen que caer el politico corrupto, el empresario corrupto, el policia corrupto, todas las lacras que por H o por B cometen delitos y le cagan la vida a la gente, en los paises serios como Singapur se cargaron varios politicos importantes, no tiene que haber discriminacion en eso, las haces, las pagas, corta.
Y si, la respuesta de "no podes comparar la delincuencia, situación económica/geográfica o lo que fuere de Singapur con la de Argentina".
Y no, si allá era mucho peor! Pero siempre te ponen un palito y cualquier excusa para apiadarse de los chorros y asesinos-
-
pero ya tenes pena de muerte
estan acribillando pibes en las calles. ejecutandolos en el piso.
mas alla si han cometido algun delito o no. y sin importar la gravedad del mismo
y la gente pobre se esta muriendo de hambre, cada vez le es mas dificil acceder a un litro de leche siquiera.
asi quedate tranquilo que tu plan esta en marcha
-
Que hermoso seria!!
-
La pena de muerte, a la cual yo suscribo, es en la justicia argentina un arma de doble filo y en varias otras sociedades también. Se debería de aplicar en casos donde se tiene 100% seguridad con pruebas fehacientes que la persona violo o asesino (a una o mas personas). No debería de ser bajo ningún punto una medida para "disminuir la delincuencia" que de hecho esta muy lejos de ser así. Es una pena excepcional aplicada a personas que no van a poder convivir nunca en sociedad.
La delincuencia se combate de otras formas.
-
La pena de muerte, a la cual yo suscribo, es en la justicia argentina un arma de doble filo y en varias otras sociedades también. Se debería de aplicar en casos donde se tiene 100% seguridad con pruebas fehacientes que la persona violo o asesino (a una o mas personas). No debería de ser bajo ningún punto una medida para "disminuir la delincuencia" que de hecho esta muy lejos de ser así. Es una pena excepcional aplicada a personas que no van a poder convivir nunca en sociedad.
La delincuencia se combate de otras formas.
y que sociedad es la que va a definir quien puede convivir o no dentro de ella?
esta en la que vivimos llena de desprecio, odio, desinformada y completamente carente de empatia?
-
y que sociedad es la que va a definir quien puede convivir o no dentro de ella?
esta en la que vivimos llena de desprecio, odio, desinformada y completamente carente de empatia?
Esta bastante claro quien puede convivir o no dentro de ella, me parece. Hay reglas sociales implícitas, robar esta mal pero en muchos casos es absolutamente recuperable socialmente esa persona, matar y violar son hechos extremos. El violador ademas es en mas del 90% de los casos reincidente.
Cuando hable de sociedades me referí a países que tienen esta medida como una opción penal.
-
pero ya tenes pena de muerte
estan acribillando pibes en las calles. ejecutandolos en el piso.
mas alla si han cometido algun delito o no. y sin importar la gravedad del mismo
y la gente pobre se esta muriendo de hambre, cada vez le es mas dificil acceder a un litro de leche siquiera.
asi quedate tranquilo que tu plan esta en marcha
Lo que tenes es un descontrol producto de años de no hacer nada, es tierra de nadie. La pena de muerte esta mal pero claramente somos demasiado laxos (tanto en rigor como a quien) a la hora de aplicar las leyes.
Una cosa es la responsabilidad como país que tenemos de sacar a la gente de la pobreza y generar las condiciones para que puedan acceder a otro tipo de vida y otra muy distinta es que no exista responsabilidad por el daño a un tercero, eso no hay nada que lo justifique e incluso no son mutuamente excluyentes.
-
pero ya tenes pena de muerte
estan acribillando pibes en las calles. ejecutandolos en el piso.
mas alla si han cometido algun delito o no. y sin importar la gravedad del mismo
y la gente pobre se esta muriendo de hambre, cada vez le es mas dificil acceder a un litro de leche siquiera.
asi quedate tranquilo que tu plan esta en marcha
Pero el gobierno fue más lejos todavía, se decretó que toda figura pública corrupta (políticos, policías, militares, etc.) fueran condenado a muerte (eso sí, siempre y cuando se cuenten con pruebas solidas que los involucre).
Eso pasa cuando uno no lee
-
Me da gracia cuando te hablan de “prueba fehaciente” “cuando haya certeza total” “pruebas sólidas”. Sabrán que no hay nada más subjetivo que un juicio penal? Nunca oyeron de fotocopias de cuadernos, pericias adulteradas, escenas del crimen contaminadas... salgan del termo chicos..
-
Si bien no estoy de acuerdo con la pena de muerte como modelo de sociedad ideal tampoco es que me indignaría y saldría a patalear como los zurdos.
Dicho esto, cualquiera que conozca un poco la sociedad Argentina sabe que es INAPLICABLE en este país.
Así como promover el gatillo fácil es darle una navaja a un mono por como es la policía en este país también aprobar la pena de muerte es exactamente lo mismo con la calidad de justicia y los jueces que tenemos.
Van a caer inocentes, se va a hacer todo por conveniencia, no tienen ningún problema en plantearte pruebas, etc. Además de que no va haber ningún criterio racional para decidir quién merece esa pena y va a depender de cada juez, vas a seguir teniendo tipos que por un crimen le dieron diez años y a otro por lo mismo le dieron pena de muerte.
En este país todo lo que sea darle más poder a la policía o permitir que los jueces apliquen la pena de muerte es darle una cimitarra y una navaja a un mono ciego y ebrio.
-
Pero los que con razón dicen que acá es inaplicable algo así, más allá del debate ético y moral, se piensan que en singapur o en cualquier lado los policías, la justicia y todo el aparato penal son máquinas perfectas e infalibles donde nunca se producen abusos, los policías están preparadísimos, los jueces son infalibles e incorruptibles?
-
Tenés ese pensamiento cuando mamá te construyó un pedestal de pureza moral y la calle solamente la caminás para ir a la oficina o a la facu privada. No perdería un solo segundo discutiendo esta clase de ideas, hasta prefiero escuchar a un trosko o a un liberal.
-
Creeme q si hay un país al q no le tenemos q apuntar es Singapur.
Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk
-
NOTICIAS
ASIA Y OCEANÍA
PENA DE MUERTE
COMPARTIR
Facebook
Twitter
WhatsApp
Singapur: Pese a las limitadas reformas, continúan las ejecuciones en un intento fallido de atajar la delincuencia relacionada con las drogas
11 octubre 2017, 14:51 UTC
El uso continuo por parte de Singapur de la pena de muerte preceptiva, que viola el derecho internacional, ha dado lugar a que durante los últimos años se haya condenado a muerte a decenas de autores de delitos leves relacionados con las drogas, ha manifestado Amnistía Internacional en un nuevo informe publicado hoy.
Cooperate or Die también revela que las reformas de la pena capital introducidas en 2013, a pesar de haber reducido el número de personas condenadas a muerte, han sido del todo insuficientes y, en particular, han dejado las decisiones de vida o muerte en manos de la fiscalía en lugar de en las de la judicatura.
A Singapur le gusta describirse a sí misma como modelo de prosperidad y progreso, pero su uso de la pena de muerte deja patente un desprecio absoluto por la vida humana.
Chiara Sangiorgio, experta de Amnistía Internacional sobre la pena de muerte
COMPARTIR Twitter Facebook Email
“A Singapur le gusta describirse a sí misma como modelo de prosperidad y progreso, pero su uso de la pena de muerte deja patente un desprecio absoluto por la vida humana. El país se apoya en leyes severas que se centran de manera abrumadora en perseguir a autores de delitos de drogas que se encuentran en los escalafones más bajos, muchos de los cuales proceden de entornos desfavorecidos”, ha declarado Chiara Sangiorgio, experta de Amnistía Internacional sobre la pena de muerte.
“Las reformas introducidas en 2013 supusieron un paso en la dirección correcta y han permitido a algunas personas evitar el patíbulo, pero han tenido graves defectos en aspectos fundamentales desde el principio.
La influencia de Singapur tanto en Asia como en el resto del mundo va más allá de su tamaño. El gobierno debería proseguir con las reformas para poner fin a la pena capital de una vez por todas.”
La investigación llevada a cabo por Amnistía Internacional, basada en un análisis detallado de documentación judicial, muestra que los tribunales de Singapur siguen imponiendo la pena de muerte preceptiva en casos de narcotráfico a pesar de que las nuevas reformas deberían permitir mayor indulgencia.
Las condenas a muerte preceptivas no permiten a los jueces tener en cuenta las circunstancias atenuantes del delito o de los delincuentes. No dejan a los tribunales más opción que condenar a la horca a los autores de delitos relacionados con las drogas.
La mayoría de las personas condenadas a muerte por delitos de drogas durante los últimos cuatro años estaban en posesión de cantidades relativamente pequeñas de estupefacientes, y muchas de ellas afirman que se vieron abocadas a traficar con drogas a causa del desempleo o las deudas.
Desde la introducción de las nuevas reformas en 2013, los correos de drogas deberían poder evitar la pena de muerte si cooperan adecuadamente con la fiscalía durante la etapa de investigación o de juicio oral. No obstante, la decisiones sobre quién cumple ese requisito recaen únicamente sobre el fiscal y no sobre el juez, y se toman a puerta cerrada en un proceso turbio y poco transparente.
“El uso de la pena capital preceptiva en Singapur debe acabar de inmediato. A pesar de la disminución de condenas a muerte durante los últimos años, el hecho de que se sigan dictando es motivo de honda preocupación”, ha afirmado Chiara Sangiorgio.
Una herramienta fallida para atajar la delincuencia
Las autoridades de Singapur han seguido justificando el mantenimiento de la pena capital señalando su supuesta efectividad para atajar la delincuencia. Vivian Balakrishnan, ministro de Asuntos Exteriores, sostuvo lo siguiente en un discurso pronunciado ante la ONU en septiembre de 2016: “En nuestra opinión, la pena capital por delitos de drogas y el asesinato ha sido un elemento fundamental para mantener una Singapur sin drogas y segura.”
Ello, a pesar de que no hay evidencia de que la amenaza de ejecución sea más disuasoria frente al delito que otras penas como la cadena perpetua; así lo han confirmado múltiples estudios, incluidos los realizados por la ONU en todo el mundo.
“Singapur se engaña a sí misma si cree que la pena capital es una herramienta efectiva para reducir los índices de delincuencia. Es la máxima expresión de pena cruel, inhumana y degradante, no nos ofrece mayor seguridad, un hecho que la inmensa mayoría de los países del mundo ha reconocido”, ha afirmado Chiara Sangiorgio.
“Singapur debe congelar la aplicación de la pena de muerte con miras a su abolición definitiva. A corto plazo, el país debe reformar su marco jurídico para que sea conforme con el derecho internacional, y debe asegurarse de que los condenados a muerte cuentan con todas las protecciones legales garantizadas por el derecho y las normas internacionales.”
Represión de activistas
Desde la introducción de las reformas, las autoridades de Singapur también han reprimido cada vez más las voces disidentes respecto al uso de la pena de muerte, en particular a profesionales del derecho y otros activistas. Una nueva ley promulgada en 2016 ha endurecido las ya de por sí severas restricciones sobre la capacidad de los defensores y defensoras de los derechos humanos y otras personas de criticar las decisiones judiciales.
Por ejemplo, en agosto de 2017, el Tribunal Supremo impuso una multa de 6.000 dólares de Singapur (4.400 dólares estadounidenses) a un abogado que representaba a un condenado a muerte, por criticar en Facebook al poder judicial horas antes del momento previsto para la ejecución de su cliente.
“Las autoridades de Singapur nunca han tenido mucho tiempo para el derecho a la libertad de expresión y ahora intentan cada vez más silenciar el debate sobre el uso de la pena capital. Este patrón deliberado de hostigamiento a quienes defienden el derecho a la vida debe terminar de inmediato”, ha declarado Chiara Sangiorgio.
Información general
Singapur ha logrado un progreso notable en lo que respecta al uso de la pena de muerte desde mediados de la década de 1990, cuando la ciudad-Estado era el mayor ejecutor per cápita del mundo y llevaba a cabo decenas de ejecuciones al día.
Durante los últimos tres años se ha ejecutado a un total de 10 personas (4 en 2016) y en el mismo periodo se han impuesto al menos 17 condenas a muerte. En todos los casos, las personas condenadas a la pena capital fueron declaradas culpables de asesinato o tráfico de drogas.
Los delitos de drogas no alcanzan el umbral de “los más graves delitos” a los que el derecho internacional restringe la imposición de la pena de muerte.
Amnistía Internacional se opone a la pena de muerte en todos los casos y sin excepción, con independencia de la naturaleza del delito, las características del delincuente o el método empleado por el Estado para llevar a cabo la ejecución. La organización considera la pena de muerte una violación del derecho a la vida tal como lo reconoce la Declaración Universal de Derechos Humanos, y la forma más extrema de pena cruel, inhumana y degradante.
https://www.amnesty.org/es/latest/news/2017/10/singapore-executions-continue-in-flawed-attempt-to-tackle-drug-crime/
Es como China , los polos opuestos se atraen al final .
-
Dejen de seguir a hdps que publican guasadas para llevar agua a su molino, en este caso para hacer creer que la mano dura es la salida para una situación de crisis.
En esta época de fake news que vienen de mano de hdps de la derecha redoblen el estudio y espíritu critico.
Refutación de un popular ‘artículo’ sobre la historia de Singapur
En internet circula un esperpéntico artículo que arguye que gracias a la implementación de la pena de muerte en Singapur en 2004, dicho país pasó en cuestión de meses de ser un antro de perdición a no solo una ciudad libre de crimen, sino a tener parques limpios, universidades de nivel mundial y ciudadanos trilingües. En este post especial, el historiador singapurense Lin Hongxuan (Universidad Nacional de Singapur, Universidad de Washington) le enmienda la plana.
Actualización: quienes quisieren citar una versión publicada en una revista académica con revisión por pares, pueden leer la versión expandida en la Revista Asia/América Latina de la Universidad de Buenos Aires.
Recientemente, mi amigo y colega Jorge Bayona me mostró el artículo titulado Cómo Singapur resolvió el problema de la delincuencia. Soy un singapurense de nacimiento que ha estudiado en escuelas singapurenses, ha hecho servicio militar en las fuerzas armadas singapurense y ha trabajado en el sector público singapurense, y dicho artículo me pareció completamente absurdo.
Por lo general, el que cualquier artículo empiece con “Según datos…” pero que carezca del pie de página correspondiente es generalmente una señal de alarma clara y fuerte. Suele denotar que el autor no cuenta con una fuente confiable sobre la cual basar lo que está por decir. La afirmación de que Singapur antes de 1960 tenía una de las más altas tasas de criminalidad del mundo –¡debido a su proximidad a Malasia y China!– apesta a orientalismo. No solo es patentemente falso para el caso de Singapur, esta aseveración se basa en presunciones respecto de la rampante criminalidad de China y Malasia, que supuestamente se esparció por toda la región del Sudeste Asiático. Esta es una aseveración sin base; a fines de la década de 1950 China estaba en medio de la hambruna provocada por el Gran salto hacia adelante y no estaba en condiciones de ‘exportar’ criminalidad a Singapur (o a cualquier otra parte). El autor pasa a hacer otras aseveraciones respecto de la sociedad singapurense, según las cuales abundaba la “impunidad y los malos manejos del gobierno”, las mujeres estaban sujetas a violaciones y asesinatos durante las noches, y que la ciudad era una de las más sucias de Asia y sufría de constantes congestiones de tráfico. Todas estas aseveraciones carecen de sustento en la realidad, y constituyen el fantástico y distópico telón de fondo frente al cual el autor desea presentar su predilección por las (igualmente fantásticas) medidas legales draconianas que supuestamente ‘salvaron’ a Singapur.
Los errores factuales en este artículo son tan numerosos que no podría explicarlos todos, de manera que tendré que limitarme a resaltar los más descarados. Las políticas que según el autor fueron implementadas por Lee Hsien Loong después de 2004, tales como una política de tolerancia cero respecto de las drogas y la corrupción, en realidad habían sido implementadas desde hacía mucho antes. Su padre, Lee Kuan Yew, en coordinación con otros ministros del People’s Action Party (PAP) -sobre todo Goh Ken Swee y S. Rajaratnam- ya habían puesto esas bases durante las décadas de 1960 y 1970. En consecuencia, no hubo una asombrosa reducción en comportamiento criminal tras 2004, ya que la situación jamás fue distópica, ni se ha vuelto utópica desde entonces. Singapur disfruta desde hace ya muchas décadas de una tasa de criminalidad relativamente baja (y de tráfico ordenado) para una ciudad-estado de aproximadamente 5 millones de personas.[1] De manera similar, la aseveración del autor de que había 500,000 prisioneros hace 12 años carece de todo fundamento –en 2000, la población carcelaria de Singapur apenas llegaba a 13,791.[2] La aseveración del autor de que la población carcelaria fue reducida a tan solo 50 en seis meses es igual de absurda –el número de prisioneros jamás ha estado por debajo de 10,000 desde 2000, como podría esperarse de una ciudad de ese tamaño.[3] Es verdad que Singapur ha implementado una política de tolerancia cero respecto de la corrupción, deshonrando públicamente a los políticos y funcionarios corruptos, y mandándolos a la cárcel –lo cual ha resultado en una esfera pública notablemente libre de corrupción.[4] Sin embargo, jamás se ha aplicado la pena de muerte por corrupción (solo se aplica para la posesión de narcóticos), que es otra de las falsedades que el autor está intentando diseminar. Y hay muchas más. El autor presenta otras mentiras descaradas, medias-verdades y distorsiones a lo largo de todo su artículo con el fin de crear una falsa dicotomía entre una distopia pre-2004 y una utopía post-2004.
Singapur es realmente una ciudad-estado exitosa, con altos estándares educativos y crecimiento económico sostenido. Es verdad que implementa duras leyes anti-drogas y que no tolera corrupción por parte de sus funcionarios públicos o políticos. Sin embargo, el autor hace una falsa asociación entre leyes draconianas y una economía exitosa. El éxito de Singapur se debe tanto a su excelente liderazgo, sagaz planeamiento económico y la diligencia de sus ciudadanos como a los accidentes de la historia y geografía. Queda claro que su éxito no se debe a los abusos de las libertades civiles y la implementación implacable de la pena de muerte. Singapur también tiene problemas, particularmente respecto de la falta de libertad de prensa, la legislación que criminaliza la homosexualidad, la falta de límites a la detención, así como la pena de muerte obligatoria para crímenes de drogas. Todas estas son razones por las cuales Singapur podría, y debería, ser criticada. Sin embargo, atribuir el éxito de su economía o la mejora de sus instituciones académicas a la dureza de sus leyes es un intento descaradamente fraudulento del autor por utilizar a Singapur como justificación de su agenda política.
A mi parecer, este artículo nos dice mucho más sobre las aspiraciones y fantasías del autor que sobre Singapur, o de la relevancia para otras sociedades de su experiencia de construcción de nación. En lugar de darnos un cuadro objetivo de Singapur, el autor ha proyectado sus propios deseos -su propia imagen de una utopía lejana y desconocida- sobre Singapur, con el fin de justificar sus prescripciones preconcebidas para su propia sociedad. Este artículo es patentemente deshonesto a la hora de presentar hechos, y no puede ser citado de manera razonable como guía para cómo cualquier sociedad debería implementar la gobernabilidad.
Lin Hongxuan es Magíster en Historia por la Universidad de Washington (Seattle) y Bachiller en Historia por la Universidad Nacional de Singapur. Actualmente está cursando estudios de Doctorado en la Universidad de Washington, donde se está especializando en el Islam y comunismo en el Sudeste Asiático, Islam y género, y colonialismo comparado.
[1] http://www.police.gov.sg/stats/crimebrief2015.html
[2] http://www.prisonstudies.org/country/singapore
[3] Ibid.
[4] https://www.transparency.org/country/#SGP
http://blog.pucp.edu.pe/blog/tornaviaje/2016/03/28/refutacion-de-un-popular-articulo-sobre-la-historia-de-singapur/
-
No entiendo la gente como esta que dice “ cierto que a ustedes les gusta defender delincuentes”
-
Me gustaría probar primero con un sistema judicial creíble
Una fuerza policial como la gente
Y un verdadero plan de reinserción social en las cárceles
Cuando eso realmente implementado no funcione, iría por la pena de muerte, pero hoy no lo tenemos
Enviado desde mi moto g(6) mediante Tapatalk
-
Que pensamiento tan básico y simplemente estadista.
-
No entiendo la gente como esta que dice “ cierto que a ustedes les gusta defender delincuentes”
de hecho no lei a uno siquiera defendiendolos
-
NOTICIAS
ASIA Y OCEANÍA
PENA DE MUERTE
COMPARTIR
Facebook
Twitter
WhatsApp
Singapur: Pese a las limitadas reformas, continúan las ejecuciones en un intento fallido de atajar la delincuencia relacionada con las drogas
11 octubre 2017, 14:51 UTC
El uso continuo por parte de Singapur de la pena de muerte preceptiva, que viola el derecho internacional, ha dado lugar a que durante los últimos años se haya condenado a muerte a decenas de autores de delitos leves relacionados con las drogas, ha manifestado Amnistía Internacional en un nuevo informe publicado hoy.
Cooperate or Die también revela que las reformas de la pena capital introducidas en 2013, a pesar de haber reducido el número de personas condenadas a muerte, han sido del todo insuficientes y, en particular, han dejado las decisiones de vida o muerte en manos de la fiscalía en lugar de en las de la judicatura.
A Singapur le gusta describirse a sí misma como modelo de prosperidad y progreso, pero su uso de la pena de muerte deja patente un desprecio absoluto por la vida humana.
Chiara Sangiorgio, experta de Amnistía Internacional sobre la pena de muerte
COMPARTIR Twitter Facebook Email
“A Singapur le gusta describirse a sí misma como modelo de prosperidad y progreso, pero su uso de la pena de muerte deja patente un desprecio absoluto por la vida humana. El país se apoya en leyes severas que se centran de manera abrumadora en perseguir a autores de delitos de drogas que se encuentran en los escalafones más bajos, muchos de los cuales proceden de entornos desfavorecidos”, ha declarado Chiara Sangiorgio, experta de Amnistía Internacional sobre la pena de muerte.
“Las reformas introducidas en 2013 supusieron un paso en la dirección correcta y han permitido a algunas personas evitar el patíbulo, pero han tenido graves defectos en aspectos fundamentales desde el principio.
La influencia de Singapur tanto en Asia como en el resto del mundo va más allá de su tamaño. El gobierno debería proseguir con las reformas para poner fin a la pena capital de una vez por todas.”
La investigación llevada a cabo por Amnistía Internacional, basada en un análisis detallado de documentación judicial, muestra que los tribunales de Singapur siguen imponiendo la pena de muerte preceptiva en casos de narcotráfico a pesar de que las nuevas reformas deberían permitir mayor indulgencia.
Las condenas a muerte preceptivas no permiten a los jueces tener en cuenta las circunstancias atenuantes del delito o de los delincuentes. No dejan a los tribunales más opción que condenar a la horca a los autores de delitos relacionados con las drogas.
La mayoría de las personas condenadas a muerte por delitos de drogas durante los últimos cuatro años estaban en posesión de cantidades relativamente pequeñas de estupefacientes, y muchas de ellas afirman que se vieron abocadas a traficar con drogas a causa del desempleo o las deudas.
Desde la introducción de las nuevas reformas en 2013, los correos de drogas deberían poder evitar la pena de muerte si cooperan adecuadamente con la fiscalía durante la etapa de investigación o de juicio oral. No obstante, la decisiones sobre quién cumple ese requisito recaen únicamente sobre el fiscal y no sobre el juez, y se toman a puerta cerrada en un proceso turbio y poco transparente.
“El uso de la pena capital preceptiva en Singapur debe acabar de inmediato. A pesar de la disminución de condenas a muerte durante los últimos años, el hecho de que se sigan dictando es motivo de honda preocupación”, ha afirmado Chiara Sangiorgio.
Una herramienta fallida para atajar la delincuencia
Las autoridades de Singapur han seguido justificando el mantenimiento de la pena capital señalando su supuesta efectividad para atajar la delincuencia. Vivian Balakrishnan, ministro de Asuntos Exteriores, sostuvo lo siguiente en un discurso pronunciado ante la ONU en septiembre de 2016: “En nuestra opinión, la pena capital por delitos de drogas y el asesinato ha sido un elemento fundamental para mantener una Singapur sin drogas y segura.”
Ello, a pesar de que no hay evidencia de que la amenaza de ejecución sea más disuasoria frente al delito que otras penas como la cadena perpetua; así lo han confirmado múltiples estudios, incluidos los realizados por la ONU en todo el mundo.
“Singapur se engaña a sí misma si cree que la pena capital es una herramienta efectiva para reducir los índices de delincuencia. Es la máxima expresión de pena cruel, inhumana y degradante, no nos ofrece mayor seguridad, un hecho que la inmensa mayoría de los países del mundo ha reconocido”, ha afirmado Chiara Sangiorgio.
“Singapur debe congelar la aplicación de la pena de muerte con miras a su abolición definitiva. A corto plazo, el país debe reformar su marco jurídico para que sea conforme con el derecho internacional, y debe asegurarse de que los condenados a muerte cuentan con todas las protecciones legales garantizadas por el derecho y las normas internacionales.”
Represión de activistas
Desde la introducción de las reformas, las autoridades de Singapur también han reprimido cada vez más las voces disidentes respecto al uso de la pena de muerte, en particular a profesionales del derecho y otros activistas. Una nueva ley promulgada en 2016 ha endurecido las ya de por sí severas restricciones sobre la capacidad de los defensores y defensoras de los derechos humanos y otras personas de criticar las decisiones judiciales.
Por ejemplo, en agosto de 2017, el Tribunal Supremo impuso una multa de 6.000 dólares de Singapur (4.400 dólares estadounidenses) a un abogado que representaba a un condenado a muerte, por criticar en Facebook al poder judicial horas antes del momento previsto para la ejecución de su cliente.
“Las autoridades de Singapur nunca han tenido mucho tiempo para el derecho a la libertad de expresión y ahora intentan cada vez más silenciar el debate sobre el uso de la pena capital. Este patrón deliberado de hostigamiento a quienes defienden el derecho a la vida debe terminar de inmediato”, ha declarado Chiara Sangiorgio.
Información general
Singapur ha logrado un progreso notable en lo que respecta al uso de la pena de muerte desde mediados de la década de 1990, cuando la ciudad-Estado era el mayor ejecutor per cápita del mundo y llevaba a cabo decenas de ejecuciones al día.
Durante los últimos tres años se ha ejecutado a un total de 10 personas (4 en 2016) y en el mismo periodo se han impuesto al menos 17 condenas a muerte. En todos los casos, las personas condenadas a la pena capital fueron declaradas culpables de asesinato o tráfico de drogas.
Los delitos de drogas no alcanzan el umbral de “los más graves delitos” a los que el derecho internacional restringe la imposición de la pena de muerte.
Amnistía Internacional se opone a la pena de muerte en todos los casos y sin excepción, con independencia de la naturaleza del delito, las características del delincuente o el método empleado por el Estado para llevar a cabo la ejecución. La organización considera la pena de muerte una violación del derecho a la vida tal como lo reconoce la Declaración Universal de Derechos Humanos, y la forma más extrema de pena cruel, inhumana y degradante.
https://www.amnesty.org/es/latest/news/2017/10/singapore-executions-continue-in-flawed-attempt-to-tackle-drug-crime/
Me quedo con esto:
Ello, a pesar de que no hay evidencia de que la amenaza de ejecución sea más disuasoria frente al delito que otras penas como la cadena perpetua; así lo han confirmado múltiples estudios, incluidos los realizados por la ONU en todo el mundo.
“Singapur se engaña a sí misma si cree que la pena capital es una herramienta efectiva para reducir los índices de delincuencia. Es la máxima expresión de pena cruel, inhumana y degradante, no nos ofrece mayor seguridad, un hecho que la inmensa mayoría de los países del mundo ha reconocido”, ha afirmado Chiara Sangiorgio.
-
Pedir de implementar algo así solo lo puede hacer un nabo que cree que el riesgo (de que falle) lo va a correr siempre el hijo de otro.
-
Ahora hablemos del trabajo esclavo en singapur..dale?
Habiendo tantos paises en el mundo que son seguros y no se combaten de una manera tan estupida vas y elegis singapur...me imagino que sos un cabeza de tacho.
-
No puedo creer que haya hinchas de SL a favor de la pena de muerte/ asesinato.
Muchos de ellos provida, algunos anti Estado (pero le dan legalidad al mismo para el asesinato)
Esta gente se tiene que ir del club, no comparten su filosofía e identidad.
-
No puedo creer que haya hinchas de SL a favor de la pena de muerte/ asesinato.
Muchos de ellos provida, algunos anti Estado (pero le dan legalidad al mismo para el asesinato)
Esta gente se tiene que ir del club, no comparten su filosofía e identidad.
siempre pense lo mismo.
Ser de SL va mas alla de los colores, el club tiene un origen y una linea de pensamiento social...que muchos se olvidan, o poco les importa. vayan a river o boca chicos.
-
siempre pense lo mismo.
Ser de SL va mas alla de los colores, el club tiene un origen y una linea de pensamiento social...que muchos se olvidan, o poco les importa. vayan a river o boca chicos.
que pensamiento si aca esta lleno de gorilas que votan a un anti san lorenzo que lo manifiesta abiertamente...
-
siempre pense lo mismo.
Ser de SL va mas alla de los colores, el club tiene un origen y una linea de pensamiento social...que muchos se olvidan, o poco les importa. vayan a river o boca chicos.
Voy a polemizar un poco con tu opinion, pero convengamos que si el origen del club es organizar a los chicos para que juegen y despues darle catecismo, no es una creacion muy progresista ni original.
-
Voy a polemizar un poco con tu opinion, pero convengamos que si el origen del club es organizar a los chicos para que juegen y despues darle catecismo, no es una creacion muy progresista ni original.
El padre lorenzo fue el primer sacerdote del tercer mundo?)
-
El padre lorenzo fue el primer sacerdote del tercer mundo?)
Evidentemente los sacerdotes del tercer mundo son una sintesis histórica de ciertos elementos que ya estaban dando vueltas desde hace mucho tiempo.
Particularmente el integrismo católico que propugna la intervención social religiosa, el problema es que el credo católico no suele ser progresista respecto del objetivo de sus intervenciones.
Lorenzo Massa también es fundador de los exploradores argentinos, que a pesar de su poco ortodoxia católica no son ni por asomo de izquierda.
-
tampoco es que me indignaría y saldría a patalear como los zurdos.
Jaja viste como son! Saltan al toque como locas, parece que le estas tocando un familiar.
-
Voy a polemizar un poco con tu opinion, pero convengamos que si el origen del club es organizar a los chicos para que juegen y despues darle catecismo, no es una creacion muy progresista ni original.
Para nada, si hubieran sido progresistas todavía estarían discutiendo por los colores de la camiseta y criticando desde la mesa de un bar.
-
Voy a polemizar un poco con tu opinion, pero convengamos que si el origen del club es organizar a los chicos para que juegen y despues darle catecismo, no es una creacion muy progresista ni original.
No quiero polemizar ni con vos ni con nadie, pero citar textualmente el nombre del Padre Massa en este post no tiene ningún sentido.
Se suele hablar con total desconocimiento de los orígenes del club, incluso hay gente que aún hoy cree que el Padre fue el fundador de San Lorenzo. El club ya había sido fundado por los pibes como mínimo 1 año antes del contacto con el cura (otra versión indica que fue 2 años antes).
Si bien el sacerdote les ofrece la cancha (que no tenían, obviamente) del Oratorio San Antonio para que puedan jugar con la única condición que vayan a misa, lo cierto es que ese lugar no les resultó extraño a los Forzosos, porque la mayoría (incluído el primer presidente, Scaramusso) habían sido alumnos del colegio San Francisco de Sales y habían frecuentado el Oratorio del mismo nombre.
Luego, y con otro tipo de acciones más directas (como por ejemplo gestionar los terrenos de Avenida La Plata que acabamos de recuperar) Lorenzo Massa se convirtió en una figura indispensable, una columna fundamental para el crecimiento y desarrollo de la institución.
Se fue de Almagro en 1916 (7 años después de su recibir a los Forzosos en el Oratorio) y el resto de su infatigable actividad salesiana la realizó en el interior del país.
Hay mucho de mitología en la historia, alimentada en parte por la película "El Cura Lorenzo". Quedó instalada la versión romántica del sacerdote ofreciéndole chocolate a unos pibes hambrientos, pero la verdad, contada por el mismo Lorenzo, no es que "los organizó para que jueguen y darle catecismo" si no que los Forzosos (al parecer algunos de ellos eran un tanto pesados) se constituyeron en la mejor defensa del Oratorio ante las gavillas de delincuentes que asolaban el lugar.
-
El informe que subieron mas arriba tiene algo de cierto, no fue en 2004 si no varios años antes que se empezo a hacer esta limpieza masiva de chorros, el resto es discutible, la realidad es que mientras algunos creen que se soluciona solamente con estado presente, la unica manera de erradicar la delincuencia en SERIO es con mano dura, y tiene que haber toda una estructura para eso, no es "agarro a un tipo acusado de robar y le vacio un cargador en la cabeza y fue", eso es lo que me parece que varios que estan en contra de la tolerancia cero usan como argumento y por supuesto en eso tienen razon, no es matar por matar sin primero averiguar, necesitas que todos los aparatos del estado ya sea la justicia, la politica, las fuerzas de seguridad, etc. tengan un nivel de profesionalismo que este a la altura de poder realmente hacer bien su trabajo, aca se usa a chocobar como ejemplo ante cualquier circunstancia, y la realidad es que chocobar mal que mal hizo bien su laburo, vio un chorro infraganti apuñalando a un pobre tipo, saco un revolver y le disparo.. eso no tiene ninguna relacion con lo de san miguel del monte ni otros casos en donde la policia dispara por disparar.
Para aplicar algo como lo de Singapur primero necesitas llenar todo el pais de camaras, tiene que haber camaras en cada centimetro del territorio, si es posible hasta en edificios privados, porque gracias a las camaras hoy no solo se actua mas rapido si no que se resuelve todo mas sencillo, podes juzgar a un tipo en 2 dias si tenes esa prueba porque es irrefutable, no hay manera que demuestre su inocencia si quedo escrachado, pero ahi ya salta todo el zurdaje a decir que esto va contra la teoria de foucault y no se que verga mas, que es invasion a la propiedad privada, que estas creando un gran hermano donde salis a la calle y te sentis vigilado, y no se cuantas ganzadas mas, entonces desde el vamos ya tenes un impedimento que es ese.
Segundo vas a necesitar una limpieza de todo el poder judicial y las cupulas policiales, sacar a todos los inutiles y a todos los que tengan prontuario o tengan vinculos con la politica, ninguno de los jueces que hoy ocupa un cargo en el poder judicial sirve, hay que sacarlos a todos, y de paso bajarles el sueldo y que paguen ganancias los muy forros.
Tercero necesitas reformar si o si la constitucion, anular varios tratados de derechos humanos que hoy te impiden aplicar ciertas normas penales, eliminar varios articulos de la CN que son contrarios al orden publico, y sobre todo un nuevo codigo penal y un nuevo codigo procesal penal que sean menos flexibles en cuanto a penas y su aplicacion, es una verguenza que un tipo que atropella a otro le den una pena de no mas de 4 o 5 años en la mayoria de los casos, es una verguenza que la perpetua sean 25 años con suerte, es una verguenza que haya tantos beneficios para el que esta preso.. en fin.
Por ultimo cuando tengas todo eso ahi tenes que empezar con la limpieza DE ARRIBA PARA ABAJO, presidente que roba = Chau fueros y que vaya preso de por vida, diputado que roba = lo mismo, policia que roba = lo mismo, y asi hasta llegar al motochorro que tuvo una infancia dura.
El tema es que nadie lo quiere hacer, por falta de huevos, por intereses propios, vaya uno a saber por que, entonces lo hacen pero a la mitad, tenes gobiernos que te dicen "vamos a salir a cazar chorros comunes, pero a los de guante blanco no los tocamos", otros te meten en cana opositores pero no aliados.. en fin, asi imposible, pero esta claro que la unica manera es esa, no existe otra forma de erradicar la inseguridad que no sea siguiendo esos pasos, despues una ves que sacaste todo ahi si, amplia el gasto en educacion e inclusion y enseñales a los pibes que el que roba va a terminar mal, vas a ver como lo aprenden enseguida.
No puedo creer que haya hinchas de SL a favor de la pena de muerte/ asesinato.
Muchos de ellos provida, algunos anti Estado (pero le dan legalidad al mismo para el asesinato)
Esta gente se tiene que ir del club, no comparten su filosofía e identidad.
No se que joraca tiene que ver san lorenzo con el aborto, ni con la inseguridad ni con el estado.. no entendi como llegaste a eso.. somos un club de futbol, no una ONG ni una unidad basica, no tenemos porque compartir los mismos gustos politicos, ni tener la misma ideologia, yo miro los partidos porque me gusta el futbol, no porque me interese si los origenes del club fueron peronistas o radicales, o si el cura lorenzo era abortista, que carajo me importa eso?? desde cuando hay que ser un progre de izquierda para ser hincha de SL? explicame :boluu: :boluu:
-
Qué se puede esperar de un burro mas que una patada?
Entre los países mas seguros del mundo están todos los del norte de Europa. En ninguno existe la pena de muerte ni están atestados de policías. Lo que si tienen es alto nivel de desarrollo, bajísimos niveles de pobreza y exclusión, niveles de igualdad superiores a la mayoría de los países, un estado presente. Para criticar al kirchnerismo querían ser Suecia pero ahora quieren volver al medioevo.
-
No quiero polemizar ni con vos ni con nadie, pero citar textualmente el nombre del Padre Massa en este post no tiene ningún sentido.
Se suele hablar con total desconocimiento de los orígenes del club, incluso hay gente que aún hoy cree que el Padre fue el fundador de San Lorenzo. El club ya había sido fundado por los pibes como mínimo 1 año antes del contacto con el cura (otra versión indica que fue 2 años antes).
Si bien el sacerdote les ofrece la cancha (que no tenían, obviamente) del Oratorio San Antonio para que puedan jugar con la única condición que vayan a misa, lo cierto es que ese lugar no les resultó extraño a los Forzosos, porque la mayoría (incluído el primer presidente, Scaramusso) habían sido alumnos del colegio San Francisco de Sales y habían frecuentado el Oratorio del mismo nombre.
Luego, y con otro tipo de acciones más directas (como por ejemplo gestionar los terrenos de Avenida La Plata que acabamos de recuperar) Lorenzo Massa se convirtió en una figura indispensable, una columna fundamental para el crecimiento y desarrollo de la institución.
Se fue de Almagro en 1916 (7 años después de su recibir a los Forzosos en el Oratorio) y el resto de su infatigable actividad salesiana la realizó en el interior del país.
Hay mucho de mitología en la historia, alimentada en parte por la película "El Cura Lorenzo". Quedó instalada la versión romántica del sacerdote ofreciéndole chocolate a unos pibes hambrientos, pero la verdad, contada por el mismo Lorenzo, no es que "los organizó para que jueguen y darle catecismo" si no que los Forzosos (al parecer algunos de ellos eran un tanto pesados) se constituyeron en la mejor defensa del Oratorio ante las gavillas de delincuentes que asolaban el lugar.
Muchas gracias por la información, justamente creía recordar alguna carta de Lorenzo Massa que vos subiste donde se comentaba algo parecido.
Siempre es un gusto leerte.
-
Disculpa pero yo no quiero en este país un sistema como el de Singapur o China.
Está perfecto que ambos hayan podido crecer económicamente un montón en los últimos años, también que en gran parte gracias a eso hayan reducido los índices de criminalidad (con trabajo esclavo de por medio, pero bueno).
Ahora, hay 2 cuestiones por las cuales no quiero que se establezca acá algo así nunca:
- Restricción y/o quita de libertades individuales. El ejemplo de la noticia que salió hace poco de una china que tiró un chiste sobre el gobierno chino en una red social y horas después unos policías se metieron en su casa y se la llevaron es bastante claro me parece. También podríamos hablar del sistema de puntos de los chinos, pero eso ya se va a la mierda.
- Requiere de la extinción de la oposición política. Ya sabemos a qué lleva eso.
Ni agrego la pena de muerte, que en ciertas sociedades puede funcionar. En los estados de EEUU donde es legal la pena de muerte la criminalidad realmente se demostró que bajó en gran parte como consecuencia de su legalización. Aunque por otro lado no estoy muy seguro de que sea aplicable acá, sobre todo con el sistema judicial y la poca infraestructura (cámaras sobre todo) que hay en este país, la verdad lo dudo mucho.
En fin, creo que hay otros países para tomar de ejemplo antes que ellos. Varios países de Europa son buenos modelos.
-
Disculpa pero yo no quiero en este país un sistema como el de Singapur o China.
Está perfecto que ambos hayan podido crecer económicamente un montón en los últimos años, también que en gran parte gracias a eso hayan reducido los índices de criminalidad (con trabajo esclavo de por medio, pero bueno).
Ahora, hay 2 cuestiones por las cuales no quiero que se establezca acá algo así nunca:
- Restricción y/o quita de libertades individuales. El ejemplo de la noticia que salió hace poco de una china que tiró un chiste sobre el gobierno chino en una red social y horas después unos policías se metieron en su casa y se la llevaron es bastante claro me parece. También podríamos hablar del sistema de puntos de los chinos, pero eso ya se va a la mierda.
- Requiere de la extinción de la oposición política. Ya sabemos a qué lleva eso.
Ni agrego la pena de muerte, que en ciertas sociedades puede funcionar. En los estados de EEUU donde es legal la pena de muerte la criminalidad realmente se demostró que bajó en gran parte como consecuencia de su legalización. Aunque por otro lado no estoy muy seguro de que sea aplicable acá, sobre todo con el sistema judicial y la poca infraestructura (cámaras sobre todo) que hay en este país, la verdad lo dudo mucho.
En fin, creo que hay otros países para tomar de ejemplo antes que ellos. Varios países de Europa son buenos modelos.
cual es el dato duro que tenes sobre la baja de criminalidad en EEUU? Obviando la cifra negra, por supuesto...
-
cual es el dato duro que tenes sobre la baja de criminalidad en EEUU? Obviando la cifra negra, por supuesto...
Lo leí hace mucho, ahora ni idea de dónde lo saqué. Buscando rápido te encontrás con esto: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/la-pena-de-muerte-ayuda-a-bajar-la-tasa-de-homicidios-nid2107409
Ahí sí pareciera que me tendría que rectificar jaja pero bueno, creo por algo también el artículo habla de la buena percepción que hay en general sobre la pena de muerte en los países donde se practica, al menos en los democráticos.
-
Dos por tres aparecen noticias de gente que estuvo años en cana y después se descubrió que era inocente. Con pena de muerte, no habría retorno.
Y con jueces como algunos que tenemos por estas pampas, automáticamente me armé una lista mental de opositores que habrían pasado al club de los panza arriba, sin más pruebas que una denuncia mediática.
-
En primer lugar quiero celebrar la reaparición de Don Aarón, miren si se la iba a perder... Igual llega tarde, 1984 fue escrito en 1948 y Un mundo Feliz en el 32.
Me encantan los comentarios de los "LIMPIADORES", a tal punto que propongo humildemente la creación del foro Mister Músculo, pero si les gusta más llamarlo Torquemada los apoyaría igual. No requeriría de moderador alguno ya que sus participantes son tan puros como una virgen, defensores de la moral y buenas costumbres, soldados de TFP, dispuestos a eliminar de la faz de la Tierra a cualquier descarriado (para ellos los pecadores son irrecuperables).
-
que argentina al adherir(junto a muchos otros paises) al pacto de san jose de costarica,para poder poner pena de muerte tendria que abrirse del mismo
en cuanto al texto del post falto algo,la fuente que lo publica
Pregunto desde la más absoluta ignorancia...nos cambiaría en mucho dejar de estar en el pacto de San José de costa rica?
Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
-
Pregunto desde la más absoluta ignorancia...nos cambiaría en mucho dejar de estar en el pacto de San José de costa rica?
Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
Sí. Es el único tratado de protección genérica de DDHH del Sistema Interamericano y tanto la Comisión como la Corte Interamericanas cumplen un papel fundamental, no sólo supervisando la observancia de las cláusulas del texto, sino también elaborando doctrinas ampliatorias del contenido de los derechos mediante sus recomendaciones y sentencias, respectivamente. Además, está muy mal visto por la Comunidad Internacional que un Estado denuncie un instrumento de DDHH al que se obligó. Venezuela lo hizo en 2012 y mirá el irrespeto de los DDHH que hay hoy por parte de quienes detentan el poder.
-
Están a nada de legitimar la tortura y pedir que vuelvan los milicos. Con razón vota a macri tanta gente, está lleno de doñas rosa de derecha este país.
-
Sí. Es el único tratado de protección genérica de DDHH del Sistema Interamericano y tanto la Comisión como la Corte Interamericanas cumplen un papel fundamental, no sólo supervisando la observancia de las cláusulas del texto, sino también elaborando doctrinas ampliatorias del contenido de los derechos mediante sus recomendaciones y sentencias, respectivamente. Además, está muy mal visto por la Comunidad Internacional que un Estado denuncie un instrumento de DDHH al que se obligó. Venezuela lo hizo en 2012 y mirá el irrespeto de los DDHH que hay hoy por parte de quienes detentan el poder.
GRACIAS!!
Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
-
Acá te van a decir de todo porque está lleno de zurdos, pero eso es el mundo soñado para mi (ente otras cosas)
Ojalá algún día podamos ver algo así acá.
-
Acá te van a decir de todo porque está lleno de zurdos, pero eso es el mundo soñado para mi (ente otras cosas)
Ojalá algún día podamos ver algo así acá.
¿Para que esperar tanto Julio? http://vivirenn.com/vivir-en-singapur/. Seguramente están esperando con los brazos abiertos a gente como vos. De paso convencelo a Aaron que te acompañe. Están altamente capacitados para vivir en Singapur.
¡Éxitos!
-
Una catarata de boludos que decía que el kirchnerismo es una dictadura y ahora les gusta Singapur. Cuanta ignorancia. Lean que no hace mal.
-
Yo lo que nunca voy a entender es por que está en contra de este tipo de medidas gente común que no tiene nada que ver con la delincuencia, violaciones, delito, etc.. en definitiva quedamos los buenos en la tierra, los malos desaparecen, sería todo un mundo mejor. Entonces por que se oponen? acaso tienen algún interés relacionado? No es la manera? ok los leo, cuenten cual es y vemos si se solucionaron las cosas de esa forma.
-
Yo lo que nunca voy a entender es por que está en contra de este tipo de medidas gente común que no tiene nada que ver con la delincuencia, violaciones, delito, etc.. en definitiva quedamos los buenos en la tierra, los malos desaparecen, sería todo un mundo mejor. Entonces por que se oponen? acaso tienen algún interés relacionado? No es la manera? ok los leo, cuenten cual es y vemos si se solucionaron las cosas de esa forma.
Vos, Julio de Ciudad Evita, podes garantizar que quedarían los buenos nada mas?
-
Yo lo que nunca voy a entender es por que está en contra de este tipo de medidas gente común que no tiene nada que ver con la delincuencia, violaciones, delito, etc.. en definitiva quedamos los buenos en la tierra, los malos desaparecen, sería todo un mundo mejor. Entonces por que se oponen? acaso tienen algún interés relacionado? No es la manera? ok los leo, cuenten cual es y vemos si se solucionaron las cosas de esa forma.
Es una barbaridad lo que estas diciendo. Hay miles de casos de personas que fueron presas o incluso condenadas a penas de muerte sin plena convicción de que haya sido culpable, tiempo después se descubrió que eran inocentes. Casos sobran. No se puede andar matando a cada persona que cometa un delito. Yo estando a favor de la pena, la entendería como una herramienta extraordinario ante casos extraordinarios, y teniendo suficiente evidencia como para ejecutarla.
-
Yo lo que nunca voy a entender es por que está en contra de este tipo de medidas gente común que no tiene nada que ver con la delincuencia, violaciones, delito, etc.. en definitiva quedamos los buenos en la tierra, los malos desaparecen, sería todo un mundo mejor. Entonces por que se oponen? acaso tienen algún interés relacionado? No es la manera? ok los leo, cuenten cual es y vemos si se solucionaron las cosas de esa forma.
Los buenos y los malos, dale
-
Julio busca el caso de Fernando carrera. Podes ser vos, aún siendo de los buenos
-
Necesitamos un Batman, tipo con códigos que mata a los malechores de verdad
-
el problema de que esas políticas sean aplicables es el mismo de por que las políticas actuales no funcionan, partiendo que aquí la brecha social y la marginalidad son un negocio, para usar esas personas de clientela politica, mano de obra y mercado para vender drogas, que lo manejan las autoridades que deberían implementar esas leyes duras que mencionan de Singapur. Osea, se supone que Bonadío va a dictar la condena a muerte de alguien? con los procesos todos mal hechos que lleva a cabo? ponele que te inicien un juicio por homicidio cuando todavía no están las pericias presentadas por ejemplo, yo me voy del país no sea cosa que el azar me ponga en el lugar de hacer el papel de chorlito para que el hijo de un millonario o político no caiga por una cagada de el y me la hagan pagar a mi, acá no hay garantías para nadie. Mira los pibes esos que mataron en San Miguel, de pedo se volvió publico, si no Bulrich te tapa todo y a esos tipos los cambian de comisaria y acá no pasó nada. Así se maneja la justicia en este país, a esa gente le vas a dar la potestad de ejecutar personas? ni en pedo. Vos te pensas que hay droga sin intervención de las fuerzas política, jurídicas y policiales? no serian esos señores los que tendrían que andar ejecutando criminales si ponemos el protocolo Singapur? no se quien vendria siendo el encargado de convencerlos de suicidarse a todos.
-
Yo lo que nunca voy a entender es por que está en contra de este tipo de medidas gente común que no tiene nada que ver con la delincuencia, violaciones, delito, etc.. en definitiva quedamos los buenos en la tierra, los malos desaparecen, sería todo un mundo mejor. Entonces por que se oponen? acaso tienen algún interés relacionado? No es la manera? ok los leo, cuenten cual es y vemos si se solucionaron las cosas de esa forma.
En primer lugar pensar que en el mundo hay buenos y malos demuestra una concepción binaria muy elemental, ni siquiera de salita de 3.
En segundo lugar ya han habido algunos intentos de lograr lo que estás proponiendo. Un ejemplo paradigmático que fue llevado a cabo ha sido limpieza racial concretada por los nazis. Y fueron más allá. No se trataba de buenos y malos exclusivamente, sino de una raza superior decidida a eliminar con total entusiasmo a todos aquellos que no entraban en los parámetros LEGALES establecidos en la Ley de Pureza de raza.
Invitás a que se propongan otras políticas, en mi caso me gustaría hacerlo pero requiere de la consideración de variables que habría que, en primer lugar, definirlas.
Finalmente, hablar de que debería desaparecer gente en nuestro país, es por lo menos lamentable. Ahí tenés otro ejemplo más próximo de los intentos por eliminar a "los malos".
-
Esas tan mentadas penas de muerte también aplicarían a los empresarios que lavan guita, a los que evaden millones de impuestos, a los estafadores...? O simplemente es para matar (más rápido y directo) a los negritos de mierda que no les gusta su cara?
-
Esas tan mentadas penas de muerte también aplicarían a los empresarios que lavan guita, a los que evaden millones de impuestos, a los estafadores...? O simplemente es para matar (más rápido y directo) a los negritos de mierda que no les gusta su cara?
A los negritos! Salvo que alguno la rompa y te de una libertadores como Villalba y Correa
-
Se siguen quedando con los ejemplos de condenas a inocentes y no me mencionan los homicidios por robo calificado, por violaciones reincididas, secuestros, pedofilia, narcotrafico, etc.. que vivimos en este mundo día a día.. no me dan los números. Creo que la diferencia es 99,9 a 0,1.. y el zurdaje hace foco en el 0,1% que podría ser un eventual inocente.
Yo hablo de pena de muerte lógicamente super constatada. No de andar matando así porque si. Ademas considero que el que mata y/o viola debe morir, el que roba debe ir preso. Considero que en la cárcel deben trabajar en manufactura de algún tipo para luego ser comercializada y con eso pagarse su estadía + ir juntando un dinero en su caja de ahorro. Luego también se debería aplicar un sistema de premios y castigos en lo laboral y también en conducta, con objetivos y de buena conducta para purgar su condena.
Para finalizar cierro con esto.. Un tipo que sabe que en su país hay leyes duras, que no se jode y que hay pena de muerte y aún así elije salir ARMADO a cometer un robo seguido de homicidio, cometer una violación o algún tipo de delito que lo implicara en un castigo de esta índole, en primer lugar se trata de un ser que tiene total desprecio por la vida de los demás y peor aún por la suya. Directamente un tipo así no debería haber nacido, es una falla TOTAL para el sistema y lamentablemente no es reinsertable. Si lo eliminas le haces un favor a él y a la humanidad. Un tipo infeliz, carente de afecto y sentido común, con los parámetros totalmente errados, carente de moral y ética, y podría seguir adjetivando..
A los pro pena de muerte nos hablan de tener desprecio por la vida y nosotros les decimos que el desprecio por la vida lo tienen los homicidas y violadores. Y que la pena de muerte ya existe en la Argentina hace muchos años.. y se cumple a raja tabla todos los días. Solo que la llevan a cabo los delincuentes, ellos deciden cuando, donde y como quitarle la vida a un inocente. Avalada por jueces, fiscales y políticas de estado esa calaña.
-
Se siguen quedando con los ejemplos de condenas a inocentes y no me mencionan los homicidios por robo calificado, por violaciones reincididas, secuestros, pedofilia, narcotrafico, etc.. que vivimos en este mundo día a día.. no me dan los números. Creo que la diferencia es 99,9 a 0,1.. y el zurdaje hace foco en el 0,1% que podría ser un eventual inocente.
Yo hablo de pena de muerte lógicamente super constatada. No de andar matando así porque si. Ademas considero que el que mata y/o viola debe morir, el que roba debe ir preso. Considero que en la cárcel deben trabajar en manufactura de algún tipo para luego ser comercializada y con eso pagarse su estadía + ir juntando un dinero en su caja de ahorro. Luego también se debería aplicar un sistema de premios y castigos en lo laboral y también en conducta, con objetivos y de buena conducta para purgar su condena.
Para finalizar cierro con esto.. Un tipo que sabe que en su país hay leyes duras, que no se jode y que hay pena de muerte y aún así elije salir ARMADO a cometer un robo seguido de homicidio, cometer una violación o algún tipo de delito que lo implicara en un castigo de esta índole, en primer lugar se trata de un ser que tiene total desprecio por la vida de los demás y peor aún por la suya. Directamente un tipo así no debería haber nacido, es una falla TOTAL para el sistema y lamentablemente no es reinsertable. Si lo eliminas le haces un favor a él y a la humanidad. Un tipo infeliz, carente de afecto y sentido común, con los parámetros totalmente errados, carente de moral y ética, y podría seguir adjetivando..
A los pro pena de muerte nos hablan de tener desprecio por la vida y nosotros les decimos que el desprecio por la vida lo tienen los homicidas y violadores. Y que la pena de muerte ya existe en la Argentina hace muchos años.. y se cumple a raja tabla todos los días. Solo que la llevan a cabo los delincuentes, ellos deciden cuando, donde y como quitarle la vida a un inocente. Avalada por jueces, fiscales y políticas de estado esa calaña.
Julio lo que planteas sobre el trabajo en carceles ya existe. Lo de calificación y conducta también. Léete la 24660 porque no paras de demostrar que del tema no tenes mucho conocimiento.
Y si insisto en el caso de un inocente es porque tu idea de pena de muerte “súper constatada” puede fallar y el estado estaría matando a un inocente. El estado.
-
"...Considero que en la cárcel deben trabajar en manufactura de algún tipo para luego ser comercializada y con eso pagarse su estadía + ir juntando un dinero en su caja de ahorro. Luego también se debería aplicar un sistema de premios y castigos en lo laboral y también en conducta, con objetivos y de buena conducta para purgar su condena..."
[/quote]
La idea del laburo en blanco, en cárceles con ingresos que le permitan al preso pagar "la estadía" y poder ahorrar en un país donde cierran empresas y queda gente sin laburo todos los días, puede llevar a un radical incremento de delincuentes, la gente desocupada encontraría así un empleo mucho mejor que el que habría tenido al ser despedido. ¡¡podría ahorrar!!.
Por supuesto, en esta disneylanda del delito, sería necesario aumentar la capacidad y la cantidad de cárceles y fábricas lo que demandaría una creación de puestos de trabajo en la construcción jamás visto.
La economía se reactivaría en forma aceleradísima, creceríamos a tasas singapureñas, la gente tendría más guita lo que favorecía el incremento de la delincuencia dando lugar a un originalísimo circulo virtuoso.
Y ahí sí llegarían inversiones productivas sin necesidad alguna de salir a mendigar su desembarco en nuestro bendito país ya que seremos nosotros quienes les impongamos nuestras condiciones.
Como broche de oro, por primera vez tendríamos un Premio Nóbel en Economía: el Dr. Julio Devita.
-
Lo que dice Julio igual es bastante claro, los que le quieren dar vueltas son los otros que comentaron. Yo adhiero a esa idea, no estoy a favor de la pena de muerte, más que nada porque cualquier error lo termina pagando un inocente además de que los estudios indican que no reduce los índices de inseguridad.
En cuanto a lo del trabajo debería ser obligatorio, aquel que se rehúse a trabajar en una celda de 2x2 con una cama de cemento y el inodoro al lado, alimento agua y pan, lo mínimo y necesario para vivir. Si quiere tener mejores condiciones (nada de lujos) tiene que trabajar y que su rédito impacte en la sociedad principalmente y sí dejarle un mínimo de "ahorro" para cuando salga.
-
Lo que dice Julio igual es bastante claro, los que le quieren dar vueltas son los otros que comentaron. Yo adhiero a esa idea, no estoy a favor de la pena de muerte, más que nada porque cualquier error lo termina pagando un inocente además de que los estudios indican que no reduce los índices de inseguridad.
En cuanto a lo del trabajo debería ser obligatorio, aquel que se rehúse a trabajar en una celda de 2x2 con una cama de cemento y el inodoro al lado, alimento agua y pan, lo mínimo y necesario para vivir. Si quiere tener mejores condiciones (nada de lujos) tiene que trabajar y que su rédito impacte en la sociedad principalmente y sí dejarle un mínimo de "ahorro" para cuando salga.
La esclavitud esta abolida, punto 1 respecto de tu propuesta de trabajo intramuros. No hay una ley para trabajo intramuros sencillamente porque el unico derecho, en gral, del que esta privado un preso es su libertad. Entonces la ley que rige es la misma que rige a cualquier trabajador.
No se a que le llamas lujos, pero te aseguro que si vas a una carcel no vas a ver ningun tipo de lujo, abunda la mugre, las cucarachas, la comida de mierda y los baños en pesimo estado. Un ejemplo de esto es que en pabellones colectivos de devoto (viven 80 personas) tenes 4 inodoros de los cuales con suerte andan 2, imaginate lo que es ir al baño (algo elemental).
El ahorro se llama fondo de reserva, esta contemplado en la 24660, lean muchachos antes de opinar de onda les digo, esta buenisimo el debate pero cuando piden cosas que ya existen, o peor aun proponen cuestiones que son de imposible aplicacion pierde la gracia.
-
Los buenos y los malos...
-
Lo que dice Julio igual es bastante claro, los que le quieren dar vueltas son los otros que comentaron. Yo adhiero a esa idea, no estoy a favor de la pena de muerte, más que nada porque cualquier error lo termina pagando un inocente además de que los estudios indican que no reduce los índices de inseguridad.
En cuanto a lo del trabajo debería ser obligatorio, aquel que se rehúse a trabajar en una celda de 2x2 con una cama de cemento y el inodoro al lado, alimento agua y pan, lo mínimo y necesario para vivir. Si quiere tener mejores condiciones (nada de lujos) tiene que trabajar y que su rédito impacte en la sociedad principalmente y sí dejarle un mínimo de "ahorro" para cuando salga.
sera clara la idea pero vos mismo decis estar en desacuerdo y que no es la solucion
-
sera clara la idea pero vos mismo decis estar en desacuerdo y que no es la solucion
Dije que era clara la idea del trabajo de los presos.
-
Dije que era clara la idea del trabajo de los presos.
pense que te referias a la pena de muerte,que es la idea principal del post
-
La esclavitud esta abolida, punto 1 respecto de tu propuesta de trabajo intramuros. No hay una ley para trabajo intramuros sencillamente porque el unico derecho, en gral, del que esta privado un preso es su libertad. Entonces la ley que rige es la misma que rige a cualquier trabajador.
No se a que le llamas lujos, pero te aseguro que si vas a una carcel no vas a ver ningun tipo de lujo, abunda la mugre, las cucarachas, la comida de mierda y los baños en pesimo estado. Un ejemplo de esto es que en pabellones colectivos de devoto (viven 80 personas) tenes 4 inodoros de los cuales con suerte andan 2, imaginate lo que es ir al baño (algo elemental).
El ahorro se llama fondo de reserva, esta contemplado en la 24660, lean muchachos antes de opinar de onda les digo, esta buenisimo el debate pero cuando piden cosas que ya existen, o peor aun proponen cuestiones que son de imposible aplicacion pierde la gracia.
¿Quién estaría hablando de esclavitud? No se trata de un esclavo, sino de un preso que tiene que cumplir condena. Estamos hablando justamente de ideas, con esa forma de pensar tampoco tiene sentido ninguna reforma (incluida la pena de muerte) porque no está enmarcada en las normativas vigentes.
Y nunca dije que haya lujos en las penitenciarias, no sé de dónde sacaste eso, no las hay ni tampoco debería haberlas como así tampoco deberían haber las condiciones actuales que nombras y que todos conocemos. Tampoco dije que no existiese ese fondo de ahorro, lo que yo OPINO es que el trabajo debería ser obligatorio, regulado y en buenas condiciones, no hablo de un tipo pegándole con un látigo, si cumple eso tendrá mejores comidas, mejores condiciones de espacio en la celda, acceder a practicar deportes o estudiar, recibir visitas.
-
¿Quién estaría hablando de esclavitud? No se trata de un esclavo, sino de un preso que tiene que cumplir condena. Estamos hablando justamente de ideas, con esa forma de pensar tampoco tiene sentido ninguna reforma (incluida la pena de muerte) porque no está enmarcada en las normativas vigentes.
Y nunca dije que haya lujos en las penitenciarias, no sé de dónde sacaste eso, no las hay ni tampoco debería haberlas como así tampoco deberían haber las condiciones actuales que nombras y que todos conocemos. Tampoco dije que no existiese ese fondo de ahorro, lo que yo OPINO es que el trabajo debería ser obligatorio, regulado y en buenas condiciones, no hablo de un tipo pegándole con un látigo, si cumple eso tendrá mejores comidas, mejores condiciones de espacio en la celda, acceder a practicar deportes o estudiar, recibir visitas.
La carcel es una, no es un hotel con diferentes niveles de lujosidad. Es inaplicable lo que decís. El trabajo “obligatorio” es forzado, es trabajo esclavo insisto sobre lo mismo.
En qué país existe lo que propones o en base a que decís que funcionaria? Más allá de lo que ya te dije...
Estudiar, recibir visitas son derechos no beneficios. Y estudiar es parte de los objetivos para progresar en el tratamiento.
-
Trabajo obligatorio para los presos en un país donde tenemos 10 % de desocupación...
-
La carcel es una, no es un hotel con diferentes niveles de lujosidad. Es inaplicable lo que decís. El trabajo “obligatorio” es forzado, es trabajo esclavo insisto sobre lo mismo.
En qué país existe lo que propones o en base a que decís que funcionaria? Más allá de lo que ya te dije...
Estudiar, recibir visitas son derechos no beneficios. Y estudiar es parte de los objetivos para progresar en el tratamiento.
No es forzado porque en el planteo nadie amenaza de ninguna manera para que lo haga, si no quiere hacerlo estará en las condiciones mínimas que nombré antes.
No sé si existe en algún país y no sé si funcionará, lo que sí sé es que el sistema actual no funciona.
En cuanto a las visitas me refería a que pueda tener más y de más largo tiempo, aún sin acceder a trabajar mi idea es que pueda recibirlas de forma esporádica y por poco tiempo, de hecho sería un gran incentivo para que sí decida trabajar. En cuanto al estudio de hacerlo se recortaría tiempo de trabajo.
Es mi idea, no digo que tenga que gustarte pero justamente es una idea, sólo eso.
Trabajo obligatorio para los presos en un país donde tenemos 10 % de desocupación...
Claro, con el rédito de lo que produzcan podría ayudarse a invertir en otras cuestiones como subvenciones y asignaciones. Por supuesto esa medida sola no cambiaría la economía a nivel macro, debería ir acompañada de otras mucho más importantes.
-
Andá a Ciudad Gótica Aaron
-
40 lucas le sale al estado mantener un preso gente.. mucho mas que a un jubilado. Es hora de hacer una reestructuración. Hay mucho por cambiar, que se genere sus propios ingresos y que salga con cultura de trabajo me parece un avance importante, mismo si pudiera estudiar también..
-
Necesitamos un Batman, tipo con códigos que mata a los malechores de verdad
Batman no mata, es su regla nº 1 porque "todos valen". Así que apunta para otro lado.
-
Batman no mata, es su regla nº 1 porque "todos valen". Así que apunta para otro lado.
En su esencia tenes razón jaja, pero el último de Affleck se pasó por las bolas eso y limpió a varios al estilo aaron
-
40 lucas le sale al estado mantener un preso gente.. mucho mas que a un jubilado. Es hora de hacer una reestructuración. Hay mucho por cambiar, que se genere sus propios ingresos y que salga con cultura de trabajo me parece un avance importante, mismo si pudiera estudiar también..
Lo que habría que hacer es dejar de encarcelar gente al pedo, básicamente. Trabajo no hay para todos pero hay, y Educacion tmb porque es uno de los objetivos para avanzar en la progresividad. Ley 24660.
-
M preguntó de q podría trabajar un preso si un ingeniero esta manejando un taxi.
Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk
-
M preguntó de q podría trabajar un preso si un ingeniero esta manejando un taxi.
Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk
Los talleres qué hay en el spf están en esta página. En la práctica la mayoría labura de fajineros. Igual para que te des una idea en devoto hay 1940 internos y solo hay trabajo para 950 aprox, de los cuales más de la mitad son fajineros
http://www.spf.gob.ar/www/aprendizaje-de-oficios
-
Admiro tu paciencia para responder a todos Vieji.
Respecto del trabajo obligatorio no estoy de acuerdo, estar condenado penalmente y tener que cumplir una condena unicamente conlleva estar privado ni más ni menos que de la libertad ambulatoria, pero no quiere decir que tenes que ser un objeto del estado y que pueden hacer lo que quieran.
-
Admiro tu paciencia para responder a todos Vieji.
Respecto del trabajo obligatorio no estoy de acuerdo, estar condenado penalmente y tener que cumplir una condena unicamente conlleva estar privado ni más ni menos que de la libertad ambulatoria, pero no quiere decir que tenes que ser un objeto del estado y que pueden hacer lo que quieran.
Trabajo en un organismo de control de carceles y me especialice en eso, me interesa y presta mucho al debate. Falta información, hay mucho loro repetidor de discursos que no le hacen bien a la carcel y a la sociedad. La contradicción más grande son los que combaten la inseguridad encerrando gente en pésimas condiciones.
Por esto mismo que decís insisto en que es una forma de escalvitud. Inaplicable en estos tiempos, a menos que alguien quiera atrasar 200 años.
-
Claro, con el rédito de lo que produzcan podría ayudarse a invertir en otras cuestiones como subvenciones y asignaciones. Por supuesto esa medida sola no cambiaría la economía a nivel macro, debería ir acompañada de otras mucho más importantes.
Y cómo vas a hacer para que lo que se produzca en la cárcel sea rentable en un país donde todos los días cierran empresas por la crisis económica brutal a la que nos llevó este gobierno?
-
40 lucas le sale al estado mantener un preso gente.. mucho mas que a un jubilado. Es hora de hacer una reestructuración. Hay mucho por cambiar, que se genere sus propios ingresos y que salga con cultura de trabajo me parece un avance importante, mismo si pudiera estudiar también..
Pero si ya se puede estudiar en la cárcel! Lee un poco en vez de seguir repitiendo lugares comunes.
-
Pero si ya se puede estudiar en la cárcel! Lee un poco en vez de seguir repitiendo lugares comunes.
No lee y no sale a la calle tampoco. Es el mismo forista que pidió una vez que "pongan a la Gendarmería sobre Perito Moreno", en el mismo lugar donde hace años están las UPB con más de 700 gendarmes.
-
Las carceles tal como están planteadas hoy son un depósito de gente hacinada y hace imposible la reinserción social . Si donde entran 1000 metes 2000 ya eso imposibilita cualquier acción.
Ignoro cuánto hay de real en Singapur respecto a la baja tasa de delincuencia pero supongo que es “ más fácil “ en una población de 5 millones que de 45 millones .
Si se que las penas son muy duras y que no hay puerta giratoria , que te comes un garrón aún escupiendo un chicle a la vereda .
De todos modos mientras en este país no haya educación ( y no me refiero solo a las aulas ) y empleo genuino ( G E N U I N O ) que llegue a todos es casi al pedo seguir discutiendo . La decadencia social qué va aumentando década a década es alarmante , quizás muchos de aquí no conocen otra forma de sobre vivir , pero hubo épocas en que se vivía distinto , y hay lugares donde se vive distinto .
-
No lee y no sale a la calle tampoco. Es el mismo forista que pidió una vez que "pongan a la Gendarmería sobre Perito Moreno", en el mismo lugar donde hace años están las UPB con más de 700 gendarmes.
capaz hablaban del glaciar :risacasla:
-
Las carceles tal como están planteadas hoy son un depósito de gente hacinada y hace imposible la reinserción social . Si donde entran 1000 metes 2000 ya eso imposibilita cualquier acción.
Ignoro cuánto hay de real en Singapur respecto a la baja tasa de delincuencia pero supongo que es “ más fácil “ en una población de 5 millones que de 45 millones .
Si se que las penas son muy duras y que no hay puerta giratoria , que te comes un garrón aún escupiendo un chicle a la vereda .
De todos modos mientras en este país no haya educación ( y no me refiero solo a las aulas ) y empleo genuino ( G E N U I N O ) que llegue a todos es casi al pedo seguir discutiendo . La decadencia social qué va aumentando década a década es alarmante , quizás muchos de aquí no conocen otra forma de sobre vivir , pero hubo épocas en que se vivía distinto , y hay lugares donde se vive distinto .
buen comentario
-
Los talleres qué hay en el spf están en esta página. En la práctica la mayoría labura de fajineros. Igual para que te des una idea en devoto hay 1940 internos y solo hay trabajo para 950 aprox, de los cuales más de la mitad son fajineros
http://www.spf.gob.ar/www/aprendizaje-de-oficios
Justamente. Mil tipos sin trabajo en un país q s cae a pedazos. Deliran algunos
Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk
-
Justamente. Mil tipos sin trabajo en un país q s cae a pedazos. Deliran algunos
Sent from my DUB-LX2 using Tapatalk
Con el agregado de que deberían trabajar 200h mensuales pero no hay presupuesto para pagar eso. Si trabajan esa cantidad de tiempo ganan aprox 12 lucas (son 60 pesos por hora aprox)
Hoy el spf paga entre 120 y 160h mensuales, solo algunos privilegiados cobran 180 o 200h.
-
Yo lo que nunca voy a entender es por que está en contra de este tipo de medidas gente común que no tiene nada que ver con la delincuencia, violaciones, delito, etc.. en definitiva quedamos los buenos en la tierra, los malos desaparecen, sería todo un mundo mejor. Entonces por que se oponen? acaso tienen algún interés relacionado? No es la manera? ok los leo, cuenten cual es y vemos si se solucionaron las cosas de esa forma.
Julio yo digo que vos sos malo.
Imagínate que mañana llego al poder, corre riesgo tú vida.
-
¿Para que esperar tanto Julio? http://vivirenn.com/vivir-en-singapur/. Seguramente están esperando con los brazos abiertos a gente como vos. De paso convencelo a Aaron que te acompañe. Están altamente capacitados para vivir en Singapur.
¡Éxitos!
Increíble....
El coste de la vida en Singapur es demasiado elevado, de hecho solo hay 2 cosas baratas, el transporte público (que ya lo mencioné antes) y la alimentación. Entre lo que más caro está podríamos mencionar las facturas de la luz y el agua y el precio de la vivienda. Los alquileres en esta ciudad están por las nubes; rentar un apartamento te puede salir como muy barato por 1.000 dólares al mes, gastos incluidos.
Singapur es conocida por ser la ciudad de lasprohibiciones absurdas y las multas. Algunas de las cosas que están prohibidas aquí son:
Mascar chicle.
Comer o beber en el metro o autobús: Multa de 500$.
No tirar de la cadena en un baño público: Multa de 500$.
Escupir en la calle: 1000$.
Alimentar a los pájaros: 1000$.
Cruzar la calle por donde no se debe o sin mirar: Multa e incluso penas de cárcel.
Además las relaciones homosexuales son delito aquí. Algo que te puede sonar a chiste es que el Gobierno ha censurado canciones como I kissed a girl de Kate Perry por su contenido “no aceptable”.
-
esta pais es una locura miren aca
este chorro entro a robar a las 3 de la mañana a una casa. los perros lo atacaron le morfaron una pierna y ahora esta acusada de lesiones graves la dueña de casa!!!
http://www.andigital.com.ar/policiales-y-judiciales/item/76853-entro-a-robar-y-dos-pitbull-literalmente-le-comieron-la-pierna
somos una republiqueta bananera con leyes hechas exclusivamente para los chorros!!
-
esta pais es una locura miren aca
este chorro entro a robar a las 3 de la mañana a una casa. los perros lo atacaron le morfaron una pierna y ahora esta acusada de lesiones graves la dueña de casa!!!
http://www.andigital.com.ar/policiales-y-judiciales/item/76853-entro-a-robar-y-dos-pitbull-literalmente-le-comieron-la-pierna
somos una republiqueta bananera con leyes hechas exclusivamente para los chorros!!
No lo digas tan alto que aca hay varios que apoyan estas leyes
-
Que este acusada no es nada. Mas alla del garron seguramente salga absuelta.
-
esta pais es una locura miren aca
este chorro entro a robar a las 3 de la mañana a una casa. los perros lo atacaron le morfaron una pierna y ahora esta acusada de lesiones graves la dueña de casa!!!
http://www.andigital.com.ar/policiales-y-judiciales/item/76853-entro-a-robar-y-dos-pitbull-literalmente-le-comieron-la-pierna
somos una republiqueta bananera con leyes hechas exclusivamente para los chorros!!
tranquilo señor. no sea bananero
es la causa que tiene esas caratulas.
para asi investigar que paso y juzgar
-
esta pais es una locura miren aca
este chorro entro a robar a las 3 de la mañana a una casa. los perros lo atacaron le morfaron una pierna y ahora esta acusada de lesiones graves la dueña de casa!!!
http://www.andigital.com.ar/policiales-y-judiciales/item/76853-entro-a-robar-y-dos-pitbull-literalmente-le-comieron-la-pierna
somos una republiqueta bananera con leyes hechas exclusivamente para los chorros!!
Señor para Ud. también hay una salida. Autopista Ricchieri, Aeropuerto Internacional Pistarini. Luego terminal C y ahí elige. El mundo no bananero le abrirá generosamente sus puertas a todo aquel que cree haber nacido en un lugar errado. ¡BON VOYAGE!
-
Señor para Ud. también hay una salida. Autopista Ricchieri, Aeropuerto Internacional Pistarini. Luego terminal C y ahí elige. El mundo no bananero le abrirá generosamente sus puertas a todo aquel que cree haber nacido en un lugar errado. ¡BON VOYAGE!
Exacto, el gran pensamiento de los defensores de delincuentes.
No te gusta tu pais lleno de chorros, violines y asesinos? Jodete por nacer acá y seguis, andate hermano no molestes! :thumbup1:
-
Exacto, el gran pensamiento de los defensores de delincuentes.
No te gusta tu pais lleno de chorros, violines y asesinos? Jodete por nacer acá y seguis, andate hermano no molestes! :thumbup1:
No es esa la cuestión. A nadie le gusta un país con delincuencia pero nuestra Constitución y sistema penal marcan un cierto camino consuetudinario para salir de la situación. Implica un sistema penal integral consecuencialista (guiado por objetivos) y no un sistema penal deontológico retribucionista (guiado por restricciones, el que proponen los q comulgan con la mano dura). Los objetivos de nuestro sistema penal están claro en la constitución, que indica el objetivo de la reforma del delincuente. Por eso te indican que te vayas, si no estás de acuerdo con las reglas de juego que sentido tiene quedarse?
A mi lo que no me gusta es como se aplica nuestro sistema integral consecuencialista y me parece perfecto criticar eso. Yo lucho para que el sistema mejore (doy clases en la cárcel de Devoto bajo el programa UBA XX) y baje la reincidencia criminal mediante una buena reinserción. Pero pretender el sistema de Singapur implica cambiar las bases de nuestra nación y pretender conformarse con un sistema meramente retribucionista y además bastante restrictivo. Antes podríamos intentar dar la lucha por un sistema mejor y q no vaya contra los principios fundadores de nuestra república.
-
No es esa la cuestión. A nadie le gusta un país con delincuencia pero nuestra Constitución y sistema penal marcan un cierto camino consuetudinario para salir de la situación. Implica un sistema penal integral consecuencialista (guiado por objetivos) y no un sistema penal deontológico retribucionista (guiado por restricciones, el que proponen los q comulgan con la mano dura). Los objetivos de nuestro sistema penal están claro en la constitución, que indica el objetivo de la reforma del delincuente. Por eso te indican que te vayas, si no estás de acuerdo con las reglas de juego que sentido tiene quedarse?
A mi lo que no me gusta es como se aplica nuestro sistema integral consecuencialista y me parece perfecto criticar eso. Yo lucho para que el sistema mejore (doy clases en la cárcel de Devoto bajo el programa UBA XX) y baje la reincidencia criminal mediante una buena reinserción. Pero pretender el sistema de Singapur implica cambiar las bases de nuestra nación y pretender conformarse con un sistema meramente retribucionista y además bastante restrictivo. Antes podríamos intentar dar la lucha por un sistema mejor y q no vaya contra los principios fundadores de nuestra república.
La única respuesta que vas a recibir es "defensor de chorros"
-
las garantias son para los chorros, no para las victimas! Cuantas señoras Bisman tenemos en el foro
-
La única respuesta que vas a recibir es "defensor de chorros"
En eso hay mucha responsabilidad política. Los mismos que no hicieron el esfuerzo para mejorar nuestro sistema penal son los que ahora promueven políticas demagógicas de mano dura como la salida fácil a todos los problemas. A los que menos culpo son a los ciudadanos de a pie, muchos víctimas de una delincuencia que parece no tener salida. A ellos intento convencerlos de que hay mucho para hacer en cuanto a mejoras del sistema penal, por fuera de la "mano dura" y que son salidas mejores para el entramado social y respetan los principios republicanos. Muchos no querrán entender y hay otros tantos que realmente tienen posturas casi fascistas. Pero tengo la esperanza de que muchos solo estén con miedo y confundidos.
-
las garantias son para los chorros, no para las victimas! Cuantas señoras Bisman tenemos en el foro
Las garantias de las que hablan son para los acusados sean inocentes o culpables. Asi que tecnicamente a las que la gente se refiere en cuando dice esa frase es cierta.
En eso hay mucha responsabilidad política. Los mismos que no hicieron el esfuerzo para mejorar nuestro sistema penal son los que ahora promueven políticas demagógicas de mano dura como la salida fácil a todos los problemas. A los que menos culpo son a los ciudadanos de a pie, muchos víctimas de una delincuencia que parece no tener salida. A ellos intento convencerlos de que hay mucho para hacer en cuanto a mejoras del sistema penal, por fuera de la "mano dura" y que son salidas mejores para el entramado social y respetan los principios republicanos. Muchos no querrán entender y hay otros tantos que realmente tienen posturas casi fascistas. Pero tengo la esperanza de que muchos solo estén con miedo y confundidos.
Ok, pero ¿que que avance contra la delincuencia y la rehabilitacion penitenciaria se logro con los gobierno que gustan de autoproclamarse como "populares"? ni hablemos del tema menores que es peor...
Es facil decir igual que la gente de a pie tiene una falta de "perecepcion". Como si vos estuvieras por encima del resto cuando lo que haces es solo centrarte en lo que te importa a vos, no en lo que le importa a lo que llamas "gente de a pie" que el sistema penal acorte penas, que da salidas transitorias a gente que tuvo un hecho delictivo graves, que tengas leyes que quitan gravedad a los hechos como por ejemplo que si te estan robando, pero es frustrado queda como tentativa de robo ya que no se consumo el mismo, por ende el cargo es menor y el tipo sale al toque, o como el chorrito que afano como 10 celulares segudios lo agarraron y un juez lo dejo en libertad conta "no habia sido violento" = no mato a nadie en el proceso.
Si, capaz hay un problema en la gente que no piensa en los demas, o capaz esta el hecho de hay sistema penal con la logica para darle infinitas oportunidades al que delinque, lo cual es logico desde el punto de vista humanista, lastima el pensamiento magico de que una oportunidad es solo dejarlo libre y olvidarte de la parte damnificada porque para que acordarse de la victima si contal giles que laburan sobran.
un sistema que quiere ser "X" pero no hace nada para serlo y encima termina generando la realidad contraria no va nunca a resolver nada pero bueno.
-
Las garantias de las que hablan son para los acusados sean inocentes o culpables. Asi que tecnicamente a las que la gente se refiere en cuando dice esa frase es cierta.
Ok, pero ¿que que avance contra la delincuencia y la rehabilitacion penitenciaria se logro con los gobierno que gustan de autoproclamarse como "populares"? ni hablemos del tema menores que es peor...
Es facil decir igual que la gente de a pie tiene una falta de "perecepcion". Como si vos estuvieras por encima del resto cuando lo que haces es solo centrarte en lo que te importa a vos, no en lo que le importa a lo que llamas "gente de a pie" que el sistema penal acorte penas, que da salidas transitorias a gente que tuvo un hecho delictivo graves, que tengas leyes que quitan gravedad a los hechos como por ejemplo que si te estan robando, pero es frustrado queda como tentativa de robo ya que no se consumo el mismo, por ende el cargo es menor y el tipo sale al toque, o como el chorrito que afano como 10 celulares segudios lo agarraron y un juez lo dejo en libertad conta "no habia sido violento" = no mato a nadie en el proceso.
Si, capaz hay un problema en la gente que no piensa en los demas, o capaz esta el hecho de hay sistema penal con la logica para darle infinitas oportunidades al que delinque, lo cual es logico desde el punto de vista humanista, lastima el pensamiento magico de que una oportunidad es solo dejarlo libre y olvidarte de la parte damnificada porque para que acordarse de la victima si contal giles que laburan sobran.
un sistema que quiere ser "X" pero no hace nada para serlo y encima termina generando la realidad contraria no va nunca a resolver nada pero bueno.
Las garantias son para todos los ciudadanos muchacho, lea la Constitución. Es independiente al estado procesal del sujeto activo del proceso y tambien vale para los testigos (ejemplo: la inviolabilidad del domicilio es una garantia constitucional y sin orden judicial no podes entrar). Incluso el amparo como remedio legal es una garantia y no tiene nada que ver con el proceso penal. Vos hablas de garantias constitucionales en el proceso penal. Por eso la frase es un yerro.
Y principalmente es desacertada la frase porque la victima tiene derechos especificos a partir de una ley reglamentada en 2018, la 27732.
El conflicto de la frase citada es que la gente quiere que la justicia haga lo que ellos quieren, y no funciona asi por existencia de las garantias. Sin garantias no habría estado de derecho, sino mira los procesos penales que impulso este gobierno de republicanos de cartón.
-
No es esa la cuestión. A nadie le gusta un país con delincuencia pero nuestra Constitución y sistema penal marcan un cierto camino consuetudinario para salir de la situación. Implica un sistema penal integral consecuencialista (guiado por objetivos) y no un sistema penal deontológico retribucionista (guiado por restricciones, el que proponen los q comulgan con la mano dura). Los objetivos de nuestro sistema penal están claro en la constitución, que indica el objetivo de la reforma del delincuente. Por eso te indican que te vayas, si no estás de acuerdo con las reglas de juego que sentido tiene quedarse?
A mi lo que no me gusta es como se aplica nuestro sistema integral consecuencialista y me parece perfecto criticar eso. Yo lucho para que el sistema mejore (doy clases en la cárcel de Devoto bajo el programa UBA XX) y baje la reincidencia criminal mediante una buena reinserción. Pero pretender el sistema de Singapur implica cambiar las bases de nuestra nación y pretender conformarse con un sistema meramente retribucionista y además bastante restrictivo. Antes podríamos intentar dar la lucha por un sistema mejor y q no vaya contra los principios fundadores de nuestra república.
esta mas que claro que fallo totalmente ese sistema y habria que cambiarlo por uno mas realista y efectivo!!
-
No es esa la cuestión. A nadie le gusta un país con delincuencia pero nuestra Constitución y sistema penal marcan un cierto camino consuetudinario para salir de la situación. Implica un sistema penal integral consecuencialista (guiado por objetivos) y no un sistema penal deontológico retribucionista (guiado por restricciones, el que proponen los q comulgan con la mano dura). Los objetivos de nuestro sistema penal están claro en la constitución, que indica el objetivo de la reforma del delincuente. Por eso te indican que te vayas, si no estás de acuerdo con las reglas de juego que sentido tiene quedarse?
A mi lo que no me gusta es como se aplica nuestro sistema integral consecuencialista y me parece perfecto criticar eso. Yo lucho para que el sistema mejore (doy clases en la cárcel de Devoto bajo el programa UBA XX) y baje la reincidencia criminal mediante una buena reinserción. Pero pretender el sistema de Singapur implica cambiar las bases de nuestra nación y pretender conformarse con un sistema meramente retribucionista y además bastante restrictivo. Antes podríamos intentar dar la lucha por un sistema mejor y q no vaya contra los principios fundadores de nuestra república.
Los proceres de nuestro pais estan llorando de orgullo por tus palabras
-
¡Qué respuesta pedorra! El compañero explica con conocimiento del asunto y vos respondés huevadas. Ahora entiendo por que seguís en este país bananero. En Bolivia, Paraguay, Perú y Burkina Fasso estarías lavando baños a cambio de un chori (que aunque tapándote la nariz te lo morfarías)
-
La única respuesta que vas a recibir es "defensor de chorros"
Los proceres de nuestro pais estan llorando de orgullo por tus palabras
Bueno, algo asi
-
Ok, pero ¿que que avance contra la delincuencia y la rehabilitacion penitenciaria se logro con los gobierno que gustan de autoproclamarse como "populares"? ni hablemos del tema menores que es peor...
Es facil decir igual que la gente de a pie tiene una falta de "perecepcion". Como si vos estuvieras por encima del resto cuando lo que haces es solo centrarte en lo que te importa a vos, no en lo que le importa a lo que llamas "gente de a pie" que el sistema penal acorte penas, que da salidas transitorias a gente que tuvo un hecho delictivo graves, que tengas leyes que quitan gravedad a los hechos como por ejemplo que si te estan robando, pero es frustrado queda como tentativa de robo ya que no se consumo el mismo, por ende el cargo es menor y el tipo sale al toque, o como el chorrito que afano como 10 celulares segudios lo agarraron y un juez lo dejo en libertad conta "no habia sido violento" = no mato a nadie en el proceso.
Si, capaz hay un problema en la gente que no piensa en los demas, o capaz esta el hecho de hay sistema penal con la logica para darle infinitas oportunidades al que delinque, lo cual es logico desde el punto de vista humanista, lastima el pensamiento magico de que una oportunidad es solo dejarlo libre y olvidarte de la parte damnificada porque para que acordarse de la victima si contal giles que laburan sobran.
un sistema que quiere ser "X" pero no hace nada para serlo y encima termina generando la realidad contraria no va nunca a resolver nada pero bueno.
Vamos por partes:
1) No soy kirchnerista así que no tengo razón para salir a defender dicha gestión. Es una problemática transversal, el kirchnerismo tuvo en el sistema penal un gran déficit. Este gobierno me parece aún peor pq mantiene la inacción en políticas efectivas que tenía el kirchnerismo pero agregándole un elemento discursivo facilista y demagógico del punitivismo.
2) No estoy por encima del resto, simplemente estoy más formado en este tema específico (filosofía del derecho y políticas penales). Obviamente nada se soluciona con simples medidas de reducción de penas. El garantismo no es eso sino que va mucho más allá, es una noción centrada en una visión republicana de libertad, que significa respeto por las víctimas pero también por todos aquellos que se ven afectados durante el proceso penal, desde los acusados hasta los testigos. Para esto tenes muchísimos elementos concretos como la “parsimonia” en el uso de la violencia estatal, el control sistemático del poder por parte de los individuos, la reprobación (que no es lo mismo que el castigo) frente a las ofensas que se cometen, la reintegración social del que ha ofendido, el encuentro entre las partes, el reaseguro a la comunidad de que la situación no volverá a repetirse, el reconocimiento y la reconciliación, la reparación del daño, así como la compensación a las víctimas. Todos estos elementos prácticos hoy día no se llevan a cabo o lo hacen deficientemente, si de verdad nos preocupa el sistema penal y bajar los índices de delincuencia procuremos reclamar por estos elementos, y que el Estado los implemente efectivamente.
Los proceres de nuestro pais estan llorando de orgullo por tus palabras
Gracias, seguro te admiran a vos también con tus grandes aportes a la sociedad argentina en su conjunto.
esta mas que claro que fallo totalmente ese sistema y habria que cambiarlo por uno mas realista y efectivo!!
Para que el sistema haya fallado debería haber sido aplicado primero. Te doy un ejemplo, el programa de educación en cárceles de la UBA del que yo participo reduce en un 91% el índice de reincidencia. Es decir, los presidiarios que terminan el programa pasan de tener una reincidencia media del 45% a una de menos del 3%. Incluso los presidiarios que pasan por el programa (al menos un año) pero no lo terminan, reducen su reincidencia en más del 50%. Yo creo que está en el interés de todos bajar la reincidencia de la delincuencia pero casualmente durante los últimos tres gobiernos la asignación de presupuesto a la UBA para la implementación del programa ha bajado dramáticamente. Hoy en día le programa apenas se mantiene en pie (olvídate de que se expanda) y la mayoría de los que hacemos horas en el mismo lo hacemos ad honorem.
El día que las medidas necesarias se implementen, se mantengan en el tiempo y fallen ahí te voy a dar la derecha y decir que el sistema falló (cosa poco probable porque es una metodología con resultados verificables). Si intentamos instaurar el modelo de Singapur en un sistema penal que ya viene fallido, vas a terminar con un índice altísimo de casos de abuso policial, cercenamiento de la libertad de expresión y otras libertades individuales. Singapur, incluso con un sistema penal bastante efectivo, tiene estos problemas. Aún peor que eso, instaurar esos sistemas de manera efectiva implica, como en China y Singapur, un modelo de vigilancia Estatal bastante fuerte (fijate el sistema de Social Credit en China). Si vamos a reformar el sistema penal para intentar mejoras prefiero que esa reforma sirva para implementar cuestiones cercanas a los objetivos establecidos por nuestra constitución republicana.
-
No es esa la cuestión. A nadie le gusta un país con delincuencia pero nuestra Constitución y sistema penal marcan un cierto camino consuetudinario para salir de la situación. Implica un sistema penal integral consecuencialista (guiado por objetivos) y no un sistema penal deontológico retribucionista (guiado por restricciones, el que proponen los q comulgan con la mano dura). Los objetivos de nuestro sistema penal están claro en la constitución, que indica el objetivo de la reforma del delincuente. Por eso te indican que te vayas, si no estás de acuerdo con las reglas de juego que sentido tiene quedarse?
A mi lo que no me gusta es como se aplica nuestro sistema integral consecuencialista y me parece perfecto criticar eso. Yo lucho para que el sistema mejore (doy clases en la cárcel de Devoto bajo el programa UBA XX) y baje la reincidencia criminal mediante una buena reinserción. Pero pretender el sistema de Singapur implica cambiar las bases de nuestra nación y pretender conformarse con un sistema meramente retribucionista y además bastante restrictivo. Antes podríamos intentar dar la lucha por un sistema mejor y q no vaya contra los principios fundadores de nuestra república.
En rigor de verdad, nuestra CN no recepta las teorías "re"; su art. 18 dice que las cárceles son para seguridad y no para castigar a los reos. Sí apuntan a la readaptación social la CADH (art. 5) y el PIDCP (art. 10).
-
En rigor de verdad, nuestra CN no recepta las teorías "re"; su art. 18 dice que las cárceles son para seguridad y no para castigar a los reos. Sí apuntan a la readaptación social la CADH (art. 5) y el PIDCP (art. 10).
Totalmente de acuerdo. Tomado en un sentido amplio se puede ver como establecimiento de condiciones materiales básicas de un sistema de reforma (seguridad, limpieza, salubridad, etc) pero más importante me parece la limitación de la pena como mecanismo punitivo al meramente necesario, protegiendo al reo de la arbitrariedad propia de un sistema que puede ejercerse meramente en su contra y no a favor del conjunto.
-
Creo que cuando se creó nuestra Constitución y el pacto de Costa Rica no existían las redes sociales.
La pena de muerte es discutible, pero la difusión por redes sociales de la información sobre ex convictos de determinados delitos sería posible?
Hoy sale en libertad "Fulanito", que en 2005 violó y asesinó a una nena de 8 años, fue condenado a 20 años de prisión, cumplió 14 y sale por buena conducta... Publicación con foto, nombre y apellido, zonas que suele frecuentar, lugar de residencia, etc. etc.
¿Qué podría pasar? ¿Los derechos del delincuente son más importantes del de los vecinos que tienen derecho a saber quien es quien, o de la familia que tiene derecho a saber que el asesino de su hija está en libertad?
-
Creo que cuando se creó nuestra Constitución y el pacto de Costa Rica no existían las redes sociales.
La pena de muerte es discutible, pero la difusión por redes sociales de la información sobre ex convictos de determinados delitos sería posible?
Hoy sale en libertad "Fulanito", que en 2005 violó y asesinó a una nena de 8 años, fue condenado a 20 años de prisión, cumplió 14 y sale por buena conducta... Publicación con foto, nombre y apellido, zonas que suele frecuentar, lugar de residencia, etc. etc.
¿Qué podría pasar? ¿Los derechos del delincuente son más importantes del de los vecinos que tienen derecho a saber quien es quien, o de la familia que tiene derecho a saber que el asesino de su hija está en libertad?
no es que "son mas importantes" sino que priman unos sobre otros.
y si se decide que luego de 14 años de condena con buena conduca pueda reincorporase a la sociedad. no deberia haber necesidad e ese señialamiento que poco ayudaria a la reinsercion en la sociedad
-
Creo que cuando se creó nuestra Constitución y el pacto de Costa Rica no existían las redes sociales.
La pena de muerte es discutible, pero la difusión por redes sociales de la información sobre ex convictos de determinados delitos sería posible?
Hoy sale en libertad "Fulanito", que en 2005 violó y asesinó a una nena de 8 años, fue condenado a 20 años de prisión, cumplió 14 y sale por buena conducta... Publicación con foto, nombre y apellido, zonas que suele frecuentar, lugar de residencia, etc. etc.
¿Qué podría pasar? ¿Los derechos del delincuente son más importantes del de los vecinos que tienen derecho a saber quien es quien, o de la familia que tiene derecho a saber que el asesino de su hija está en libertad?
Entiendo que los derechos son los mismos para todos los ciudadanos.
No se trata que los derechos de algunos sean más o menos importantes que los de otros. Si el tipo cumplió la pena le asiste el derecho a vivir en libertad. ¿Puede seguir siendo llamado y tratado como delincuente?
-
Puede ser que quienes defienden “el derecho del violador “ a mantener su anonimato después de cumplir una condena no tengan Hijas, esposa, novia , madre , sobrina . Quizás puedan o quieran contratarlo para alguna tarea en el hogar . ( jardinero - mantenimiento etc )
-
Puede ser que quienes defienden “el derecho del violador “ a mantener su anonimato después de cumplir una condena no tengan Hijas, esposa, novia , madre , sobrina . Quizás puedan o quieran contratarlo para alguna tarea en el hogar . ( jardinero - mantenimiento etc )
mira
no es "el derecho del violador". es el mismo derecho comuno para vos, yo y todos.
nadie mantiene el anonimato. todos somos personas registradas con dni como minimo. y si tenes causas penales , y mas aun una conden, esta registrado. osea que lejos de anonimato eso
es probable que si contrate un jardinero, electricista, plomero o lo que sea, no tenga conocimiento de su vida personal y las cosas que hizo.
solamente necesito saber si es bueno para el trabajo que lo voy a contratar y me solucione el inconveniente.
-
mira
no es "el derecho del violador". es el mismo derecho comuno para vos, yo y todos.
nadie mantiene el anonimato. todos somos personas registradas con dni como minimo. y si tenes causas penales , y mas aun una conden, esta registrado. osea que lejos de anonimato eso
es probable que si contrate un jardinero, electricista, plomero o lo que sea, no tenga conocimiento de su vida personal y las cosas que hizo.
solamente necesito saber si es bueno para el trabajo que lo voy a contratar y me solucione el inconveniente.
¿No es hipócrita decir que si sabemos que un plomero es un violador y asesino lo contrataríamos igual?
La reinserción social es necesaria, pero todos sabemos que eso es una utopía, en la realidad, estadísticamente los violadores y asesinos no salen de la carcel regenerados. Siguen siendo iguales o peores que cuando entraron.
-
¿No es hipócrita decir que si sabemos que un plomero es un violador y asesino lo contrataríamos igual?
La reinserción social es necesaria, pero todos sabemos que eso es una utopía, en la realidad, estadísticamente los violadores y asesinos no salen de la carcel regenerados. Siguen siendo iguales o peores que cuando entraron.
no se no me paso de saber de antemano
ahora si es de hipocrita decir eso.
que seria entonces de andar señalando a la sociedad que una determinada persona es un ex convicto para que no pueda trabajar.
dificil reinsartarlo
-
no se no me paso de saber de antemano
ahora si es de hipocrita decir eso.
que seria entonces de andar señalando a la sociedad que una determinada persona es un ex convicto para que no pueda trabajar.
dificil reinsartarlo
Solo hablo de casos extremos. Violación, asesinos seriales, pedófilos, etc. La forma de reinsertarlos en la sociedad no puede basarse en la ficción de que un ex convicto de estos es igual a todos.
-
Solo hablo de casos extremos. Violación, asesinos seriales, pedófilos, etc. La forma de reinsertarlos en la sociedad no puede basarse en la ficción de que un ex convicto de estos es igual a todos.
no son iguales a todos
hay condenas diferentes para todos y formas de reinsertarlos
pero decirle a "los vecinos" que por ahi anda dando vueltas un ex convinto no le sirve a nadie.
-
Según datos, antes del 1960 Singapur era una de los países más violentos del mundo. Ocupaba uno de los lugares con el más alto índices de criminalidad, debido a su cercanía con Malasia y China, siendo uno de los lugares de mayor tráfico de drogas, lo cual era el pan de todos los días. Había impunidad y malos manejos del gobierno. Las mujeres no podían salir de su casa por miedo a ser abusadas sexualmente y después asesinadas. Era una ciudad sin orden y con un gran índice de tráfico de influencias, eso sin contar que era denominada una de las ciudades más sucias de Asia, y con un tremendo desorden vial.
En la década del 2,000 el terrorismo, apareció y los homicidios eran uno de los mayores problemas de inseguridad que tenía esa sociedad. Pero al llegar al poder en el año 2004, Lee Hsien Loong, hijo mayor de Lee Kuan Yew, se produjeron grandes cambios que se pueden catalogar represivos y radicales, pues ataco fuertemente las drogas, la corrupción y las violaciones de la mujeres, lo que produjo una reducción fantástica de la inseguridad, siendo actualmente uno de los países más seguro del Asia.
Hace 12 años en las cárceles había más de 500.000 presos, pero seis meses después, sólo quedaban 50. Se adoptó la pena de muerte y el trabajo forzado para los criminales confesos, narcotraficantes y violadores probados siendo los más repetitivos condenados a muerte. Pero el gobierno fue más lejos todavía, se decretó que toda figura pública corrupta (políticos, policías, militares, etc.) fueran condenado a muerte (eso sí, siempre y cuando se cuenten con pruebas solidas que los involucre).
Respecto a los delitos de abuso sexual y delitos menores, se permite publicar el nombre de los violadores, e incluso, televisar los juicios. Es común encontrar en las calles y parques de la ciudad, desde hace tres años, a -basureros vestidos con uniformes atípicos, que sólo llevan los delincuentes-, y que han sido condenados a limpiar la vía pública por delitos menores. Los diarios progubernamentales suelen además publicar el nombre y la fotografía de los acosadores sexuales condenados, junto con dibujos de sus fechorías. En otras palabras, los que delinquen saben lo que les espera, y estas acciones, impopulares para los derechos humanos, han servido para frenar la delincuencia en una de las zonas más conflictiva del mundo, en donde las drogas circulaban de forma abierta, pero hoy es una nación segura.
Igualito a cierto pais que pixela la cara de los chorros y asesinos o se los llevan con la cara encapuchada.
"Pero no tienen las mismas oportunidades que vos" :silbador:
No me voy a gastar en leer todas las respuestas , ya que seguro me voy a indignar con los defensores de derechos humanos que van a criticar esto.
Ojala algun dia en Argentina se logre esto.
-
No me voy a gastar en leer todas las respuestas , ya que seguro me voy a indignar con los defensores de derechos humanos que van a criticar esto.
Ojala algun dia en Argentina se logre esto.
derechos humanos tenes vos, tus hijos, tus hermanos, sobrinos, padre , madre amigos.
nadie esta exhento a nada en esta vida, ni de verse involucrado en determinada situacion.
igual quedate tranquilo que nadie esta pidiendo impunidad.
-
no se no me paso de saber de antemano
ahora si es de hipocrita decir eso.
que seria entonces de andar señalando a la sociedad que una determinada persona es un ex convicto para que no pueda trabajar.
dificil reinsartarlo
A mi si me pasó una vez . Contrate un Sr de mantenimiento a prueba y el mismo día me avisaron que había estado preso por abuso a un menor , cuando terminó le pagué y le dije que debía probar a otra persona ( cosa que era real ) , tengo tres hijos y le agradezco a la persona que me informó.... no creo que eso sea andar señalando , quien me “ alertó “ sabía perfectamente que tenía chicos en edades muy vulnerables .
-
A mi si me pasó una vez . Contrate un Sr de mantenimiento a prueba y el mismo día me avisaron que había estado preso por abuso a un menor , cuando terminó le pagué y le dije que debía probar a otra persona ( cosa que era real ) , tengo tres hijos y le agradezco a la persona que me informó.... no creo que eso sea andar señalando , quien me “ alertó “ sabía perfectamente que tenía chicos en edades muy vulnerables .
ah mira vos que anecdota
-
Creo que cuando se creó nuestra Constitución y el pacto de Costa Rica no existían las redes sociales.
La pena de muerte es discutible, pero la difusión por redes sociales de la información sobre ex convictos de determinados delitos sería posible?
Hoy sale en libertad "Fulanito", que en 2005 violó y asesinó a una nena de 8 años, fue condenado a 20 años de prisión, cumplió 14 y sale por buena conducta... Publicación con foto, nombre y apellido, zonas que suele frecuentar, lugar de residencia, etc. etc.
¿Qué podría pasar? ¿Los derechos del delincuente son más importantes del de los vecinos que tienen derecho a saber quien es quien, o de la familia que tiene derecho a saber que el asesino de su hija está en libertad?
El reencuentro entre las partes y la reconciliación es un componente importante de la reinserción social. Hay un documental en Netflix sobre ETA, en una parte del mismo muestran a un ex-etarra que había sido participe directo del asesinato de un concejal (arrepentido) junto a la esposa viuda de dicho concejal, en un acto de reconciliación histórica. No debe ser fácil estar frente al asesino de tu esposo, pero ambas partes pensaban en la construcción de una sociedad a futuro.
A lo que voy es: el uso policíaco de medios sociales por parte de la ciudadanía para hostigar ex convictos no lleva a impedir ni reducir la reincidencia sino que la dificulta. Esa persona va a tener muy dificultado conseguir trabajo o incluso incorporarse en un entramado social de manera aceptable, factores que es más probable que lo acerquen a la reincidencia más que alejarlo. Especialmente hablo en casos de crímenes asociados a la propiedad privada (robo, hurto, etc) o incluso si hablamos de asesinos circunstanciales (como el caso del etarra que puse arriba o alguien que mata a otro en un intento de robo). Obviamente hay casos de criminalidad patológica, ningún sistema penal integral pretende igualar todos los casos (es más, es viable incluso la separación física en distintas unidades carcelarias con distintas configuraciones según el factor de reincidencia).
-
ah mira vos que anecdota
Quizás a vos te parezca una boludes , a muchos de los que tenemos hijo no . Capaz que tenes hijos y no te preocuparía igual el tema , no se , no te conozco .
-
Quizás a vos te parezca una boludes , a muchos de los que tenemos hijo no . Capaz que tenes hijos y no te preocuparía igual el tema , no se , no te conozco .
no es que me parce una boludez
si yo tambien tengo una hija
el tema es que estamos hablando de una situacion particular tuya, como yo puedo contar otra, y otro otra
son decisiones que se toman indivudualmente
aca estamos hablando del estado y la sociedad en conjunto
y el estado no puede andar señalandole a todos sobre una persona que cumplio una condena o mismo si el estado decidio darle libertad condicional por buena conducta
porque a todos nos preocupa la seguridad de nuestros hijos y seres queridos
pero tambien tanto nuestros hijos, sobrinos, tios, amigos, hijos de amigos podrían haberse mandado una cagada y cumplir una condena, y tambien quisieramos que pueda volver a tener una vida mas cercana a lo habitual.
y no vamos a estar queriendo que le maten o quede apuntado para siempre.
-
no es que me parce una boludez
si yo tambien tengo una hija
el tema es que estamos hablando de una situacion particular tuya, como yo puedo contar otra, y otro otra
son decisiones que se toman indivudualmente
aca estamos hablando del estado y la sociedad en conjunto
y el estado no puede andar señalandole a todos sobre una persona que cumplio una condena o mismo si el estado decidio darle libertad condicional por buena conducta
porque a todos nos preocupa la seguridad de nuestros hijos y seres queridos
pero tambien tanto nuestros hijos, sobrinos, tios, amigos, hijos de amigos podrían haberse mandado una cagada y cumplir una condena, y tambien quisieramos que pueda volver a tener una vida mas cercana a lo habitual.
y no vamos a estar queriendo que le maten o quede apuntado para siempre.
Entiendo que el Estado NO puede NI debe señalarte , pero también si tengo un vecino , amigo , empleado o hasta familiar abusador preferiría saberlo . Claro que me refiero a delitos extremos y relacionados más que nada con la seguridad de mis hijos , no refiero aún delincuente común .
-
Entiendo que el Estado NO puede NI debe señalarte , pero también si tengo un vecino , amigo , empleado o hasta familiar abusador preferiría saberlo . Claro que me refiero a delitos extremos y relacionados más que nada con la seguridad de mis hijos , no refiero aún delincuente común .
ok bueno que te lo señale un vecino. No el estado
-
no es que me parce una boludez
si yo tambien tengo una hija
el tema es que estamos hablando de una situacion particular tuya, como yo puedo contar otra, y otro otra
son decisiones que se toman indivudualmente
aca estamos hablando del estado y la sociedad en conjunto
y el estado no puede andar señalandole a todos sobre una persona que cumplio una condena o mismo si el estado decidio darle libertad condicional por buena conducta
porque a todos nos preocupa la seguridad de nuestros hijos y seres queridos
pero tambien tanto nuestros hijos, sobrinos, tios, amigos, hijos de amigos podrían haberse mandado una cagada y cumplir una condena, y tambien quisieramos que pueda volver a tener una vida mas cercana a lo habitual.
y no vamos a estar queriendo que le maten o quede apuntado para siempre.
Estamos hablando de delitos extremos, un violador de menores no se "mandó una cagada", es un reverendo hijo de puta.
La anécdota que contó el hermano cuervo es perfectamente ejemplar del tema tratado. Yo hubiera hecho lo mismo y me encantaría que un ex convicto por cualquiera de estos temas, cuando va a pedir un trabajo, un asistente social que lo esté acompañando hable con las personas que lo van a contratar y éstas decidan si lo toman o no.
Lo que no podemos hacer es decir "no pasa nada", "son iguales al resto", "si ya cumplieron condena tienen los mismos derechos"... no debería ser asi. Son un peligro potencial para la sociedad.
-
Y si, aunque no te guste tienen iguales derechos. Desde ya que queda en cada uno contratar o no personas con antecedentes penales. Y somos todos iguales ante la ley.
-
Muy buen libro sobre "La cuestión criminal"(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190615/cf185c6ba7368ec38d435915245221a1.jpg)
-
Interesantes palabras de De la Serna sobre la marginalidad
https://youtu.be/OzYwdSzBotM
-
Muy buen libro sobre "La cuestión criminal"(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190615/cf185c6ba7368ec38d435915245221a1.jpg)
Lo deberia leer para contrastar la mala imagen (despues lo busco por internet) que tengo de el cuando supe del fallo que dio a un abuso sexual a un menor usando como "excusa"/atenuante que el tipo lo hizo con la luz apagada...
-
Hay una nota sobre los llamados fallos polémicos de Zaffaroni en Diario Judicial. Te paso el link para que lo leas. https://www.diariojudicial.com/nota/34120
Saludos
-
Lo deberia leer para contrastar la mala imagen (despues lo busco por internet) que tengo de el cuando supe del fallo que dio a un abuso sexual a un menor usando como "excusa"/atenuante que el tipo lo hizo con la luz apagada...
Primero que nada, atenuante no es lo mismo que "excusa". Si el atenuante se contempla en la ley, su aplicación es legítima y ello no excusa al criminal del acto cometido.
En cuanto al caso que comentas, es el de Tiraboschi. Lo de la luz apagado como atenuante no existe en ese caso, lee la sentencia completa porque es un mito urbano. Lo que dirime ahí Zaffaroni es la tipificación del delito. El caso era de una fellatio in ore (pete) sin penetración (ni anal ni vaginal). Hay todo un debate legal sobre si la fellatio in ore constituye acceso carnal (violación) o abuso deshonesto. Obviamente para cada delito se corresponden penas distintas. Zaffaroni lo califica (junto a muchos otros juristas) de abuso deshonesto, postulando que se necesita de penetración anal o vaginal para que sea tipificado de acceso carnal (violación). Ese es todo el debate. Zaffaroni nunca menciona algo como lo que le atribuyen del estilo "con la luz apagada no es violación" ni nada en esa linea. Se guía por figuras penales ya existentes en la tradición legal argentina.
-
Primero que nada, atenuante no es lo mismo que "excusa". Si el atenuante se contempla en la ley, su aplicación es legítima y ello no excusa al criminal del acto cometido.
En cuanto al caso que comentas, es el de Tiraboschi. Lo de la luz apagado como atenuante no existe en ese caso, lee la sentencia completa porque es un mito urbano. Lo que dirime ahí Zaffaroni es la tipificación del delito. El caso era de una fellatio in ore (pete) sin penetración (ni anal ni vaginal). Hay todo un debate legal sobre si la fellatio in ore constituye acceso carnal (violación) o abuso deshonesto. Obviamente para cada delito se corresponden penas distintas. Zaffaroni lo califica (junto a muchos otros juristas) de abuso deshonesto, postulando que se necesita de penetración anal o vaginal para que sea tipificado de acceso carnal (violación). Ese es todo el debate. Zaffaroni nunca menciona algo como lo que le atribuyen del estilo "con la luz apagada no es violación" ni nada en esa linea. Se guía por figuras penales ya existentes en la tradición legal argentina.
"se generan como consensos, muy direccionados desde ciertos estratos de poder, para establecer que determinadas ideas, pasan como si fuesen verdaderas.”
Darío Sztajnszrajber
"Nuestras sociedades consumen hoy grandes dosis
de información sin siquiera saber que es falsa.
La clave es un sistema de instantaneidad
que nadie puede verificar."
Aram Aharonian