Foro Mundo Azulgrana
Interés General => Fútbol => Fútbol de Selecciones => Mensaje iniciado por: Ezejul en octubre 04, 2018, 20:42:41
-
La otra vez estaba pensando que para la mayoría de los deportistas es mucho más importante ganar un juego olímpico que un mundial, a excepción de los futbolistas, primero pensé que tal vez sea por la antiguedad (Disculpen, no se como poner los dos puntos sobre la "U") de la competencia, pero las olimpiadas tienen bastante más años que un mundial de fútbol, la espera tampoco podría ser ya que creo que en la mayoría de los deportes existe la misma distancia entre los juegos y un mundial, así que, ¿Por que creen que en el fútbol es mas importante un mundial que un juego olímpico?
-
No va a los juegos olímpicos la sub-23 y la posibilidad de dos más grandes?
Al mundial van todas las figuritas
-
Históricamente a nivel global, los Juegos Olímpicos fueron mas importantes que los mundiales de fútbol, hasta que en la década de los 70 con Havelange a la cabeza, la FIFA se convirtió de una federación de fútbol a una empresa marketinera y con todos los medios mundiales detras.
Tambien hay que pensar en las cuestiones amateurismo y profesionalismo. Aca un jugador que no es ni futbolista, ni basquetbolista es amateur y depende de otro trabajo o de algun sponsor para tener su moneda. Los juegos olímpicos le dan enorme crédito a su rendimiento sumado al reconocimiento que acá nadie les da.
-
Depende el deporte. Y pasa que en algunos todos van con sus máximas figuras y otros no. Por ejemplo, en fútbol lamentablemente no pasa y sobretodo por el límite de edad (hasta SUB-23 y hasta tres mayores).
En básquet y hockey es quizás más importante que un Mundial. Vóley no sé. En fútbol y rugby es más importante un Mundial. En tenis está la Davis me parece a nivel selecciones.
Después en todo lo que es deportes (o disciplinas, mejor dicho) tipo atletismo, gimnasia artística, natación y deportes de contacto estilo judo, taekwondo, etc., mepa que sí, son más importantes los JJ.OO.
-
No va a los juegos olímpicos la sub-23 y la posibilidad de dos más grandes?
Al mundial van todas las figuritas
Creo que esa es la razón.
-
Depende el deporte.
En básquet y hockey es quizás más importante que un Mundial. Vóley no sé. En fútbol y rugby es más importante un Mundial. En tenis está la Davis me parece a nivel selecciones.
Después en todo lo que es deportes tipo atletismo, gimnasia artística, y deportes de contacto estilo judo, taekwondo, etc., mepa que sí, son más importantes los JJ.OO.
Ni ahi. La Davis es basura practicamente para los tenistas, se juega todos los años, no da puntos, ni tampoco da mucho reconocimiento si la ganas. Solo aca se le da un valor importante.
-
En Argentina es más importante
Anda a EE UU países asiáticos
-
En Argentina es más importante
Anda a EE UU países asiáticos
Está hablando de fútbol. No en general. Acá y en el Congo el mundial de fútbol es mas importante que la medalla de oro en futbol
Enviado desde mi SM-G532M mediante Tapatalk
-
FIFA= negocio por eso
Han desprestigiado los JJOO para que solo importe el mundial para recaudar mas dinero
-
Porque es sub 23 en las Olimpiadas y justamente así lo hicieron para que no le compita al mundial que mueve muchísima guita.
-
Está hablando de fútbol. No en general. Acá y en el Congo el mundial de fútbol es mas importante que la medalla de oro en futbol
Enviado desde mi SM-G532M mediante Tapatalk
Pensé q compraba el juego Olímpico con un mundial. Mala mía
-
Ni ahi. La Davis es basura practicamente para los tenistas, se juega todos los años, no da puntos, ni tampoco da mucho reconocimiento si la ganas. Solo aca se le da un valor importante.
Nada que ver. Djokovic, Federer, Nadal, Murray, Wawrinka, etc. todos ganaron la Davis y la nombran como un hecho muy importante en su carrera. Y los JJOO tampoco dan puntos.
-
Hasta 1948 el fútbol el los juegos olímpicos era como un "mundial amateur".
A partir de 1952 solo se perimitian selecciones amateurs, pero con un sistema ventajoso para los países del bloque soviético que eran amateurs, pero igual cobraran un lindo dineral por ser "trabajadores del estado" para su política.
Con esa situación, solo 3 países no-comunistas lograron medalla entre 1952 y 1980: Suecia, Dinamarca y Japón.
Para revertir esto el COI establece que en los juegos de 1984 y 1988, hace mandar escuadras juveniles a las selecciones de Conmebol y UEFA y absolutas al resto de los continentes.
Ya a partir de 1992 rige la regla actual de jugadores hasta 23 años y hasta 3 mayores por selección.
-
Nada que ver. Djokovic, Federer, Nadal, Murray, Wawrinka, etc. todos ganaron la Davis y la nombran como un hecho muy importante en su carrera. Y los JJOO tampoco dan puntos.
Y cada cuanto la juegan? A cuantos JJOO faltaron?
-
Pensé q compraba el juego Olímpico con un mundial. Mala mía
No tengo tanta plata.
-
No tengo tanta plata.
Igual para comprar el juego olimpico no necesitas plata, necesitas un mundial.
-
Igual para comprar el juego olimpico no necesitas plata, necesitas un mundial.
Si, pero no tengo plata para comprar un mundial.
-
Básicamente en el caso del fútbol es porque los Juegos Olímpicos en su momento eran amateurs, no permitían jugadores pagos y por esa y otras razones la FIFA decide crear el Mundial de fútbol.
Hoy en día los JJOO ya no son solamente amateurs pero igual tratan de conservar algo de eso permitiendo solo sub23 sumado a alguno mayor.
El Mundial ya desde el principio lo jugaron todos los mejores y al ser el deporte más popular del mundo se convirtió en un evento más visto que los propios Juegos Olímpicos. Este es un dato importante, el fútbol por sí solo tiene más audiencia que todas las otras competencias en un Juego Olímpico, por lo tanto es obvio que el Mundial por sí mismo dentro del mundo del fútbol tuviera más peso que un Juego Olímpico en el que el fútbol es solamente una atracción más.
En otros deportes no tan populares el mayor nivel de selecciones se ve en un Juego Olímpico, en el fútbol claramente no y como ya dije el nivel de popularidad que tiene hace que sea prácticamente obligatorio que tenga su propia competición organizada solo para ese deporte.
Igual depende del deporte y su historia, el Rugby no está ni cerca de la popularidad del fútbol, ni siquiera está en un top 5 de deportes más populares a nivel mundial y sin embargo también el Mundial de Rugby es mucho más importante que el Juego Olímpico.
-
Por que...
Mira lo que es esa cosa, me mato. Me mato! Hay que salir quebrado de la cancha, como dijo musolini gloria o muerte.
-
Pasa que en el juego olimpíco el fútbol es un invitado más a la fiesta del deporte y el mundial es la fiesta del fútbol
-
Depende para quien.
Para la peque paretto es mas importante los juegos.
Por que ahi van los mejores en su disciplina.
Pero para los futbolistas no.
Es todo una cuestión de enfoque.
-
Depende para quien.
Para la peque paretto es mas importante los juegos.
Por que ahi van los mejores en su disciplina.
Pero para los futbolistas no.
Es todo una cuestión de enfoque.
Foro futbol de selecciones
-
Si, pero no tengo plata para comprar un mundial.
Maldito dinero.
-
Y cada cuanto la juegan? A cuantos JJOO faltaron?
No se puede comparar un torneo que tenés 4 series por año con una competición que tenés una vez cada cuatro años. Obvio que vas a faltar a algunas series si se jugan un montón, sobretodo su ya la ganaste. Y no te vas a perder los Juegos Olímpicos que tenés una vez cada cuatro años.
Cuestión es que todos quisieron ganarla. Obviamente van a querer ganar las dos cosas, pero si le das a elegir todos te ponen una Copa Davis encima de unos Juegos Olímpicos.
-
Al futbolero le importa más un mundial que un juego olímpico. Para los que somos amantes del deporte de forma global y no nos importa demasiado cómo se llama el 4 del Wigan sino ver cualquier otra cosa, es infinitamente más importante un juego olímpico que un mundial de fútbol.
-
También importa el país del que se hable. Acá se respira, se come y se caga fútbol. Un evento deportivo mundial consagrado en este mismo deporte va a mover más pasión que otro donde es "uno entre otros tantos".
Hasta las publicidades se van a la mierda.
https://www.youtube.com/watch?v=KizKZCC4HUM
-
Aunque los JJOO son el evento deportivo más grande del planeta el Mundial de fútbol es el más popular y más visto alrededor del mundo. Es por lejos el evento deportivo con más audiencia.
En los países futboleros sin duda es más popular que los JJOO tanto acá como en Alemania o Inglaterra. En otros países que el fútbol no es tan popular y no destacan tanto como Estados Unidos o China sin dudas los Juegos Olímpicos son más importantes. Aunque en USA el evento más visto es el Superbowl pero mucho no se puede comparar porque es un solo partido, es obvio que va a captar toda la audiencia.
-
No se puede comparar un torneo que tenés 4 series por año con una competición que tenés una vez cada cuatro años. Obvio que vas a faltar a algunas series si se jugan un montón, sobretodo su ya la ganaste. Y no te vas a perder los Juegos Olímpicos que tenés una vez cada cuatro años.
Cuestión es que todos quisieron ganarla. Obviamente van a querer ganar las dos cosas, pero si le das a elegir todos te ponen una Copa Davis encima de unos Juegos Olímpicos.
Vos lo dijiste antes, no se puede comparar la Davis con un torneo que se juega cada 4 años. Inevitablemente todos se van a matar por ganar los JJOO, da mas prestigio y es mas recordado que el campeon de Davis de cada año. Dale... ni siquiera aca en Argentina te enteras quien gana la Davis si Argentina no es protagonista, en cambio el ganador de la medalla de oro sale en todos los diarios, haya algun argentino o no protagonizando la competicion.
-
Nada que ver. Djokovic, Federer, Nadal, Murray, Wawrinka, etc. todos ganaron la Davis y la nombran como un hecho muy importante en su carrera. Y los JJOO tampoco dan puntos.
Tengo entendido que si dan herman, se modifico desde londres 2012. Antes no daban por eso existe el oro de chile de massu jajajaja
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Tengo entendido que si dan herman, se modifico desde londres 2012. Antes no daban por eso existe el oro de chile de massu jajajaja
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
Dieron por uno o dos y después dejaron de dar. Murray no obtuvo puntos en 2016 por ganar (o Delpo por la de plata, etc.).
Vos lo dijiste antes, no se puede comparar la Davis con un torneo que se juega cada 4 años. Inevitablemente todos se van a matar por ganar los JJOO, da mas prestigio y es mas recordado que el campeon de Davis de cada año. Dale... ni siquiera aca en Argentina te enteras quien gana la Davis si Argentina no es protagonista, en cambio el ganador de la medalla de oro sale en todos los diarios, haya algun argentino o no protagonizando la competicion.
Pero el hecho que se juegue más o menos seguido no lo hace más importante. Los Juegos Olímpicos en fútbol también se juegan 4 años y no están ni cerca en prestigio de una Champions que se juega todos los años.
La final de la Davis tiene prestigio, sobretodo cuando hay tipos importantes, y últimamente siempre hubo alguno. Obviamente algún año puede no pasar. Pero le preguntás a alguien que siga el tenis casualmente que te diga quienes son los medallistas, no tiene ni idea.
Medallistas olímpicos (dorada):
-Mecir, Rosset, Agassi, Massu, Kafelnikov, Murray y Nadal.
De 7, solo 2 son de los que se consideran de los mejores de la historia, Agassi y Nadal. Ponele que Murray es un crack también y hubiera ganado muchos GS si no era contemporáneo de los 3 que fue. Menos de la mitad.
Rosset, Massu y Mecir nunca ganaron un GS, y se juegan CUATRO por año. Pero ganaron los JJOO que se juegan cada 4? 3 jugadores diferentes? Massú y Rosset jamás estuvieron ni cerca de ganar uno. Kafelnikov sí, pero nunca ganó un M1000. Y tampoco hubiera ganado slams jugando en esta época.
Si realmente fuesen muy prestigiosos, esos nunca hubiesen sido campeones, y alguien como Sampras ponele alguno hubiese ganado seguramente.