Foro Mundo Azulgrana
Mundo Azulgrana => Copa Argentina 2018 => Archivo 2018 => Archivo Fútbol => Archivado => Copa Argentina 2018- San Lorenzo vs Colón de Sta Fe => Mensaje iniciado por: BATMAN68 en septiembre 07, 2018, 23:18:30
-
Otra vez, y van..............., gracias NAVARROOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!
-
No es un arquero ganador
En los partidos importantes no aparece
Es un arquero medio pelo
-
Capítulo 1000
Enviado desde mi SM-G532M mediante Tapatalk
-
La pija gigantezca NICOLÁS
-
alguien sigue poniendo a torrico entre los titulares?
-
Señor arquero.
-
Hay arquero señores. Un señor arquero.
-
Fenomeno Nico! siga así!
-
No es un arquero ganador
En los partidos importantes no aparece
Es un arquero medio pelo
Es irónico?
En caso de que estés hablando de verdad, me podrías citar un ejemplo?
-
Navarro tiene partidos y partidos. Hay partidos que te saca todas las bochas y te ataja 10 penales. Pero hay algunos que es un desastre.
No es mal arquero, pero cuando se levanta con el pie izquierdo agarrate.
-
Navarro, vos y Reniero nos zafaron hoy.Grande.
-
Gracias de nuevo Nava
-
Navarro en San Lorenzo promedio 7 puntos y no se si un poco màs tambièn. Corta la bocha.
-
Arquero raro.
-
Muy buen arquero... algunas le van a meter, y algún error comete de vez en cuando... pero es ganapartidos.
La única crítica es como la que siempre se le hizo al condor... son atajadores y salen de vez en cuando cuando están jugados, pero son flojos con los centros y no salen a agarrarlos ni que les entren a palos, jaja.
-
Es irónico?
En caso de que estés hablando de verdad, me podrías citar un ejemplo?
Claramente fue irónico lo de Golcin.
-
Se está convirtiendo en líder , al igual que Blandi . Eso es lo positivo.
-
¡Es un grosso, otra vez nos salvó las papas!
-
Lo recontra banco. Yo no se si ya nos salvo mas veces que torrico.
-
Jajajajaja
Por favor dejen de compararlo con Torrico... Que siga asi que está en un buen momento, pero no comparemos cosas que no son...
-
Tremendo lo del muchacho este.
-
Pero no le gusta levantarse temprano
-
Una vez más y van...
Bien Navarro salvándole el culo al Pampa, otra vez.
-
Navarro tiene partidos y partidos. Hay partidos que te saca todas las bochas y te ataja 10 penales. Pero hay algunos que es un desastre.
No es mal arquero, pero cuando se levanta con el pie izquierdo agarrate.
El unico partido que fue un desastre, fue con Godoy Cruz en el 0-5, donde todos fueron un desastre.
No recuerdo otro partido para calificarlo como "desastre"
-
El unico partido que fue un desastre, fue con Godoy Cruz en el 0-5, donde todos fueron un desastre.
No recuerdo otro partido para calificarlo como "desastre"
Pasa que hubo algunos goles recibidos cuya responsabilidad se la quisieron adjudicar a Navarro, cuando no la tuvo o fue mínima.
-
Jajajajaja
Por favor dejen de compararlo con Torrico... Que siga asi que está en un buen momento, pero no comparemos cosas que no son...
Sí, hace un año y medio está en un buen momento.
-
Pero no le gusta levantarse temprano
-
Perdon si exagero pero en el 90% de los partidos fue figura
-
Iban 35 mintos del segundo tiempo y creo que mas de uno sabia que era la noche de Navarro en los penales, esa confianza genera.
-
Siempre lo tildaron de arquero de equipo chico, bueno, si vamos a lo que se entiende por esa denominacion es que es un arquero al que lo atacan continuamente todos los equipos sea por falta de respeto o porque es superado continuamente el equipo. El arquero es figura como en todo equipo chico que carece de jugadores de categoria en la parte ofensiva. Cada vez mas chicos gente.
-
El unico partido que fue un desastre, fue con Godoy Cruz en el 0-5, donde todos fueron un desastre.
No recuerdo otro partido para calificarlo como "desastre"
Definitivamente no me gusta levantarse temprano :verde2:
-
Jajajajaja
Por favor dejen de compararlo con Torrico... Que siga asi que está en un buen momento, pero no comparemos cosas que no son...
Creo que no deberían compararlo, coincido con vos. Uno le dió títulos al club y el otro no, al menos por ahora. Ahora bien, coincido también con Pipe cuervo, creo que lo de "está en un buen momento" se puede decir unos partidos o algunos meses. Ya hace tiempo que está de titular y viene siendo determinante en muchos partidos, pasar de fases en copas, etc. Me parece que lo de "buen momento" ya fue. Es buen arquero, ni muy bueno ni malo o muy malo, es bueno.
-
Lo recontra banco. Yo no se si ya nos salvo mas veces que torrico.
Mamita querida...
Está en muy buen nivel, ahí estamos bien cubiertos.
-
Yo le agradezco lo de ayer pero a mi sinceramente no me da seguridad... no sale a cortar centros seguro, nunca controla en 1 tiempo y en los mano a mano decide mal.
-
Bien Navarro. La verdad es que cuando empezaron los penales, a mí por lo menos me transmitía seguridad. Ojalá siga así.
Lo recontra banco. Yo no se si ya nos salvo mas veces que torrico.
Es joda no? :o
-
Gracias Navarro.
-
Es atajapenales. Ya van varias definiciones que se luce, y encima sumémosle el del otro día contra Unión. Y otra cosa: le daría la cinta de capitán. A él o a Colocha. Banco a las piñas a Blandi pero no es capitán ni a palos.
-
Bien navarro !!
Le falto aprenderse el "que te pasa quemero" del final y nada mas jaja
-
Pasa que hubo algunos goles recibidos cuya responsabilidad se la quisieron adjudicar a Navarro, cuando no la tuvo o fue mínima.
Anoche en el minuto a minuto le trataron de echar la culpa en los 2 goles.
Enviado desde mi SM-G532M mediante Tapatalk
-
El pampa biaggio todavía no le donó su sueldo a los Nicos ?
-
Que rara es la gente de CASLA.
A torri lo empezamos a querer cuando fue figura con Morón en Platense en la tanda de penales.
Acá este pibe ya fue figura en tres tandas de penales y atajó bárbaro en muchísimos partidos y hay gente que lo discute...no se permiten querer a Torrico (a otro nivel claro) y a Navarro. No. Es uno o el otro...y lo hacen siempre.
-
Amigo Golcin te pido la misma seriedad que en tu analisis de Poblete, que he aceptado.
Observo a San Lorenzo desde el año 60, seamos serios, he visto desfilar arqueros uno tras otro, algunos regulares, otros deficientes, alguno pasable, nuestro drama siempre fue el arco, dijimos hace un par de años (2013) "Hasta que un dia llego Torrico", se termino el drama de arqueros podran atajar mas o menos bien, mal o regular pero se termino el drama.
Nuestra gente que antes del 2013 tenia una observacion de jardin de infantes con los arqueros ahora aprendio, es mas seria, eso es lo que paso, despues de Torrico aprendio de golpe, mis viejos amigos ya no me joden con el querido Mono Irusta, ya no existe un usuario llamado Saja Manda, yo aqui soporte estoicamente todo, en el tema arqueros.
Navarro es serio, sus actuaciones brillan en el Olimpo, ademas querido amigo Golcin (entre nosotros sin que nadie se entere) en unas horas borro este mensaje, ESTA AGRANDADO AMIGO GOLCIN, AGRANDEN A NUESTROS ARQUEROS PORQUE EL FUTBOL TAMBIEN ES ANIMICO, ESTA RECONTRA AGRANDADO.
No sean boludos hay que agrandarlo, mas que nunca, es bueno, es serio y ademas rinden mas de lo esperado, agrandenlo que se lo merece.
TORRICO-NAVARRO, una dupla que marca el fin de nuestros dramas en el arco.
-
Que rara es la gente de CASLA.
A torri lo empezamos a querer cuando fue figura con Morón en Platense en la tanda de penales.
Acá este pibe ya fue figura en tres tandas de penales y atajó bárbaro en muchísimos partidos y hay gente que lo discute...no se permiten querer a Torrico (a otro nivel claro) y a Navarro. No. Es uno o el otro...y lo hacen siempre.
Yo creo que les da verguenza querer a Navarro, que a priori era un mediopelo, pero en San Lorenzo jugo siempre bien.
-
Yo creo que les da verguenza querer a Navarro, que a priori era un mediopelo, pero en San Lorenzo jugo siempre bien.
Porque Torrico llegó siendo el Oliver Kahn mendocino...
Para mi pasa por otro lado, la verdad no tengo idea por dónde
-
Porque Torrico llegó siendo el Oliver Kahn mendocino...
Para mi pasa por otro lado, la verdad no tengo idea por dónde
Una vez dijo que nunca vio un partido de fùtbol completo, solo los compilados que les arma el pampa (eso me llamò mucho la atenciòn y no me gustò) o como cuando se quejo de levantarse temprano despuès de Godoy Cruz jaja...y esas son cosas que por ahi muchos no se la perdonan o lo ven como representaciòn del "vamos viendo", pero la verdad que el tipo debajo de los tres palos salvo el 0-5; que jugò para un 0: el resto siempre 7 puntos de mìnima y salvando las papas siempre.
-
Que rara es la gente de CASLA.
A torri lo empezamos a querer cuando fue figura con Morón en Platense en la tanda de penales.
Acá este pibe ya fue figura en tres tandas de penales y atajó bárbaro en muchísimos partidos y hay gente que lo discute...no se permiten querer a Torrico (a otro nivel claro) y a Navarro. No. Es uno o el otro...y lo hacen siempre.
Para mi confundís, una cosa es reconocer que esté en buen nivel, otra es QUERER a alguien, aparte dudo que alguien lo discuta ahora... Es el titular, nadie va a poner a Torrico que recién jugó medio tiempo y a Devecchi que es un desastre, ni siquiera se porque meten a Torrico en el medio, no tiene sentido, obvio que como dije en otro post, me encantaría verlo de vuelta al único ídolo que queda en el club acercarse al arco y saber que va a atajar, pero bueno, eso no quiere decir que uno sea un contra total de Navarro, a mi me cae mal, pero hoy es el titular, nadie o casi nadie va a discutir eso, de hecho con Torri recién volviendo ni siquiera se puede decir que tenemos suplente :lol:
-
Despues del penal de Bergessio un usuario aca dijo que Navarro no sabia atajar penales jajajaja..
Navarro tiene partidos y partidos. Hay partidos que te saca todas las bochas y te ataja 10 penales. Pero hay algunos que es un desastre.
No es mal arquero, pero cuando se levanta con el pie izquierdo agarrate.
Pobre Navarro, va a vivir con la carga de venir despues de Torrico y que haya gente que diga esto en serio..
Fueron mas las veces que rindio que las que no, y ni hablar de la cantidad de veces que fue heroe.. Cuantas fue villano? 1, 2 como mucho..
-
Clavado abajo de los tres palos. Cualquiera de los dos goles un paso adelante y listo. Después se lució en los penales.
Sigue siendo un arquero del montón.
-
Clavado abajo de los tres palos. Cualquiera de los dos goles un paso adelante y listo. Después se lució en los penales.
Sigue siendo un arquero del montón.
En el primero los defensores se duermen y dejan que le rompa el arco a 2 metros. El cabezazo lo mismo, le cabecean desde afuera del area. O querías que salga a cortar como hizo el arquero de ellos?
Enviado desde mi SM-G532M mediante Tapatalk
-
En el primero los defensores se duermen y dejan que le rompa el arco a 2 metros. El cabezazo lo mismo, le cabecean desde afuera del area. O querías que salga a cortar como hizo el arquero de ellos?
El primero es discutible, aunque para mi con un paso al frente le achicaba mucho el ángulo. Igual es verdad que los centrales están durmiendo.
El segundo le cabecea casi en la línea del área chica. Cualquier arquero normal sale y corta ese centro.
-
Una vez mas los "defensores de navarro" (merecido, muy buenas actuaciones continuas, a pesar que para mi esta ultima no fue tan buena, los penales fue muy bueno pero los 90 minutos no, pero si venia en buena racha). Pero los "defensores de navarro" VUELVEN A TRASAR UNA COMPARACION CON TORRICO. Otra vez!! No pueden hablar de navarro sin mencionar al condor!!
Despues uno salta a contestarles que no digan boludeces y te dicen frases como "solta a torri".. "torri ya fue". Hermano, soltalo vos la puta que te pario! Todos los post de navarro, arranca mencionando a torrico un defensor de navarro la puta madre!
Y este marticuervo es de terror, es el que mas se indigna por esto que menciono, en el post anterior le remarque 4 comentarios seguidos en los que menciono a torrico. Vuelve aca a comentar un post de navarro y otra vez trasa una comparacion.. pero la puta madre que te hizo el condor? Dejalo en paz hermano! O de minima despues no te enojes con el que te retruca o lo trates de no saber soltar!!
-
Respecto del post.. en los 90 minutos tuvo una buena tapada en el primer tiempo.. y despues en el primer gol a mi entender es muy malo lo suyo.. esta bien que le patean de al lado.. pero el primer palo es del arquero.. si el delantero despues la cruza.. el gol es merito del delantero.. pero si entra al primer palo.. es error del arquero.. es de manual.. muy mal navarro.. muuuy mal.
Y esta mal que se le critique? Xq pareciera q si.. gracias a dios viene bien.. pero este partido justamente en los 90 NO.
-
Estimado Rodrigo, no fue muy malo lo del arquero en el primer gol, te voy a aceptar que ante un gran nivel de exigencia, digas que pudo anticipar la jugada, yo te aseguro que solo ante un gran nivel de exigencia.
Para anticipar la jugada el arquero deberia haber adivinado el pase entre lineas que da el jugador zabalero, recordemos bien que no se trata de un centro, es un pase entre lineas muy dificil de anticipar, salvo que el arquero sea adivino, ante la duda no puede salir a anticipar porque en otro desenlance quedaria pagando y alli si tendria la culpa.
No hay culpa alguna del arquero, ni siquiera yo señale como culpable a Colocha, hay cierto merito del rojinegro, en dicha jugada y no puede ser desconocido.
Tal vez el unico arquero que hubiese podido anticipar la jugada fue Gatti, pero ojo se comia muchisimos goles por adoptar posiciones de adelantamiento para tapar.
Lo logico es que el arquero quede sin reaccion, tal como acontecio, si bien acepto que ante un tremendo nivel de exigencia tuya, lo hagas responsable del gol, ojo quiero lo mismo con otros arqueros.
Con Colon, hubo responsabilidad del golero Colonista en nuestro segundo gol, los otros tres goles no hay culpa alguna de ambos arqueros.
-
Le hizo ganar a Lammens casi 1 millón de pesos para su campaña politica
Enviado desde mi SM-G570M mediante Tapatalk
-
Respecto del post.. en los 90 minutos tuvo una buena tapada en el primer tiempo.. y despues en el primer gol a mi entender es muy malo lo suyo.. esta bien que le patean de al lado.. pero el primer palo es del arquero.. si el delantero despues la cruza.. el gol es merito del delantero.. pero si entra al primer palo.. es error del arquero.. es de manual.. muy mal navarro.. muuuy mal.
Y esta mal que se le critique? Xq pareciera q si.. gracias a dios viene bien.. pero este partido justamente en los 90 NO.
¿Qué querés que haga en el primer gol Navarro? No lo evitaba ni Courtois.
-
Insólito que quieran hacerlo cargo del 1er gol
-
en el primer gol el delantero se lo come a coloccini y ahi no le dio tiempo a nada xq cuando deberia haber dado un paso adelante ya la pelota estaba adentro. es una jugada rapidisima y merito del delantero. en la otra, es un centro bien al primer palo y le ganan al defensor q no salta bien, no creo q sea jugada del arquero. con esto no digo q sea un super arquero ni nada, solo q me parece q los goles no lleagron x él y q es una rquero cumplidor (tampoco un excelente arquero)
-
Insólito que quieran hacerlo cargo del 1er gol
¿Qué querés que haga en el primer gol Navarro? No lo evitaba ni Courtois.
Que quiero que haga? Lo que dice el manual del arquero, que te lo enseñan a los 3 años, EL PRIMER PALO ES TUYO. Y el se tira al segundo, si se lo hacian al segundo palo por el quedarse ahi parado, no le iba a decir nada, porque justamente le patean de al lado y no puede hacer un carajo.
Pero el resuelve mal, resolverlo bien de todas maneras NO IMPLICA ATAJARLO, era dificil, sin dudas, para Courtois tambien como bien decis, pero Courtois se queda parado cubriendo el primer palo, como dice el manual del arquero, no se tira al segundo!!!!!!!!!
-
Lo critiqué, no me lo bancaba.. hoy es indiscutido.
-
Me vine directo a la tercer pagina a ver si ya habian hablado de Torrico o no, jajaja... Dejen al Condor en paz, Navarro aunque nunca me convencio, hizo meritos suficientes para que lo defiendan sin necesidad de compararlo con otro arquero.
Navarro, como dirian Los Redondos, "Te cura o te mata". No tiene termino medio, o la rompe toda y te salva o es un asco. Por suerte desde que es titular fueron muchos mas los partidos buenos que los malos, se gano la titularidad y merecida la tiene.
-
Que quiero que haga? Lo que dice el manual del arquero, que te lo enseñan a los 3 años, EL PRIMER PALO ES TUYO. Y el se tira al segundo, si se lo hacian al segundo palo por el quedarse ahi parado, no le iba a decir nada, porque justamente le patean de al lado y no puede hacer un carajo.
Pero el resuelve mal, resolverlo bien de todas maneras NO IMPLICA ATAJARLO, era dificil, sin dudas, para Courtois tambien como bien decis, pero Courtois se queda parado cubriendo el primer palo, como dice el manual del arquero, no se tira al segundo!!!!!!!!!
Qué boludez. El tipo, en una jugada rapidísima, leyó que la definición iba a ser hacia el otro palo. Si el tiro hubiese sido ejecutado ahí y Navarro lo tapaba, ¿también lo criticarías por no respetar ese aforismo?
-
https://twitter.com/santideber/status/1038550940494774278
-
Amigo Golcin te pido la misma seriedad que en tu analisis de Poblete, que he aceptado.
Fue sarcasmo lo mio, repetí lo que leí muchas veces que ponen de Navarro
Desde primer momento fue castigado y siempre se lo midió con una vara diferente, solo por sacarle (el puesto en realidad lo perdió solo por un muy bajo nivel) a Torrico el cual había tenido un nivel altísimo en los logros del club, pero también tenia las falencias que le marcan a Navarro y otra gravisima que pareciera que se olvidan y era lo MAL que se posicionaba en los tiros libres, que ya se veía antes de que lo patearan que iba a ser gol porque estaba regalando un palo.
El mejor arquero que vi en el club (ya caído en desgracia y fue toda culpa de el) fue el Saja del campeonato 2001 y la Mercosur, parecía que era imposible hacerle un gol y fue fundamental también con los penales (el que atajo contra el pincha cuando arracaba el partido y los de la final de la copa)
Y con respecto a los palmares de Torrico y Navarro, hay una diferencia importante, uno fue participe de la formación de grandes planteles con jugadores de jerarquía y calidad y el otro de pagar todo lo que se gasto en esa época, que ahora ni técnico tenemos.
-
Qué boludez. El tipo, en una jugada rapidísima, leyó que la definición iba a ser hacia el otro palo. Si el tiro hubiese sido ejecutado ahí y Navarro lo tapaba, ¿también lo criticarías por no respetar ese aforismo?
Sabes leer vos cuervo? Porque esa pregunta te la conteste en mi mensaje, me anticipe y todo, porque me di cuenta el nivel intelectual de la gente con la que estaba dialogando, pero no pense que era tan bajo.
-
Sabes leer vos cuervo? Porque esa pregunta te la conteste en mi mensaje, me anticipe y todo, porque me di cuenta el nivel intelectual de la gente con la que estaba dialogando, pero no pense que era tan bajo.
No, no respondiste esa pregunta. No pensé que hacía falta aclararte que con "ahí" me refería al segundo palo, siendo que en la oración anterior había escrito que Navarro "leyó que la definición iba a ser hacia el otro palo". Me parece que el de bajo nivel intelectual, en este caso, no soy yo.
Te la reformulo para que la entiendas: Si Navarro se la jugaba al segundo palo (lo cual hizo), el futbolista de Colón definía al mismo y aquél la tapaba, ¿también criticarías su decisión por seguir aferrado a la máxima de que "el primer palo es del arquero"?
-
Perdon Golcin, correcto, pasando a otro tema.
Saja del 2001, "cielos" pero ojo tenia infiernos,varios infiernos.
Acordate que nuestro tecnico para mi de gran nivel no lograba ni podia decidir cual debia ser el arquero, tenia claras fallas Saja, su personalidad por momentos le hacia pagar tributos en demasia.
Ponia a Campagnolo, ponia a Saja, dudaba Pellegrini y dudaba en forma acertada, Saja nunca mantuvo un equilibrio, tuvo buenos partidos pero tambien tuvo malos partidos.
Yo te aseguro que si Navarro tiene un partido como el San Lorenzo 5 Lanus 4, aca lo matan con una 45, son esas cosas imposibles de explicar.
Saja alternaba buenas con malas, por eso un poco despues yo lo defini como el "arquero de cielos e infiernos", uno no sabia muy bien con cual de ellos iba a encontrarse.
De lo que yo observe, y si bien su nivel actual me da la impresion que esta por arriba de su media, a mi me parece que Navarro ha logrado un año y medio exitoso, con pocos partidos para discutirle, no mas de 3 en 1 año, uno de ellos muy malo y los otros dos regularcito para abajo, el resto fue de bueno a muy bueno y en algunos casos excelente, un nivel que en arqueros no hemos tenido desde el 60 al presente, podria discutirle Buttice en su año y medio, pero Batman se fue muy rapido despues, o sea jugo alrededor de 2 años no mucho mas.
Navarro se va agrandando y comete pocos errores, por otro lado me parece que es mas tranquilo que Saja, que el mismo Orion, en esto es parecido a Torrico, es mas tranqui, ojo.
-
No, no respondiste esa pregunta. No pensé que hacía falta aclararte que con "ahí" me refería al segundo palo, siendo que en la oración anterior había escrito que Navarro "leyó que la definición iba a ser hacia el otro palo". Me parece que el de bajo nivel intelectual, en este caso, no soy yo.
Te la reformulo para que la entiendas: Si Navarro se la jugaba al segundo palo (lo cual hizo), el futbolista de Colón definía al mismo y aquél la tapaba, ¿también criticarías su decisión por seguir aferrado a la máxima de que "el primer palo es del arquero"?
Insisto, lee atentamente, y encontraras la respuesta en mi primer mensaje, saludos!
-
Insisto, lee atentamente, y encontraras la respuesta en mi primer mensaje, saludos!
Supongo que te referís a este texto: "Respecto del post.. en los 90 minutos tuvo una buena tapada en el primer tiempo.. y despues en el primer gol a mi entender es muy malo lo suyo.. esta bien que le patean de al lado.. pero el primer palo es del arquero.. si el delantero despues la cruza.. el gol es merito del delantero.. pero si entra al primer palo.. es error del arquero.. es de manual.. muy mal navarro.. muuuy mal".
Si así es, no veo que respondas a la pregunta (no expresamente, al menos). En todo caso, puedo inferir que hubieses preferido que Navarro se quede en el primer palo y le hagan el gol a que se tire al segundo y evite que la pelota entre en el arco.
-
Supongo que te referís a este texto: "Respecto del post.. en los 90 minutos tuvo una buena tapada en el primer tiempo.. y despues en el primer gol a mi entender es muy malo lo suyo.. esta bien que le patean de al lado.. pero el primer palo es del arquero.. si el delantero despues la cruza.. el gol es merito del delantero.. pero si entra al primer palo.. es error del arquero.. es de manual.. muy mal navarro.. muuuy mal".
Si así es, no veo que respondas a la pregunta (no expresamente, al menos). En todo caso, puedo inferir que hubieses preferido que Navarro se quede en el primer palo y le hagan el gol a que se tire al segundo y evite que la pelota entre en el arco.
Que quiero que haga? Lo que dice el manual del arquero, que te lo enseñan a los 3 años, EL PRIMER PALO ES TUYO. Y el se tira al segundo, si se lo hacian al segundo palo por el quedarse ahi parado, no le iba a decir nada, porque justamente le patean de al lado y no puede hacer un carajo.
Pero el resuelve mal, resolverlo bien de todas maneras NO IMPLICA ATAJARLO, era dificil, sin dudas, para Courtois tambien como bien decis, pero Courtois se queda parado cubriendo el primer palo, como dice el manual del arquero, no se tira al segundo!!!!!!!!!
-
Ah, el "no implica atajarlo"... Lo tomé como que se refería a que quedarse ubicado en el primer palo hubiese sido una decisión acertada ("resolver bien"), más allá de si el tiro iba hacia esa dirección o no. Pero no pensé que su parecer fuera tan exagerado, al punto de considerar que, de haber tapado Navarro la pelota en el segundo palo, no hubiera resuelto bien.
-
Otro gol por un cabezazo en el primer palo casi adentro del área chica con el arquero estaqueado en la línea.
-
Otro gol por un cabezazo en el primer palo casi adentro del área chica con el arquero estaqueado en la línea.
A mi tambien me dio la impresion de que podria haber hecho algo mas, pero la defensa no tuvo reaccion, lo dejaron tirar el centro sin molestarlo. Tambien tuvo varias buenas atajadas.
-
A mi tambien me dio la impresion de que podria haber hecho algo mas, pero la defensa no tuvo reaccion, lo dejaron tirar el centro sin molestarlo. Tambien tuvo varias buenas atajadas.
Si, no es que se come el gol, pero es lo mismo del otro día, podría haber hecho algo mas. Es un arquero del montón que ante esas jugadas casi nunca te salva. Tuvo varias atajadas pero ninguna me pareció gran cosa tampoco, ninguna muy difícil que digas era gol.
-
Otro gol por un cabezazo en el primer palo casi adentro del área chica con el arquero estaqueado en la línea.
Ese centro no te lo corta ningún arquero, muy fuerte y con esa tremenda comba de afuera para adentro
-
Ese centro no te lo corta ningún arquero, muy fuerte y con esa tremenda comba de afuera para adentro
Adhiero, y lo dije en otro post, el centro de Angileri es muy bueno.
Así como hubo errores en la marca (principalmente del lateral y volante que marcaron como el traste de no poder tapar el centro), hay que reconocer que Angileri tiró un muy buen centro. Y ni hablar también la desgracia de que JUSTO fue a la cabeza del tipo que le quedó ahí para frentearla y fundirlo al arquero.
Fue un penal con la cabeza prácticamente.