Foro Mundo Azulgrana
Interés General => Fútbol => Fútbol Internacional => Mensaje iniciado por: juanmacuervo07 en febrero 16, 2018, 12:42:22
-
La Conmebol estudia, a partir de 2019, volver a las fuentes y dejar de lado como variable de desempate en los partidos de eliminación de Libertadores y Sudamericana la mal llamada regla gol de visitante vale doble. En caso de empate en puntos y goles, habría penales. ¡Se acaban las cuentas!
La Conmebol decidió poner al gaúcho Frederico Nantes como director de competeciones de clubes de la Confederación (y separar los tantos con respecto a la organización de los torneos de selecciones). Y según el portal brasileño UOL Esporte, en estos tiempos de vientos de cambio dirigenciales, existe una fuerte idea entre los equipos brasileños de volver -tanto en Libertadores como en Sudamericana- a los modos de desempate previos a 2005. Es decir, dejar de aplicar el mal llamado “gol de visitante vale doble” y, en caso de igualdad en puntos y goles, ir directamente a los penales
https://www.ole.com.ar/futbol-internacional/america/fin-gol-visitante_0_1962403765.html
-
A mi me gustaba el gol de visitante y es una pena que los sacaran
-
Que lo saquen. Dejemos de copiar los pelotudeces de los europeos, ellos hacen 100 bien y una mal y copiamos la que está mal para hacer de cuenta que nos parecemos
-
No perjudica ni beneficia a nadie. Me parece bien, si lo hacen. Sino tambien.
-
Yo prefiero que lo saquen.
-
Totalmente en desacuerdo. El gol de visitante me gusta porque incentivas a que el visitante salga a jugar y trate de hacer por lo menos un gol. Sin eso volvemos a ver esos pésimos partidos en el que los visitantes solamente cuidan el culo todo el partido. Y ni hablemos de la ventaja que tiene el que define de local.
-
Odio cuando dicen que vale doble lpm, vale más ante la igualdad global.
Está buena la regla, pero me da igual si la sacan o no.
-
Totalmente en desacuerdo. El gol de visitante me gusta porque incentivas a que el visitante salga a jugar y trate de hacer por lo menos un gol. Sin eso volvemos a ver esos pésimos partidos en el que los visitantes solamente cuidan el culo todo el partido. Y ni hablemos de la ventaja que tiene el que define de local.
Por esta misma razón me parece una boludez el gol de visitante.
Nadie puede decirte como tenés que jugar. Cada equipo debería ser libre de elegir su estrategia para sacar un resultado. De la otra manera, como bien decís, casi que te obligan a jugar distinto a lo que en principio quisieras.
Este tipo de reglas me parecen absurdas y fueron inventadas solo para alimentar el negocio.
-
Totalmente en desacuerdo. El gol de visitante me gusta porque incentivas a que el visitante salga a jugar y trate de hacer por lo menos un gol. Sin eso volvemos a ver esos pésimos partidos en el que los visitantes solamente cuidan el culo todo el partido. Y ni hablemos de la ventaja que tiene el que define de local.
Es que se invento para eso, pero por otro lado tenés a los locales que están mas pendientes de cuidar el cero que de atacar.
Enviado desde mi Xperia S mediante Tapatalk
-
Que no lo saquen, es una buena regla sobre todo en un continente como este que hay distintos relieves, hacerle un gol a Liga de Quito allá siempre fue una epopeya
-
Pasa que van a definir la mitad de las series en ambas copas por penales así. Prefiero que pase el que metió más goles de visitante para eso.
-
Prefiero que lo saquen. Por que darle la ventaja al visitante cuando se pueden hacer las cosas de forma pareja?
-
Que no lo saquen.
Lo pusieron para que no se especule tanto de visitante y me pareció bien.
-
Este sistema es de las pocas cosas buenas del futbol sudamericano.
Si vuelven al viejo sistema se van a volver a ver equipos mezquinos que buscan el cero a cero y definir por penales. A Carlos Bianchi le gusta ésto (?)
El sistema actual premia al equipo que busca el arco rival en ambas canchas y las series salen mas abiertas, y los partidos tambien, sobre todo el segundo partido.
-
No lo saquen. Las llaves son divinas. Ambos partidos son una incertidumbre de la otra manera ya sabes como van a ser, local matando al visitante
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Nunca valió doble
Enviado desde mi F3113 mediante Tapatalk
-
Que no lo saquen, esta perfecto.
Quien habrá sido el hijo de puta que lo llamó "vale doble"... Todavía hay gente (obvio, que no caza un fútbol) que los duplica o preguntan como mierda es. Ante empate en goles, el que hizo mas de visitante pasa, corta.
-
Ojala que no, una de las pocas cosas que copiaron bien de Europa y lo quieren sacar :boluu: :boluu:
-
Totalmente en desacuerdo. El gol de visitante me gusta porque incentivas a que el visitante salga a jugar y trate de hacer por lo menos un gol. Sin eso volvemos a ver esos pésimos partidos en el que los visitantes solamente cuidan el culo todo el partido. Y ni hablemos de la ventaja que tiene el que define de local.
No sigue pasando eso, pero al reves? El local gana 1 a 0 la ida y resalta que "no nos metieron goles de visitante"... Es la misma mediocridad pero disparada para el otro costado.
-
Totalmente en desacuerdo. El gol de visitante me gusta porque incentivas a que el visitante salga a jugar y trate de hacer por lo menos un gol. Sin eso volvemos a ver esos pésimos partidos en el que los visitantes solamente cuidan el culo todo el partido. Y ni hablemos de la ventaja que tiene el que define de local.
Que ventaja? Nosotros en la Libertadores que ganamos definiamos de visitante, y habiendo ganado de local bastaba con mantener el 0 con Cruzeiro. Es mas, practicamente lo eliminamos en el momento que le hicimos el gol alla.
Tambien mencionas que con este sistema incentivas al visitante a salir a jugar, pero justamente a nosotros no nos hizo tanta falta a partir de octavos por esto de ganar de local y definir de visitante.
Yo siempre a este sistema lo considere injusto, algo que beneficia demasiado al visitante que haga goles. Si el partido de ida sale 0-0, el local, que no pudo hacer un gol en su cancha, sabe que con hacer uno de visitante obliga al rival a hacer 2, y que debe marcar a menos de que quiera pasar por penales. Al final ese empate (que en teoria deberia beneficiar al visitante, por no haber perdido en esa condicion) le pone mas presion al equipo que define en su cancha: o apuesta a pasar por penales, o hace si o si un gol descartando por completo la idea de pasar por penales, o hace dos para terminar el partido tranquilo (porque si te lo llegan a empatar sobre la hora sonaste).
Un sinsentido. Pero bue, a comparacion de lo que viene siendo nuestra liga esto no es para tanto.
-
Con gol de visitante hubiéramos perdido Mercosur 01 y Sudamericana 02, sin gol de visitante hubiéramos cortado clavos hasta el último minuto en Belo Horizonte en 2014, si es que no los cortamos igual.
Para mi está bien la regla, penales es más "dramático" y menos "justo".
-
Con gol de visitante hubiéramos perdido Mercosur 01 y Sudamericana 02, sin gol de visitante hubiéramos cortado clavos hasta el último minuto en Belo Horizonte en 2014, si es que no los cortamos igual.
Para mi está bien la regla, penales es más "dramático" y menos "justo".
La Mercosur no porque en las finales no hay gol de visitante.
-
Totalmente en desacuerdo. El gol de visitante me gusta porque incentivas a que el visitante salga a jugar y trate de hacer por lo menos un gol. Sin eso volvemos a ver esos pésimos partidos en el que los visitantes solamente cuidan el culo todo el partido. Y ni hablemos de la ventaja que tiene el que define de local.
Claro como hay gol de visitante el visitante en vez de defenderse ataca, y el local se mete atras cual visitante...
-
Odio cuando dicen que vale doble lpm, vale más ante la igualdad global.
Está buena la regla, pero me da igual si la sacan o no.
Jajaja totalmente, cuando era chico lo multiplicaba y no entendía nada
-
Justo Q buffa lo había entendido
Enviado desde mi F3113 mediante Tapatalk
-
Que mal dicho que está el "Vale doble".
-
Quien habrá sido el hijo de puta que lo llamó "vale doble"... Todavía hay gente (obvio, que no caza un fútbol) que los duplica o preguntan como mierda es. Ante empate en goles, el que hizo mas de visitante pasa, corta.
El idiota de Niembro seguramente, o bien lo terminó de instalar junto a Closs y quedó.
La regla es buena, sin la misma en el segundo partido los dos equipos ya te firman los penales para no arriesgar. Le quita emoción. Si ves un equipo choto contra uno bueno, el resultado de la serie está cantado. Con el gol de visitante, siempre está la expectativa de que pueda pasar el peor de los dos.
Inevitable pensar que esto se hace para favorecer a Boca, River y a los mas grandes brasileros (billetera). Se terminaron las sorpresas onda Independiente del Valle, Guaraní, Wilstermann. Se viene la sétima papáaaa, dale uoocaaaa.
-
Pensar que en Europa muchos se aliviaron cuando eliminaron el Gol de Oro y despues inventaron el mamarracho del Gol de Plata que duró dos pedos.
-
Para mí solo tendrían que sacarlo en enfrentamientos de equipos del mismo país. Y en la final obviamente como viene siendo..
-
Me da igual, lo que si me parece estupido es que no cuenten los goles de visitante en la final, Igual que lo del tiempo extra en la final, ambas sin sentido
-
Totalmente en desacuerdo. El gol de visitante me gusta porque incentivas a que el visitante salga a jugar y trate de hacer por lo menos un gol. Sin eso volvemos a ver esos pésimos partidos en el que los visitantes solamente cuidan el culo todo el partido. Y ni hablemos de la ventaja que tiene el que define de local.
-
Que no lo saquen, esta perfecto.
Quien habrá sido el hijo de puta que lo llamó "vale doble"... Todavía hay gente (obvio, que no caza un fútbol) que los duplica o preguntan como mierda es. Ante empate en goles, el que hizo mas de visitante pasa, corta.
para mi no esta mal decir que "vale doble", el problema principal son los pelotudos (y muchos futboleros eh) que nunca lo terminaron de entender bien! Increible!
Se que no vale doble, pero es como un dicho, como decir "arrancas ganando desde el vestuario" cuando metes un gol de entrada
-
Justo Q buffa lo había entendido
Enviado desde mi F3113 mediante Tapatalk
:pibin:
-
Que verga si lo sacan realmente.
Ya veo que en cualquier momento vuelven a clasificacion directa del ultimo campeon en semifinales.
-
Quitar la regla de que pase el que más goles de visitante convirtió posibilita que más series vayan a penales; de alguna forma estás "penando" a aquel equipo que estando fuera de casa fue menos mezquino, sea por el motivo que sea.
A mí la regla me parece bien; de hecho creo que lo que mejor te puede pasar con el formato actual es jugar el primer partido como local, con lo cual en cierta forma achica las brechas entre supuestos poderosos y supuestos débiles.
-
Me parece bien, ser defensivo y poner el micro en el arco es una estrategia, veo mal cualquier intento de limitarla.