Foro Mundo Azulgrana
Interés General => Fútbol => Fútbol Internacional => Mensaje iniciado por: fray51199 en enero 27, 2017, 19:56:29
-
En un diario de Brasil se publicó que los títulos conseguidos antes del 2000 no son oficiales y que solo cuentan los que ganaron el Mundial de Clubes.
La FIFA destapó una polémica que ya llevaba varios años bajo la lupa: la oficialización de la Copa Intercontinental, título disputado entre 1960 y 2000 entre el campeón de la Copa Libertadores y de la Champions League y que denominaba al ganador como campeón del mundo. Según reveló el diario Estado de Brasil, la entidad confirmó a través de un comunicado que solo serán válidos aquellos ganadores a partir del 2000, año en que se implementó el Mundial de Clubes.
Así, Boca, River, Independiente, Racing, Estudiantes y Vélez perderían sus estrellas y Brasil sería el único país de latinoamérica en seguir ostentando equipos campeones, ya que Corinthians -en dos oportunidades (2000 y 2012)- e Internacional (2006) son los únicos ganadores de este nuevo certamen. Eso sí: para el Xeneize no quedó del todo claro si los trofeos conseguidos en el 2000 y el 2003 cuentan, aunque todo indicaría que no.
Además, Peñarol, Nacional, Sao Paulo, Santos, Gremio y Flamengo serían las otras instituciones latinas damnificadas. ¿Qué dirán los dirigentes?
Esto reemplazara al humo inexistente del mercado de pases? si esto es posta, el cantito de que para ser grande hay que ser campeon mundial se lo pueden ir metiendo en el orto. No se como fue la historia de la copa, pero antes tengo entendido que la jugaban varios subcampeones porque los campeones de champions no le daban importancia, tan loco no es. Aunque del 90 para aca creo que fue siempre campeon de europa vs campeon de america
-
En realidad el mundial de clubes se juega desde 2005, la edición del 2000 fue una especie de "ensayo" pero que la FIFA considera oficial.
-
Apa.
Igual no cambia nada, se va a seguir contando.
Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk
-
Que le pasa a la gente que maneja la FIFA? Cada vez peor estan, no pueden estar un dia sin tomar un desicion pelotuda
-
"Para ser grande hay que ser campeón mundial".
Argentina, un país de clubes chicos.
-
Cambia de dealer Infantino. Cada día una boludez distinta la FIFA con el pelado este...
-
Que payasada. Alguien piensa cargar a algún rival con esta pelotudez?
-
Es, fue y será oficial de Conmebol.
-
En realidad sepamos diferenciar.
Los de antes eran campeones mundiales "de facto". En realidad eran bi-continentales porque la organización entre clubes de otros continentes no estaba bien organizada.
-
son unos hijos de re mil puta.estan matando al futbol.ya estoy empezando a creer que havelange era bueno.
-
En realidad sepamos diferenciar.
Los de antes eran campeones mundiales "de facto". En realidad eran bi-continentales porque la organización entre clubes de otros continentes no estaba bien organizada.
No hace tanta vuelta, con decir 'campeón intercontinenta'l basta.
-
Está genial sólo para que se enojen jaja
-
A quien le importa eso? La gente que sabe de futbol sabe lo que importa y lo que no. Lo que digan los organismos oficiales es gilada...
-
Cuestion semantica. Campeon mundial o campeon intercontinental. Todos sabemos que se trata del mejor a nivel mundial, que no jodan
Recien ahora ponjas o africanos asoman el mate futbolisticamente y ya se los incluyo para tratarlo de titulo oficial. Que al pedo estan en la fifa
.
-
Lo que tenemos que hacer nosotros es intentar ganar el MDC como sea y colgar una bandera gigante todos los partidos de local "Único club argentino campeón del mundo" o "Único argentino ganador del mundial de clubes" y ahí si los descansas a todos diciendo que son campeones intercontinentales y no mundiales pero para eso hay que ganar el MDC primero.
-
Lo que tenemos que hacer nosotros es intentar ganar el MDC como sea y colgar una bandera gigante todos los partidos de local "Único club argentino campeón del mundo" o "Único argentino ganador del mundial de clubes" y ahí si los descansas a todos diciendo que son campeones intercontinentales y no mundiales pero para eso hay que ganar el MDC primero.
primero hay que ganar la libertadores again.
-
Se va a seguir contando
-
Volve grondona jaajajaja
Enviado desde mi GT-I9060M mediante Tapatalk
-
http://m.tn.com.ar/deportes/after-play/la-fifa-no-reconoce-como-torneo-oficial-la-copa-intercontinental_768978
-
"Para ser grande hay que ser campeón mundial".
Argentina, un país de clubes chicos.
Ahora sí que me chupen la verga :verde2: :verde2: :verde2:
-
Ja
-
Ojalá la Conmebol haga lo mismo, algún día, con las copas alternativas a la Libertadores.
-
Me muero sino les cuentan la que le ganaron al Madrid jaja
-
Hay que ser termo igual para usar esto de gastada.
-
Lo que tenemos que hacer nosotros es intentar ganar el MDC como sea y colgar una bandera gigante todos los partidos de local "Único club argentino campeón del mundo" o "Único argentino ganador del mundial de clubes" y ahí si los descansas a todos diciendo que son campeones intercontinentales y no mundiales pero para eso hay que ganar el MDC primero.
Jajaja Para mí hacer eso, es como los quemeros cuando nos dicen "Cuerbmo".
-
(66) comentarios
FIFA
Racing (66), Estudiantes (68), Independiente (73 y 84), Boca (77, 2000 y 2003), River (86) y Vélez (94) son los argentinos campeones de la Copa Intercontinental, un torneo que para la administración de la FIFA que encabeza Gianni Infantino no es oficial.
Nadie les quitará la alegría ni el mérito, pero según el criterio que expuso la FIFA no hay clubes argentinos "campeones del mundo". Así se lo comunicó la entidad con sede en Zúrich al diario Estado de San Pablo.
Los brasileños consultaron a la FIFA por la validez de la Copa Rio que obtuvo Palmeiras, en 1951. Y desde Suiza les respondieron con un comunicado: "La FIFA reconoce y valoriza las iniciativas de establecer competiciones de clubes de dimensiones mundiales a lo largo de la historia. Ese fue el caso de torneos que incluyeron a clubes europeos y sudamericanos, como la Copa Río de 1951 y 1952, y la Copa Intercontinental. En tanto, no es hasta el 2000 que la FIFA organizó como estreno el Mundial de Clubes, con representantes de las seis confederaciones. Los vencedores de esas competiciones son aquellos considerados oficialmente por la FIFA como campeones mundiales de clubes".
Lo que dice FIFA es algo lógico: solo reconoce como torneos con títulos oficiales aquellos que organizó. El primer Mundial de Clubes, en 2000, con participantes de las seis confederaciones afiliadas a la FIFA tuvo como campeón al Corinthians. Después hubo un impasse hasta 2005, cuando el campeón fue San Pablo. Argentina, en tanto, obtuvo cuatro subcampeones: Boca (2007), Estudiantes (2009), San Lorenzo (2014) y River (2015).
¿Por qué FIFA va a reconocer como "oficial" un torneo que no organizó? La Copa Intercontinental se disputó desde 1960 y hasta 2004. Se enfrentaban el campeón de la Copa Libertadores (Conmebol) y el de la Champions League (UEFA). Hasta el 79 se jugaban dos partidos a ida y vuelta y cada equipo tenía derecho a ejercer la localía en su estadio.
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
Pero desde el 80, el torneo se trasladó a Japón (se jugó en Tokio hasta 2001 y en las últimas tres ediciones se disputó en Yokohama). En ese periodo fue la empresa automotriz Toyota la que asumió la organización del torneo junto a la Conmebol y la UEFA, que tenían el respaldo de la FIFA.
Durante la presidencia de Joseph Blatter, la FIFA nunca fue explícita con respecto al rótulo que le otorgaba al torneo. Sin embargo, Infantino parece no dudar.
-
Es el momento para ganar la copa y el mundial de clubes, hagamos otra utopia.
-
jajaja que hermosa noticia, ojala se concrete...
suicidio de bosteros en masa, ahora si que pidan jugar tranqui el amistoso contra Liverpool del 78, va a contar como una copita de verano jajaja
si ud se meten en el foro de estos engendros, ellos cuentan todas las copas peor que Racing, y dicen que si otro cuenta otra cosa es problema de cada uno, que lo que vale es lo que se dice oficial, asi que si no son mas oficiales hay que cargarlos con esto, el que le gusta el durazno que se aguante la pelusa
-
la tabla de títulos internacionales quedaría asi:
Boca (15), Indeprimente (13), River (9), Estudiantes (5), Velez (4), San Lorenzo (3) y Racing (2)
-
El trasfondo de esto es muy claro: tenemos una Fifa europeista a la que le jode que equipos de este lado del mundo se hayan garchado a los grandes de allá más de una vez, entonces quieren borrar esos hechos por decreto. Si realmente quisieran poner orden en cuanto al conteo de copas importantes , deberían anular u obligar a la Conmebol que anule la Poronga Bank, Recopa, Copa Master y esas giladas.
-
Aca hay dos aspectos. Primero hablar si la competencia es oficial, segundo si el que la gana es campeon del mundo. Sobre lo primero, es mas que obvio que siempre lo fue, no entiendo como la FIFA no la convalida y si por ejemplo la interamericana, que desde el punto de vista organizacional es lo mismo, una final entre campeones de dos confederaciones distintas. No se por que y no me parece justo "des-oficializar" en forma retroactiva porque si lo hacen con esto, segun como se levanten de la cama lo pueden hacer con cualquier cosa. Sobre lo segundo, siempre tuve en claro y no me hace falta una aclaracion de la FIFA que el certamen no da un titulo mundial. Me canse de decirlo en este foro y creo que me siento recompensado con esto porque es un debate que tuve durante años con descerebrados y desconocedores de la historia de otros equipos como bosteros, gallinas, muertos de abellaneda. Siempre lo dije, Argentina no tuvo campeones del mundo a nivel clubes aun, lamentablemente. Yo mientras nos cantaba algun equipo chico "para ser grande hay que ser campeon mundial"... siempre pense por dentro... y mira si somos nosotros el primer campeon mundial posta para Argentina... como me puedo llegar a reir.
-
Murió Rasin.
-
Pensar que algunos la jugaron con el celtic, borussia mönchengladbach, atletico de madrid, steau bucarest...
Y a nosotros nos viene a tocar un Real Madrid de la puta madre
Lo de la Fifa es una estupidez que no hace más que alimentar a los impulsores del amateurismo y semejantes.
No te digo que la reconozcan como campeonato mundial, pero al menos si de uefa - conmebol
-
Cuanta ignorancia hay en este foro y en general en todo el futbol argentino,
El comunicado de FIFA, es lo que dije yo desde el primer minuto en que ganamos la Libertadores e ibamos a disputar el Mundial de Clubes,
La FIFA lo que dice es; no se pueden sumar las Intercontinentales y los Mundiales de clubes, porque son torneos, y trofeos diferentes, basta con esa boludez de poner a R*cing o Velez en la sumatoria de Mundiales de Clubes cuando un equipo como San Pablo 2005, Inter 2006, o Corinthians 2012 gana un mundial de clubes, PORQUE SON TORNEOS DIFERENTES,
Los clubes argentinos ganaron y siempre van a tener en sus vitrinas la Copa Intercontinental, que es una competición EXTINTA, nadie puede reclamarle a CASLA de ganar esa copa porque YA NO SE JUEGA MÁS, eso es lo que decia yo y ahora dice la FIFA, la realidad es que al ganar la Copa Intercontinental, eras el ganador de un partido o mano a mano entre dos continentes, no del mundo, porque ni Africa ni Asia ni Oceania ni Norteamerica la disputaban (obviamente la trascendencia de la Intercontinental era que la disputaban las dos conferencias mas importantes y que seguramente ganen siempre),
Basta de poner al Real Madrid con 5 copas (2 mundiales y 3 intercontinentales) para aprovechar y poner a Boquita con 3, porque la Copa Intercontinental NO EXISTE MÁS desde el 2004,
Encima la FIFA nunca organizó la Intercontinental, esta copa fue un arreglo OFICIAL entre la CONMEBOL y la UEFA desde 1960, y cuando los europeos no la querían jugar por desinteres, vease caso Juventus Independiente 1973 (el campeon europeo Ajax no quiso jugarla) y varias que no se jugaron, o la primera de Boca, agarró Japón de la mano con Toyota y empezo a partir de 1980 a poner millones y millones de dolares para que por lo menos los europeos la quieran jugar,
La Copa Intercontinental es un arreglo entre conferencias, no de FIFA, como la Interamericana, y la Suruga Bank (esta es un mamarracho, es entre Japón y CONMEBOL),
La tienen adentro todos los boludos que cantan PARA SER GRANDE HAY QUE SER CAMPEON MUNDIAL, porque nadie ganó un Mundial de Clubes, y CASLA ya no tiene la posibilidad de ganar la Intercontinental ya que no se juega mas, es como si un cuervo le dice a otro "che te falta la copa mercosur", no se puede reclamar ganar algo que no se puede jugar más,
Cuando ganamos la Copa Mercosur, alguno pensó en que era lo mismo que haber ganado la Supercopa? o de la Sudamericana ganarla es lo mismo que las dos antecesoras? NO, porque son competiciones totalmente diferentes, como la Copa Intercontinental y el Mundial de Clubes,
LTA mundo antisanlorenzo,
Saludos,
Edito: aclaro, la Copa Intercontinental es OFICIAL, segun FIFA y el mundo, el tema es que no sos campeón mundial por haber ganado una de esas, sos campeon intercontinental (entre dos continentes), y a partir de esto por consecuencia no se pueden sumar las dos competiciones como si fueran una sola...... no se puede sumar una Sudamericana con una Supercopa como si fueran la misma por ejemplo...
-
Uruguay se pone 4 estrellas en la camiseta porque cuentan como campeones del mundo a los JJOO.
Cada uno cuenta lo que se le canta el ojete.
Pero ojo, esto nos sirve de argumento contra varios, por lo menos para la chicana
-
Cuanta ignorancia hay en este foro y en general en todo el futbol argentino,
El comunicado de FIFA, es lo que dije yo desde el primer minuto en que ganamos la Libertadores e ibamos a disputar el Mundial de Clubes,
La FIFA lo que dice es; no se pueden sumar las Intercontinentales y los Mundiales de clubes, porque son torneos, y trofeos diferentes, basta con esa boludez de poner a R*cing o Velez en la sumatoria de Mundiales de Clubes cuando un equipo como San Pablo 2005, Inter 2006, o Corinthians 2012 gana un mundial de clubes, PORQUE SON TORNEOS DIFERENTES,
Los clubes argentinos ganaron y siempre van a tener en sus vitrinas la Copa Intercontinental, que es una competición EXTINTA, nadie puede reclamarle a CASLA de ganar esa copa porque YA NO SE JUEGA MÁS, eso es lo que decia yo y ahora dice la FIFA, la realidad es que al ganar la Copa Intercontinental, eras el ganador de un partido o mano a mano entre dos continentes, no del mundo, porque ni Africa ni Asia ni Oceania ni Norteamerica la disputaban (obviamente la trascendencia de la Intercontinental era que la disputaban las dos conferencias mas importantes y que seguramente ganen siempre),
Basta de poner al Real Madrid con 5 copas (2 mundiales y 3 intercontinentales) para aprovechar y poner a Boquita con 3, porque la Copa Intercontinental NO EXISTE MÁS desde el 2004,
Encima la FIFA nunca organizó la Intercontinental, esta copa fue un arreglo OFICIAL entre la CONMEBOL y la UEFA desde 1960, y cuando los europeos no la querían jugar por desinteres, vease caso Juventus Independiente 1973 (el campeon europeo Ajax no quiso jugarla) y varias que no se jugaron, o la primera de Boca, agarró Japón de la mano con Toyota y empezo a partir de 1980 a poner millones y millones de dolares para que por lo menos los europeos la quieran jugar,
La Copa Intercontinental es un arreglo entre conferencias, no de FIFA, como la Interamericana, y la Suruga Bank (esta es un mamarracho, es entre Japón y CONMEBOL),
La tienen adentro todos los boludos que cantan PARA SER GRANDE HAY QUE SER CAMPEON MUNDIAL, porque nadie ganó un Mundial de Clubes, y CASLA ya no tiene la posibilidad de ganar la Intercontinental ya que no se juega mas, es como si un cuervo le dice a otro "che te falta la copa mercosur", no se puede reclamar ganar algo que no se puede jugar más,
Cuando ganamos la Copa Mercosur, alguno pensó en que era lo mismo que haber ganado la Supercopa? o de la Sudamericana ganarla es lo mismo que las dos antecesoras? NO, porque son competiciones totalmente diferentes, como la Copa Intercontinental y el Mundial de Clubes,
LTA mundo antisanlorenzo,
Saludos,
Edito: aclaro, la Copa Intercontinental es OFICIAL, segun FIFA y el mundo, el tema es que no sos campeón mundial por haber ganado una de esas, sos campeon intercontinental (entre dos continentes), y a partir de esto por consecuencia no se pueden sumar las dos competiciones como si fueran una sola...... no se puede sumar una Sudamericana con una Supercopa como si fueran la misma por ejemplo...
lo que estas diciendo es una pelotudez, la copa intercontinental y el mundial de clubes es la misma mierda con diferente olor, la diferencia es que se cambio el formato y el nombre
es lo mismo que digamos que independiente tiene 0 libertadores de ahora, porque las que gano anteriormente se jugaban con otro formato a diferencia de que se reestructuro y no se le cambio el nombre
que para los Europeos sea una copa de leche, y para los americanos la gloria máxima es otra cosa...
simil caso cuando jugamos la suruga bank, para nosotros es una copa de mierd y para los japonés es la gloria máxima
por mas que se diga lo contrario
MUNDIAL DE CLUBES es la continuación de la INTERCONTINENTAL
COPA SUDAMERICANA continuación de MERCOSUR Y MERCONORTE, CONMEBOL Y SUPERCOPA SUDAMERICANA
en algún momento van a tener que solucionar esto porque ya es cualquier cosa, cada uno cuenta lo que le conviene, que queden aca libertadores, sudamericana, recopa y mundial de clubes y chau, lo demás que deje de ser oficial, llamese aldao, copa master, copa de oro, conmebol, y todas esas mierds extintas
-
Alguno duda de que en el siglo pasado los campeones de América y Sudamérica eran ampliamente superiores a los de los otros continentes
Digo, al margen del reconocimiento que tenga, hasta el mundial de clubes era el título de mayor jerarquía
-
lo que estas diciendo es una pelotudez, la copa intercontinental y el mundial de clubes es la misma mierda con diferente olor, la diferencia es que se cambio el formato y el nombre
es lo mismo que digamos que independiente tiene 0 libertadores de ahora, porque las que gano anteriormente se jugaban con otro formato a diferencia de que se reestructuro y no se le cambio el nombre
que para los Europeos sea una copa de leche, y para los americanos la gloria máxima es otra cosa...
simil caso cuando jugamos la suruga bank, para nosotros es una copa de mierd y para los japonés es la gloria máxima
por mas que se diga lo contrario
MUNDIAL DE CLUBES es la continuación de la INTERCONTINENTAL
COPA SUDAMERICANA continuación de MERCOSUR Y MERCONORTE, CONMEBOL Y SUPERCOPA SUDAMERICANA
en algún momento van a tener que solucionar esto porque ya es cualquier cosa, cada uno cuenta lo que le conviene, que queden aca libertadores, sudamericana, recopa y mundial de clubes y chau, lo demás que deje de ser oficial, llamese aldao, copa master, copa de oro, conmebol, y todas esas mierds extintas
No inventó nada y dijo la verdad. La FIFA NUNCA metió la pata en lo que era la Copa Intercontinental. Era un convenio entre dos confederaciones.
Lo mismo que en el balón de oro que antes lo elegía la revista France Football y la FIFA no estaba metida como si estuvo los últimos años.
Otro ejemplo. En la Copa Confederaciones antes era un torneo realizado por la federación de fútbol Arabia Saudita y recien en 1997 se metió la FIFA.
-
No inventó nada y dijo la verdad. La FIFA NUNCA metió la pata en lo que era la Copa Intercontinental. Era un convenio entre dos confederaciones.
(https://1.bp.blogspot.com/_DgfHKBpRgIw/RfSIxMYsFHI/AAAAAAAAABo/xPTpWld1Tlk/s1600/Mundial%2BFifa%2B83.jpg)
-
lo que estas diciendo es una pelotudez, la copa intercontinental y el mundial de clubes es la misma mierda con diferente olor, la diferencia es que se cambio el formato y el nombre
es lo mismo que digamos que independiente tiene 0 libertadores de ahora, porque las que gano anteriormente se jugaban con otro formato a diferencia de que se reestructuro y no se le cambio el nombre
que para los Europeos sea una copa de leche, y para los americanos la gloria máxima es otra cosa...
simil caso cuando jugamos la suruga bank, para nosotros es una copa de mierd y para los japonés es la gloria máxima
por mas que se diga lo contrario
MUNDIAL DE CLUBES es la continuación de la INTERCONTINENTAL
COPA SUDAMERICANA continuación de MERCOSUR Y MERCONORTE, CONMEBOL Y SUPERCOPA SUDAMERICANA
en algún momento van a tener que solucionar esto porque ya es cualquier cosa, cada uno cuenta lo que le conviene, que queden aca libertadores, sudamericana, recopa y mundial de clubes y chau, lo demás que deje de ser oficial, llamese aldao, copa master, copa de oro, conmebol, y todas esas mierds extintas
Leiste lo que puse? Bueno entonces Lanus tiene 2 Sudamericanas (Conmebol + Sudamericana, total es lo mismo), todo bien, pero la FIFA lo que dijo es la realidad, no confundan dos competiciones diferentes, que sean parecidas es una cosa, pero no se puede sumarlas como si fueran iguales, ya los africanos y japoneses probaron que no está al pedo jugar fases previas (el sudamericano no llego a la final en el 2010, 2013, y 2016)
Ademas, cualquier cosa dijiste, estas comparando la copa CONMEBOL con la sudamericana o mercosur, la CONMEBOL era una copa RE de leche, imposible asimilarla con las otras,
Todo bien con la copa intercontinental, pero para ser campeon mundial, hay que ganar un mundial..........................................
-
(https://1.bp.blogspot.com/_DgfHKBpRgIw/RfSIxMYsFHI/AAAAAAAAABo/xPTpWld1Tlk/s1600/Mundial%2BFifa%2B83.jpg)
Ahi en esa foto dice, UEFA CONMEBOL, todo el futbol oficial depende de FIFA, pero el arreglo es entre CONMEBOL y UEFA, la libertadores tambien podria ponerse que es de la FIFA CONMEBOL, porque la CONMEBOL proviene de la FIFA, es el maximo organismo, todo depende de FIFA, pero la FIFA no tenia interes en organizarla, por eso despues se llamaba Copa Toyota Intercontinental, porque los unicos que quisieron poner la platita para que se juegue fueron los japoneses....
Fijate en la pag de FIFA que en los clubes en su palmares les ponia Copa Toyota.... No se ahora donde esta esa seccion de futbol clasico (cambiaron la pagina)
-
Ahi en esa foto dice, UEFA CONMEBOL, todo el futbol oficial depende de FIFA, pero el arreglo es entre CONMEBOL y UEFA, la libertadores tambien podria ponerse que es de la FIFA CONMEBOL, porque la CONMEBOL proviene de la FIFA, es el maximo organismo, todo depende de FIFA, pero la FIFA no tenia interes en organizarla, por eso despues se llamaba Copa Toyota Intercontinental, porque los unicos que quisieron poner la platita para que se juegue fueron los japoneses....
Fijate en la pag de FIFA que en los clubes en su palmares les ponia Copa Toyota.... No se ahora donde esta esa seccion de futbol clasico (cambiaron la pagina)
100% de acuerdo con lo que dijiste antes y ahora...
oficialmente se llamó Copa Europea Americana creo
-
El Mundial de Clubes sigue siendo una competencia centrada en Conmebol-UEFA. Por eso mismo el campeón de la Libertadores y de la Champions, sin un criterio objetivo concreto, ya arrancan desde semifinales. Si fuese como el organizado en el 2000 seria otra cosa, pero con este formato es simplemente una Intercontinental con repechaje para el resto de las confederaciones.
Fijate en la pag de FIFA que en los clubes en su palmares les ponia Copa Toyota.... No se ahora donde esta esa seccion de futbol clasico (cambiaron la pagina)
El argumento "fijate que la pagina oficial dice esto y aquello" es muy de quemero cazador de estrellas amateur. Cuando arranca la Intercontinental en 1960 no había torneos a nivel continental en Asia, África u Oceanía, por lo tanto si comenzó como una copa que unía al mundo. Y como dijiste vos, la FIFA de alguna manera siempre regula las competencias oficiales, que haya comenzado a ser el organizador a nivel clubes en los 90 no significa que lo anterior perdió el carácter que tuvo en su momento. Aparte da por las pelotas que los debates futboleros ya esten en un nivel burocratico, viejo. Esta intriseco que en el fútbol el mejor siempre es un europeo o un sudamericano, si quieren criterios puramente objetivos basta con ver cuales son las dos confederaciones que ganaron mundiales a nivel selección y quienes han liderado el ranking FIFA desde su creación en 1992. En pocas palabras, fue mas arbitrario que con el MdC pudiese clasificar el afitrion del torneo, siendo un aspecto puramente extra-deportivo, a que no se extendiera esa copa a otras confederaciones. Ademas, si vamos al caso, lo mas probable es que un Mundial de Clubes en los 60 tampoco hubiese sido organizado por FIFA.
Otra cosa, en el cartel dice "Hosted by FIFA-UEFA-CONMEBOL". Si bien no es la traducción literal (hosted significa "hospedado") es una eufemismo para decir "organizado".
-
Leiste lo que puse? Bueno entonces Lanus tiene 2 Sudamericanas (Conmebol + Sudamericana, total es lo mismo), todo bien, pero la FIFA lo que dijo es la realidad, no confundan dos competiciones diferentes, que sean parecidas es una cosa, pero no se puede sumarlas como si fueran iguales, ya los africanos y japoneses probaron que no está al pedo jugar fases previas (el sudamericano no llego a la final en el 2010, 2013, y 2016)
Ademas, cualquier cosa dijiste, estas comparando la copa CONMEBOL con la sudamericana o mercosur, la CONMEBOL era una copa RE de leche, imposible asimilarla con las otras,
Todo bien con la copa intercontinental, pero para ser campeon mundial, hay que ganar un mundial..........................................
si la copa Conmebol era una copa de leche, pero no pudimos ganar ningún edición
fíjate que hubo campeones como Sao Paulo y Atlético Minero, anda deciles algo sobre el valor de la copa a ver si no la cuentan como un trofeo importante, después nos enojamos cuando a nosotros nos ponen en duda el valor de la Mercosur que ganamos
te gusto o no la copa sudamericana aglomero todas esas copas, la supercopa, mercosur-merconorte y conmebol si no se hubiese seguido jugando a la par de la sudamericana
además la ultima sudamericana sacando San Lorenzo y Flamengo no creo que haya tenido un nivel muy distinto a los que tuvieron esas conmebol en su momento
-
Una copa reunía al campeon de Sudamerica y el campeon de europa, no se juega mas hace como 13 años, y más alla de lo que diga un cartel, el mismo organismo (FIFA) salio a comunicar que ni siquiera avala el titulo (ya esto me parece demasiado) ya no como titulo de campeon mundial, directamente ni siquiera legitimiza al titulo.
Otra reune al campeon de sudamerica, campeon de europa, de asia, de oceanía, de africa y de concacaf, mas el campeon del pais sede, y la organiza la FIFA. No estaría entendiendo donde son la misma copa.... es semantica pura. Se llaman distinto, pariticipan más y distintos equipos, la organiza un ente distinto... pero son lo mismo dice alguno??? Si toda tu vida creiste que los reyes magos existen, si te dicen que no es hora que lo asumas y no te quedes con el mismo chamuyo toda la vida.
-
Si la hubiesemos ganado estarían todos indignados, igual que con los títulos amateur y las copas nacionales que en teoría son oficiales pero off the record sabemos valen poco y nada.
Hay mucha hipocresía en el fútbol argentino la verdad.
-
Puede que no valga lo mismo que el Mundial de Clubes, pero es la Copa más importante a nivel clubes pre MdC. Que la FIFA diga lo que se le cante el orto, lo cierto es que son algunos de los títulos más importantes en la historia de los Clubes ganadores y mataríamos por tener aunque sea uno en la vidriera de nuestro Club.
-
Hasta la aparición del mundial de clubes era la máxima competencia que podía alcanzar un club
Seamos buenos, hace cinco años no existía el fútbol asiático, ni africano ni Oceanía.
Llamalo si querés Europa vs Sudamérica, da lo mismo. Alguien puede negar que cualquiera de los dos equipos era superior a cuanto equipo hubiere en los otros continentes?
El día de mañana van a decir que SL no fue campeón de América porque Guyana no jugaba la Libertadores
-
En buena hora llega la aclaracion de parte de la FIFA. Yo siempre tuve muy en claro la diferencia entre un campeon Mundial de Clubes y un campeon intercontinental.
Equiparar ambos titulos seria tan ridiculo como pretender equiparar una Libertadores con una Copa Aldao.
Mis felicitaciones y saludos a Infantinno.
-
o sea , van a tener la cara de ir a decirle a un hincha de boca de river del rojo que no son campeones del mundo? o campeones intercontinentales? o alguno de estudiantes? cuando le ganaron al manchester de visitante? en serio serian tan caraduras?
-
Gente. Nadie niega que la copa intercontinental era la mas importante a nivel clubes antes de q aparezca la copa mundial de clubes (para sudamerica. No para los europeos). Aca se esta aclarando que son dos torneos diferentes y no se pueden sumar en una misma lista (caso campeonato amateur con campeonato profesional, o decir q tenes la sudamericana porque ganaste en 1988 la supercopa). Cada vez q un europeo gana el nundial de clubes sale Ole a poner la lista con boca con 3, eso esta mal, boca no tiene q aparecer porque nunca gano un mundial, el tema aca es terminar de querer juntar las dos conpeticiones (sobre todo los sudamericanos que se ven con pocas chances de gansr un mano a mano a un europeo, no es como era antes)
Saludos
-
Gente. Nadie niega que la copa intercontinental era la mas importante a nivel clubes antes de q aparezca la copa mundial de clubes (para sudamerica. No para los europeos). Aca se esta aclarando que son dos torneos diferentes y no se pueden sumar en una misma lista (caso campeonato amateur con campeonato profesional, o decir q tenes la sudamericana porque ganaste en 1988 la supercopa). Cada vez q un europeo gana el nundial de clubes sale Ole a poner la lista con boca con 3, eso esta mal, boca no tiene q aparecer porque nunca gano un mundial, el tema aca es terminar de querer juntar las dos conpeticiones (sobre todo los sudamericanos que se ven con pocas chances de gansr un mano a mano a un europeo, no es como era antes)
Saludos
En el trofeo dice Copa "Europea-Sudamericana" o algo asi... si Europa y America son los unicos continentes que juegan al Futbol...
Geremi es camerunés y formaba parte de ese Real Madrid que perdió con Boca... aclaro para el que diga que Africa no existe y Asia menos.
-
No se si lo dijeron (me da paja leer todo) pero la copa SI es oficial para la FIFA solo que aclararon que no define al campeón como "Campeón del Mundo".
-
En el trofeo dice Copa "Europea-Sudamericana" o algo asi... si Europa y America son los unicos continentes que juegan al Futbol...
Geremi es camerunés y formaba parte de ese Real Madrid que perdió con Boca... aclaro para el que diga que Africa no existe y Asia menos.
tuvieron unos equipos barbaros africa y asia a lo largo de la historia.
-
Es cuestión de semántica. "Campeón intercontinental" / "Campeón Mundial".
Lo cierto es que los mejores equipos del mundo, al menos hasta fines de los 90s, fueron siempre los sudamericanos y los europeos.
-
yo no puedo creer que haya gente que diga que no son lo mismo (continuación una de la otra), no sean hipócritas muchachos, no se pueden escudar bajo los formatos y cantidades de equipos que son distintos torneos, es como dijo uno por ahí, entonces no fuimos el mas grande de América porque no participaron Guyana, Estados Unidos y Canada, es cualquiera eso...
esta discusión se termina cuando alguno diga porque no se siguió jugando la intercontinental cuando se empezó a disputar sin interrupciones el mundial de clubes
-
Al que habla de fútbol le chupa un huevo. Es para los boluditos que te hablan tirando mil estadísticas o haciendo tablitas de cantidad de títulos (Ej. metiendo Suruga al nivel de cualquier internacional).
-
yo no puedo creer que haya gente que diga que no son lo mismo (continuación una de la otra), no sean hipócritas muchachos, no se pueden escudar bajo los formatos y cantidades de equipos que son distintos torneos, es como dijo uno por ahí, entonces no fuimos el mas grande de América porque no participaron Guyana, Estados Unidos y Canada, es cualquiera eso...
esta discusión se termina cuando alguno diga porque no se siguió jugando la intercontinental cuando se empezó a disputar sin interrupciones el mundial de clubes
????
La única similitud que encuentro es que la juegan el campeón de conmebol y el de UEFA. Fueron oficiales obvio, pero lo mismo no son
-
Si vamos al caso, desde que salió la Ley Bosman, son casi invencibles los europeos. Muy pocas veces fueron derrotados.
-
Hay que ser termo igual para usar esto de gastada.
-
:lol:
https://mobile.twitter.com/AfichesTriperos/status/825373913257492481
-
Cararrotas
-
Que moral los triperos por favor. Son igual de bobos que el clásico nuestro...
-
Que moral los triperos por favor. Son igual de bobos que el clásico nuestro...
-
le dieron de comer a todos los boludos con esto.
-
Jaja hasta a mí me da bronca ese afiche. Mamadera, por qué FIFA no arregla todas las basuritas que tiene abajo la alfombra en vez de meterse con una Copa que se disputó toda la vida y fue el máximo trofeo entre clubes? Es hasta mala leche salir a "desoficializar" todo ahora.
-
Jaja hasta a mí me da bronca ese afiche. Mamadera, por qué FIFA no arregla todas las basuritas que tiene abajo la alfombra en vez de meterse con una Copa que se disputó toda la vida y fue el máximo trofeo entre clubes? Es hasta mala leche salir a "desoficializar" todo ahora.
El maximo trofeo de clubes para los sudamericanos. Para Europa siempre fue y va a ser la Copa de Campeones de Europa la mas importante.
-
Que boludes todo esto
-
El maximo trofeo de clubes para los sudamericanos. Para Europa siempre fue y va a ser la Copa de Campeones de Europa la mas importante.
Que se yo... Generalizar que para todo Europa es así me parece desacertado por lo menos.
-
Que se yo... Generalizar que para todo Europa es así me parece desacertado por lo menos.
Es la verdad, hasta al mundial de clubes ningunean diciendole Mundialito y cosas asi en todos los paises, ni la querían jugar hasta que puso mas plata Japon, al club europeo le interesa europa, obviamente me hubiera encantado que CASLA hubiese ganado una Copa Intercontinental (es más, deberia tener una minimo y no haber esperado tanto para ganar la Libertadores, pero las cosas fueron asi), pero la historia hay que contarla bien... yo no me como el verso del periodismo
-
Nunca pensé que podía haber algún hincha mas estúpido que el de huracan y lo encontré, el de Gimnasia.
:lol:
https://mobile.twitter.com/AfichesTriperos/status/825373913257492481
-
si deja de ser oficial esto, deberían quitarle la oficialidad a las copas interamericanas, a veces jugaban contra equipos nivel primera C, y ni hablar de la copa master y de la leoz, terribles copas de leche
-
si seran mufas los de racin que le ponen "campeon del mundo" a la camiseta para que declaren no oficial la intercontinental.
-
En realidad el mundial de clubes se juega desde 2005, la edición del 2000 fue una especie de "ensayo" pero que la FIFA considera oficial.
No fue un ensayo en realidad cuervo.
La edición 2000 se jugó de manera diferente a las actuales. Corinthians jugó como campeón de la liga del país anfitrión (Sede Brasil) y Vasco da Gama como campeón de la Libertadores 1998. La diferencia que se jugaron ambas competiciones. Tanto Intercontinental como Mundial de Clubes.
Ya en 2005 se empezaron a jugar regularmente los Mundiales de Clubes y la Intercontinental al tacho.
Evidentemente se dieron cuenta que ademas de ser mas "justa" la competencia del Mundial de Clubes, les daría mas guita. Convengamos que el verdadero campeon del Mundo, es el de ahora. El que juega una competencia con los campeones de los demás continentes, no jugando solo con el mejor de Europa.
La Copa intercontinental, es mas bien como la Interamericana. De ese estilo.
-
Nunca pensé que podía haber algún hincha mas estúpido que el de Buracan y lo encontré, el de Gimnasia.
Hola Christian. Yo tengo la bendición de tener a dos hermanos. Uno de Gimnasia y uno de Estudiantes. Y te puedo asegurar que por mas que quiero mucho a mis hermanos, el de Gimnasia, si supieras las cosas que dice, te sorprenderías.
Yo pensaba lo mismo que vos. Pero creeme que el hincha de Gimnasia, es superior al de Buracan. Y no es joda.
-
si deja de ser oficial esto, deberían quitarle la oficialidad a las copas interamericanas, a veces jugaban contra equipos nivel primera C, y ni hablar de la copa master y de la leoz, terribles copas de leche
En realidad debería ser oficial y mantenerse así, como la Interamericana. Pero la expresión "Campeón del Mundo" solo debería ser aplicada justamente al Campeón del Mundial de Clubes. Que la Intercontinental sea justamente eso, Campeon Intercontinental, no Campeón del Mundo.
O sea Boca, River, Independiente, Racing, Estudiantes, Velez, que entiendan que son campeones intercontinentales. Que no digan que son campeones del mundo.
El tema con esta cuestión, es que la FIFA tardo bastante en darse cuenta de esto.
-
En realidad debería ser oficial y mantenerse así, como la Interamericana. Pero la expresión "Campeón del Mundo" solo debería ser aplicada justamente al Campeón del Mundial de Clubes. Que la Intercontinental sea justamente eso, Campeon Intercontinental, no Campeón del Mundo.
O sea Boca, River, Independiente, R*cing, Estudiantes, Velez, que entiendan que son campeones intercontinentales. Que no digan que son campeones del mundo.
El tema con esta cuestión, es que la FIFA tardo bastante en darse cuenta de esto.
en realidad lo que vos pensas y muchos mas, es un tema de discusión
lo mismo aplica para los mundiales entonces, hasta el 70 mas o menos no jugaron equipos africanos ni asiáticos, entonces no eran campeones mundiales si medimos con la misma vara.
por eso mismo debería dejar de ser oficial, por ser una copa que no se jugo mas y para que se termine la discusión de campeón mundial, campeón entre dos continentes, etc.
solamente deberían dejar la libertadores, sudamericana, recopa y mundial de clubes
-
en realidad lo que vos pensas y muchos mas, es un tema de discusión
lo mismo aplica para los mundiales entonces, hasta el 70 mas o menos no jugaron equipos africanos ni asiáticos, entonces no eran campeones mundiales si medimos con la misma vara.
por eso mismo debería dejar de ser oficial, por ser una copa que no se jugo mas y para que se termine la discusión de campeón mundial, campeón entre dos continentes, etc.
solamente deberían dejar la libertadores, sudamericana, recopa y mundial de clubes
Con ese criterio, tenes que arrancar de 0 todo. La Libertadores en otra época no tenia esta cantidad de equipos.
-
solamente deberían dejar la libertadores, sudamericana, recopa y mundial de clubes
La recopa es un asco
-
en realidad lo que vos pensas y muchos mas, es un tema de discusión
lo mismo aplica para los mundiales entonces, hasta el 70 mas o menos no jugaron equipos africanos ni asiáticos, entonces no eran campeones mundiales si medimos con la misma vara.
por eso mismo debería dejar de ser oficial, por ser una copa que no se jugo mas y para que se termine la discusión de campeón mundial, campeón entre dos continentes, etc.
solamente deberían dejar la libertadores, sudamericana, recopa y mundial de clubes
Nada q ver. El mundial siempre se llamo COPA MUNDIAL de futbol de FIFA. Eras campeon del mundo porque era organizada por fifa y reunia a todos los continentes excepto asia y africa que despues los sumaron. La Intercontinental es fiel a su nombre. Una copa entre los campeones de DOS continentes. Nunca se llamo copa mundial y solo reunia dos continentes y no era prganizada por fifa. Solo por uefa y conmebol. Nadie dice que no es oficial. Se hace la diferencia entre haber ganado una copa intercontinental y una copa mundial de clubes. No son iguales y no son sumables.
-
Nada q ver. El mundial siempre se llamo COPA MUNDIAL de futbol de FIFA. Eras campeon del mundo porque era organizada por fifa y reunia a todos los continentes excepto asia y africa que despues los sumaron. La Intercontinental es fiel a su nombre. Una copa entre los campeones de DOS continentes. Nunca se llamo copa mundial y solo reunia dos continentes y no era prganizada por fifa. Solo por uefa y conmebol. Nadie dice que no es oficial. Se hace la diferencia entre haber ganado una copa intercontinental y una copa mundial de clubes. No son iguales y no son sumables.
Esto es a lo que voy. Perfectamente explicado. :thumbup:
Por esto digo que, históricamente, estuvo mal expresado cuando un equipo se hacia o se hace llamar "campeon del mundo". Nunca fueron campeones del mundo, fueron como lo dice el titulo "Campeones intercontinentales". Lo que yo digo es que la FIFA durmió mucho tiempo con esto. Se tendría que haber explicado mucho antes lo que significaba el titulo. Vos le preguntas a cualquier equipo que haya ganado la Copa Intercontinental y no te dicen eso, te dicen "Campeón del Mundo"
-
Esto es a lo que voy. Perfectamente explicado. :thumbup:
Por esto digo que, históricamente, estuvo mal expresado cuando un equipo se hacia o se hace llamar "campeon del mundo". Nunca fueron campeones del mundo, fueron como lo dice el titulo "Campeones intercontinentales". Lo que yo digo es que la FIFA durmió mucho tiempo con esto. Se tendría que haber explicado mucho antes lo que significaba el titulo. Vos le preguntas a cualquier equipo que haya ganado la Copa Intercontinental y no te dicen eso, te dicen "Campeón del Mundo"
Claro. El tema es que ahora que lo aclaro la maxima organizacion del futbol mundial, se le acabo la mentira al periodismo de que cuando el real madrid gana un mundial de clubes VIGENTE, lo pongan con 5 titulos (le suman las intercontinentales) y ponen a Boquita ahi en el listado con 3 titulos cuando en realidad no gano ningun mundial (gano otra copa, la intercontinental, oficial e importante, extinta, no es la misma). Cuando ganas la sudamericana no te ponen en el listado sumandote mercosur y supercopa (y esta perfecto, fueron competiciones oficiales pero diferentes).
-
Claro. El tema es que ahora que lo aclaro la maxima organizacion del futbol mundial, se le acabo la mentira al periodismo de que cuando el real madrid gana un mundial de clubes VIGENTE, lo pongan con 5 titulos (le suman las intercontinentales) y ponen a Boquita ahi en el listado con 3 titulos cuando en realidad no gano ningun mundial (gano otra copa, la intercontinental, oficial e importante, extinta, no es la misma). Cuando ganas la sudamericana no te ponen en el listado sumandote mercosur y supercopa (y esta perfecto, fueron competiciones oficiales pero diferentes).
nada mas que decir, perfecto analisis
-
La Intercontinental fue oficial pero nunca fue campeonato mundial de clubes, es tan pero tan claro que ni vale la pena señalarlo.
Lo único que dijo la Fifa es que no son considerados campeonatos mundiales, ya que fueron intercontinentales, o sea partido entre campeones de 2 continentes.
-
La Intercontinental fue oficial pero nunca fue campeonato mundial de clubes, es tan pero tan claro que ni vale la pena señalarlo.
Lo único que dijo la Fifa es que no son considerados campeonatos mundiales, ya que fueron intercontinentales, o sea partido entre campeones de 2 continentes.
Claro, el problema es que durante mucho tiempo, a la Intercontinental la catalogaron de campeonato del mundo. Si hablas con cualquier hincha de Boca, River, Independiente, Racing, Estudiantes, Velez que te dicen, en su gran mayoría? CAMPEONES DEL MUNDO, y no lo son. Por eso digo que la FIFA estuvo mal en nunca aclarar eso. Dejo que mucho tiempo se expresara algo que no se era. Los mencionados son CAMPEONES INTERCONTINENTALES, no del mundo.
-
Claro, el problema es que durante mucho tiempo, a la Intercontinental la catalogaron de campeonato del mundo. Si hablas con cualquier hincha de Boca, River, Independiente, R*cing, Estudiantes, Velez que te dicen, en su gran mayoría? CAMPEONES DEL MUNDO, y no lo son. Por eso digo que la FIFA estuvo mal en nunca aclarar eso. Dejo que mucho tiempo se expresara algo que no se era. Los mencionados son CAMPEONES INTERCONTINENTALES, no del mundo.
por favor, todavía sigue esta discusión ridícula, dejen de caretearla muchachos, el que ganaba la intercontinental era campeón del mundo...
la prueba mas fehaciente esta en el mundial de clubes actual, de anticipado ya se habla de la final entre Europeos y Sudamericanos, por mas que un africano o asiático meta batacazo que puede pasar
si le hubiésemos ganado al Real Madrid le hubiésemos refregado el titulo a todos....ahora si se lo hubiésemos ganado al America o algún equipo falopa de Panama o Nicaragua que iba por la otra llave...iba a tener el mismo valor este trofeo???? por favor boludeces no
-
por favor, todavía sigue esta discusión ridícula, dejen de caretearla muchachos, el que ganaba la intercontinental era campeón del mundo...
la prueba mas fehaciente esta en el mundial de clubes actual, de anticipado ya se habla de la final entre Europeos y Sudamericanos, por mas que un africano o asiático meta batacazo que puede pasar
si le hubiésemos ganado al Real Madrid le hubiésemos refregado el titulo a todos....ahora si se lo hubiésemos ganado al America o algún equipo falopa de Panama o Nicaragua que iba por la otra llave...iba a tener el mismo valor este trofeo???? por favor boludeces no
El problema no es si se caretea o no. El problema son las asociaciones involucradas. Se sabe que Conmebol y uefa tienen los mejores equipos, pero no deja de ser una copa entre dos asociaciones, no del ente mayor. No es tan dificil de entender
-
El problema no es si se caretea o no. El problema son las asociaciones involucradas. Se sabe que Conmebol y uefa tienen los mejores equipos, pero no deja de ser una copa entre dos asociaciones, no del ente mayor. No es tan dificil de entender
si contala como quieras, chupa un huevo si la organiza Groenlandia, la FIFA o la Antártida, el único valor que tiene ganar un mundial de clubes se lo da ganarle la final a un Europeo, nadie festejaría aca ganarle a un africano o asiático...sumaria como otro titulo internacional y nada mas
a los Europeos les sigue chupando un huevo, los sudamericanos van por la heroica de ganarle al mejor continente del mundo, sigue siendo lo mismo que era la intercontinental
-
si contala como quieras, chupa un huevo si la organiza Groenlandia, la FIFA o la Antártida, el único valor que tiene ganar un mundial de clubes se lo da ganarle la final a un Europeo, nadie festejaría aca ganarle a un africano o asiático...sumaria como otro titulo internacional y nada mas
a los Europeos les sigue chupando un huevo, los sudamericanos van por la heroica de ganarle al mejor continente del mundo, sigue siendo lo mismo que era la intercontinental
No me puse en contra tuyo, solo diferencié, como hizo la FIFA. Cada equipo le da el valor que le pinta
-
por favor, todavía sigue esta discusión ridícula, dejen de caretearla muchachos, el que ganaba la intercontinental era campeón del mundo...
la prueba mas fehaciente esta en el mundial de clubes actual, de anticipado ya se habla de la final entre Europeos y Sudamericanos, por mas que un africano o asiático meta batacazo que puede pasar
si le hubiésemos ganado al Real Madrid le hubiésemos refregado el titulo a todos....ahora si se lo hubiésemos ganado al America o algún equipo falopa de Panama o Nicaragua que iba por la otra llave...iba a tener el mismo valor este trofeo???? por favor boludeces no
No entiendo por que te calentas. No la careteo. Digo lo que es la Intercontinental. Una Copa donde jugaban el mejor de Europa vs el mejor de América. La Interamericana entonces? juegan el mejor de América vs el mejor de América del Norte/Central.
Campeón del Mundo? para mi es otra cosa, no solo ganarle al mejor de Europa. Digo y repito, es un titulo importante, es oficial, pero estuvo mal expresado durante mucho tiempo. Por eso digo que la FIFA, durmió mucho tiempo con esa cuestión. Campeón del Mundo justamente, es lo de ahora. El Mundial de Clubes. Esta bien lo que decis, acomodan la llave para que se aseguren la mayor recaudación posible. No es lo mismo que jueguen una final el Auckland City vs el Cruz Azul que San Lorenzo vs el Real Madrid. Obviamente la diferencia en cuanto recaudación, publicidad, marketing, prensa, TV, etc. es abismal. Pero quieras o no, el Mundial de Clubes refleja lo mas parecido a un Campeonato del Mundo de clubes, porque justamente lo juegan los campeones de cada continente del mundo, y no solo los campeones del continente americano y europeo.
Con ese criterio, que los Mundiales de Fútbol los jueguen los seleccionados de Europa y de América y listo. Afuera los de África, los de Asia, los de Oceanía.
Respecto a lo ultimo. No hubiera sido lo mismo. Obviamente no te da la misma satisfacción ganarle al Real Madrid que al Cruz Azul en una final. Pero el trofeo que levantas en Diciembre al ganar la Final del Mundial de Clubes tiene el mismo valor. Vos te pensas que el Real Madrid al ganarle al equipo japones le puso mal o triste ganarlo por el rival? Noooo. Levanto el trofeo, se llevo la merluza que le correspondía y suma a sus vitrinas otro Campeonato del MUNDO, por mas que haya jugado con un rival de inferior calidad.
-
...pero como....esto ..."reduce Estrella"...? al Club Mufa.....
-
por favor, todavía sigue esta discusión ridícula, dejen de caretearla muchachos, el que ganaba la intercontinental era campeón del mundo...
la prueba mas fehaciente esta en el mundial de clubes actual, de anticipado ya se habla de la final entre Europeos y Sudamericanos, por mas que un africano o asiático meta batacazo que puede pasar
si le hubiésemos ganado al Real Madrid le hubiésemos refregado el titulo a todos....ahora si se lo hubiésemos ganado al America o algún equipo falopa de Panama o Nicaragua que iba por la otra llave...iba a tener el mismo valor este trofeo???? por favor boludeces no
No entiendo primero porque te lo tomas tan a pecho, pareces infiltrado...
Segundo: que tiene que ver contra quien ganas un titulo ???? Es lindo ganarle a los mejores, pero no por eso vas a desmerecer un titulo, o acaso nuestra Copa Libertadores vale menos que la de 1974 de Independiente porque nosotros jugamos contra Nacional de Paraguay y ellos contra el Sao Paulo ??? o acaso nuestra Copa Sudamericana vale menos que la de los demas porque en la nuestra no participaron los brasileros???
Yo en el mundial de clubes 2014, si el Real Madrid no se presentaba, yo estaba FELIZ (obviamente ganarle la final al Real Madrid es otro gusto), es mas, tenia la esperanza ciega de que Cruz Azul los elimine y ganemos el mundial contra los mexicanos (casi la unica manera de ganarlo porque jugabamos con delanteros como Cauteruccio o Veron)...
Asique dijiste cualquiera ahi, si CASLA le hubiese ganado el MUNDIAL de clubes al Cruz Azul, yo se lo hubiese refregado a TODOS, porque ibamos a ser los unicos en ganar la COPA MUNDIAL DE CLUBES, los rivales son circunstanciales,
Era hermoso ganar una Copa Intercontinental, ojala la hubieramos ganado, pero ya está, ya pasó, no se juega más, los clubes argentinos exhiben en sus vitrinas una COPA EXTINTA, que nada tiene que ver con la Copa Mundial de clubes (trofeo distinto, formato distinto, otros premios, diferentes sedes como arabia marruecos etc,),
Ahora si vos queres defender a el grupo Clarin que cuando un club gana el MUNDIAL de clubes, ponen a Boquita con 3 en la lista, cuando en realidad nunca gano uno (se comio 4 con el Milan en el 2007) alla vos, yo defiendo a CASLA, y me parece justo desmerecer la Intercontinental, porque encima los europeos no la querian jugar y CAI y CABJ jugaron dos ediciones contra el subcampeon europeo y no contra el campeon... esa no la decis??? Boquita festeja una intercontinental contra el BORUSSIA NO SE CUANTO (no es el Dortmund) que no era el campeon de la Champions, vos decis que no la tienen que festejar porque no era digno rival? jajaja
-
No entiendo primero porque te lo tomas tan a pecho, pareces infiltrado...
Segundo: que tiene que ver contra quien ganas un titulo ???? Es lindo ganarle a los mejores, pero no por eso vas a desmerecer un titulo, o acaso nuestra Copa Libertadores vale menos que la de 1974 de Independiente porque nosotros jugamos contra Nacional de Paraguay y ellos contra el Sao Paulo ??? o acaso nuestra Copa Sudamericana vale menos que la de los demas porque en la nuestra no participaron los brasileros???
Yo en el mundial de clubes 2014, si el Real Madrid no se presentaba, yo estaba FELIZ (obviamente ganarle la final al Real Madrid es otro gusto), es mas, tenia la esperanza ciega de que Cruz Azul los elimine y ganemos el mundial contra los mexicanos (casi la unica manera de ganarlo porque jugabamos con delanteros como Cauteruccio o Veron)...
Asique dijiste cualquiera ahi, si CASLA le hubiese ganado el MUNDIAL de clubes al Cruz Azul, yo se lo hubiese refregado a TODOS, porque ibamos a ser los unicos en ganar la COPA MUNDIAL DE CLUBES, los rivales son circunstanciales,
Era hermoso ganar una Copa Intercontinental, ojala la hubieramos ganado, pero ya está, ya pasó, no se juega más, los clubes argentinos exhiben en sus vitrinas una COPA EXTINTA, que nada tiene que ver con la Copa Mundial de clubes (trofeo distinto, formato distinto, otros premios, diferentes sedes como arabia marruecos etc,),
Ahora si vos queres defender a el grupo Clarin que cuando un club gana el MUNDIAL de clubes, ponen a Boquita con 3 en la lista, cuando en realidad nunca gano uno (se comio 4 con el Milan en el 2007) alla vos, yo defiendo a CASLA, y me parece justo desmerecer la Intercontinental, porque encima los europeos no la querian jugar y CAI y CABJ jugaron dos ediciones contra el subcampeon europeo y no contra el campeon... esa no la decis??? Boquita festeja una intercontinental contra el BORUSSIA NO SE CUANTO (no es el Dortmund) que no era el campeon de la Champions, vos decis que no la tienen que festejar porque no era digno rival? jajaja
las copas que le ganaron a los subcampeones es obvio que no tienen el mismo valor para el hincha que habérsela ganado a un campeón, por algo los de Boca te nombran mas que nada la del Real Madrid y el Milan, vos lo que haces es empezar a buscar datos de todos lados y la quinta pata al gato para buscar justificar que son dos torneos distintos, cuando la realidad es que es lo mismo, uno es continuación de otro, por algo la intercontinental no se jugo mas, parece que lo que mas te jode son las tablas sumando todo junto, en todo caso tendrían que poner copa intercontinental / mundial de clubes
la libertadores también evoluciono, a lo primero los campeones entraban directamente en semis, y la jugaban 10 equipos como mucho, la diferencia es que no cambio el nombre, se llamo siempre igual
y también el mismo caso para la Sudamericana, que englobo a la Supercopa (jugada por los campeones de la libertadores) y la Conmebol (jugada por equipos que no participaban de la Supercopa en esa época)
los mundiales también, hasta el año 70 se jugaron sin asiáticos ni africanos, y se llamo copa del mundo igual, al dia de hoy las finales siguen siendo entre europeos y sudamericanos
cansa el doble discurso según la conveniencia, quédense tranquilos que ya la vamos a ganar algún dia y ojala se la ganemos a un Europeo para que tenga mas valor para nosotros
-
En realidad los mundiales siempre se jugaron con africanos y asiáticos.
El mundial empieza desde las eliminatorias pero antes de 1966, los ponian a jugar repechajes injustamente con equipos poderosos europeos.
-
las copas que le ganaron a los subcampeones es obvio que no tienen el mismo valor para el hincha que habérsela ganado a un campeón, por algo los de Boca te nombran mas que nada la del Real Madrid y el Milan, vos lo que haces es empezar a buscar datos de todos lados y la quinta pata al gato para buscar justificar que son dos torneos distintos, cuando la realidad es que es lo mismo, uno es continuación de otro, por algo la intercontinental no se jugo mas, parece que lo que mas te jode son las tablas sumando todo junto, en todo caso tendrían que poner copa intercontinental / mundial de clubes
la libertadores también evoluciono, a lo primero los campeones entraban directamente en semis, y la jugaban 10 equipos como mucho, la diferencia es que no cambio el nombre, se llamo siempre igual
y también el mismo caso para la Sudamericana, que englobo a la Supercopa (jugada por los campeones de la libertadores) y la Conmebol (jugada por equipos que no participaban de la Supercopa en esa época)
los mundiales también, hasta el año 70 se jugaron sin asiáticos ni africanos, y se llamo copa del mundo igual, al dia de hoy las finales siguen siendo entre europeos y sudamericanos
cansa el doble discurso según la conveniencia, quédense tranquilos que ya la vamos a ganar algún dia y ojala se la ganemos a un Europeo para que tenga mas valor para nosotros
Lo de los mundiales es mentira, los asiaticos y africanos la jugaban pero en fases anteriores, ya te lo explicaron en otros comentarios, tampoco se mucho del tema porque siempre me gusto mas el futbol a nivel clubes que nivel selecciones,
Justo sacaste el tema de la Copa Sudamericana, y me viene perfecto, yo te pregunto, cuando sale campeon un equipo de la Sudamericana, en la lista de los campeones de la copa, porque no ponen a R*cing, o Velez con UN titulo?? si total ganaron la Supercopa (segun vos es lo mismo), es mas, porque no nos ponen a nosotros con DOS titulos (ganamos la Mercosur, para vos es lo mismo)??? Cuando alguien gana la Copa Sudamericana nadie suma en el listado CAMPEONES COPA SUDAMERICANA a las demas copas que estaban antes, ni siquiera Lanus que tiene CONMEBOL y Sudamericana, porque son COPAS/Competiciones diferentes,
Cuando pones que busco datos por cualquier lado, todos los datos que escribo me los se de memoria, no te preocupes, no tengo tanto tiempo disponible para googlear cada argumento,
Y en algo no nos vamos a poner de acuerdo, para mi ganar UNA COPA o un CAMPEONATO tiene el mismo valor SEA CUAL SEA el rival, para mi la Copa Intercontinental que gana River al Steua Bucarest, tiene tanto valor como la de Boca al Real Madrid, porque el Steua de Bucarest era campeon europeo, fue el mejor de Europa, y nadie te cuenta que tenia como 80 partidos invicto, pero claro, clarin te vende mas que Boquita le gano al super Real Madrid (al lado del Real Madrid que enfrentamos nosotros o el Barza de Estudiantes y River no tiene nada que hacer),
Y en otra cosa que evidentemente nunca nos vamos a poner de acuerdo, es que si cambiaron formato, trofeo, y nombre de un torneo, NO ES LO MISMO, y no son SUMABLES entre si, es mas, te comento que en el año 2000, se jugaron las dos cosas, la Intercontinental y el Mundial de clubes (Corinthians gano su primero, participa porque fue organizado en Brasil y era el campeon nacional, el segundo lo gana en el 2012),
-
las copas que le ganaron a los subcampeones es obvio que no tienen el mismo valor para el hincha que habérsela ganado a un campeón, por algo los de Boca te nombran mas que nada la del Real Madrid y el Milan, vos lo que haces es empezar a buscar datos de todos lados y la quinta pata al gato para buscar justificar que son dos torneos distintos, cuando la realidad es que es lo mismo, uno es continuación de otro, por algo la intercontinental no se jugo mas, parece que lo que mas te jode son las tablas sumando todo junto, en todo caso tendrían que poner copa intercontinental / mundial de clubes
la libertadores también evoluciono, a lo primero los campeones entraban directamente en semis, y la jugaban 10 equipos como mucho, la diferencia es que no cambio el nombre, se llamo siempre igual
y también el mismo caso para la Sudamericana, que englobo a la Supercopa (jugada por los campeones de la libertadores) y la Conmebol (jugada por equipos que no participaban de la Supercopa en esa época)
los mundiales también, hasta el año 70 se jugaron sin asiáticos ni africanos, y se llamo copa del mundo igual, al dia de hoy las finales siguen siendo entre europeos y sudamericanos
cansa el doble discurso según la conveniencia, quédense tranquilos que ya la vamos a ganar algún dia y ojala se la ganemos a un Europeo para que tenga mas valor para nosotros
Sos terco Pardo ehhh, mirá que se te explicó a diferencia y seguís encerrado en el pensamiento. No la querés entender.
-
Creo que no es lo mismo una Intercontinental (campeón de dos continentes, Europa y Sudamérica) que un Mundial de Clubes, donde intervienen los campeones de los cinco continentes.
Pero eso no quita nada de mérito a los que ganaron la primera, es decir, no se puede usar como gastada porque no aplica. Acá es donde entra a jugar el sentido común.
En los '60 y '70, los clubes africanos/asiáticos/de Oceanía no tenían ni para empezar, entonces se desprende que los mejores eran de Sudamérica y Europa. Hoy es bien distinto... el Mazembe llegó a jugar una Final, a nosotros mismos nos costó ganarle al Auckland, los japoneses le dieron vuelta el partido al Real Madrid en la Final (después de haber superado sorpresivamente, y de manera contundente, a los colombianos de Atlético Nacional...)
Dejemos el mérito de cada uno de acuerdo a sus tiempos.
-
La CONMEBOL pone en Twitter hoy esta nota.
http://www.conmebol.com/es/hace-37-anos-olimpia-se-consagraba-campeon-del-mundo
Esta muy encarnado el mote en los clubes que la ganaron, que se yo.
-
En fin, no existe mas. El mundial de clubes no lo gano ningun argentino todavia.
-
http://www.marketingregistrado.com/ar/futbol/2017/03/14263_la-conmebol-trabaja-para-reeditar-la-copa-intercontinental-contra-la-uefa/
en una de esas volvemos a jugar la que nos deberían del 2014, y nos mandan al Atlético de Madrid como subcampeón de la UEFA, salvo que no la quieran jugar como la interamericana porque era de leche según algunos
-
http://www.marketingregistrado.com/ar/futbol/2017/03/14263_la-conmebol-trabaja-para-reeditar-la-copa-intercontinental-contra-la-uefa/
en una de esas volvemos a jugar la que nos deberían del 2014, y nos mandan al Atlético de Madrid como subcampeón de la UEFA, salvo que no la quieran jugar como la interamericana porque era de leche según algunos
????¿¿¿¿
-
http://www.marketingregistrado.com/ar/futbol/2017/03/14263_la-conmebol-trabaja-para-reeditar-la-copa-intercontinental-contra-la-uefa/
en una de esas volvemos a jugar la que nos deberían del 2014, y nos mandan al Atlético de Madrid como subcampeón de la UEFA, salvo que no la quieran jugar como la interamericana porque era de leche según algunos
Mirá la pavada que decis maestro, lo único que haría esto es ratificar lo que venimos diciendo de quien es campeón mundial y quien campeón intercontinental, un saludo.
-
Mirá la pavada que decis maestro, lo único que haría esto es ratificar lo que venimos diciendo de quien es campeón mundial y quien campeón intercontinental, un saludo.
si dale contala como quieras, si la contas asi entonces conta que en los mundiales hasta el 70 las selecciones campeones fueron campeones intercontinentales y no mundiales, asi que estaríamos entre los mas campeones mundiales, no se preocupen mas...
la intercontinental y el mundial de clubes es lo mismo, en todo caso ahora se puede diferenciar porque se jugarían los dos a la vez, pero antes el campeón de la intercontinental era campeón del mundo, que no te lean los hinchas de otros clubes que la ganaron porque van a pensar que somos todos unos boludos aca, un saludo
-
Entro acá solo para decir que la Copa conmebol (que era la Copa de 3er orden de su época), no tiene nada que ver con la Supercopa (que la jugaban los campeones de Libertadores), que a su vez nada comparte con la Mercosur (que los equipos entraban por invitación) y tampoco con la Sudamericana (que a diferencia de todas las anteriores es por eliminación directa, sin grupos).
Ninguna copa tiene que ver con la otra, ni es la continuación de la misma, así como el mundial de clubes es una competencia diferente a la intercontinental.
Después si esta bien o mal considerar campeón del mundo al campeón intercontinental es totalmente subjetivo.
Enviado desde mi Xperia S mediante Tapatalk
-
si dale contala como quieras, si la contas asi entonces conta que en los mundiales hasta el 70 las selecciones campeones fueron campeones intercontinentales y no mundiales, asi que estaríamos entre los mas campeones mundiales, no se preocupen mas...
la intercontinental y el mundial de clubes es lo mismo, en todo caso ahora se puede diferenciar porque se jugarían los dos a la vez, pero antes el campeón de la intercontinental era campeón del mundo, que no te lean los hinchas de otros clubes que la ganaron porque van a pensar que somos todos unos boludos aca, un saludo
La Intercontinental y el Mundial de Clubes NO SON LO MISMO
No es tan dificil de entender, pero vamos de nuevo: en la Intercontinental participaban solo dos asociaciones, que si bien eran las mas fuertes, no dejan de ser solo dos, por lo tanto quien la ganaba NO ERA CAMPEON MUNDIAL. En el Mundial de Clubes participan todas las asociaciones del mundo por lo tanto quien lo gana SI ES CAMPEON DEL MUNDO.
Si pensas que son lo mismo entonces tenes que pensar que la Copa Aldao y la Copa Libertadores tambien son lo mismo ya que la primera se disputaba antes de que exista la Libertadores y si bien no participaban todas las asociaciones del contiente lo hacian los campeones de las dos asociaciones mas poderosas (Argentina y Uruguay), asi que ya podes ir avisandole a todos que River tiene 9 titulos de Campeon de America al igual que Independiente, Peñarol y Nacional tienen 6, R*cing 3 y nosotros 2... siempre y cuando sigas el mismo razonamiento estupido que tenes para con la Intercontinental y el MDC.
-
La Intercontinental y el Mundial de Clubes NO SON LO MISMO
No es tan dificil de entender, pero vamos de nuevo: en la Intercontinental participaban solo dos asociaciones, que si bien eran las mas fuertes, no dejan de ser solo dos, por lo tanto quien la ganaba NO ERA CAMPEON MUNDIAL. En el Mundial de Clubes participan todas las asociaciones del mundo por lo tanto quien lo gana SI ES CAMPEON DEL MUNDO.
Si pensas que son lo mismo entonces tenes que pensar que la Copa Aldao y la Copa Libertadores tambien son lo mismo ya que la primera se disputaba antes de que exista la Libertadores y si bien no participaban todas las asociaciones del contiente lo hacian los campeones de las dos asociaciones mas poderosas (Argentina y Uruguay), asi que ya podes ir avisandole a todos que River tiene 9 titulos de Campeon de America al igual que Independiente, Peñarol y Nacional tienen 6, R*cing 3 y nosotros 2... siempre y cuando sigas el mismo razonamiento estupido que tenes para con la Intercontinental y el MDC.
bueno, entonces sigamos tu razonamiento estúpido
dividamos los campeonatos profesionales, no son lo mismo los torneos de primera división que los nacionales y metropolitanos, que los clausura y apertura, ni tampoco los inicial y final, dividamos todo como tiene que ser en tablas aparte ya que participaron equipos diferentes, hubo puntuación diferente y los sistemas de ascenso y descenso eran distintos, y si se crea la superliga barajamos y empezamos de 0 de nuevo, total cambio de "nombre", el mismo razonamiento estúpido que usan aca para diferenciar MDC de Intercontinental.
-
Jajajaja se quedó sin argumentos y saltó con los torneos nacionales cuando estamos comparando copas internacionales.... Inimputable
-
Jajajaja se quedó sin argumentos y saltó con los torneos nacionales cuando estamos comparando copas internacionales.... Inimputable
jajaja que tendrá que ver, en los torneos nacionales le podemos cambiar el nombre que total es lo mismo, en los torneos internacionales si le cambiamos el nombre es distinto...mira vos que argumento solido el tuyo jajaja...el mundial de clubes y la intercontinental es lo mismo, hace una encuesta en el país a ver que dice la mayoría de los hinchas y vas a ver como t cierran el cul0
-
jajaja que tendrá que ver, en los torneos nacionales le podemos cambiar el nombre que total es lo mismo, en los torneos internacionales si le cambiamos el nombre es distinto...mira vos que argumento solido el tuyo jajaja...el mundial de clubes y la intercontinental es lo mismo, hace una encuesta en el país a ver que dice la mayoría de los hinchas y vas a ver como t cierran el cul0
Pero vos tenés caca en la cabeza flaco?? No le cambiaron solamente el nombre, cambiaron el formato, la cantidad de equipos y que ahora participan todas las confederaciones del mundo... Deja de hacer papelones hacenos el favor...
-
Este es el típico termo que cree que si no le ganas una final a un europeo, es una copa de leche.
Antes no se jugaban mundiales de clubes porque los otros continentes aun no se desarrollaban futbolísticamente.
Ahora está todo mas equilibrado ya demostrando que un africano y un asiático llegaron a la final del mundo y un equipo semi-profesional neocelandés logró una medalla de bronce.
-
(https://i.ytimg.com/vi/ugmTgd0r9yI/hqdefault.jpg)
-
Pero vos tenés caca en la cabeza flaco?? No le cambiaron solamente el nombre, cambiaron el formato, la cantidad de equipos y que ahora participan todas las confederaciones del mundo... Deja de hacer papelones hacenos el favor...
pero que pedazo d pajer0 que sos flaco, a los torneos también les cambiaron el formato, la cantidad de equipos y participaron equipos distintos, es lo mismo, lo lamento por vos que no te deje dormir pensar en no haberla ganado
-
No había un suplente para el comentarista de campo? Tiene muerte en la voz
-
No había un suplente para el comentarista de campo? Tiene muerte en la voz
Me parece que iba en el post de la Libertadores esto, pero "tiene muerte en la voz", es lo mas gracioso y acertado que escuche en el día, no se le entendía nada al chabón.
-
(https://i.ytimg.com/vi/ugmTgd0r9yI/hqdefault.jpg)