Foro Mundo Azulgrana
Interés General => Información General => Mensaje iniciado por: José Cuervo en septiembre 14, 2016, 18:32:07
-
Estoy viendo las marchas en Zárate , evidentemente las cosas están calientes . La gente no se banca más la situación de inseguridad permanente .
-
Lamentablemente la falta de justicia y seguridad llevan a estas cosas
-
Por supuesto. Pero ojo, porque en esa persecusión que hubo podria haber pagado un inocente, no hubiera sido la primera vez.. y estariamos hablando de otra cosa
-
No, asesinos no banco. Lo mismo con el doctor de la semana pasada
El tipo no es juez para decidir sobre la vida de nadie y mucho menos en nuestro país no existe la pena de muerte.
-
Estamos pasando límites peligrosos , pero yo NO puedo ponerme en la cabeza del chorro , simplemente por qué no me saldría . Yo me fui de Bs As hace 20 años después de tres asaltos a mano armada en un mes , y la verdad , si bien nunca compraría un arma ( tengo una de aire comprimido que ni uso para tirarle a los árboles ) , la verdad , hoy , con los códigos de los chorros que ya no existen , entiendo la reacción del carnicero .
-
Yo viviendo acá en Zárate que se lo podrido que está todo, si.
-
que seria bancar en este caso? decir que esta bien lo que hizo o saber que esta mal pero entenderlo?
yo la hubiera puesto como esta bien lo que hizo el carnicero? si no y no,pero lo entiendo
-
que seria bancar en este caso? decir que esta bien lo que hizo o saber que esta mal pero entenderlo?
yo la hubiera puesto como esta bien lo que hizo el carnicero? si no y no,pero lo entiendo
Entender la reacción ! , ahí cambio el título ,
-
lo banco y haria lo mismo. pero esta mal... y no es la solucion
y es peligroso
-
No, asesinos no banco. Lo mismo con el doctor de la semana pasada
El tipo no es juez para decidir sobre la vida de nadie y mucho menos en nuestro país no existe la pena de muerte.
-
Yo si, que se mueran todos estas mugres de la sociedad, ellos si te pueden matar no dudan nunca
-
Yo si, que se mueran todos estas mugres de la sociedad, ellos si te pueden matar no dudan nunca
A full con este pensamiento. Y no me lo saca nadie.
-
Bancar no lo banco, bancar seria estar de acuerdo con lo que hizo, pero si entiendo que en una situacion limite y con el bombardeo mediatico que sufrimos es natural que actue asi
-
Lo banco , hace ya muchos años hice algo similar , habia reventado una cubierta en el cruce de la 202 y las vias en Don Torcuato , estaba cambiando la cubierta y me cayeron dos ratas enfierrados con un 22 en bicicleta me sacaron la plata quisieron afanarse el stereo y no pudieron y rajaron en la bici . cuándo termine de cambiarla sali por avenida del trabajo y los vi a lasdistancia acelere y les toque la rueda de atras pagaron 3 vueltas y quedaron desparramados , me baje con la llave cruz . uno salio cagando para la villa san jorge el otro se sobaba en el piso cuando lo tenia a tiro se me venia el malon de enfrente senti un par de piedras picando cerca, un tiro y sali cagando me volaban medios ladrillos de todos lados , la saqué regalada . Hoy día donde vivo no pasa nada pero tengo una pistola registrada y en la moto llevo una linterna táctica con picana , si tengo que elegir entre el chorro y yo lo bajo sin dudar.
Saludos
-
No, asesinos no banco. Lo mismo con el doctor de la semana pasada
El tipo no es juez para decidir sobre la vida de nadie y mucho menos en nuestro país no existe la pena de muerte.
Y por qué el ladrón sí es juez y puede decidir si vos o tu papá o tu hijo van a vivir o no?
Todos los días, TODOS, hay una muerte por un hecho de inseguridad, nadie dice nada. El día que alguien se defendió (como el medico la semana pasada) ahí saltaron todos los progres moralistas. Y claro, cómo no lo invitó a tomar un café y a debatir sobre la desigualdad social :palo:
-
Esto lo provocan los jueces corruptos por dejar en libertad a las Mierdas de los delincuentes. Banco al carnicero un delincuente menos.
-
El estado está ausente desde los 90. Es justo y lógico q la gente se harta y toma la justicia por sus manos . no está bien pero hasta q la justicia no se pongan del lado de los ciudadanos esto puede ir peligrosamente en ascenso
Enviado desde mi HUAWEI NXT-L09 mediante Tapatalk
-
Según tengo entendido el chabón, luego de ser robado, corrió al chorro con el auto y lo pisó
Como entender lo entiendo, pero no lo banco, porque no me parece una defensa sino una locura llevada a cabo por un momento de calentura o algo por el estilo.
Corrijanme si la historia no es como la conté
-
Acá Vidal que le queda enorme el puesto no esta sabiendo gobernar la provincia y donde esta los policias para brindar seguridad. Este gobierno es el gobierno de la mentira. Banco al carnicero que lo dejen libre
-
Ellos no dudarían un solo segundo en matarte si te negas a darles lo que te quieren robar o intentas hacer algo, asique sí. Gracias carnicero x tu pequeño grano de arena al bajar el indice de crimenes y robos a futuro por mas ínfimo que sea.
-
Me cuesta decirlo, pero si, lamentablemente me pongo en su lugar y si loco
-
No, asesinos no banco. Lo mismo con el doctor de la semana pasada
El tipo no es juez para decidir sobre la vida de nadie y mucho menos en nuestro país no existe la pena de muerte.
Cuando el estado esta ausente durante tantos años, lo que queda es tu instinto de supervivencia vs el de la otra persona.
-
Esto lo provocan los jueces corruptos por dejar en libertad a las Mierdas de los delincuentes. Banco al carnicero un delincuente menos.
-
El chorro estaba abajo del auto con la cabeza afuera y le seguia pegando piñas. Que riesgo corria la vida del carnicero si el ladron ya se habia ido? Como pueden bancar eso???
Entiendo que quizas el chabon tuvo una emocion violenta y estaba fuera de si, pero no entiendo a la gente que dice que haria lo mismo. El que mataron era un chorro pero ahora el carnicero es un asesino.
-
El chorro estaba abajo del auto con la cabeza afuera y le seguia pegando piñas. Que riesgo corria la vida del carnicero si el ladron ya se habia ido? Como pueden bancar eso???
Entiendo que quizas el chabon tuvo una emocion violenta y estaba fuera de si, pero no entiendo a la gente que dice que haria lo mismo. El que mataron era un chorro pero ahora el carnicero es un asesino.
Como vos no podes bancar que hagan mierda a alguien que por un celular te mata? No solo que lo banco, sino que lo aplaudo..
-
Como vos no podes bancar que hagan mierda a alguien que por un celular te mata? No solo que lo banco, sino que lo aplaudo..
Y vos que sabes si ese chorro en su vida le habia tirado un tiro a alguien?
-
Y por qué el ladrón sí es juez y puede decidir si vos o tu papá o tu hijo van a vivir o no?
Todos los días, TODOS, hay una muerte por un hecho de inseguridad, nadie dice nada. El día que alguien se defendió (como el medico la semana pasada) ahí saltaron todos los progres moralistas. Y claro, cómo no lo invitó a tomar un café y a debatir sobre la desigualdad social :palo:
Por que es un DELINCUENTE y vive fuera de la ley.
Enviado desde mi SM-G530M mediante Tapatalk
-
Y vos que sabes si ese chorro en su vida le habia tirado un tiro a alguien?
Le tiraron por suerte con mala puntería. Bien muerto esta una lacra menos que encima tenia varias causas
-
Y vos que sabes si ese chorro en su vida le habia tirado un tiro a alguien?
Porque el 95% de los que salen a afanar hoy en día lo hacen
-
Cuando el estado esta ausente durante tantos años, lo que queda es tu instinto de supervivencia vs el de la otra persona.
Esa es otra cuestión.
Bancarlo como el título del post no lo banco.
Entender la reacción, como después se aclaró y es a lo que vos hacés referencia, la verdad que no lo sé. No sabría decirte si reaccionaria así o no.
Enviado desde mi SM-G530M mediante Tapatalk
-
Lo banco , hace ya muchos años hice algo similar , habia reventado una cubierta en el cruce de la 202 y las vias en Don Torcuato , estaba cambiando la cubierta y me cayeron dos ratas enfierrados con un 22 en bicicleta me sacaron la plata quisieron afanarse el stereo y no pudieron y rajaron en la bici . cuándo termine de cambiarla sali por avenida del trabajo y los vi a lasdistancia acelere y les toque la rueda de atras pagaron 3 vueltas y quedaron desparramados , me baje con la llave cruz . uno salio cagando para la villa san jorge el otro se sobaba en el piso cuando lo tenia a tiro se me venia el malon de enfrente senti un par de piedras picando cerca, un tiro y sali cagando me volaban medios ladrillos de todos lados , la saqué regalada . Hoy día donde vivo no pasa nada pero tengo una pistola registrada y en la moto llevo una linterna táctica con picana , si tengo que elegir entre el chorro y yo lo bajo sin dudar.
Saludos
Linterna táctica con picana? Cual seria esa charly?
-
Linterna táctica con picana? Cual seria esa charly?
Es una linterna similar a la militar , con un interruptor y te larga una descarga de 50.000 voltios
(http://imagenes.cordobavende.com/linterna-tactica-con-picana-electrica-original-oferta-31808672.jpg)
Es un modelo mas grande , lo compre en un motoencuentro
-
no puedo ni imaginar lo certificado que está eso de parte de alguien que escribe defensa con z
-
no puedo ni imaginar lo certificado que está eso de parte de alguien que escribe defensa con z
Visualmente es una linterna :desac: de todos modos en mercadolibre esta en varias publicaciones lo mismo en otras páginas similares por lo cual imagino qie debe estar pernitido su uso
-
Visualmente es una linterna :desac: de todos modos en mercadolibre esta en varias publicaciones lo mismo en otras páginas similares por lo cual imagino qie debe estar pernitido su uso
Jajajajaj como va a estar permitido el uso de una picana? Debe ser ilegal como el gas pimienta
-
Sabes que pasa? Si en la Argentina hubiera justicia, todos estariamos de acuerdo en que el carnicero se equivoco y que debe ir preso.. Pero el problema es que aca cada uno hace lo que quiere.. Ejemplo, salis borracho a correr picadas, pasas un semaforo en rojo, matas a 2 personas y a los 15 dias estas libre.. Ni hablar en casos menores como este que es un robo..
Entonces, conociendo ese escenario, entiendo totalmente al tipo que sale a hacer justicia por mano propia.. Ojo, no lo justifico, pero si entiendo su reaccion..
-
Lo recontra banco. Uno menos.
-
Mientras la (in)justicia que tenemos siga como está ahora, la gente va a hacerla por mano propia. Entiendo la reacción y la banco, que sea un mensaje para las demas lacras que no dudan un segundo en darte un puntazo o un tiro
Enviado desde mi SM-G925I mediante Tapatalk
-
Eso de la justicia por mano propia es puro verso, una gilada para que la gente se distraiga y se divida, el chorro verdadero está forrado en plata y cria estos chorritos que no son más que hijos de su sistema
-
La gente está podrida...eso es lo que pasa...
Vos votás a un gobierno para que te de soluciones, y todos los años la misma mierda. Sea quien sea, todos los gobiernos iguales.
Ni se comienza con un proyecto SERIO como para empezar de lleno a bajar todo este tipo de problemas...
Yo más que nunca entiendo a la gente, se pudre, se cansa y hace lo que hace porque no le queda otra...
Es difícil creer en la justicia en este país.
En Berazategui me pasó hace un tiempo... Escucho gritos desde atrás mío de una pareja así medio a lo lejos y enseguida por atrás como un avión me pasa un negro rata de esos pungas... Qué lástima que no se tropezó o algo conmigo... Le llenaba la cabeza a patadas...pero imposible encima alcanzarlos...venía con un envión la lacrita...estaba con su complice... La pobre pareja atrás mío qué iban a llegar...
Menos mal que después agarraron a uno que se quiso escapar en colectivo (el de la mochila por suerte, así podían recuperar algo la pareja) y el otro escapó, pero espero que lo hayan agarrado también en ese momento...
Lo peor es que si lo agarraba y lo molíamos a golpes, yo iba a ir preso y esa lacrita lo iban a curar en el hospital y estar libre de nuevo...así funcionan las cosas acá...todo en defensa del chorro...
-
Perfecto, uno menos
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
El que mataron era un chorro.
Que se joda, a los chorros no hay que perdonarlos.
-
Entiendo totalmente la reacción de este tipo.
Esta clarísimo que NO esta bien, que directamente no debería suceder esta "reacción", porque no debería suceder la acción que la provoco en principio (el intento de robo con disparos/intento de homicidio).
El estado viene sin cumplir con su función hace demasiado tiempo y día a día se profundiza la inacción.
-
Obvio, puede que en frio sea desmedida, pero en caliente el tipo actuo bajo un desborde emocional que termino en la tragedia de quitarle la vida a otro tipo, el cual quiso liquidarlo ademas de afanrle.
-
No, asesinos no banco. Lo mismo con el doctor de la semana pasada
El tipo no es juez para decidir sobre la vida de nadie y mucho menos en nuestro país no existe la pena de muerte.
Antes (1 o 2 años atrás) pensaba asi, igual que vos. Pero ahora ya estoy cansado de estas lacras, que en un segundo se llevaron la vida de un padre, amigo, primo, etc.
Y lo de juez olvídate, el juez no existe para nosotros, ellos si que tienen un juez que los perdona.
-
medalla de oro le doy, en plaza de mayo, y cuelgo lo que quedo del sorete este para que la gente lo escupa....
-
Que loco, recién leo que el delincuente muerto, había atropellado y matado a otro supuesto delincuente meses atrás...
Según precisaron fuentes policiales, el 24 de junio pasado González fue acusado de matar con su auto a un supuesto ladrón, identificado como Paulo Giménez, quien huía en moto y al que perseguía porque aparentemente había asaltado a su hermano. La Justicia sospecha que se trató de un ajuste de cuentas. Pese a la acusación de homicidio, el joven delincuente estaba en libertad.
http://www.infobae.com/sociedad/policiales/2016/09/15/zarate-el-ladron-abatido-por-el-carnicero-habia-matado-con-su-auto-a-otro-delincuente/
-
Que loco, recién leo que el delincuente muerto, había atropellado y matado a otro supuesto delincuente meses atrás...
Según precisaron fuentes policiales, el 24 de junio pasado González fue acusado de matar con su auto a un supuesto ladrón, identificado como Paulo Giménez, quien huía en moto y al que perseguía porque aparentemente había asaltado a su hermano. La Justicia sospecha que se trató de un ajuste de cuentas. Pese a la acusación de homicidio, el joven delincuente estaba en libertad.
http://www.infobae.com/sociedad/policiales/2016/09/15/zarate-el-ladron-abatido-por-el-carnicero-habia-matado-con-su-auto-a-otro-delincuente/
Pobre tipo!!! la desigualdad!!! es culpa de nosotros como sociedad!!!!!!!
-
Que loco, recién leo que el delincuente muerto, había atropellado y matado a otro supuesto delincuente meses atrás...
Según precisaron fuentes policiales, el 24 de junio pasado González fue acusado de matar con su auto a un supuesto ladrón, identificado como Paulo Giménez, quien huía en moto y al que perseguía porque aparentemente había asaltado a su hermano. La Justicia sospecha que se trató de un ajuste de cuentas. Pese a la acusación de homicidio, el joven delincuente estaba en libertad.
http://www.infobae.com/sociedad/policiales/2016/09/15/zarate-el-ladron-abatido-por-el-carnicero-habia-matado-con-su-auto-a-otro-delincuente/
Inception de asesinato de delincuentes
-
Pobre tipo!!! la desigualdad!!! es culpa de nosotros como sociedad!!!!!!!
exacto.
y la justicia corrupta
-
La verdad es que lo entiendo... pero porque hay que ver el contexto en el que se dan las cosas
Vivimos en un mundo donde todo el tiempo te estan taladrando el bocho diciendo lo que tenes que tener, lo que tenes que comprar, todo eso para ser "feliz"... o sea se le da una importancia casi suprema a la propiedad privada, por lo tanto es logico que si alguien quiere sustraer un objeto que es de tu propiedad vas a reaccionar como un animal enfermo, que es en lo que nos convierte la sociedad de consumo y el capitalismo salvaje al cual estamos sometidos
-
Esto nunca va a cambiar porque mientras que los jueces sigan siendo muy corruptos todo va a seguir igual no importa el gobierno que sea
-
Eso de la justicia por mano propia es puro verso, una gilada para que la gente se distraiga y se divida, el chorro verdadero está forrado en plata y cria estos chorritos que no son más que hijos de su sistema
Si vas con un fierro y le pegás un tiro a un empresario evasor, a un empresario explotador, a los que tienen cuentas en paraísos fiscales, a un juez, a los que chorean desde el gobierno, nadie te festeja nada y te pudrís en la cárcel el resto de tu vida. Como vos decís, nos dividen para que creamos que nuestro enemigo está entre los sectores populares, y no entre los que se la afanan en pala todos los días y viven en medio del lujo.
Yo no comparto lo que hizo el tipo, aunque puedo llegar a entender la reacción. Jamás puedo entender a los que lo festejan, y menos a los que creen que así se puede solucionar algo.
-
El carnicero tiene que estar libre, como estaría la lacra (que por suerte esta muerta) si hubiera matado al carnicero.
Lo banco en lo que hizo, yo nose que haría.
Seguro el carnicero se está lamentando ahora todo el quilombo q tiene y hibiera preferido perder los 5 mil pesos, pero lo que hizo ya esta.
-
la justicia por mano propia es un invento del periodismo, no existe legal ni doctrinariamente ese concepto. Y de ultima la justicia la administran los jueces, no los civiles. Ponganle el nombre que quieran pero justicia no es ni en pedo
-
¿Entiendo la reacción? Si, claramente que lo entiendo. Fue lo que le salió en caliente.
¿Lo banco? La verdad que no. No por el resultado final del criminal, sino porque mi idea es que nada vale mas que mi vida o la de la gente que quiero. Si el que me choreó se va, lo dejo ir. Ni a palos lo persigo poniendo en riesgo mi vida. Lo que me robó se que lo puedo volver a conseguir (no se que tan así sería el caso del carnicero, por eso digo que entiendo su reacción).
-
Si vas con un fierro y le pegás un tiro a un empresario evasor, a un empresario explotador, a los que tienen cuentas en paraísos fiscales, a un juez, a los que chorean desde el gobierno, nadie te festeja nada y te pudrís en la cárcel el resto de tu vida. Como vos decís, nos dividen para que creamos que nuestro enemigo está entre los sectores populares, y no entre los que se la afanan en pala todos los días y viven en medio del lujo.
Yo no comparto lo que hizo el tipo, aunque puedo llegar a entender la reacción. Jamás puedo entender a los que lo festejan, y menos a los que creen que así se puede solucionar algo.
y todos esos son responsables de acrecentar la desigualdad social. y que por mas que muchos lo tomen a ironia, es lo que deriva en la sociedad estas situaciones en mayor y menor medida.
(despues ademas de eso esta la prevencion y castigo del delito)
-
La única realidad a mi gusto es que el estado le fallo tanto a el como al chico que murió.
-
Si vas con un fierro y le pegás un tiro a un empresario evasor, a un empresario explotador, a los que tienen cuentas en paraísos fiscales, a un juez, a los que chorean desde el gobierno, nadie te festeja nada y te pudrís en la cárcel el resto de tu vida. Como vos decís, nos dividen para que creamos que nuestro enemigo está entre los sectores populares, y no entre los que se la afanan en pala todos los días y viven en medio del lujo.
Yo no comparto lo que hizo el tipo, aunque puedo llegar a entender la reacción. Jamás puedo entender a los que lo festejan, y menos a los que creen que así se puede solucionar algo.
Entiendo tu punto Martín, tenés tu cuota de razón..
Pero el laburante de a pie ve su vida peligrar en lo inmediato en el momento que un tipo le puso un caño en la nuca.. Obviamente que vas a querer matarlo. Es tu vida o la de él. POr eso " festejan"... porque entre la vida de la victima o del victimario, prefieren que se termine la del segundo.
Hay mucha indignación, te matan por nada.. no hay códigos ni para afanar.. No importa la vida ni nada..
No tiene nada que ver con entender que hay delincuentes de guante blanco que también nos condenan.
Estar hinchado las bolas de que te caguen a palos o te maten por un celular no invalida que sepas que hay chorros de todos los colores y con todos los métodos.
Y esto no lo digo por vos, pero parece que se quiere dividir las aguas entre " si estás indignado con los que asesinan por matar" sos un tilingo uqe no entiende nada de como funciona el desigual sistema capitalista y si entendes como funciona esta farsa de sociedad no podés tener bronca con los que salen a afanar con un arma.
Acá no están festejando que maten un pibe que se robo una billetera o una bici.. Acá mataron a un tipo que baleo a otro para chorearle.
-
La discusión ya tomó ribetes totalmente estériles ya. Me parece que la discusión si está bien o mal es absurda. Podriamos ponernos de acuerdo en que este espiral de violencia va a llegar a niveles muy peligrosos ?
El tipo en un trance de locura por el robo que sufrió, agarró el auto, lo alcanzó y lo piso (ya de por su la ley marca que de legítima defensa acá no existe)...es un desquicio. Quiero poner en relieve solamente este punto. Es terrible bancar el 'me reventas o te reviento'.
Lo más triste es ver a autoridades del gobierno defendiendo la justicia por mano propia...mamita.
La oficialización de este 'neo far west' procediendo desde el gobierno...
-
¿Entiendo la reacción? Si, claramente que lo entiendo. Fue lo que le salió en caliente.
¿Lo banco? La verdad que no. No por el resultado final del criminal, sino porque mi idea es que nada vale mas que mi vida o la de la gente que quiero. Si el que me choreó se va, lo dejo ir. Ni a palos lo persigo poniendo en riesgo mi vida. Lo que me robó se que lo puedo volver a conseguir (no se que tan así sería el caso del carnicero, por eso digo que entiendo su reacción).
Coincido en todo. No vale la pena arriesgar la vida por algo material que a la larga o a la corta se puede recuperar.
-
Si vas con un fierro y le pegás un tiro a un empresario evasor, a un empresario explotador, a los que tienen cuentas en paraísos fiscales, a un juez, a los que chorean desde el gobierno, nadie te festeja nada y te pudrís en la cárcel el resto de tu vida. Como vos decís, nos dividen para que creamos que nuestro enemigo está entre los sectores populares, y no entre los que se la afanan en pala todos los días y viven en medio del lujo.
Yo no comparto lo que hizo el tipo, aunque puedo llegar a entender la reacción. Jamás puedo entender a los que lo festejan, y menos a los que creen que así se puede solucionar algo.
Te banco, si bien no comparto la actitud, entiendo al carnicero y tal vez, por más que racionalmente no quiera, en una circunstancia similar sienta el impulso de hacer algo así. Todo es muy circustancial, es un pequeño momento pero tiene impacto para el resto de tu vida. Me da lástima por el carnicero, que seguramente será condenado, y por el tipo que murió, que seguramente haya tenido una vida llena de sufrimientos y marginalidad. Pero festejar e idolatrar al tipo me parece horrible
No entiendo como alguien cree que la solución es la "justicia por mano propia". En un hipotético caso de que la gente se arme y copie masivamente estas actitudes... ¿Qué condiciones hay para actuar y no actuar? Estas serían modificadas por cada uno y su flexibilidad variaría según la persona y las circunstancias. Especulando, el curso natural de las cosas llevaría a un estado de violencia en donde se agarrarían a los tiros porque no quieren correr el auto de tu vereda...
-
No, es lisa y llanamente un asesino.
-
La banco a muerte, increíble como piensan algunos acá defienden al chorro, dios mio. Con este tema de la defensa legítima, busque información por ej en EEUU y me encontré con 2 noticias la 1 una mina (escondida en la casa) llamo al 911 para preguntar que un tipo se le metió en la casa y estaba sola y con un bebé y pregunto ya invadió mi casa puedo matarlo? tengo 2 armas respuesta del 911:haga lo que usted crea necesario para salvaguardar su vida, acto seguido la operadora escucho 2 disparos. Otro caso un pibe de 11 años solo en la casa se le mete un tipo, el pendejo tenía un arma le metió 12 balazos el 12 se la puso, acto seguido salió en las noticias a decir la situación. Conclusión en países de mierda la vida del ciudadano ejemplar no vale una mierda, tenes que dejar que te cojan te roben y darles las gracias a los chorros, porque el laburo de chorro es honesto y ejemplificador
Enviado desde mi HTC_V1 mediante Tapatalk
-
alguien dijo que la solución a este problema era que la gente se arme y mate delincuentes ?
-
El pibe que murió tenía denuncias por violencia de género. Hoy se hizo una nueva marcha acá para pedir la liberación y al mismo tiempo habia en el mismo lugar gente conocida del chorro que estaban pidiendo que el carnicero siga en cárcel, lo peor es que la que lo denunciaba que le pegaba era la ex y hoy mismo estaba pidiendo justicia (?
-
Entiendo tu punto Martín, tenés tu cuota de razón..
Pero el laburante de a pie ve su vida peligrar en lo inmediato en el momento que un tipo le puso un caño en la nuca.. Obviamente que vas a querer matarlo. Es tu vida o la de él. POr eso " festejan"... porque entre la vida de la victima o del victimario, prefieren que se termine la del segundo.
Hay mucha indignación, te matan por nada.. no hay códigos ni para afanar.. No importa la vida ni nada..
No tiene nada que ver con entender que hay delincuentes de guante blanco que también nos condenan.
Estar hinchado las bolas de que te caguen a palos o te maten por un celular no invalida que sepas que hay chorros de todos los colores y con todos los métodos.
Y esto no lo digo por vos, pero parece que se quiere dividir las aguas entre " si estás indignado con los que asesinan por matar" sos un tilingo uqe no entiende nada de como funciona el desigual sistema capitalista y si entendes como funciona esta farsa de sociedad no podés tener bronca con los que salen a afanar con un arma.
Acá no están festejando que maten un pibe que se robo una billetera o una bici.. Acá mataron a un tipo que baleo a otro para chorearle.
Entiendo tu punto también, por eso dije que puedo entender la actitud del tipo aunque no lo comparta, en un caso donde está en juego tu vida. Igual en este caso no era su vida o la de él, porque salió a perseguirlo, así que ese argumento no es válido.
Creo que si tiene que ver con entender que el problema está en otro lado porque esto no se va a solucionar matando chorros, porque el sistema los reproduce de a miles.
-
Acá Vidal que le queda enorme el puesto no esta sabiendo gobernar la provincia y donde esta los policias para brindar seguridad. Este gobierno es el gobierno de la mentira. Banco al carnicero que lo dejen libre
Salvaste el comentario.
-
Si lo re banco, y les recuerdo que el que murio, adentro de la carniceria tiro un tiro, y si mataba al carnicero...?
-
El discurso moralista y berreta les dura hasta que se cruzan con un negro que les pone un fierro en la cabeza. Es así, mientras no le pase a uno es fácil defender a los "jóvenes de bajos recursos estigmatizados por la sociedad"
Enviado desde mi SM-G531M mediante Tapatalk
-
no saben leer no hay ni un comentario defendiendo al chorro
es preocupante las declaraciones de macri pueden llevar a un espiral de violencia alarmante
estos casos solo van a servir para que haya delincuentes más violentos
-
no saben leer no hay ni un comentario defendiendo al chorro
es preocupante las declaraciones de macri pueden llevar a un espiral de violencia alarmante
estos casos solo van a servir para que haya delincuentes más violentos
Que esperas de estos cabeza de termo que no hilan tres palabras sin decir negro, muerte o lacra. Y tampoco se q esperabas del minusvalido mental que tenemos por presidente alentando a la justicia por mano propia si es una vieja de ruleros el imbecil.
-
no saben leer no hay ni un comentario defendiendo al chorro
es preocupante las declaraciones de macri pueden llevar a un espiral de violencia alarmante
estos casos solo van a servir para que haya delincuentes más violentos
No hace falta defenderlo directamente, con siempre excusar por motivos coyunturales basta como para intentar desdibujar la responsabilidad del chorro de turno.
-
increible macri tomando parte del asunto.
INCREIBLE tanta irresponsabilidad
-
Hay mil razones por la cual cada vez hay mas chorros y menos codigos, pero todo ese analisis se acaba cuando un pelotudo de estos te pone un fierro en la cabeza, se lleva todo lo que a vos te costo muchisimo esfuerzo tener y encima pone en peligro la vida de sus seres queridos. A mi me afanaron varias veces, me resisti como pude, pero jamas se metieron en mi casa. Si algun dia me pasa y tengo la oportunidad de defenderme lo hago sin dudar un segundo
-
No hace falta defenderlo directamente, con siempre excusar por motivos coyunturales basta como para intentar desdibujar la responsabilidad del chorro de turno.
nadie esta haciendo eso, vos interpretas lo q tu diminuta mente te permite
-
no lo banco.
si lo entiendo.
saludos.
-
no saben leer no hay ni un comentario defendiendo al chorro
Hay pobres tipos que necesitan ver lo que no existe para vomitar su odio tranquilos, necesitan descargarse.
-
increible macri tomando parte del asunto.
INCREIBLE tanta irresponsabilidad
Lo decís por sus dichos de que el carnicero debería estar en su casa con su familia, esperando lo q diga la justicia y recapacitando la situación ? O Macri dijo algo más ?
-
yo lo banco, estoy podrido de ver como los delincuentes matan gente para robar y andan libres tipos con millones de antecedentes, porque no van y le roban a los delincuentes con plata, no! van y le roban al tipo de clase media al pobre trabajador, que hasta corre el riesgo de que terminen con su vida y con la de algún familiar
la justicia bien gracias, esta hecha para los delincuentes, si no cambian las leyes que no se quejen de la justicia por mano propia que implementan algunos
-
No lo banco, entiendo que se le cruzaron los cables por vivir algo asi igual pienso que eso ya no es defensa propia.
Ahora lo más preocupante es que el chorro Ya estando tirado abajo del auto con todos los huesos rotos, la gente y el carnicero pegándole patadas en la cabeza demuestra que estamos muy mal.
-
Aislandome claramente que no banco que el tipo este tirado todo roto y lo golpeen.
Pero por ejemplo, ayer en Lanus, 5 (cinco) chorros entraron en la vivienda de un matrimonio de abuelos mientras dormian. Los agredieron y les robaron 25mil dolares. Trato de ponerme en el lugar de esas familias (la de las victimas) y en ese momento lo ultimo que se me pasaria por la cabeza es quedarme quieto y callado si veo a los delincuentes todos rotos en el piso.
Eso es lo que le paso al carnicero supongo que ahora esta arrepentido por haber atropellado al delincuente.
-
Entiendo que salga a perseguirlo pero de ninguna manera justifico ni apruebo que lo mate. Es un asesino
Como civiles tenemos la potestad para detener un delincuente pero no para asesinarlo.
-
no saben leer no hay ni un comentario defendiendo al chorro
es preocupante las declaraciones de macri pueden llevar a un espiral de violencia alarmante
estos casos solo van a servir para que haya delincuentes más violentos
es lo que me temo
-
La verdad es que lo entiendo... pero porque hay que ver el contexto en el que se dan las cosas
Vivimos en un mundo donde todo el tiempo te estan taladrando el bocho diciendo lo que tenes que tener, lo que tenes que comprar, todo eso para ser "feliz"... o sea se le da una importancia casi suprema a la propiedad privada, por lo tanto es logico que si alguien quiere sustraer un objeto que es de tu propiedad vas a reaccionar como un animal enfermo, que es en lo que nos convierte la sociedad de consumo y el capitalismo salvaje al cual estamos sometidos
Los que se rompieron el culo la-bu-ran-do para tener lo que sea relativo a la propiedad privada, no tienen porque bancarse que venga otro y se los saque porque si. Yo no lo puedo creer, hay personajes que hablan de la propiedad privada como si fuese un delito.
Bien muerto esta el chorro por suerte!
-
Los que se rompieron el culo la-bu-ran-do para tener lo que sea relativo a la propiedad privada, no tienen porque bancarse que venga otro y se los saque porque si. Yo no lo puedo creer, hay personajes que hablan de la propiedad privada como si fuese un delito.
Bien muerto esta el chorro por suerte!
Igual si el carnicero lo persigue por recuperar lo que es suyo me parece que le salió mal la ecuación porque el tipo hizo mierda el auto y probablemente vaya en cana.
Evidentemente el chabon reaccionó para el culo y quizo matar al ladrón.
Que se yo sí te ponen un arma en la cabeza y vos tenes un fierro en el cinturón y estas dispuesto a usarlo está bien es legítima defensa, ahora sí vos te afanarron y perseguís a alguien con el auto lo pisas y cuando está en el piso lo pateas y le pegas estas medio loquito.
Ovbio que nadie debe sacarte lo que es tuyo pero tampoco podes matar a alguien de manera premeditada eso no es justicia.
Hay que parar la mano o nos convertimos en Texas y que cada uno ande enfierrado y un día se mete un pibe a mi jardín a buscar una pelota y le pegó un corchazo.
-
Los que se rompieron el culo la-bu-ran-do para tener lo que sea relativo a la propiedad privada, no tienen porque bancarse que venga otro y se los saque porque si. Yo no lo puedo creer, hay personajes que hablan de la propiedad privada como si fuese un delito.
Bien muerto esta el chorro por suerte!
Nadie tiene porque bancarse que te saquen un bien que es tuyo, es una exageración berreta decir eso.
De ahi a matar por recuperarlo hay un largo trecho. Entiendo una golpiza como emocion violenta, una vez fajé a un colombiano que me quizo zarpar el celular, obvio te calentas, nadie es de piedra, pero nunca voy a entender matar si no es en defensa personal y menos por un bien material.
Si es por lo material imaginate los que tendria que haber matado yo, desde mi compañerito de jardin que me saco un crayón hasta algún empresario que me garco plata por el valor de un auto.
-
Haciendo zapping enganche a la figurona de Beatriz sarlo, justo contó algo del carnicero, contó una anécdota que tomó el 132 y justo en una parada sube un chorro y le roba el celular a una mina y una pasajera empieza a gritar los chóferes tendrían que tener un arma y matar a estos tipos etc etc. Antes de contar este caso está hdp habla que está mal que el presidente meta presión a la justicia y no sólo eso ahora resulta que los chorros tienen derechos. Y cuando estaba C.F.K, esta conchuda decía que era una locura la inseguridad que estábamos desprotegidos etc etc, y ahora se hace la diplomatica con los chorros. Opinión personal:uno puede ser zurdo, neutral, de la derecha, etc etc, PERO NO SE PUEDE JUSTIFICAR SER BRANDO CON LOS CHORROS, se tiene que terminar de una vez discutir "la legalidad" de los chorros, no hace falta perder el tiempo haciendo debates estúpidos sobre esta cuestión, los chorros tienen que estar entre rejas, y si matan a un chorro no puede ser que se esté llorando la vida de un tipo que lo que menos le importa es la vida de los ciudadanos decentes que laburan en la buena ley para subsistir. Esto en mi caso va mas allá de las ideologías partidarias. Si ahora el gobierno dice que va haber mano dura yo voy a estar de acuerdo. Después pueden discutir de las medidas económicas y demás temas. Pero la seguridad tiene que ser la prioridad número 1 en todas las gestiones de los gobiernos que estén en actividad. Así es como funciona en países de 1 mundo. Yo por mi parte cero tolerancia a los chorros, no es el camino correcto y no hay excusa no la hay para justificar "su libre albedrío.
Enviado desde mi HTC_V1 mediante Tapatalk
-
Nadie tiene porque bancarse que te saquen un bien que es tuyo, es una exageración berreta decir eso.
De ahi a matar por recuperarlo hay un largo trecho. Entiendo una golpiza como emocion violenta, una vez fajé a un colombiano que me quizo zarpar el celular, obvio te calentas, nadie es de piedra, pero nunca voy a entender matar si no es en defensa personal y menos por un bien material.
Si es por lo material imaginate los que tendria que haber matado yo, desde mi compañerito de jardin que me saco un crayón hasta algún empresario que me garco plata por el valor de un auto.
vivo en zarate y hablo con conocimiento de que se trata esto aca es tierra de nadie ,al carnicero le robaron no menos de 4 veces .en esta ultima no les alcanzo que le dieran la plata e igual le tiro como 4 tiros que queres que haga ,te afanan y balean todos los dias pero todos eh al otro dia a 2 cuadras de la marcha pidiendo por la liberacion del carnicero a una señora le sacaron la cartera y le tiraron tres tiros no la mataron de pedo .esto aca es asi
-
Haciendo zapping enganche a la figurona de Beatriz sarlo, justo contó algo del carnicero, contó una anécdota que tomó el 132 y justo en una parada sube un chorro y le roba el celular a una mina y una pasajera empieza a gritar los chóferes tendrían que tener un arma y matar a estos tipos etc etc. Antes de contar este caso está hdp habla que está mal que el presidente meta presión a la justicia y no sólo eso ahora resulta que los chorros tienen derechos. Y cuando estaba C.F.K, esta conchuda decía que era una locura la inseguridad que estábamos desprotegidos etc etc, y ahora se hace la diplomatica con los chorros. Opinión personal:uno puede ser zurdo, neutral, de la derecha, etc etc, PERO NO SE PUEDE JUSTIFICAR SER BRANDO CON LOS CHORROS, se tiene que terminar de una vez discutir "la legalidad" de los chorros, no hace falta perder el tiempo haciendo debates estúpidos sobre esta cuestión, los chorros tienen que estar entre rejas, y si matan a un chorro no puede ser que se esté llorando la vida de un tipo que lo que menos le importa es la vida de los ciudadanos decentes que laburan en la buena ley para subsistir. Esto en mi caso va mas allá de las ideologías partidarias. Si ahora el gobierno dice que va haber mano dura yo voy a estar de acuerdo. Después pueden discutir de las medidas económicas y demás temas. Pero la seguridad tiene que ser la prioridad número 1 en todas las gestiones de los gobiernos que estén en actividad. Así es como funciona en países de 1 mundo. Yo por mi parte cero tolerancia a los chorros, no es el camino correcto y no hay excusa no la hay para justificar "su libre albedrío.
Enviado desde mi HTC_V1 mediante Tapatalk
Totalmente de acuerdo con vos. La seguridad debería ser la prioridad número uno de CUALQUIER gobierno. Yo quiero un lugar donde pueda salir a caminar tranquilo, sabiendo que puedo volver a casa. Lamentablemente en este país no tenes esa libertad. Los verdaderamente presos somos nosotros, los civiles que laburan en buena ley. Somos presos, no podemos salir cuando queremos,debemos salir a cierto horario (y esto no te asegura seguridad) tal cual como una prisión.
Para comenzar el proceso de educación a largo plazo primero hay que solucionar la inseguridad a corto plazo, acabar con todas estas lacras que le pegan una golpiza a una anciana (a mi abuela) sin posibilidad de defenderse, con un palo de hacha y patadas. Son lacras y no me digan que no tienen posibilidades y que están excluidos. Estos HIJOS DE PUTA son inteligentes cuando quieren, te pueden diagramar y programar un robo, pero claro para la escuela no tienen capacidad intelectual. Mentirosos hijos de puta, a todos hay que matarlos. No merecen vivir. Estos ladrones no son los de antes (que también estaban mal) pero antes robaban porque les faltaba el pan. Ahora roban porque les falta un televisor y celular de última generación. Son unas lacras. Los odio con toda mi alma y les deseo lo peor a cada uno de éstos animales (con el debido respeto que éstos merecen).
Les juro que yo seria tan hijo de puta con estos chorros que hitler quedaría un poroto al lado mio. Y me pueden decir que soy como ellos por desear esto pero es la impotencia que te genera ver como alguien que laburo toda su vida en buena ley y construyó una familia puede perder todo lo material y hasta su vida por un celular o hasta por nada.
Estos ratas son considerados para mí peor que cualquier cosa del mundo. Llegue a tal punto que prefiero que tengan una muerte dolorosa y lenta.
No saben lo que es ver a la gente que queres mal por culpa de éstos tipos. Mataron al primo de una amiga por una moto y ni se la llevaron. Arruinaron toda una familia por nada.
Como me gustaría que todos estén en una prisión haciendo trabajos de esclavo, mano de obra gratis, etc para devolver lo que le sacaron a las personas nobles.
Me gusta el pais, pero me voy a ir por culpa de estos tipos ni más ni menos. Que los patriotas me perdonen pero no puedo vivir en un lugar donde pueden matarme a mi o a mis seres queridos por un celular.
Y lo que más bronca me da es que son cobardes. Te plantas mano a mano y te cagan a tiros como los putos que son. Yo banco al carnicero, lo aplaudo, y le doy mil pesos por cada chorro que mata. Saludos
Odesláno z mého SM-G530M pomocí Tapatalk
-
Yo no le di bola al caso pero acabo de pasar por el comedor y estaba mi vieja mirando la noticia, y me comenta que según un video, el carnicero le fue a pegar al chorro cuando este estaba en el suelo y herido, bajo el grito de "te voy a matar y no me importa ir preso". No se cuanto tendrá de verdad esto porque como dije, no le di bola al caso, pero si es cierto, dejate de joder viejo. Puedo llegar a entender una reacción violenta, pero es indefendible.
-
es lo que me temo
Mas violentos que los de hoy en dia? Si ya te pegan un tiro por unas zapatillas o un celular, que es lo que viene? que te disparen sin intencion de robarte?
-
Mas violentos que los de hoy en dia? Si ya te pegan un tiro por unas zapatillas o un celular, que es lo que viene? que te disparen sin intencion de robarte?
Eso o que linchen a un pibe que no hizo nada malo porque tiene pinta de chorrito..
-
Eso o que linchen a un pibe que no hizo nada malo porque tiene pinta de chorrito..
Como este punga, que no hizo nada y los disparos fueron para matar a un abejorro que andaba por ahi.
-
Yo no le di bola al caso pero acabo de pasar por el comedor y estaba mi vieja mirando la noticia, y me comenta que según un video, el carnicero le fue a pegar al chorro cuando este estaba en el suelo y herido, bajo el grito de "te voy a matar y no me importa ir preso". No se cuanto tendrá de verdad esto porque como dije, no le di bola al caso, pero si es cierto, dejate de joder viejo. Puedo llegar a entender una reacción violenta, pero es indefendible.
Insisto, uno menos por suerte.
-
EL JURADO LO DECLARO INOCENTE POR UNANIMIDAD!!!!! :pulgares: :pulgares: :pulgar: :thumbup: :thumbup1: :thumbup:
https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2018/09/13/absolvieron-al-carnicero-que-mato-a-un-ladron-en-zarate/
-
No estoy seguro de saber si lo banco o no, pero si estoy seguro que lo entiendo.
-
2 años después dudo si el fallo es el que corresponde. Se abre una puerta peligrosa donde cualquiera puede hacer justicia por mano propia .
Sigo entendiendo el artazgo de la gente , pero me pregunto, y ahora ??....
-
El tipo perdio su negocio por esto.
Te cagan la vida en todas las formas posibles
-
No se si lo banco o no. Pero de lo q estoy 100% seguro, q legítima defensa no fue. Igual lo entiendo.
Enviado desde mi F3113 mediante Tapatalk
-
No se si lo banco o no. Pero de lo q estoy 100% q legítima defensa no fue. Igual lo entiendo.
Enviado desde mi F3113 mediante Tapatalk
Coincido
-
No se si lo banco o no. Pero de lo q estoy 100% seguro, q legítima defensa no fue. Igual lo entiendo.
Enviado desde mi F3113 mediante Tapatalk
Mmmm yo no lo afirmaría así de una.
-
cerremos la facultad de derecho muchachos..
ni hablar q esta pesimamente implementado el juicio por jurado
-
Mmmm yo no lo afirmaría así de una.
no es legitima ni en pedo
-
no es legitima ni en pedo
Eso depende de la postura que se tenga.
Dos flacos entran a un local, disparan, agarran plata y luego huyen. Acto seguido, el autor los persigue alcanzandolos. Hay que tener en cuenta la palabra "persigue", que no es lo mismo a "los salió a buscara ver si los encontraba".
Ahora veamos los requisitos para actuar en legítima defensa:
- Que haya una agresión. Las agresiones son evidentes: el bien jurídico de vida (por los 2 disparos) y el de propiedad (la plata que se llevaron).
- Que se utilice el medio menos lesivo. El flaco usó el único que tenía, el auto.
- Y acá lo más importante, que la agresión sea actual. Acá cabe hacerse una pregunta: ¿Cuándo se "completa" el robo?
A) Una vez que tomaron la plata?
B) Cuando ya se estaban yendo?
C) O cuando ya tienen el botín en un lugar seguro?
Depende de que posturas tengas, podes argumentar si es legítima defensa o no. Una buena parte de la jurisprudencia (tanto acá como a nivel internacional), toman en cuenta la opción C.
Volvamos a lo de "persigue" a los ladrones. Si el flaco inmediatemente después de que lo robaran tomó el auto y los empezó a perseguir, entonces la agresión sigue siendo actual. Por lo tanto, estaría debajo de una legitima defensa.
Pero como dije anteriormente, depende de que postura tengas.
- Por último, tocaría hablar del tema de la proporción, el cual en este instituto no importa a menos que el menoscabo sea grosero (Por ejemplo, si ante una puteada [agresión] te pego un disparo [vida]).
En este caso se da un conflicto entre propiedad vs vida, por lo que, en principio, no existiría tal desproporción. Sin embargo, sería válido discutir sobre la cantidad de dinero y la importancia que tenia el mismo para Oyarzún. E incluso podríamos discutir si no se da un conflicto también entre vida vs vida, debido a que uno de los ladrones tenía un arma con la que ya había demostrado que no dudaría en disparar.
Como verás, no es tan sencillo como decir "ni en pedo era legítima".
-
A mi mas alla del caso en si lo que me llamo la atención es esto del juicio por jurado. Que onda? Aparecen 20 tipos cualquiera y deciden si sos culpable?
-
Eso depende de la postura que se tenga.
Dos flacos entran a un local, disparan, agarran plata y luego huyen. Acto seguido, el autor los persigue alcanzandolos. Hay que tener en cuenta la palabra "persigue", que no es lo mismo a "los salió a buscara ver si los encontraba".
Ahora veamos los requisitos para actuar en legítima defensa:
- Que haya una agresión. Las agresiones son evidentes: el bien jurídico de vida (por los 2 disparos) y el de propiedad (la plata que se llevaron).
- Que se utilice el medio menos lesivo. El flaco usó el único que tenía, el auto.
- Y acá lo más importante, que la agresión sea actual. Acá cabe hacerse una pregunta: ¿Cuándo se "completa" el robo?
A) Una vez que tomaron la plata?
B) Cuando ya se estaban yendo?
C) O cuando ya tienen el botín en un lugar seguro?
Depende de que posturas tengas, podes argumentar si es legítima defensa o no. Una buena parte de la jurisprudencia (tanto acá como a nivel internacional), toman en cuenta la opción C.
Volvamos a lo de "persigue" a los ladrones. Si el flaco inmediatemente después de que lo robaran tomó el auto y los empezó a perseguir, entonces la agresión sigue siendo actual. Por lo tanto, estaría debajo de una legitima defensa.
Pero como dije anteriormente, depende de que postura tengas.
- Por último, tocaría hablar del tema de la proporción, el cual en este instituto no importa a menos que el menoscabo sea grosero (Por ejemplo, si ante una puteada [agresión] te pego un disparo [vida]).
En este caso se da un conflicto entre propiedad vs vida, por lo que, en principio, no existiría tal desproporción. Sin embargo, sería válido discutir sobre la cantidad de dinero y la importancia que tenia el mismo para Oyarzún. E incluso podríamos discutir si no se da un conflicto también entre vida vs vida, debido a que uno de los ladrones tenía un arma con la que ya había demostrado que no dudaría en disparar.
Como verás, no es tan sencillo como decir "ni en pedo era legítima".
te transcribo el art. del codigo penal 36
“El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: a) agresión ilegítima; b) necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; c) falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.”
el peligro tiene que ser actual e inminente: es decir, los tipos ya le habian robado, ya se estaban escapando que peligro corre tu vida para que agarres un auto y vayas a pisarlos?
no hay proporcionalidad del medio empleado, porque fue, agarro un auto y lo atropello
y algo muy basico el derecho a la legitima termina cuando el agresor no puede hacer mas daño, que daño te puede hacer un chabon que se dio a la fuga?
no soy garantista ni nada, pero esto va a generar mayor violencia, y si no era por jurado ese tipo no tenia chances..
hay que cargarse la muerte de alguien,
valia la pena haber matado a otra persona? por cuanto? cuanto era la recaudacion? 300, 500, 1000 pesos? valio la pena atropellar a una persona asi,
que creen q con las politicas de mierda q esta tomando este gobierno, no va a ver mas desempleo, mas pobreza y por ende mas inseguridad y un aumento de criminalidad? y cual va a ser la solucion, salir a cagarnos a tiros entre nosotros, para q despeus un jurado de gente q no entiende un pomo falle como fallo hoy?
del momento que agarraste el auto, los perseguiste, y los atropellaste, pensaste todo, todo, no es q agarraste y cuando te estaba por atacar con un arma apuntandote, sacaste otra y lo cagaste a tiros, eso es algo inminente, y hay proporcionalidad, y hay todo lo q vos quieras,
si esta en fuga dejalo, una vida no vale mas q 1000 o 2000 pesos miserables, y eso ees lo q tendria q transmitir el pelotudo de nuestro presidente..
de hecho para mi ni siquiera es exceso de la legitima,
esto es homicidio,
pero bueno, tendria q leer bien como fue todo, pero a simple viste, el tipo agarro y fue y los mato.
y fijate lo mal que estamos que ponemos lo que un bien patrimonial por encima de lo que es el derecho a la vida..
estamos asi por los politicos, pq ellos generaron esto
-
No estoy seguro de saber si lo banco o no, pero si estoy seguro que lo entiendo.
Enviado desde mi SM-G532M mediante Tapatalk
-
Todos los civiles tenemos la potestad de detener a un delicuente hasta que vengan las autoridades. Pero de ninguna manera matar.
Entiendo la reacción violenta, al fin de cuentas es un ser humano y no robocop, pero cometió asesinato, atenuado a mi entender por el contexto, pero asesinato al fin.
Alguna pena debería haber tenido.
-
Ya salieron los montoneros de la cueva, el tipo este les quitó un voto y por eso lo atacan, ojala venga un caco de estos y les mate un familiar porque se lo merecen.
Jaja
No podés mas de pelotudo.
Mezclar montoneros, votos, que les maten familiares...solamente a un idiota como vos se le ocurre tal ensalada.
-
Pensandolo friamente te digo que es una locura lo que hizo.
Pero en el momento te cegas y haces este tipo de cosas de tanta impotencia que te da la situacion
-
Jaja
No podés mas de pelotudo.
Mezclar montoneros, votos, que les maten familiares...solamente a un idiota como vos se le ocurre tal ensalada.
Caco muerto = 1 voto menos para tu partido político y una vida que se salva.
-
Yo pregunto, de onda nomas, como seria entonces? A vos te pueden robar pero no podes recuperarlo, te pueden gatillar pero vos no podes reaccionar de determinada manera, te pueden intentar matar pero vos no podes poner en peligro la vida del delincuente...
Entonces muchachos, salgamos mañana con el culo al aire y que nos violen, salgamos con la guita en mano y que nos la roben, y listo.. fue, para que nos vamos a hacer malasangre?
Me sorprende que LOS MISMOS que te dicen que la justicia en este pais no existe, los MISMOS que viven criticando a la policia y diciendo que solo sirven para reprimir a la gente, los MISMOS que dicen que el estado esta ausente, son LOS MISMOS que catalogan de asesino a un tipo que esuvo al borde de morir, que tuvo que sufrir un asalto violento donde le sacaron la guita que se rompio el traste laburando, y asi y todo casi lo matan, me sorprende la verdad
Que deberia haber hecho? Quedarse en el molde y que le afanen la guita? Llamar a la policia? (Pero si la policia solo sirve para reprimir segun uds), esperar que la justicia haga algo? O ir a recuperar lo suyo que se lo gano dignamente?
Pregunto en serio, sin animos de ofender, que harian uds en una situacion similar? Se dejarian robar? Se dejarian gatillar? Serian tan tibios y tan cagones de dejar que cualquiera les haga cualquier barbaridad y uds sin inmutarse? De verdad creen que esto se soluciona esperando que la ley les de una ayuda cuando la ley se la pasan por el quinto forro del orto toda la justicia entera.. si hoy era al reves el chorro estaria profugo y no lo buscaria nadie, no hay mas vuelta que darle
-
te transcribo el art. del codigo penal 36
“El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: a) agresión ilegítima; b) necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; c) falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.”
el peligro tiene que ser actual e inminente: es decir, los tipos ya le habian robado, ya se estaban escapando que peligro corre tu vida para que agarres un auto y vayas a pisarlos?
no hay proporcionalidad del medio empleado, porque fue, agarro un auto y lo atropello
y algo muy basico el derecho a la legitima termina cuando el agresor no puede hacer mas daño, que daño te puede hacer un chabon que se dio a la fuga?
no soy garantista ni nada, pero esto va a generar mayor violencia, y si no era por jurado ese tipo no tenia chances..
hay que cargarse la muerte de alguien,
valia la pena haber matado a otra persona? por cuanto? cuanto era la recaudacion? 300, 500, 1000 pesos? valio la pena atropellar a una persona asi,
que creen q con las politicas de mierda q esta tomando este gobierno, no va a ver mas desempleo, mas pobreza y por ende mas inseguridad y un aumento de criminalidad? y cual va a ser la solucion, salir a cagarnos a tiros entre nosotros, para q despeus un jurado de gente q no entiende un pomo falle como fallo hoy?
del momento que agarraste el auto, los perseguiste, y los atropellaste, pensaste todo, todo, no es q agarraste y cuando te estaba por atacar con un arma apuntandote, sacaste otra y lo cagaste a tiros, eso es algo inminente, y hay proporcionalidad, y hay todo lo q vos quieras,
si esta en fuga dejalo, una vida no vale mas q 1000 o 2000 pesos miserables, y eso ees lo q tendria q transmitir el pelotudo de nuestro presidente
La agresión sigue estando, no terminó. El fin de robar no es esperar que el agresor te alcance y te pueda quitar lo que robaste. El fin es quedarte con lo que sustrajiste. Por eso te digo, depende exactamente de cómo se hayan dado los hechos podemos discutir si sigue habiendo actualidad o no. Por ejemplo, en el caso del cirujano, el flaco fue, buscó el arma, los buscó para ver si los encontraba y mató a uno. Ahí es evidente que faltaba el requisito. En cambio, si vos ves que están huyendo y en ese mismo momento los perseguis sabiendo que los vas a alacanzar, la agresión sigue estando y lo que buscas es repelerla (recuperar lo que te robaron).
Con respecto al medio, el auto era el único que tenía. No había otro menos lesivo.
Y con respecto a la proporción, insisto, sólo se discute si es muy exagerada. Yo te hablo de la cantidad y de la importancia de ese dinero para dejar abierta una posibilidad de que no sea legitima defensa (ya que a mi no me importa defenderlo sino sólo dejar en claro que no es tan obvia la solución). Pero bueno, habría que ver "cuánto valían" esas 5 lucas en ese momento y en que pensaba gastarlas el carnicero, por ahí las necesitaba urgentemente para mantener el alquiler del local, comprar remedios, comprar comida o pagar servicios indispensables y entonces ya no sería un menoscabo insignificante.
Con respecto a lo de si pensó en matarlos o no, realmente tampoco lo sabemos a ciencia cierta, justamente el dolo es lo más difícil de probar (y acá tendríamos otra discusión sobre si fue un homicidio imprudente o no ::)) . Pero bueno, esto carece de importancia en tanto haya una causa de justificación
De lo que sí me parece raro del caso, es que nadie haya dicho nada sobre qué paso con los vecinos que golpearon al chorro. Ahí si que hay un caso sobre mano propia y me parece mucho más alarmante. Al fín y al cabo, en la legítima defensa siempre vas a estar atado con los requisitos que impone la ley.
Después, en lo que respecta a los juicios por jurado estamos de acuerdo en que es una garcha. Ya sabemos de ante mano que no va a haber empatía con "el chorro" muerto. Por ahora sólo se utiliza en Cordoba y provincia... veremos que hace el resto del país.
-
Yo pregunto, de onda nomas, como seria entonces? A vos te pueden robar pero no podes recuperarlo, te pueden gatillar pero vos no podes reaccionar de determinada manera, te pueden intentar matar pero vos no podes poner en peligro la vida del delincuente...
Entonces muchachos, salgamos mañana con el culo al aire y que nos violen, salgamos con la guita en mano y que nos la roben, y listo.. fue, para que nos vamos a hacer malasangre?
Me sorprende que LOS MISMOS que te dicen que la justicia en este pais no existe, los MISMOS que viven criticando a la policia y diciendo que solo sirven para reprimir a la gente, los MISMOS que dicen que el estado esta ausente, son LOS MISMOS que catalogan de asesino a un tipo que esuvo al borde de morir, que tuvo que sufrir un asalto violento donde le sacaron la guita que se rompio el traste laburando, y asi y todo casi lo matan, me sorprende la verdad
Que deberia haber hecho? Quedarse en el molde y que le afanen la guita? Llamar a la policia? (Pero si la policia solo sirve para reprimir segun uds), esperar que la justicia haga algo? O ir a recuperar lo suyo que se lo gano dignamente?
Pregunto en serio, sin animos de ofender, que harian uds en una situacion similar? Se dejarian robar? Se dejarian gatillar? Serian tan tibios y tan cagones de dejar que cualquiera les haga cualquier barbaridad y uds sin inmutarse? De verdad creen que esto se soluciona esperando que la ley les de una ayuda cuando la ley se la pasan por el quinto forro del orto toda la justicia entera.. si hoy era al reves el chorro estaria profugo y no lo buscaria nadie, no hay mas vuelta que darle
dejalo que se vaya, es una garcha pero es la situacion de nuestro pais, es lo q nos toca, hasta q no le exigamos a nuestros gobernantes que dejen de chorearsela toda, vos no podes salir a hacer mano propia, para eso esta la justicia..
sino vivamos como una selva..
sabes lo q debe ser llevar en la conciencia la muerte de una persona?
la legitima es si en ese momento corre peligro la vida tuya o de tu familiar, pero el tipo estaba en fuga, q peligro hay ahi?
si el tipo lo cagaba a tiros cuando el otro vino y lo apunto o lo q sea ahi era legitima
que podemos hacer?? y te lo digo, votar mejor.. otra no nos queda... pq mientras tengamos politicos de mierda, va a seguir habiendo inseguridad, choreo, pobreza, desempleo, y un fallo como este va a generar mayor violencia, acordate..
-
una cosa es hablarlo en el foro y decir, si es un hijo de puta, habia q matarlo y bla, eso lo entiendo.. hasta yo lo puedo decir,
otra cosa es ir y agarrar un auto y atropellar a una persona, yo no creo q casi nadie de los q opina aca lo haria, porque eso es lo q te diferencia de un asesino, y actuaste y pensaste como un asesino,
y repito, no es defensa propia, pq el peligro no estaba, que peligro tenes si el tipo esta en fuga, se esta yendo, no te esta apuntando con un arma,
-
Me hubiera dado lástima si lo condenaban. Pero era lo que correspondía.
Es recontra peligroso como precedente, además.
-
obvio q me da lastima el carnicero, pero actuo como un asesino q le vas a hacer,
podria ser homicidio culposo ( 5 años o menos, excarcelable a los 3) q se yo
u otra cosa,
pero esto para mi lo unico que genera ahora es q el que te vaya aa chorear diga sos vos o soy yo, en la primera q te queres acomodar, haces un gesto o lo q sea sos boleta..
piensen en lo q va a generar mas precedentes asi, mayor violencia, porque el chorro va a seguir estando, y mas con la situacion del pais q tenemos dia a dia
sigamos asi, y nos vamos a terminar matando entre todos
-
Ya salieron los montoneros de la cueva, el tipo este les quitó un voto y por eso lo atacan, ojala venga un caco de estos y les mate un familiar porque se lo merecen.
Ojalá que se te muera un familiar el día de tu cumpleaños. :pulgar:
-
Caco muerto = 1 voto menos para tu partido político y una vida que se salva.
Generalmente los delincuentes como este, que tenía pedido de captura, no van a votar porque los agarran infraganti en la mesa. Si aún así lo hizo, ni vos ni yo sabemos a quien votó.
Así que tu deducción de que atacan al carnicero (no leí a nadie que lo ataque) porque mató a un "kirchnerista" es digna de un imbecil.
-
Eso depende de la postura que se tenga.
Dos flacos entran a un local, disparan, agarran plata y luego huyen. Acto seguido, el autor los persigue alcanzandolos. Hay que tener en cuenta la palabra "persigue", que no es lo mismo a "los salió a buscara ver si los encontraba".
Ahora veamos los requisitos para actuar en legítima defensa:
- Que haya una agresión. Las agresiones son evidentes: el bien jurídico de vida (por los 2 disparos) y el de propiedad (la plata que se llevaron).
- Que se utilice el medio menos lesivo. El flaco usó el único que tenía, el auto.
- Y acá lo más importante, que la agresión sea actual. Acá cabe hacerse una pregunta: ¿Cuándo se "completa" el robo?
A) Una vez que tomaron la plata?
B) Cuando ya se estaban yendo?
C) O cuando ya tienen el botín en un lugar seguro?
Depende de que posturas tengas, podes argumentar si es legítima defensa o no. Una buena parte de la jurisprudencia (tanto acá como a nivel internacional), toman en cuenta la opción C.
Volvamos a lo de "persigue" a los ladrones. Si el flaco inmediatemente después de que lo robaran tomó el auto y los empezó a perseguir, entonces la agresión sigue siendo actual. Por lo tanto, estaría debajo de una legitima defensa.
Pero como dije anteriormente, depende de que postura tengas.
- Por último, tocaría hablar del tema de la proporción, el cual en este instituto no importa a menos que el menoscabo sea grosero (Por ejemplo, si ante una puteada [agresión] te pego un disparo [vida]).
En este caso se da un conflicto entre propiedad vs vida, por lo que, en principio, no existiría tal desproporción. Sin embargo, sería válido discutir sobre la cantidad de dinero y la importancia que tenia el mismo para Oyarzún. E incluso podríamos discutir si no se da un conflicto también entre vida vs vida, debido a que uno de los ladrones tenía un arma con la que ya había demostrado que no dudaría en disparar.
Como verás, no es tan sencillo como decir "ni en pedo era legítima".
Estás diciendo cualquier cosa. El medio tiene que ser racional y con el fin de impedir o repeler la agresion. En este caso el medio se utiliza para generar una nueva ofensiva. Fin de la cuestión.
-
y repito, no es defensa propia, pq el peligro no estaba, que peligro tenes si el tipo esta en fuga, se esta yendo, no te esta apuntando con un arma,
Cuervo, quizás algunos entienden por defensa propia también los bienes materiales, o sea 'defender' lo propio. Matar por lo propio. (Una burrada peligrosa)
Sino, no se entiende como tratan de encuadrar algo en una figura que evidentemente, defensa propia no fué.
-
tiene q haber una accion, la accion ya termino, ya robo, ya se fugo, y ahi analizas , viene la accion , osea el robo, la antijuricidad (hizo algo que es contrario a la ley), si esta tipificado en el codigo , si tiene culpabilidad , etc..
ahora el carnicero hizo otra accion, agarro y atropello al tipo, lo antijuricidad (mato) , esta tipificado en el codigo ? si lo esta, ahora lo controversial, tuvo intencion de matarlo, o desafortunadamente lo choco y el tipo en la caida se murio , bueno ahi tenes el dolo y la culpa, uno te da mas pena q el otro..
obvio q no es asi como se analiza, es todo mas profundo, y por algo hay gente q estudia años para eso,
-
Otro indicio de que esto se esta yendo a la mierda como por un tubo. Estas cosas son bien propias de una republiqueta bananera y forrada de pelotudos que no tienen la pericia para ocupar cargos públicos.
Se plantó la semillita para que el común de la gente tome estas cosas con total naturalidad en un futuro y las racionalice. Lindos frutos nos va a dejar este árbol.
-
Siempre me parecio interesante el juicio por jurado.
Tema aparte capaz. El hecho que un ciudadado comun previa seleccion, eleccion, descarte, pueda ser participe de la justicia..digo poder decidir uno, por supuesto sobre basamentos tecnicos, legales, probatorios, aportados por fiscal y defensa. Seriamos nostros, capaz me llegue una carta..
Nos quejamos de jueces garantistas o fachos, que no nos convencen en sus fallos..probaria a ver que resultado.
Ahora tengo clarinete que nuestra sociedad es mu particular o sui generis. Capaz ese jurado vota por su tinte pilitico, simpatia, odio, fanatismo o directamente voy al soborno para levantar la mano...
No se, seria hablar al pedo, pero me gustaria verla.
En este caso fue, creo, la gente comun la que decidio con sus errores o defectos.
-
Otro indicio de que esto se esta yendo a la mierda como por un tubo. Estas cosas son bien propias de una republiqueta bananera y forrada de pelotudos que no tienen la pericia para ocupar cargos públicos.
Se plantó la semillita para que el común de la gente tome estas cosas con total naturalidad en un futuro y las racionalice. Lindos frutos nos va a dejar este árbol.
En varios estados de la Capital del primer mundo (? ) es así ehh . Igual coincido que se plantó un precedente peligroso . Una condena de tres años creo que da la excarcelación, o dos años ,11 meses , pero es condena a la fin .
-
Lo q si hay q decir q este tipo tuvo dentro d toda esta mierda, un ojete bárbaro. Le tocó juicio x jurados. Si le tocaba un jurado común y corriente, iba en cana sin dudarlo.
Enviado desde mi F3113 mediante Tapatalk
-
Lo de Juicio por jurado es una cagada, me canse de ver pelis donde se manipula al jurado para obtener un determinado fallo y seguro en la realidad en USA es asi
No se puede dejar decidir a gente sin ningun conocimiento cosas tan graves como asesinatos
-
Nuevamente pobres contra pobres. Juicio por jurado ¿el sentido común decidiendo sobre la vida de otros? Igual que el resultado de la encuesta. El valor de la propiedad por encima del valor de la vida.
-
Lo de Juicio por jurado es una cagada, me canse de ver pelis donde se manipula al jurado para obtener un determinado fallo y seguro en la realidad en USA es asi
No se puede dejar decidir a gente sin ningun conocimiento cosas tan graves como asesinatos
Pero el conocimiento, pruebas y distintos elementos para decidir te los aportarian ahi, uno cree.
Me da mejor que estar condenando o absolviendo desde un foro (ej) sin el mas minimo.
Y lamento opinar, la mia, que a esos terribles hdp zoretes, imperialistas y tirabombas de los yankes la justicia les funciona, sin ser un ideal claro.
Pero es solo una opinion, asi tomala
Abrazo
-
Pero el conocimiento, pruebas y distintos elementos para decidir te los aportarian ahi, uno cree.
Me da mejor que estar condenando o absolviendo desde un foro (ej) sin el mas minimo.
Y lamento opinar, la mia, que a esos terribles hdp zoretes, imperialistas y tirabombas de los yankes la justicia les funciona, sin ser un ideal claro.
Pero es solo una opinion, asi tomala
Abrazo
siempre y cuando no seas negro!
-
Pero el conocimiento, pruebas y distintos elementos para decidir te los aportarian ahi, uno cree.
Me da mejor que estar condenando o absolviendo desde un foro (ej) sin el mas minimo.
Y lamento opinar, la mia, que a esos terribles hdp zoretes, imperialistas y tirabombas de los yankes la justicia les funciona, sin ser un ideal claro.
Pero es solo una opinion, asi tomala
Abrazo
Esta lleno de casos donde no les funciona, lleno
Ademas que conocimiento? Si fuera tan facil todos seriamos abogados, en un caso complejo como puede ser este necesitas conocimientos tecnicos que no lo vas a aprender en el transcurso de un juicio, la ley es compleja y saber interpretarla correctamente lleva mucho aprendizaje
Eso sin mencionar que se supone que un juez debe dejar de lado sus prejuicios, dudo mucho que la gente comun sea capaz de eso
-
En un pais donde la gente sigue votando a tipos que te traen a sturzeneger, entre otros miles, evidentemente no se puede. Fumadores seriales de operetas.
-
Ya salieron los montoneros de la cueva, el tipo este les quitó un voto y por eso lo atacan, ojala venga un caco de estos y les mate un familiar porque se lo merecen.
Que asco tener que vivir con gente como vos.
-
- Por último, tocaría hablar del tema de la proporción, el cual en este instituto no importa a menos que el menoscabo sea grosero (Por ejemplo, si ante una puteada [agresión] te pego un disparo [vida]).
En este caso se da un conflicto entre propiedad vs vida, por lo que, en principio, no existiría tal desproporción. Sin embargo, sería válido discutir sobre la cantidad de dinero y la importancia que tenia el mismo para Oyarzún. E incluso podríamos discutir si no se da un conflicto también entre vida vs vida, debido a que uno de los ladrones tenía un arma con la que ya había demostrado que no dudaría en disparar.
O sea que para vos está bien matar a alguien por plata. Cómo no va a haber desproporción entre un bien y la vida! Esos son los valores que defienden ustedes. Todo tiene precio y el que no puede pagar que se muera.
-
O sea que para vos está bien matar a alguien por plata. Cómo no va a haber desproporción entre un bien y la vida! Esos son los valores que defienden ustedes. Todo tiene precio y el que no puede pagar que se muera.
Este pibe con la sarta de huevadas que dijo se llega a parar frente a un tribunal y lo mandan a hacer la carrera de nuevo. No te enganches Martin.
Y digo esto porque una cosa es la postura tecnica que uno puede tomar en un determinado hecho, pero las pavadas que sostiene llevando agua para su molino sin ningun tipo de fundamento tecnico es digno de un loro.
-
Se que aburre por lo extenso pero aca un apunte de lo que se considera legitima defensa, como para despejar las dudas que tiene el forista cuestionado. Los requisitos son:
Agresión ilegítima (34.6.a). La agresión constituye la base de esta institución, pues la nota la califica con el adjetivo “ilegítima”.
Agredir es acometer a alguien para matarlo o hacerle daño; es un ataque, o sea, emprender una ofensiva para perjudicar o destruir.
Ese ataque debe provenir de un ser humano, capaz de realizar una acción en el sentido jurídico-penal que le hemos dado al término . De ello resulta que si el ataque proviene de una persona que se halla en estado de inconsciencia o compelido por una fuerza física irresistible proveniente de la naturaleza o de un niño de pocos años, no habría voluntariedad y la situación deberá regirse por la eximente del estado de necesidad (art. 34.3 C.P.). En sentido contrario, la agresión –siempre en el sentido que le da a la palabra el Código Penal, puede provenir de un inimputable o de un inculpable pues en esos casos hay acción humana y ella es contraria al derecho; en otras palabras: es ilegítima, tal cual lo postula el mismo precepto. Aunque no es necesario (la ley no lo exige) que a su vez la agresión constituya un acto tipificado por la ley penal como delito. De todas maneras, quien sufra las consecuencias de la defensa debe ser el agresor .
Como tal el ataque, y porque la reacción puede llegar a provocar cualquier daño al agresor (art. 34.6 in fine) tiene que ser grave, hasta el punto de poner en peligro la vida, la integridad y los demás derechos. Además, debe ser ilegítimo. Esta última condición convierte –por contraste- en legítima la defensa. Determina, asimismo, que no puede haber legítima defensa contra legítima defensa ni contra ningún acto, a su vez, justificado.
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla (art. 34.6. b) C.P.
Esta oración contiene tres sustantivos; uno de ellos implícito: Necesidad, medio y agresión), dos adjetivos (racional y empleado) y dos verbos: impedirla y repelerla.
El sustantivo agresión constituye la voz pasiva, de referencia.
El sustantivo medio desempeña la función principal, pues en torno de él gira el concepto necesidad. Y a su vez el adjetivo racional lo califica.
De todo ello resulta que lo que, fundamentalmente, interesa es examinar de qué medios se vale el defensor para impedir o repeler la agresión.
De la voz medio, la acepción que corresponde utilizar en este contexto es cosa que puede servir para un determinado fin.
Puestas las palabras en otro orden: El medio empleado para impedir o repeler la agresión tiene que ser el adecuado a una necesidad racional de defensa.
Resulta, entonces, erróneo hacer comparaciones de instrumentos en abstracto; primero porque medio no equivale a instrumento, sino a modo y en segundo lugar, porque lo que importa es que en la situación que el defensor vivió (perspectiva ex ante) el modo que encontró para satisfacer la necesidad de defenderse guarde una relación razonable con la índole de la agresión. En otras palabras: No puede haber una desproporción entre la conducta defensiva y la del agresor, en forma tal que la primera cause un mal muy superior al que hubiese producido el ataque . En esto radica la racionalidad que invoca la ley, por lo que el defensor debe emplear el modo menos lesivo, dentro de sus posibilidades.
La ley utiliza los verbos impedir y repeler, marcando ellos los límites temporales en que es lícito realizar una conducta típica para la defensa de los intereses que son objeto de amenaza. El primero representa la idea de imposibilitar que la agresión se concrete en obra. Quiere decir que es válido defenderse lícitamente de un ataque que ha iniciado su curso o es inminente; no antes de que esto ocurra. Repeler es sinónimo de rechazar, lo que significa que es legítimo actuar cuando el acometimiento ha tenido lugar efectivamente. Pero no luego de que haya cesado.
En esto radica la actualidad (u oportunidad) de la defensa: desde que la agresión es inminente hasta que cesa.
El elemento subjetivo de la justificante. Sobre el punto de si (en ésta y en las demás causas de justificación) es necesaria su concurrencia o si es suficiente la presencia de los elementos objetivos, hay discrepancia en la doctrina . Al margen de las razones que se exponen para avalar una y otra postura, la ley argentina es clara en cuanto emplea la preposición para (impedir o repeler la agresión, art. 34.6.b) de manera tal que quien se defiende tiene que tener conocimiento de que está siendo víctima de una agresión ilegítima y voluntad de impedirla o repelerla. Si causase la muerte del agresor, conjugaría los elementos objetivos del delito de homicidio (art. 79 C.P.). Con respecto al tipo subjetivo (dolo) se plantea una dificultad técnica, pues el dolo tiene que ser típico de matar y, en el caso de quien obra en legítima defensa, no quiere matar sino defenderse (aún a costa de producir la muerte del agresor). Esta discordancia entre el dolo de matar y el “dolo” de defensa, que la doctrina tradicional no puede superar, da pie –en sentido contrario- para considerar que la teoría de los elementos negativos del tipo es más adecuada.
Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende (art. 34.6. c) C.P.). La palabra provocar tiene como sinonimia la acción de incitar, inducir a alguien a que ejecute algo; también irritar o estimular a alguien con palabras u obras para que se enoje: hacer que una cosa produzca otra como reacción o respuesta a ella. Naturalmente, si ha sido el presunto defensor quien dio origen, empleando esos estímulos, a la conducta del otro, ya éste no incurre en agresión sino en reacción. Cae, pues, por su base el instituto que estamos considerando, porque no hay agresión y tampoco necesidad de defensa; esto último porque el sujeto pudo actuar de otro modo no incitando, estimulando o irritando.
La ley recoge este razonamiento y no legitima el hecho típico que comete quien incurre en la provocación que constituye la causa del episodio. La incitación debe ser suficiente; es decir, bastante, apta o idónea para generar la reacción.
-
Llego a casa y te respondo, vieji. Pero desde ya, me decepciona tu falta de respeto porque en ningún momento te bardee ni hice calificativo de tu profesión o manera de pensar la misma.
Ah, y te aviso que en ningún momento quise defender a Oyarzún, sólo decir que no es tan obvia la solución.
PD: "Si causase la muerte del agresor, conjugaría los elementos objetivos del delito de homicidio (art. 79 C.P.). Con respecto al tipo subjetivo (dolo) se plantea una dificultad técnica, pues el dolo tiene que ser típico de matar y, en el caso de quien obra en legítima defensa, no quiere matar sino defenderse (aún a costa de producir la muerte del agresor). Esta discordancia entre el dolo de matar y el “dolo” de defensa, que la doctrina tradicional no puede superar, da pie –en sentido contrario- para considerar que la teoría de los elementos negativos del tipo es más adecuada".
Me acusas de llevar agua a mi molino, pero bien que descalificas a la postura subjetivista, la cual es la que dejaría libre a Oyarzún.
-
Llego a casa y te respondo, vieji. Pero desde ya, me decepciona tu falta de respeto porque en ningún momento te bardee ni hice calificativo de tu profesión o manera de pensar la misma.
Ah, y te aviso que en ningún momento quise defender a Oyarzún, sólo decir que no es tan obvia la solución.
PD: "Si causase la muerte del agresor, conjugaría los elementos objetivos del delito de homicidio (art. 79 C.P.). Con respecto al tipo subjetivo (dolo) se plantea una dificultad técnica, pues el dolo tiene que ser típico de matar y, en el caso de quien obra en legítima defensa, no quiere matar sino defenderse (aún a costa de producir la muerte del agresor). Esta discordancia entre el dolo de matar y el “dolo” de defensa, que la doctrina tradicional no puede superar, da pie –en sentido contrario- para considerar que la teoría de los elementos negativos del tipo es más adecuada".
Me acusas de llevar agua a mi molino, pero bien que descalificas a la postura subjetivista, la cual es la que dejaría libre a Oyarzún.
Hiciste una ensalada horrible de argumentos para justificar pavadas. Si sos abogado tenes que hacerte cargo de que con esto desinformas.
Hace la descalificaciones que quieras, en base a lo que yo venga a sostener desde la aplicacion del derecho, no me importa me la banco.
Y me encantaria saber ante que tribunal ganaste un planteo como el que sostenes. Quien te dijo que un robo es una agresion sostenida en el tiempo? Hay tantas cosas para cuestionar de lo que dijiste que no tiene sentido perder el tiempo.
Ya quedo clara tu postura, e insisto me muero por verte diciendo eso delante de uno o tres jueces...
-
Pregunto. Los que bancan que una persona que según entendí no fue asaltada (sino que habían asaltado a la hna), agarre un auto, persiga a un chorro (2 en realidad) los choque y uno muera por consecuencia de este atropello (no fue un accidente). Sin que antes, el chorro, estando herido y apretado entre el auto y la columna, haya recibido golpes d los vecinos...
Por que están tan locos, histéricos, indignados, con el policía choco bar?? , quien mató en ese caso a un delincuente que huía (tal como este que murió) por la espalda (acaso el carnicero no hizo lo mismo?) pero con una diferencia para mi grande, que este chorro último había apuñalado a una persona unas cuadras antes, dejándolo al borde de la muerte x una cámara de fotos, sin importarle una mierda la vida de esa persona.
Como se llama eso? Hipocresía? Xq uno es carnicero si, y porque el otro es policía no?...
Raro eh.
-
Llego a casa y te respondo, vieji. Pero desde ya, me decepciona tu falta de respeto porque en ningún momento te bardee ni hice calificativo de tu profesión o manera de pensar la misma.
Ah, y te aviso que en ningún momento quise defender a Oyarzún, sólo decir que no es tan obvia la solución.
PD: "Si causase la muerte del agresor, conjugaría los elementos objetivos del delito de homicidio (art. 79 C.P.). Con respecto al tipo subjetivo (dolo) se plantea una dificultad técnica, pues el dolo tiene que ser típico de matar y, en el caso de quien obra en legítima defensa, no quiere matar sino defenderse (aún a costa de producir la muerte del agresor). Esta discordancia entre el dolo de matar y el “dolo” de defensa, que la doctrina tradicional no puede superar, da pie –en sentido contrario- para considerar que la teoría de los elementos negativos del tipo es más adecuada".
Me acusas de llevar agua a mi molino, pero bien que descalificas a la postura subjetivista, la cual es la que dejaría libre a Oyarzún.
la accion termina cuando te robo y se fue a la fuga
de donde sacas q va todo en conjunto?
-
Ni en pedo se configuró la legítima defensa. Un fallo funesto. Más allá de eso, el tipo dice estar arrepentido— ¿de qué se arrepiente si, supuestamente, es inocente?—, pero en la audiencia del lunes sostuvo que "los delincuentes no sirven" y que "hay que ponerlos a todos en una bolsa". ¿En qué quedamos?
-
Ni en pedo se configuró la legítima defensa. Un fallo funesto. Más allá de eso, el tipo dice estar arrepentido— ¿de qué se arrepiente si, supuestamente, es inocente?—, pero en la audiencia del lunes sostuvo que "los delincuentes no sirven" y que "hay que ponerlos a todos en una bolsa". ¿En qué quedamos?
En que tiene razon, hay que matarlos si no sirven para nada
Que mierda defienden los que se compadecen del chorro? Ojala les afanen con un arma asi siguen confirmando su respuesta
-
En que tiene razon, hay que matarlos si no sirven para nada
Que mierda defienden los que se compadecen del chorro? Ojala les afanen con un arma asi siguen confirmando su respuesta
yo no defiendo al chorro..
la inseguridad, robo etc no va a bajar con fallos asi, esto es algo politico,
lo unico q va a crear es q la proxima vez q lo choreen, a mi, a vos, al carnicero o a cualquier persona, el chorro no va a dudar en dartela..
va a generar mas violencia, nada mas..
-
Sinceramente no conocía lo de jurado popular. Sin tener información de su formación y justificación.. me parece una locura.
Como mierda van a entender lo de legítima defensa y todos términos especificos penales?
Ni los juristas/penalistas se ponen de acuerdo en la extensión de la legítima defensa...
Que se yo, capaz que pasa por ahí el tema. Que haya un jurado "popular" que no tenga idea y vote por "instinto", de temas muy subjetivos. Pero la verdad es que no lo entiendo.
-
En que tiene razon, hay que matarlos si no sirven para nada
Que mierda defienden los que se compadecen del chorro? Ojala les afanen con un arma asi siguen confirmando su respuesta
Si el día de mañana me entero que a un familiar mio lo pisó un carnicero con el auto luego de que le haya robado, te pensas que me va a importar menos por el hecho de enterarme que este pariente delinquía? Me tengo que bancar que el tipo que lo mató esté libre sabiendo que si hubiese actuado como debía este familiar estaría en cana pero al menos vivo?
El problema con estos análisis tan simples que muchos disfrutan hacer es que no te dejan ver mas que una sola cara de la moneda, y a veces eso es mucho decir. Yo sé que en este caso de entre todos los zapatos los más cómodos son los del carnicero, pero no entiendo (y no me interesa tampoco entender) cómo alguien puede creer que este estúpido no causó más daño que el que había recibido tras el robo.
-
Si el día de mañana me entero que a un familiar mio lo pisó un carnicero con el auto luego de que le haya robado, te pensas que me va a importar menos por el hecho de enterarme que este pariente delinquía? Me tengo que bancar que el tipo que lo mató esté libre sabiendo que si hubiese actuado como debía este familiar estaría en cana pero al menos vivo?
El problema con estos análisis tan simples que muchos disfrutan hacer es que no te dejan ver mas que una sola cara de la moneda, y a veces eso es mucho decir. Yo sé que en este caso de entre todos los zapatos los más cómodos son los del carnicero, pero no entiendo (y no me interesa tampoco entender) cómo alguien puede creer que este estúpido no causó más daño que el que había recibido tras el robo.
En cana?? lo dudo mucho, seguramente estaria libre como si nada y seguiria afanando y cagandole la vida a los demas.
-
En cana?? lo dudo mucho, seguramente estaria libre como si nada y seguiria afanando y cagandole la vida a los demas.
Creo que se entendió lo que quise decir. Es lo que yo esperaría siendo el familiar, que me digan que la justicia no funciona como debe no me alcanzaría para entender por qué corno está bien que me hayan matado a un pariente.
-
Lo mismo que dijo uno arriba, primera vez que me entero eso de "jurado popular" acá.
Bah, o no recuerdo otro caso cercano en años que se haya resuelto así.
Supongo que solamente aplica en casos de homicidio en donde probablemente la víctima actúe como "legítima defensa".
-
Lo mismo que dijo uno arriba, primera vez que me entero eso de "jurado popular" acá.
Bah, o no recuerdo otro caso cercano en años que se haya resuelto así.
Supongo que solamente aplica en casos de homicidio en donde probablemente la víctima actúe como "legítima defensa".
Se están dando los primeros casos recien ahora en la pcia de BsAs xq hace poco tiempo se anexó como jurisdicción para su implementación (2015 fué el 1ro). En 2014 hubo reforma del código.
Antes ya existían en otras pcias como cordoba o neuquen. Y no, no están limitados según el delito. Es bueno recordar que figuran desde 1853 en la Constitución Nacional, sólo se demoró un poco su implementación (?)
Sobre el tema en cuestión, no banco ni justifico ni "entiendo" al carnicero, porque detrás de ello este la tesis de "la legítima defensa". Lo veo sólo como un eufemismo, humo para avalar el asesinato del que comete un delito a la pequeña propiedad. Éso es lo que está realmente en debate acá ¿bancás o no matar a un tipo que te robó? Una especie de pena de muerte 2.0 fogoneada por los medios que monopolizan la opinión pública. Pero sobretodo es una postura inconsecuente, xq si la respuesta fuera que si: joya, vayamos a matar al 99% de los políticos, sindicalistas, jueces y yutas del país. Que son los que cometen los robos más relevantes, trafico de drogas, tráfico d armas, redes de trata, zonas liberadas, movidas financieras, licitaciones truchas, malversación de fondos públicos, leyes y mil etc más. O eso no es robar tmb? De lo contrario es una indignación selectiva, filo fascista.
Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
-
Me voy a extender un poquito pero creo q voy a tocar ambas partes y puede ser un punto interesante: más cercano en el tiempo tuvimos el caso chocobar ( es distinto, es un policía lo se, Pero tengo un punto a desarrollar), el presidente lo cito y felicitó. Un par de meses después la gendarmeria mató a un pibe de 13 años por la espalda, y hace poco hubo otro caso igual. A que voy con esto? La gente se entera de estas cosas, así como las fuerzas Armadas, y se sienten avalados en este tipo de decisiones, uno desde las entrañas siente que el tipo que te quiere arrebatar la vida merece morir, y más si intenta lastimar a un ser querido tuyo. Ahora, no ven la atrocidad a la que se da lugar abriendo la puerta de avalar el golpe por golpe? Si la justicia no acciona vamos a tener muchos casos así. Llevándolo a la cancha misma y también a la calle, yo soy un tipo que no me visto bien, ando siempre con la ropa de boxeo, ropa de San Lorenzo, a veces medio rotoso también, me han parado mil veces en la calle, en la cancha me hacen siempre el control de alcoholemia y mil veces me han tocado hasta los huevos decididos a encontrarme algo (esto existe desde siempre pero siento q es algo q se puede potenciar). De verdad siento que esto puede llegar a que me vean corriendo en la calle porq estoy entrenando y quizá justo tener la mala suerte de pasar por una zona en la que chorearon y me caguen a tiros. Es exagerado, pero piensenlo un segundo, no es nada descabellado.
-
Me voy a extender un poquito pero creo q voy a tocar ambas partes y puede ser un punto interesante: más cercano en el tiempo tuvimos el caso chocobar ( es distinto, es un policía lo se, Pero tengo un punto a desarrollar), el presidente lo cito y felicitó. Un par de meses después la gendarmeria mató a un pibe de 13 años por la espalda, y hace poco hubo otro caso igual. A que voy con esto? La gente se entera de estas cosas, así como las fuerzas Armadas, y se sienten avalados en este tipo de decisiones, uno desde las entrañas siente que el tipo que te quiere arrebatar la vida merece morir, y más si intenta lastimar a un ser querido tuyo. Ahora, no ven la atrocidad a la que se da lugar abriendo la puerta de avalar el golpe por golpe? Si la justicia no acciona vamos a tener muchos casos así. Llevándolo a la cancha misma y también a la calle, yo soy un tipo que no me visto bien, ando siempre con la ropa de boxeo, ropa de San Lorenzo, a veces medio rotoso también, me han parado mil veces en la calle, en la cancha me hacen siempre el control de alcoholemia y mil veces me han tocado hasta los huevos decididos a encontrarme algo (esto existe desde siempre pero siento q es algo q se puede potenciar). De verdad siento que esto puede llegar a que me vean corriendo en la calle porq estoy entrenando y quizá justo tener la mala suerte de pasar por una zona en la que chorearon y me caguen a tiros. Es exagerado, pero piensenlo un segundo, no es nada descabellado.
Nada descabellado. Te agrego una. Le pegan un tiro a uno, y cuatro o cinco dicen que los vino a asaltar, junto con otro, los amenazó y se defendieron. Se van cada uno a su casa?
-
Yo pregunto, de onda nomas, como seria entonces? A vos te pueden robar pero no podes recuperarlo, te pueden gatillar pero vos no podes reaccionar de determinada manera, te pueden intentar matar pero vos no podes poner en peligro la vida del delincuente...
Entonces muchachos, salgamos mañana con el culo al aire y que nos violen, salgamos con la guita en mano y que nos la roben, y listo.. fue, para que nos vamos a hacer malasangre?
Me sorprende que LOS MISMOS que te dicen que la justicia en este pais no existe, los MISMOS que viven criticando a la policia y diciendo que solo sirven para reprimir a la gente, los MISMOS que dicen que el estado esta ausente, son LOS MISMOS que catalogan de asesino a un tipo que esuvo al borde de morir, que tuvo que sufrir un asalto violento donde le sacaron la guita que se rompio el traste laburando, y asi y todo casi lo matan, me sorprende la verdad
Que deberia haber hecho? Quedarse en el molde y que le afanen la guita? Llamar a la policia? (Pero si la policia solo sirve para reprimir segun uds), esperar que la justicia haga algo? O ir a recuperar lo suyo que se lo gano dignamente?
Pregunto en serio, sin animos de ofender, que harian uds en una situacion similar? Se dejarian robar? Se dejarian gatillar? Serian tan tibios y tan cagones de dejar que cualquiera les haga cualquier barbaridad y uds sin inmutarse? De verdad creen que esto se soluciona esperando que la ley les de una ayuda cuando la ley se la pasan por el quinto forro del orto toda la justicia entera.. si hoy era al reves el chorro estaria profugo y no lo buscaria nadie, no hay mas vuelta que darle
El problema en tu razonamiento está en bajar una situación institucional como lo es el derecho, penal en este caso, a una indignación por una realidad que atravesamos.
Que haría uno en una situación similar? Posiblemente lo mismo que hizo el carnicero, o posiblemente no. Pero no deja de ser un homicidio. El mundo es mas crudo y complejo de lo que pretendemos verlo. Una cosa no hace que la otra este bien o mal, pero también hay un error en pensar las cosas como ”o buenas o malas”
Por eso uno puede entender lo que hizo sin dejar de entender que no es legitima defensa
-
En que tiene razon, hay que matarlos si no sirven para nada
Que mierda defienden los que se compadecen del chorro? Ojala les afanen con un arma asi siguen confirmando su respuesta
Oponerme a que, para reprimir un delito consumado, alguien infrinja la ley no implica que me apiade del chorro o que esté en contra de la propiedad privada. Si hubiese sido legítima defensa, no tendría nada que objetar. Lamentar o no la muerte del autor del primero de los dos delitos que hubo es algo que corre por cuenta de cada uno, que nada tiene que ver con el hecho en sí.
-
Caco muerto = 1 voto menos para tu partido político y una vida que se salva.
es del pro cristian???????
-
en teoria no me parecia malo lo del juicio por jurados,pero la verdad en este caso me parece que sienta un precedente jodido
-
es imposible para mi estar en la posicion del carnicero, no lo puedo criticar ni avalar
-
Re mil si! uno se levantó para ir a laburar a su carnicería y el otro se levantó, cargó el arma y se fué a chorear.. y disparó. Una rata que debe estar fuera del sistema.. bien muerto está. Si murió fué porque se la buscó, si se levantaba y se iba a buscar trabajo hoy estaría vivo y laburando.
-
Re mil si! uno se levantó para ir a laburar a su carnicería y el otro se levantó, cargó el arma y se fué a chorear.. y disparó. Una rata que debe estar fuera del sistema.. bien muerto está. Si murió fué porque se la buscó, si se levantaba y se iba a buscar trabajo hoy estaría vivo y laburando.
No estoy tan seguro.
El alto índice de desempleo contradice bastante lo que asegurás.
-
No estoy tan seguro.
El alto índice de desempleo contradice bastante lo que asegurás.
Aca no labura el que quiere.. dejate de joder. Te parece 9% una tasa de desempleo alta? hablamos de empleo registrado ademas.. Nada justifica salir a robar, espero que tu filosofia no tenga que ver con eso.
-
Aca no labura el que quiere.. dejate de joder. Te parece 9% una tasa de desempleo alta? hablamos de empleo registrado ademas.. Nada justifica salir a robar, espero que tu filosofia no tenga que ver con eso.
Esperas bien, mi filosofía nada tiene que ver con eso, nada justifica robar, pero cuando hay miseria estructural nada te garantiza que no lo haya.
Ese 9% que te parece un chiste, traspasado a cifras te da 1.200.000 personas, y sí...son muchas. La mayoría sostenes de familia por lo que esa cifra en muchos casos se multiplica por 4 en cuanto a los que no tienen ingreso. Peor todavía.
Según el Indec (el actual, el que supuestamente no miente) el 39,3% de los desocupados busca empleo desde hace más de 1 año y no lo consigue.
Pero debe ser como decís vos, no labura el que no quiere.
-
en teoria no me parecia malo lo del juicio por jurados,pero la verdad en este caso me parece que sienta un precedente jodido
Para darte una idea de si puede servir o no, imaginate un jurado decidiendo si Cristina es culpable o inocente... de la muerte de Nisman.
-
Para darte una idea de si puede servir o no, imaginate un jurado decidiendo si Cristina es culpable o inocente... de la muerte de Nisman.
no,ni siquiera me hace falta imaginar eso,ya con ver este caso suficiente
-
Aca no labura el que quiere.. dejate de joder. Te parece 9% una tasa de desempleo alta? hablamos de empleo registrado ademas.. Nada justifica salir a robar, espero que tu filosofia no tenga que ver con eso.
Tengo entendido que el empleo registrado incluye bocha de monotributistas quienes no siempre tienen continuidad laboral. Por otra parte te comento que tengo algunos años más que vos y tu primera frase la vengo escuchando desde chico. Y ciertamente no se en que se basa la gente para repetir eso sin parar. Ahora se suma que la gente tiene trabajo precario porque la gente prefiere estar en negro para no perder el plan.
Los que justifican salir a robar son los jefes de la Fedreral y de la Bonaerense quienes manifestaron que aumentó el delito debido a la pobreza.
-
No se si lo dijeron ya, pero el juicio por jurado está hace años en provincia. Solo se aplica para delitos con sentencias altas (no para cualquier cosa), y sólo si el acusado está de acuerdo se puede aplicar, o bien, por pedido del mismo.
No cualquiera tiene la posibilidad de pedir jurado.
-
Aca no labura el que quiere.. dejate de joder. Te parece 9% una tasa de desempleo alta? hablamos de empleo registrado ademas.. Nada justifica salir a robar, espero que tu filosofia no tenga que ver con eso.
Acá no labura el que no quiere... Apagá la tele, por favor. No tenés idea de lo que estás hablando. Además te parece poco 9 %? Significa que casi una de cada diez personas que quiere laburar, no puede. Y no tiene nada que ver con si es empleo registrado o no. Y ni hablar de la gente que aún laburando no puede cumplir sus necesidades básicas, número que no para de aumentar gracias a la gestión Cambiemos.
-
Aca no labura el que quiere.. dejate de joder. Te parece 9% una tasa de desempleo alta? hablamos de empleo registrado ademas.. Nada justifica salir a robar, espero que tu filosofia no tenga que ver con eso.
Comentario bien de ignorante y de poco sentido de la realidad actual. Te quiero ver a vos si perdes tu laburo y pasan los meses y no conseguis, sabiendo que hay tanta gente en la misma situacion que vos y que buscan exactamente lo mismo. Estan echando gente en todos los ambitos en general y vos lo ves como algo normal? Sali de tu cueva y recorre un poco, en vez de sacar una conclusion tan desafortunada y de mala leche.
-
Entren a las varias paginas de empleos y van a ver las ofertas laborales. O son trolls?
Ademas siempre hay algo para hacer, te la podes rebuscar. Repito, nada justifica el choreo. Y no hago política.
-
Tengo un tío que se quedo sin laburo por reducción de personal, buscó seis meses, consiguió, y a los 4 lo echaron de vuelta por reducción de personal, y ahora no encuentra. Se ve que anda con pocas ganas de laburar, o de salir a vender empanadas a la esquina
-
No es fácil lo del laburo. Un conocido mio es ingeniero (con más de 25 años de experiencia en diferentes industrias) y anda haciendo guita en remís y Uber porque no consigue laburo. El auto le salva la vida.
Hoy hasta para barrer se te complica conseguir laburo.
Busca por todos lados y nadie lo toma. No está fácil el asunto.
-
Lo que sí es que los venezolanos nos estan sacando laburo a dos manos.. entonces caemos en lo mismo, hay o no hay? claro que hay pero del que no queremos
-
Lo que sí es que los venezolanos nos estan sacando laburo a dos manos.. entonces caemos en lo mismo, hay o no hay? claro que hay pero del que no queremos
¿Vos sabés cuales son las condiciones laborales de esos trabajos?. He hablado con algunos venezolanos que se han venido solos dejando a la familia allá y por poco que les paguen es muchísimo más de lo que cobraba en Venezuela.
-
Lo que sí es que los venezolanos nos estan sacando laburo a dos manos.. entonces caemos en lo mismo, hay o no hay? claro que hay pero del que no queremos
www.politicargentina.com/notas/201809/26820-por-la-gran-crisis-argentina-86-venezolanos-volvieron-a-su-pais-y-aseguran-que-seran-muchos-mas.html
Por la "gran crisis" argentina, venezolanos volvieron a su país y aseguran que serán muchos más.
Se trata de un programa del gobierno de Nicolás Maduro llamado "Vuelta a la Patria", a través del cual casi 100 personas que habían llegado a Buenos Aires por los problemas económicos retornaron a esa nación. "No pude conseguir empleo, porque Argentina también está pasando una gran crisis", el testimonio de uno de los ciudadanos que se fué.
(https://www.politicargentina.com/advf/imagenes/2018/09/5b9aa8e4acb71_750x422.jpg)
-
Lo que sí es que los venezolanos nos estan sacando laburo a dos manos.. entonces caemos en lo mismo, hay o no hay? claro que hay pero del que no queremos
Ni los venezolanos, ni los bolivianos, ni los peruanos, ni los colombianos, ni ningun extranjero nos "saca" el trabajo.
Lo que pasa (y pasa hace siglos, en todo el mundo) es bastante simple: ante una situacion como la actual, donde el pais esta cada vez peor, escasea el trabajo y el bolsillo esta vacio, el empleador aprovecha para tomar al empleado que se conforma con menos.
Entre un argentino que bien o mal esta en su pais, tiene el apoyo de su familia/amigos, conoce las condiciones de trabajo, etc. y un extranjero que viene desesperado y sin condiciones de "exigir" nada, porque no tiene ni donde caerse muerto y necesita trabajar de cualquier forma y bajo cualquier circunstancia... a quien van a tomar??? Es bastante facil la respuesta.
Los mismos que generan las crisis, que tambien son los mismos explotadores que aprovechan la situacion y que (¡oh casualidad!) son los mismos que manejan la opinion publica, vienen instalando de toda la vida esa idea de que los extranjeros nos sacan el trabajo. Es mejor fomentar la xenofobia para que peleemos pobres vs pobres y no nos demos cuenta de quienes son los que verdaderamente nos sacan el trabajo.
-
Que cínico julito. No labura el que no quiere...dejarse negrear
-
Cerca de 80mil puestos de empleos registrados están vacantes hoy en día .. búsquedas activas en todo el país
Eso contra el millón y medio de desempleados la verdad no es nada
Acá no es que no labura en que no quiere julio...
Así como estén las cosas no hay forma de generar empleo, imposible
Es necesaria una reforma laboral integral urgente... Pero no el mamarracho ese lleno de parches que quiere este gobierno
Sácale presión fiscal a las multinacionales respecto a muchas cargas sociales e inyecta eso en puestos de trabajo
Ponete a laburar y fiscaliza en serio el choreo de las obras sociales y sindicatos
Programas de empleo con beneficios!!! Es inaceptable que una persona de cierta edad, con seguramente una familia a cuesta quedé boyando sin laburo porque a cierta edad no lo toma nadie
Claro, total después es un ahorro en jubilaciones y pensiones porque no llego a aportar
Hay mucho por hacer, mucho bueno por copiar de otras legislaciónes del mundo, pero hay que tener ganas de laburar y huevos para cambiar
Pero hoy... Labura el que puede
Enviado desde mi Moto G (5) mediante Tapatalk
-
Lo que sí es que los venezolanos nos estan sacando laburo a dos manos.. entonces caemos en lo mismo, hay o no hay? claro que hay pero del que no queremos
Lo que nos saca el trabajo son las políticas del gobierno de mierda que tenemos.
Claro, trabajo esclavo seguramente hay. Andá vos a laburar 12 hs por 5 lucas por mes.
-
Cerca de 80mil puestos de empleos registrados están vacantes hoy en día .. búsquedas activas en todo el país
Eso contra el millón y medio de desempleados la verdad no es nada
Acá no es que no labura en que no quiere julio...
Así como estén las cosas no hay forma de generar empleo, imposible
Es necesaria una reforma laboral integral urgente... Pero no el mamarracho ese lleno de parches que quiere este gobierno
Sácale presión fiscal a las multinacionales respecto a muchas cargas sociales e inyecta eso en puestos de trabajo
Ponete a laburar y fiscaliza en serio el choreo de las obras sociales y sindicatos
Programas de empleo con beneficios!!! Es inaceptable que una persona de cierta edad, con seguramente una familia a cuesta quedé boyando sin laburo porque a cierta edad no lo toma nadie
Claro, total después es un ahorro en jubilaciones y pensiones porque no llego a aportar
Hay mucho por hacer, mucho bueno por copiar de otras legislaciónes del mundo, pero hay que tener ganas de laburar y huevos para cambiar
Pero hoy... Labura el que puede
Enviado desde mi Moto G (5) mediante Tapatalk
Si pero no solo multinacionales, a las pymes tambien, las multinacionales y grandes empresas manejan otros números y no pierden por el lado del salario ya, a lo si o si falta es facilitar y descomprimir la presión es a los que quieren arrancar un emprendimiento o tienen uno chico.
-
Nuevamente pobres contra pobres. Juicio por jurado ¿el sentido común decidiendo sobre la vida de otros? Igual que el resultado de la encuesta. El valor de la propiedad por encima del valor de la vida.
Entiendo a lo que vas pero el ladrón fue a matar q se yo
-
Entiendo a lo que vas pero el ladrón fue a matar q se yo
pobrecito mata para comer no ves que tiene hambre :cansado: :cansado:
-
Entiendo a lo que vas pero el ladrón fue a matar q se yo
El ladrón fue a matar? Por qué no mató?
-
El ladrón fue a matar? Por qué no mató?
Porque los tiros no le pegaron a nadie.
Un laburante vivo y un caco muerto, final feliz, no se que tanta vuelta, cuando la situación se da al revés no los veo tan preocupados.
-
El ladrón fue a matar? Por qué no mató?
Es enserio?
-
Sentado en un escritorio, diría que estuvo mal.
Si me pongo en su lugar diría, que no es culpable.
Tanto garantismo nos llevó a esto.
En una sociedad que funciona, el carnicero llamaría a la poli, lo buscarían y condenarían peeeeero..... como no funciona así, y ante la situación dada reacciona como le nace, al saber que está solo con su problema.
-
Nada con menos sentido en el mundo que un juicio por jurado. Nunca se puede poner como valor el sentido común, jamas.
-
Sentado en un escritorio, diría que estuvo mal.
Si me pongo en su lugar diría, que no es culpable.
Tanto garantismo nos llevó a esto.
En una sociedad que funciona, el carnicero llamaría a la poli, lo buscarían y condenarían peeeeero..... como no funciona así, y ante la situación dada reacciona como le nace, al saber que está solo con su problema.
Vos sabes que es el garantismo? Cual corriente te identifica?
-
Nada con menos sentido en el mundo que un juicio por jurado. Nunca se puede poner como valor el sentido común, jamas.