Foro Mundo Azulgrana
Interés General => Ocio y entretenimiento "Lucas36" => Deportes => Mensaje iniciado por: DAMIANOK en marzo 30, 2018, 19:15:31
-
Justifique su respuesta si es que sabe de tenis
-
Batata Clerc
-
A nivel títulos no hay ninguna discusión, es como comparar a Bauza con Guede, pero técnicamente lo de David era más atractivo de ver, igual Gaudio.
-
Preguntar eso es no saber de tenis...
Ud abrira una grieta entre los resultadistas y estilistas amigo. Voto por Roger que reune ambas
-
Me quedo con Delpo. Si bien David me parece que tenía más talento, Delpo tiene mejor cabeza y mejor palmarés.
-
Es lo que decía yo.
Para mí delpo es un bati. Un tipo si se quiere limitado pero que explota mucho sus puntos fuertes .
-
Nunca vi a nadie con la predisposicion tactica de David. Te bailaba. Te llevaba, te traia, te hacia jugar a lo que el queria. Manejando talento, abriendo, cerrando..el mismo Roger se ha comido milongas.
El problema era su chopera, otro tema, y en ella emglobo su disposion o entrega al tenis, pero puesto a jugar...Fue su eleccion, andar en parapente o corriendo autos..una lastima para quienes gustan del tenis.
-
Si es por logros seguramente Delpo pero como se lo extraña al rey. Para mi fue como el Maradona del tenis teniendo en cuenta el talento y los huevos que ponia en la Davis. Que lastima que no la pudo ganar. Dudo que haya un jugador en el mundo con mas merecimiento por ganarla que el.
-
La particularidad de david. Aguantar el golpe hasta ultimo momento, y direccionarlo a pura muneca, letal para el del otro lado, dificil de leer y perdes reaccion
Sus globos con top, sobre todo reves, jamas volvi a verlos.
-
Estas hablando de un tipo que estaba pescando y chupando birras, le dijeron che david venite a shangai jugas el master, y 10 dias despues levantaba un 0-2 y se coronaba campeon ante el propio Roger Federer.
Si david hubiese sido mas profesional claramente hubiera sido numero 1 del mundo
-
No hay discusión, Del Potro pero a mil años, es como que elijas entre algo vistoso, juego lindo, o algo que ganó 10 veces más cosas, no hay comparación, acá podes jugar muy lindo, lujito, lo que quieras, pero en estos últimos 15 años, en un mundo con monstruos estelares como Federer/Nadal que arrasaron con todo, y con Djokovic que tuvo su momento de monstruosidad también, bestias tremendamente profesionales y con una mentalidad ganadora impresionante, son muy poquitos los que tienen/tuvieron la cabeza, consistencia, y saber aprovechar los momentitos claves que tenían que aprovechar contra estos tipos, para ganar cosas como las que ganó Del Po...
-
Banque siempre mas a David, pero a nivel logros claramente Del Potro, obvio que el rey "Podria" haber sido mucho mejor, pero no podemos vivir del podria...
pd: Igual vote a Nalbandian por que los huevos que ponia ese tipo eran infernales, el partido de hoy no lo perdia.
-
Siempre me gustó más la actitud y el estilo de David, pero sin duda es mucho más grande Del Potro, tanto a nivel títulos, como partidos épicos, como nivel de profesionalismo. Es más deportista Del Potro.
-
El pecho david paseador en jjoo no le ata ni los cordones del potro.
Enviado desde mi XT1563 mediante Tapatalk
-
El pecho david paseador en jjoo no le ata ni los cordones del potro.
Enviado desde mi XT1563 mediante Tapatalk
Si le vas a decir pecho a David comparalo con otro. No con delPecho
Enviado desde mi SM-G531M mediante Tapatalk
-
David era mejor tenista
-
Coria
-
Del Potro, pero los huevos de David son incomparables
-
El Rey David fue top 3, estando debajo de los dos mejores tenistas de la historia en total plenitud (RF sigue siendo numero 1 pero no creo que esta sea su mejor versión). .
-
El Rey David fue top 3, estando debajo de los dos mejores tenistas de la historia en total plenitud (RF sigue siendo numero 1 pero no creo que esta sea su mejor versión). .
David se comio a Nole,Roger y Rafa de corrido, eran 1-2-3 y si no le erro con 6-0 al calzon.
Pedirle titulos a alguien que nunca tomo el tenis en serio. Mi vara es su talento, y ahi lo tengo lejos de delpo.
-
Nalbandián y Coria fueron superiores técnicamente a Del Potro. Daba gusto verlos jugar; talento innato, exquisitez e irreverencia. Sobre Delpo: si no tiene su drive en modo enfermo, su juego aburre. No obstante, el de mejor carrera fue este último.
-
Tenisticamente es mejor David, sin dudas.. El problema era el profesionalismo..
-
Delpo por tenis, por títulos, por Davis (indiscutido David en este aspecto, pero campeón fue Delpo) y además me cae mejor.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Nalbandián era más talentoso sin duda, de hecho creo que sacando a los 3 monstruos es junto a Safin el más talentoso de este siglo. De fondo de la cancha hacía lo que quería, tenía una habilidad increíble para cambiar direcciones y crear angulos. Era el único que podía moverlo como quería al mejor Federer. Le ganó a Federer, Nadal y Djokovic en el mismo torneo, eso dice todo. Pero no tenía la cabeza y regularidad de del Potro, del Potro maximizó su potencial que era un poco más limitado y con Nalbandián siempre quedaba la sensación que le daba para más. Igual más allá de la cabeza o regularidad, si bien hacía lo que quería de fondo y con la devolución, Nalbandian tenía un saque pobre, y es el tiro más importante en el tenis. Creo que un mejor saque hubiera ganado mucho más incluso siendo con la misma regularidad.
No hay discusión, Del Potro pero a mil años, es como que elijas entre algo vistoso, juego lindo, o algo que ganó 10 veces más cosas, no hay comparación, acá podes jugar muy lindo, lujito, lo que quieras, pero en estos últimos 15 años, en un mundo con monstruos estelares como Federer/Nadal que arrasaron con todo, y con Djokovic que tuvo su momento de monstruosidad también, bestias tremendamente profesionales y con una mentalidad ganadora impresionante, son muy poquitos los que tienen/tuvieron la cabeza, consistencia, y saber aprovechar los momentitos claves que tenían que aprovechar contra estos tipos, para ganar cosas como las que ganó Del Po...
Pará, que exagerado, tampoco es que del Potro tuvo la carrera de Murray o Wawrinka (ni hablar los 3 de arriba). Años luz? Nalbandián tiene un Masters y dos M1000 (SF en todos los GS) y del Potro un GS y un M1000. Eso son años luz de diferencia? Están los dos en el mismo escalón, años luz tiene Vilas con ellos.
-
Nalbandián era más talentoso sin duda, de hecho creo que sacando a los 3 monstruos es junto a Safin el más talentoso de este siglo. De fondo de la cancha hacía lo que quería, tenía una habilidad increíble para cambiar direcciones y crear angulos. Era el único que podía moverlo como quería al mejor Federer. Le ganó a Federer, Nadal y Djokovic en el mismo torneo, eso dice todo. Pero no tenía la cabeza y regularidad de del Potro, del Potro maximizó su potencial que era un poco más limitado y con Nalbandián siempre quedaba la sensación que le daba para más. Igual más allá de la cabeza o regularidad, si bien hacía lo que quería de fondo y con la devolución, Nalbandian tenía un saque pobre, y es el tiro más importante en el tenis. Creo que un mejor saque hubiera ganado mucho más incluso siendo con la misma regularidad.
Pará, que exagerado, tampoco es que del Potro tuvo la carrera de Murray o Wawrinka (ni hablar los 3 de arriba). Años luz? Nalbandián tiene un Masters y dos M1000 (SF en todos los GS) y del Potro un GS y un M1000. Eso son años luz de diferencia? Están los dos en el mismo escalón, años luz tiene Vilas con ellos.
Saque pobre. La ponia donde queria. Tal vez te referis a potencia, que no era poco tpco, no los 3 que vimos ayer. Un dia le vi un entrenamiento, esa que pones los tubitos a tumbar..impresionante. Ya arrancaba teniendo al tipo donde queria, a puro efecto.
Otro talentoso Coria, ese si, sin saque, verguisimo, estuve en sus clinicas ahi cerca Rosario, otra muneca prodigiosa. Se enkilimbo con el tema de la jermu (pa matarla) y se le quemo el bocho post Gaudio, una pena. Va cambiando el tenis, aunque no me guste mucho lo que veo y extrano aquello.
-
del potro
-
Pará, que exagerado, tampoco es que del Potro tuvo la carrera de Murray o Wawrinka (ni hablar los 3 de arriba). Años luz? Nalbandián tiene un Masters y dos M1000 (SF en todos los GS) y del Potro un GS y un M1000. Eso son años luz de diferencia? Están los dos en el mismo escalón, años luz tiene Vilas con ellos.
Tiene el doble de títulos, y tiene Davis y medallas olímpicas, también hay que decir que los masters de noviembre los jugadores top si participan lo hacen con la reserva del tanque...
-
Tiene el doble de títulos, y tiene Davis y medallas olímpicas, también hay que decir que los masters de noviembre los jugadores top si participan lo hacen con la reserva del tanque...
La Davis es colectiva, si Nalbandián no la ganó es más por los compañeros que epor él. Debe tener mejor record que del Potro ahí, aunque del Potro en la Davis nunca tuvo el reconocimiento que merece, incluso ahora lo siguen puteando algunos giles. Paris y Madrid/Shangai suelen ser ganados por los 3/4 de arriba salvo alguna excepción somo Sock el año pasado pero porque hubo muchos lesionados. Las medallas olímpicas son meritorias pero lamentablemente ninguna fue un título, si vamos al caso Nalbandian tiene semis en todos los GS también que no es poco. Creo que nadie lo hizo del 2000 para acá aparte del Top 4 y Safin (Berdych no estoy seguro, creo que le faltó RG). La diferencia en títulos sí, es un factor importante a favor de del Potro.
-
Es como comparar a Ronaldinho con Cristiano, uno tenia mucho mas talento q el otro y si se hubiera dedicado 100% a lo q hacia hubiera sido mas grande q el otro, pero no paso.
Nalbandian mas talento, Del Potro mejor jugador
-
Para ver tenis Nalbandian toda la vida, un ajedrecista adentro de la cancha, un tipo capaz de dejar en ridiculo a Federer, Nadal, Djokovic, Murray.
Del Potro ganó mas, pero no me llama su tenis.
-
Incomparables, uno ganó la Davis, un Grand Slam, muchos más títulos, el otro es corredor de autos y tiene menos títulos que Pico Mónaco.
-
David, talento puro
Un gusto verlo jugar cuando tenia ganas de hacerlo
En cuanto a resultados fue 3 del mundo atrás de 2 monstruos en su esplendor
-
Incomparables, uno ganó la Davis, un Grand Slam, muchos más títulos, el otro es corredor de autos y tiene menos títulos que Pico Mónaco.
Y arruino una final de Davis con su divismo.
-
Nalbandian era un termo bárbaro, como pasa en muchos casos de muchos deportes.. hubiese sido un tenista excelente.
Del Potro.
-
Nalbandián era más talentoso sin duda, de hecho creo que sacando a los 3 monstruos es junto a Safin el más talentoso de este siglo. De fondo de la cancha hacía lo que quería, tenía una habilidad increíble para cambiar direcciones y crear angulos. Era el único que podía moverlo como quería al mejor Federer. Le ganó a Federer, Nadal y Djokovic en el mismo torneo, eso dice todo. Pero no tenía la cabeza y regularidad de del Potro, del Potro maximizó su potencial que era un poco más limitado y con Nalbandián siempre quedaba la sensación que le daba para más. Igual más allá de la cabeza o regularidad, si bien hacía lo que quería de fondo y con la devolución, Nalbandian tenía un saque pobre, y es el tiro más importante en el tenis. Creo que un mejor saque hubiera ganado mucho más incluso siendo con la misma regularidad.
Pará, que exagerado, tampoco es que del Potro tuvo la carrera de Murray o Wawrinka (ni hablar los 3 de arriba). Años luz? Nalbandián tiene un Masters y dos M1000 (SF en todos los GS) y del Potro un GS y un M1000. Eso son años luz de diferencia? Están los dos en el mismo escalón, años luz tiene Vilas con ellos.
O sea que para vos es lo mismo llegar a semifinales, ganar 2 master 1000 y 1 masters, con un Us open, una copa davis (que no habíamos ganando nunca...), medallista olímpico, ahora un masters 1000, y como 15 titulos más???
No coincido para nada... Si es tu forma de pensar bueno, pero me parece una locura total que aún con títulos más importantes en el lomo, y sacándole como 10 más, los pongas iguales...
-
O sea que para vos es lo mismo llegar a semifinales, ganar 2 master 1000 y 1 masters, con un Us open, una copa davis (que no habíamos ganando nunca...), medallista olímpico, ahora un masters 1000, y como 15 titulos más???
No coincido para nada... Si es tu forma de pensar bueno, pero me parece una locura total que aún con títulos más importantes en el lomo, y sacándole como 10 más, los pongas iguales...
En cuanto a títulos imporantes, a lo que creo que apuntaba el usuario, no hay TANTA diferencia. El US Open es lo que lo destaca a Del Potro por sobre Nalbandián. La Copa Davis y la medalla de bronce en los Juegos Olímpicos suman, pero no tienen demasiada significación en lo que respecta al circuito; el Torneo de Maestros es más relevante que ambas obtenciones juntas.
-
Para mi del potro es mas que nalbandian, tiene mas temple, mas potencia, mas profesionalidad y mas titulos
Y a del potro justamente lo mata el fisico que le hizo perder los mejores años de su carrera, sino su palmarés seria bastante mas grande, pero lamentablemente vivió en el quirofano (y con su profesionalidad siempre volvió al circuito)
A david lo re banco, verlo en la davis era un espectaculo, pero del potro es mas
-
En cuanto a títulos imporantes, a lo que creo que apuntaba el usuario, no hay TANTA diferencia. El US Open es lo que lo destaca a Del Potro por sobre Nalbandián. La Copa Davis y la medalla de bronce en los Juegos Olímpicos suman, pero no tienen demasiada significación en lo que respecta al circuito; el Torneo de Maestros es más relevante que ambas obtenciones juntas.
Medalla de plata en Río 2016.
Más allá de eso, yo creo que como dicen algunos que David le supo ganar a los de arriba, Delpo también.
Un tipo que ganó un grand slam con 19 años, ganándole SF a Rafa 63 63 63 y la final a Roger que venía de ganar por 5 años seguidos el USO no es una pavada.
Aparte a Delpo le faltan algunos años de carrera y si todo sale bien, para mí este año va a estar entre los primeros 2 o 3 del ranking, más sabiendo que RF no juega la temporada en polvo dónde defiende casi 4000 pts y Delpo no defiende casi nada.
Yo creo que Delpo está un escalón arriba de Nalbandian.
-
Lo amaba a David y la mano increíble que tenia para jugar, pero muchachos Del Potro ganó la Davis y 1 grand Slam. Es como comparar al Huracán de Capoa que al San Lorenzo de Bauza
-
Medalla de plata en Río 2016.
Más allá de eso, yo creo que como dicen algunos que David le supo ganar a los de arriba, Delpo también.
Un tipo que ganó un grand slam con 19 años, ganándole SF a Rafa 63 63 63 y la final a Roger que venía de ganar por 5 años seguidos el USO no es una pavada.
Aparte a Delpo le faltan algunos años de carrera y si todo sale bien, para mí este año va a estar entre los primeros 2 o 3 del ranking, más sabiendo que RF no juega la temporada en polvo dónde defiende casi 4000 pts y Delpo no defiende casi nada.
Yo creo que Delpo está un escalón arriba de Nalbandian.
Cierto. Me había olvidado por completo.
-
En cuanto a títulos imporantes, a lo que creo que apuntaba el usuario, no hay TANTA diferencia. El US Open es lo que lo destaca a Del Potro por sobre Nalbandián. La Copa Davis y la medalla de bronce en los Juegos Olímpicos suman, pero no tienen demasiada significación en lo que respecta al circuito; el Torneo de Maestros es más relevante que ambas obtenciones juntas.
Todos los títulos hay que contar, no solo los importantes, uno tiene 22, el otro 11, y aparte la Copa Davis que era lo inalcanzable de siempre, y claramente imposible sin Del Potro, le ganó al mejor Murray en Inglaterra... Para mí hay una diferencia tremenda, no entiendo porque minimizan tanto la Copa Davis, no la habíamos ganado nunca en la historia, sino cuenta eso, entonces cuando discutan a Maradona o Messi, no le pongan el mundial a Maradona...
Y tiene 2 medallas olímpicas, Bronce y Plata.
-
Nalbandian era mas completo, pero no tuvo esa dedicacion que si tiene Del Potro, pudo haber sido mas grande de lo que fue pero nunca fue un profesional que dio su vida al tenis, esa es la principal diferencia que tiene, Delpo a pesar de sufrir mil inconvenientes con su muñeca, de frustrarse una y otra vez, siempre le dio para delante e hizo lo imposible para no dejar de jugar, y no solo volver, sino volver a los principales puestos, pelear palo a palo con los mas grandes, con titulos y gran nivel
Eso lo hace mucho mejor a Delpo, sin poner en la balanza titulos y copa davis
-
No veo por qué tenemos que desprestigiar a uno para ensalzar al otro. Son dos de los tres mejores tenistas de nuestra historia, punto.
Les tengo un cariño y respeto muy grande a los dos, pero si tengo que opinar, para mi:
Yo creo que Delpo está un escalón arriba de Nalbandian.
-
No veo por qué tenemos que desprestigiar a uno para ensalzar al otro. Son dos de los tres mejores tenistas de nuestra historia, punto.
Les tengo un cariño y respeto muy grande a los dos, pero si tengo que opinar, para mi:
Es joda no?
El numero uno es Vilas obviamente, el dos se lo pelean Del Potro y Clerc, con suerte podemos decir que Nalbandian es el 4 ( siendo generosos)
-
Todos los títulos hay que contar, no solo los importantes, uno tiene 22, el otro 11, y aparte la Copa Davis que era lo inalcanzable de siempre, y claramente imposible sin Del Potro, le ganó al mejor Murray en Inglaterra... Para mí hay una diferencia tremenda, no entiendo porque minimizan tanto la Copa Davis, no la habíamos ganado nunca en la historia, sino cuenta eso, entonces cuando discutan a Maradona o Messi, no le pongan el mundial a Maradona...
Y tiene 2 medallas olímpicas, Bronce y Plata.
¿Dije que no cuenta la Copa Davis? Relea. Quién tiene más títulos, si bien es una estadística a tener en cuenta a la hora de establecer la comparación, es relativo. Jimmy Connors ganó más torneos que Federer, Nadal y Djokovic. Sin embargo, dudo que pueda ser considerado mejor o más preponderante tenista que éstos.
PD: Messi es superior a Maradona... con o sin mundial.
-
Nalbandian por lejos
-
En cuanto a títulos imporantes, a lo que creo que apuntaba el usuario, no hay TANTA diferencia. El US Open es lo que lo destaca a Del Potro por sobre Nalbandián. La Copa Davis y la medalla de bronce en los Juegos Olímpicos suman, pero no tienen demasiada significación en lo que respecta al circuito; el Torneo de Maestros es más relevante que ambas obtenciones juntas.
Coincido que la Davis no es EL gran título para un tenista, esa idea acá está instalada justamente por el humo que vendía David en cada serie, y por la obsesión que él mismo tenía con ganarla, igual el Torneo de Maestros también es muy poca cosa en comparación a un Grand Slam.
-
La respuesta es fácil: Del Potro. Estamos hablando del segundo mejor tenista argentino de la historia.
-
Nalbandian, técnicamente era una cosa de locos verlo jugar. Al mejor Federer de todos, el era un dolor de cabeza. Cuando queria jugar, estaba en el mismo escalon que los Federer y Nadal del momento. Un monstruo.
-
En cuanto a logros e importancia de los mismos, claramente Delpo (la ventaja obviamente la saca con haber ganado un Grand Slam y la Davis). En cuanto a lo tecnico, cada uno tiene sus virtudes. En el saque no hay dudas que Delpo es superior. Golpe de drive de derecha tambien lo supera la torre. El cuanto al golpe de reves estan parejos, pero Delpo al menos no depende de los dos brazos para ejecutar el golpe. En cuanto a recursos de slice y lectura del juego, me parece que David le sacaba una ventaja. En cuanto a lo animico, David tenia mas fortaleza que Delpo.
De todos modos, si tengo que hacer un balance y decidirme por uno de los dos, me sigo quedando con Delpo, por mas que tenga sus lagunas.
-
La pregunta a qué apunta? El mejor sin dudas es Delpo, ni discusión El doble de títulos con posibilidad de seguir ganando más, el Us Open (para entrar al Hall of Fame tenes que tener mínimo uno de esos, y ni eso te garantiza porque Gaudio ganó RG y no lo van a nominar ni a palos). A mi Nalbandian siempre me pareció un tarado, tuvo la chance de ser número 1 y ganar un par de GS y por fiestero y poco profesional nunca lo logro. El revés que tenía David Era increíble. Analizando ambas carreras, Delpo esta 3 escalones por encima de el Rey David.
-
Delpo, como muchos lungos, tienen un fisico privilegiado, y no solo por el saque. Tipos que por su alcance de piernas en dos paso estan en la linea, el fondo o la red. O su alcance de brazos les permite cubrir otras distancias. Tipos que si le levantas la bola, y inevitablemente tenes que hacer, buscar fondo y tener al otro atras..levantas y te expones pegue a su altura ideal y potencia.
Si me parece le falta masa muscular, raro, uno le vio extensos partidos, tiene un especial manejos de los tiempos y reposiciones, hasta parece parsimonioso, pero el tipo la banca.
-
Coria
Lejos
Si no hubiese sido tan pecho tenia todo para ser numero 1
-
En cuanto a títulos imporantes, a lo que creo que apuntaba el usuario, no hay TANTA diferencia. El US Open es lo que lo destaca a Del Potro por sobre Nalbandián. La Copa Davis y la medalla de bronce en los Juegos Olímpicos suman, pero no tienen demasiada significación en lo que respecta al circuito; el Torneo de Maestros es más relevante que ambas obtenciones juntas.
Error, la Davis sí importa. Todos los grandes tenistas la jugaron y la ganaron, por algo será
-
Error, la Davis sí importa. Todos los grandes tenistas la jugaron y la ganaron, por algo será
Importa. No dije lo contrario. Pero creo que en este caso influye más en lo atinente al nacionalismo que a la comparación tenística rigurosa.
-
O sea que para vos es lo mismo llegar a semifinales, ganar 2 master 1000 y 1 masters, con un Us open, una copa davis (que no habíamos ganando nunca...), medallista olímpico, ahora un masters 1000, y como 15 titulos más???
No coincido para nada... Si es tu forma de pensar bueno, pero me parece una locura total que aún con títulos más importantes en el lomo, y sacándole como 10 más, los pongas iguales...
Lo pongo a JMDP por encima de Nalbandian pero la diferencia es poca.
No se puede decir que del Potro ganó la Davis y Nalbandian no cuando es un torneo colectivo y Nalbandian tuvo unos números increíbles en la Davis. Ahí nombraron el partido que del Potro le gana a Murray en Inglaterra que es increíble, pero Nalbandian tiene varios de esos. Hewitt en Australia, Safin y Davydenko en Rusia, etc. Está 3-0 en singles en finales. Si Delbonis le gana a Karlovic y Acasuso pierde con Verdasco no es culpa de Nalbandian o del Potro. Los dos siempre rindieron en la Davis.
JMDP tiene un M1000, Nalbandian tiene dos ganándole en ambos a Federer y Nadal y en otro también a Djokovic. Ventaja para Nalbandian ahí.
JMDP tiene dos medallas olímpicas, Nalbandian tiene SF en todos los GS. Buen logro de ambos.
JMDP tiene un GS como mayor título, Nalbandian un masters ganándole un Federer que tenía el mejor record en cuanto a efectividad de su carrera, perdió TRES partidos ese año y en dos tuvo match points. Ventaja para del Potro ahí porque un US Open de todas formas vale más.
JMDP fue número 4, Nalbandián 3, mínima ventaja para Nalbandian ahí.
JMDP tiene muchos títulos más, pero los 250 o 500 no me parecen muy relevantes a este nivel. Safin tiene 15 títulos y Ferrer como 30 y el ruso es 100 veces más jugador. La ventaja la saca con el US Open del Potro, pero están los dos ahí con Clerc en el segundo pelotón, Vilas cómodo 1.
Igual creo que del Potro puede llegar al 2 ó 3 del mundo y ganar un slam más y quedar como el 3er mejor sudamericano de la historia atrás de Kuerten y Vilas. Ojalá pueda llegar al 1 también, Federer está cada vez más viejo y Djokovic/Nadal/Murray/Wawrinka están mal físicamente y por primera vez es del Potro el que parece sano. Le tengo fé para el US Open este año o RG si Nadal no llega bien.
Pero en síntesis sí, lo pongo a del Potro encima aunque no es una diferencia abismal.
-
Medalla de plata en Río 2016.
Más allá de eso, yo creo que como dicen algunos que David le supo ganar a los de arriba, Delpo también.
Un tipo que ganó un grand slam con 19 años, ganándole SF a Rafa 63 63 63 y la final a Roger que venía de ganar por 5 años seguidos el USO no es una pavada.
Aparte a Delpo le faltan algunos años de carrera y si todo sale bien, para mí este año va a estar entre los primeros 2 o 3 del ranking, más sabiendo que RF no juega la temporada en polvo dónde defiende casi 4000 pts y Delpo no defiende casi nada.
Yo creo que Delpo está un escalón arriba de Nalbandian.
Me corrijo, el que defiende casi 4000pts es Nadal.
-
El rey que? El que bardeo a SL con el descenso? Que se vaya a la mierda el lechón. Aguante Delpo campeón de Davis
Enviado desde mi Nexus 6P mediante Tapatalk
-
Lo pongo a JMDP por encima de Nalbandian pero la diferencia es poca.
No se puede decir que del Potro ganó la Davis y Nalbandian no cuando es un torneo colectivo y Nalbandian tuvo unos números increíbles en la Davis. Ahí nombraron el partido que del Potro le gana a Murray en Inglaterra que es increíble, pero Nalbandian tiene varios de esos. Hewitt en Australia, Safin y Davydenko en Rusia, etc. Está 3-0 en singles en finales. Si Delbonis le gana a Karlovic y Acasuso pierde con Verdasco no es culpa de Nalbandian o del Potro. Los dos siempre rindieron en la Davis.
JMDP tiene un M1000, Nalbandian tiene dos ganándole en ambos a Federer y Nadal y en otro también a Djokovic. Ventaja para Nalbandian ahí.
JMDP tiene dos medallas olímpicas, Nalbandian tiene SF en todos los GS. Buen logro de ambos.
JMDP tiene un GS como mayor título, Nalbandian un masters ganándole un Federer que tenía el mejor record en cuanto a efectividad de su carrera, perdió TRES partidos ese año y en dos tuvo match points. Ventaja para del Potro ahí porque un US Open de todas formas vale más.
JMDP fue número 4, Nalbandián 3, mínima ventaja para Nalbandian ahí.
JMDP tiene muchos títulos más, pero los 250 o 500 no me parecen muy relevantes a este nivel. Safin tiene 15 títulos y Ferrer como 30 y el ruso es 100 veces más jugador. La ventaja la saca con el US Open del Potro, pero están los dos ahí con Clerc en el segundo pelotón, Vilas cómodo 1.
Igual creo que del Potro puede llegar al 2 ó 3 del mundo y ganar un slam más y quedar como el 3er mejor sudamericano de la historia atrás de Kuerten y Vilas. Ojalá pueda llegar al 1 también, Federer está cada vez más viejo y Djokovic/Nadal/Murray/Wawrinka están mal físicamente y por primera vez es del Potro el que parece sano. Le tengo fé para el US Open este año o RG si Nadal no llega bien.
Pero en síntesis sí, lo pongo a del Potro encima aunque no es una diferencia abismal.
Ahora que expusiste todo lo que a resultados refiere. En un pan y queso con el mejor nivel de cada uno, con quién te quedás?
-
Ahora que expusiste todo lo que a resultados refiere. En un pan y queso con el mejor nivel de cada uno, con quién te quedás?
si es para jugar dobles, no podes dejar afuera a Al erto Mancini
-
Del Potro sin dudarlo un segundo, me molesta la gente que desperdicia su talento por otros hobbies, en el caso de Nalbaldian los autos y la joda...Del Potro es superacion pura y se la mando a guardar a varios, que amaban a mediocres como Zeballos o Berlorcq por sus constantes vendidas de humo.
No lo dudo ni un segundo, pudo ser mucho mas grande Nalbaldian...pero cuando sos diva, sos diva.
-
Y arruino una final de Davis con su divismo.
final que se juega donde quiere Del Potro y pierde con Feliciano Lopez
-
Y arruino una final de Davis con su divismo.
Esa Davis la pierde el mismo Del Potro por priorizar su ranking individual (Ojo, no estoy diciendo que esta mal, solo digo las cosas como son)..
-
Ahora que expusiste todo lo que a resultados refiere. En un pan y queso con el mejor nivel de cada uno, con quién te quedás?
Cómo dije, por carrera, que es lo que realmente importa, del Potro. Por potencial, o para verlo jugar, Nalbandian.