Coincido con el cuervo que dice que un futbol directo es mucho mas entretenido para el espectador que uno de posesion. Sobre todo para el espectador imparcial.
El futbol ingles, este ultimo tiempo por lo menos, se caracteriza porque en general se ven partidos de ida y vuelta. Aun los equipos mas chicos, con sus armas, van para adelante igual, y eso hace mas atractivos los partidos, se crean mas jugadas de gol, no se toca tanto en el medio. Por momentos se rompen los partidos y van de area a area.
El city, mas alla de que en varios mercados de pases rompio reglas financieras, tiene una calidad de jugadores enorme (como todos los equipos que dirigio guardiola), y un funcionamiento recontra efectivo, aceitado y exitoso. Esa no es la discusion.
Aca el foco esta puesto en el espectador imparcial (ni en los fanaticos del city o de pep, ni en los anti). Entiendo que el imparcial puede preferir un juego mas directo, de ida y vuelta, partidos mas peleados donde no este todo dicho y sabido antes del saque inicial.
