No se dan cuenta que se agarran de casos puntuales todo el tiempo? Obviamente puede pasar que regales la pelota y puedas ganar, pero lo habitual es que no suceda. Por que te parece que la mayoría de los equipos que ganan tienen la posesión? Pero no, ustedes se agarran del Leicester o el Atlético.
Siempre hacen lo mismo loco. CUando dije que una buena circulación te GARANTIZA ganar? En el caso de Argentina-Chile claramente dependimos, por el horrible funcionamiento en la final, de un milagro de Messi. Evidentemente el regate mencionado por Cruyff viene de la mano de un buen juego. Esperar que Messi solo elimine 5 rivales en una misma jugada es esperar un milagro. Así y todo, Leo tuvo una en la última del partido que si el Pipa tenía puntería, el planteo ordenado y la defensa aplicada se la metían por el orto. Con respecto al equipo de Pizzi, curiosamente el mejor partido que le recuerdo fue el 3-0 contra el Gimnasia de Troglio, aunque tenés razón con que en otros partidos se le complicaban los ataques posicionales. Pero es un caso puntual, está claro que con la posesión y buena circulación, lo más probable es que destruyas cualquier "estructura defensiva"
Por un tema de edad no pude ver con detenimiento al equipo de Russo ni al de Ramón. Pero te comento que la contundencia no se trabaja. Tiene que ver con las condiciones naturales, la cuestión psicológica del momento y la suerte. SI un equipo no juega bien pero en un momento determinado tiene contundencia, se lo elogia pero no tienen en cuenta que cuando deje de tener esa efectividad, ese equipo se derrumbará porque no tiene un buen juego que lo sostenga.
Lo de Guardiola no te entendí un carajo pero sabé que Guardiola es lo que es por como juega, no porque ganó. El buen juego le permitió conseguir resultados. Marcelo Bielsa lo mismo, solo que no consiguió los resultados esperados. La fácil es matarlo por un caso puntual como el 2002, pero lo cierto es que le dió la primera medalla olímpica para Argentina y ganó 3 campeonatos locales. Para mi sería igual de bueno si no hubiese ganado nada, pero marco los títulos porque ni desde su propia lógica resultadista se sostiene lo que dicen
BIELSA: 4 títulos
BILARDO: 2 títulos
Es que ni siquiera son resultadistas porque si lo fueran dirían que Bielsa es mejor que Bilardo porque ganó más. Pero ustedes no son resultadistas, son manipuladores
No es un caso puntual. Vos eras muy chico pero acá hubo un tipo que se llamaba Carlos Bianchi (hablo sólo de lo que vi yo con 24 años) que ganó todo, le ganó al Milan con Trotta, Asad, Pompei, el turu Flores, le ganó al Madrid (de Casillas, Hierro, Roberto Carlos, Figo, Raúl y Ronaldo) con Traverso, Matellán, Basualdo, el chelo Delgado. El tipo no ganó algo, ganó TODO, pero también va a ser un caso puntual para vos. Yo también podría decirte que hablás de casos puntuales, como el Barcelona y el Bayern Munich (el de Guardiola), y estaría en lo cierto.
Vos tiraste una frase haciendote el simplista, ahora defendé tu idea o aceptá las críticas. Si además de la gambeta necesitás jugar bien, entonces la gambeta no rompe un carajo, jugar bien (a veces) rompe un esquema defensivo. El planteo ordenado y la defensa se la metían en el orto por errar 3 contras clarísimas (la última con asistencia de Mascherano), que podían haber liquidado el asunto antes de la genialidad de Messi, a quien dejaron asquerosamente solo en esa final. El caso puntual es el del equipo de Pizzi, que el único partido que ganó con holgura y bailando al rival (de local) fue ese contra Gimnasia, porque a Quilmes lo bailamos pero nos empató un enano en el último minuto y a Boca lo bailamos pero nos salvó Torrico en un penal a los 85'.
El equipo de Russo era un equipo que arrancó comiéndose a los rivales, las primeras fechas era increíble lo que hacían. Triangulaciones, paredes rápidas, asociaciones, recuperaciones altas, tiros de afuera, centros, gambetas, orden, solidez, era muy bueno realmente. La locura duró 10 fechas, después el equipo empezó a caer, y se terminó arrastrando (cangrejeada mediante). Salimos 3° por un triangular nefasto que regaló el hijo de puta de Savino. El del 2007 era un equipo que siempre parecía que iba a perder puntos, pero terminó con 47, que te llegaba 5 veces y te hacía 3 goles, que no era vistoso pero era efectivo y explosivo. Y si vos decís que la efectividad no se practica, mirate los goles de ese torneo y fijate si no ves un patrón que se repite en casi el 40%, abriendo la cancha hacia la derecha, centro de primera y a cobrar. Todo es practicable, y todo es perfectible, el gol también.
De Guardiola la gente habla por lo que ganó, sino estaría a la altura de Bielsa o Cappa (este último un charlatán de café). Guardiola sin títulos sería un loquito lindo (con bastante prensa) y nada más.
Respecto a la comparación entre Bielsa y Bilardo, hace falta que te diga qué ganó cada uno? Yo gané 6 torneos jugando al fútbol, se puede decir que tengo más títulos que Ortigoza? No seas ridículo.
