pero por que para riquelme no cuenta el hecho de haber renunciado a la seleccion y no haber sido convocado un tiempo, no haber jugado un buen tiempo en la cuspide del futbol mundial, pero para messi es negativo haber jugado y sido el mejor casi siempre de la seleccion y salir segundo en 3 ocasiones? si higuain y palacios le aciertan al arco existiria esta discusion? si el arbitro cobra el penalazo con alemania?
algunos creen que es facil lo que hace messi de mantenerse en el barcelona por tantos años siendo el mejor.
el barcelona se comio a grandisimos delanteros, pero con messi no pudo. ahi te demuestra lo que es el chabon.
respondo por mi porque me corresponde el tema ante una referencia en plural
yo pongo a riquleme a la altura de los mas grandes, porque lo vi jugar, lo padeci porque queria que pierda siempre, pero lo vi jugar, lo vi como era conducir un equipo, el mejor en eso, lo vi rompiendola en partidos definitorios, claves calientes, etc
respecto a la seleccion. yo deje de poner ese tema como referencia, aunque es importante tambien, bastante. pero la relacion de los jugadores con sus selecciones son muy particulares
por lo que yo no me puedo hacer cargo de eso que decis que a uno se les toma en cuenta la seleccion y a otros no.
yo hago referencia a como jugaban al futbol.
despues ese aspecto de seleccion, no se puede escapar tampoco
y es importante como, cuando y donde se destacan
porque en definitiva, palacios podia haber definido por abajo, y messi levantando la copa mundial (que su carrera merece). pero ni por asomo el mundial de messi se acerco a lo que fue el de maradona en el 86. por mas que burru definio y palacio no.
por eso, es importante pero tambien tiene sus grises
Atiendo boludos
con la cola