Autor Tema: Luis Sequeira  (Leído 2848 veces)

Desconectado Buffa

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8012
Cada caso es único e incomparable... Sequiera nunca fue tenido en cuenta acá, el Perrito debutó y te hizo clasificar en la Libertadores, después de eso fue parte del plantel como 3 años hasta que se fue a su primer préstamo, ALGO demostró el Barrios al principio, Sequeria solo nos mostró ese corte de pelo de cantante de la 25 y nada más, no usen al perrito como ejemplo de todo

Yo no lo uso de ejemplo de "todo" como decis vos, nose ni a que te referis. Lo uso en este caso porque es un caso similar, un pibe de las inferiores que se fue a prestamo a clubes mas chicos buscando continuidad y no la tuvo, y de la misma manera que esta pasando ahora TODOS decian "si no juega en Central Cordoba NO LE DA para San Lorenzo" y aca estamos.

Estoy diciendo que va a pasar lo mismo con Sequeira? para nada, de hecho es altamente improbable, solo digo que no es tan lineal como que si no juegan en talleres automatiacamente no puede jugar aca, nada mas.

Desconectado axel_cuervo93

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9622
Yo no lo uso de ejemplo de "todo" como decis vos, nose ni a que te referis. Lo uso en este caso porque es un caso similar, un pibe de las inferiores que se fue a prestamo a clubes mas chicos buscando continuidad y no la tuvo, y de la misma manera que esta pasando ahora TODOS decian "si no juega en Central Cordoba NO LE DA para San Lorenzo" y aca estamos.

Estoy diciendo que va a pasar lo mismo con Sequeira? para nada, de hecho es altamente improbable, solo digo que no es tan lineal como que si no juegan en talleres automatiacamente no puede jugar aca, nada mas.
Lo dije porque están usando el ejemplo del perrito para bancar a cualquier juvenil, no específicamente por lo que dijiste vos, pero ya que trajeron al perrito a la conversación me dieron ganas de decir eso.

Ahora vas al posteo del equipo que paró para jugar con r#cing y seguro vas a tener a uno poniendo que borró a Perruzi, y te hacen un paralelismo con lo que pasó con Barrios, ya leí a un par metiendo ese ejemplo para cualquier juvenil

Desconectado Maxi82

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 14240
  • Socio Refundador Nº 26285
lamentablemente no era un equipo para ir a prestamo talleres, porque si vas a un equipo armado, siendo un pibe que ya de por si sabes que vas a pelearla, te cuesta ... y si vas a prestamo la idea es que juegues ... para eso se quedaba aca ..... pero bueno, estos dirigentes estan en otro mundo, no les interesa ...

Desconectado maritokuervo

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2050
lamentablemente no era un equipo para ir a prestamo talleres, porque si vas a un equipo armado, siendo un pibe que ya de por si sabes que vas a pelearla, te cuesta ... y si vas a prestamo la idea es que juegues ... para eso se quedaba aca ..... pero bueno, estos dirigentes estan en otro mundo, no les interesa ...
vos pretendés coherencia en estos dirigentes!!!!

Desconectado Tom Cruise

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 10771
Cuando vuelva espero que la nueva dirigencia lo mande a un sarmiento o barracas, tengo fe todavía en este pibe apenas tiene 20 años

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 32352
Y si se lesiona el jugador lo tienen que poner igual para cumplir los minutos que exige el contrato?

No seas tan extremista y lineal Javier. Sabés a lo que me refiero. No es nuevo de lo que hablo, se hace y se hizo poner como condición de un préstamo cumplir con cierta cantidad de partidos, mirá si no la piedra Sánchez. 

Es OBVIO que si el jugador se lesiona no se puede cumplir ese requisito, para eso hay clausulas y demás cosas. Hablo de que en condiciones NORMALES vaya a préstamo y con la obligación de cumplir cierta cantidad de partidos y minutos jugados en primera.

Es más que obvio que si se rompe la rodilla (ejemplo), NO va a ser culpa del club. Queda eximido de esa condición.   

Desconectado Maxi82

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 14240
  • Socio Refundador Nº 26285
vos pretendés coherencia en estos dirigentes!!!!

es mucho pedir no? jajaja

no veo la hora que sea diciembre ....

Desconectado JaviSoriano

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9263
No seas tan extremista y lineal Javier. Sabés a lo que me refiero. No es nuevo de lo que hablo, se hace y se hizo poner como condición de un préstamo cumplir con cierta cantidad de partidos, mirá si no la piedra Sánchez. 

Es OBVIO que si el jugador se lesiona no se puede cumplir ese requisito, para eso hay clausulas y demás cosas. Hablo de que en condiciones NORMALES vaya a préstamo y con la obligación de cumplir cierta cantidad de partidos y minutos jugados en primera.

Es más que obvio que si se rompe la rodilla (ejemplo), NO va a ser culpa del club. Queda eximido de esa condición.

Pero la cláusula que decis no existe y es impracticable.

Lo de Sanchez no es por una cláusula, en todo caso será por un negociado.

Lo que se puede hacer es poner una bonificacion al cargo del préstamo si juega esa cantidad de minutos / partidos, pero no implica que si al club no le sirve el jugador no lo ponga y decida pagar el cargo.

Desconectado elfenix1985

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2635
La única manera de imponer la clausula que algunos plantean de que vas a Prestamo y te garanticen cantidad de minutos o partidos es si lo mandas a una categoría muy inferior o si tenes convenio tipo filial con otro equipo. Con equipos de 1ra/Nac B, lo que tenes que haces es como dijo otro usuario una bonificación del cargo del préstamo. Encima lo mandaron a Cordoba, si es medio caravanero termina jugando la Liga Cordobesa.

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 32352
Pero la cláusula que decis no existe y es impracticable.

Lo de Sanchez no es por una cláusula, en todo caso será por un negociado.

Lo que se puede hacer es poner una bonificacion al cargo del préstamo si juega esa cantidad de minutos / partidos, pero no implica que si al club no le sirve el jugador no lo ponga y decida pagar el cargo.

En el fútbol argentino dejo de existir el "no existe" hace mucho tiempo.

Lo de Sánchez es una clausula que tiene el contrato. Si juega el 70% de los partidos, le tenés que renovar automáticamente porque así lo dice el contrato. No importa si es o no un negociado. Sin esa clausula, el jugador NO firmaba. Y las pruebas están a la vista, juega SIEMPRE.   

Si, lo último que decís se puede hacer tranquilamente, pero pedirle a esta gente que se caliente en negociar mejor las cosas es pedir demasiado. 

Desconectado martin_vdp

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 21076
En el fútbol argentino dejo de existir el "no existe" hace mucho tiempo.

Lo de Sánchez es una clausula que tiene el contrato. Si juega el 70% de los partidos, le tenés que renovar automáticamente porque así lo dice el contrato. No importa si es o no un negociado. Sin esa clausula, el jugador NO firmaba. Y las pruebas están a la vista, juega SIEMPRE.   

Si, lo último que decís se puede hacer tranquilamente, pero pedirle a esta gente que se caliente en negociar mejor las cosas es pedir demasiado.

Pero si fuera así como vos decís al club le convendría que no juegue, y pasa al revés. Salvo que el que quiera que renueve es Insua y por eso lo pone.

Desconectado JaviSoriano

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9263
En el fútbol argentino dejo de existir el "no existe" hace mucho tiempo.

Lo de Sánchez es una clausula que tiene el contrato. Si juega el 70% de los partidos, le tenés que renovar automáticamente porque así lo dice el contrato. No importa si es o no un negociado. Sin esa clausula, el jugador NO firmaba. Y las pruebas están a la vista, juega SIEMPRE.   

Si, lo último que decís se puede hacer tranquilamente, pero pedirle a esta gente que se caliente en negociar mejor las cosas es pedir demasiado.

Pero lo que decis de sanchez no tiene nada que ver con lo de sequiera.
La cláusula de Sánchez es que se renueva el contrato automáticamente sj juega x cantidad de partidos. Si no la juega, no se renueva automáticamente y hay que volver a negociar o no sigue.

Y lo de sequeira seria que obligatoriamenre juegue x cantidad de partidos....

De todas maneras, igual hay que tener en cuenta la situación de cada negociación.
La de sequeira es un pibe que apenas si había debutado, va a un club con ciertas aspiraciones y estructura, y San Lorenzo lo ofrece y no es talleres quien lo viene a buscar.

Desconectado agustinbe

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 18916
Una vergüenza que este jugando en la reserva de "Talleres", lo prestas para que tenga minutos y se afiance y resulta que sigue en reserva pero de otro equipo, negocion!

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 32352
Pero si fuera así como vos decís al club le convendría que no juegue, y pasa al revés. Salvo que el que quiera que renueve es Insua y por eso lo pone.

Los que quieren renovar son los del club, porque si no cumplen esa "condición" del contrato y el colombiano queda libre en Diciembre, es más que obvio que lo vas a tener reclamando sueldos adeudados. Con Insúa consensuaron que se cumpla esa condición porque es una bomba de tiempo. Insúa, en ESTA lamentablemente es cómplice.

El ponerlo a jugar y cumplir con la clausula, hace que el colombiano tenga otro año de laburo. Es lo que el jugador exigió para firmar. El club le ofrecía 1 año, el jugador quería 2. Consensuaron esa clausula RIDICULA que por lo bajo es más que obvio que dijeron "firmamos por 1 año para dejar a la gilada tranquila que estás a prueba, pero te renovamos automaticamente el año que viene le otro año poniéndote a jugar". 

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 32352
Pero lo que decis de sanchez no tiene nada que ver con lo de sequiera.
La cláusula de Sánchez es que se renueva el contrato automáticamente sj juega x cantidad de partidos. Si no la juega, no se renueva automáticamente y hay que volver a negociar o no sigue.

Y lo de sequeira seria que obligatoriamenre juegue x cantidad de partidos....

De todas maneras, igual hay que tener en cuenta la situación de cada negociación.
La de sequeira es un pibe que apenas si había debutado, va a un club con ciertas aspiraciones y estructura, y San Lorenzo lo ofrece y no es talleres quien lo viene a buscar.

Son casos distintos. Lo que quise marcar es que clausulas en los contratos hay y de todo tipo. No quise comparar los casos, sino el tema de las clausulas y condiciones que ponen todos los participantes de una negociación, desde el jugador, representante, hasta manager, dirigentes.

Yo no exigí que Sequeira juegue en la primera, de hecho dije que Talleres puede hacer lo que le pinte el culo. Lo que hice fue responder a los que se quejan que juegue en la reserva de Talleres. Eso se puede negociar antes con el club al que se lo prestás para que no pase, nada más.

San Lorenzo lo prestó y chau, ni se calentó si el jugador iba a jugar o no. Por eso puse, si te interesan tus jugadores y que jueguen, podrías negociar distinto. De lo contrario quedátelo y que juegue en TU reserva, y no una ajena como está pasando. 

Desconectado martin_vdp

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 21076
Los que quieren renovar son los del club, porque si no cumplen esa "condición" del contrato y el colombiano queda libre en Diciembre, es más que obvio que lo vas a tener reclamando sueldos adeudados. Con Insúa consensuaron que se cumpla esa condición porque es una bomba de tiempo. Insúa, en ESTA lamentablemente es cómplice.

El ponerlo a jugar y cumplir con la clausula, hace que el colombiano tenga otro año de laburo. Es lo que el jugador exigió para firmar. El club le ofrecía 1 año, el jugador quería 2. Consensuaron esa clausula RIDICULA que por lo bajo es más que obvio que dijeron "firmamos por 1 año para dejar a la gilada tranquila que estás a prueba, pero te renovamos automaticamente el año que viene le otro año poniéndote a jugar".

Pero si le renovás vas a tener otro año de sueldos adeudados. Es patearla para adelante pero seguir aumentando la bola de nieve.

Desconectado Nico Tigre

  • Idolo del Club
  • *****
  • Mensajes: 32352
Pero si le renovás vas a tener otro año de sueldos adeudados. Es patearla para adelante pero seguir aumentando la bola de nieve.

Correcto, de eso viven estos dirigentes. Firmar y patear para adelante. El tema es que va a ser un quilombito de la nueva dirigencia, porque en Diciembre hay elecciones.

Desconectado Maxi82

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 14240
  • Socio Refundador Nº 26285
Correcto, de eso viven estos dirigentes. Firmar y patear para adelante. El tema es que va a ser un quilombito de la nueva dirigencia, porque en Diciembre hay elecciones.

mientras tanto regalan jugadores, bajan presupuesto (hoy por debajo de equipos del interior), pero nunca hay plata, ni un millon para comprar a batalla  :risacasla:

Desconectado JaviSoriano

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9263
Son casos distintos. Lo que quise marcar es que clausulas en los contratos hay y de todo tipo. No quise comparar los casos, sino el tema de las clausulas y condiciones que ponen todos los participantes de una negociación, desde el jugador, representante, hasta manager, dirigentes.

Yo no exigí que Sequeira juegue en la primera, de hecho dije que Talleres puede hacer lo que le pinte el culo. Lo que hice fue responder a los que se quejan que juegue en la reserva de Talleres. Eso se puede negociar antes con el club al que se lo prestás para que no pase, nada más.

San Lorenzo lo prestó y chau, ni se calentó si el jugador iba a jugar o no. Por eso puse, si te interesan tus jugadores y que jueguen, podrías negociar distinto. De lo contrario quedátelo y que juegue en TU reserva, y no una ajena como está pasando.

Hay mil tipo de clausulas, pero justo la que vos decías no, porque no es impracticable obligar al equipo a poner al jugador si está en condiciones aptas para jugar.

Y respecto al interés o el poder de negociación, reitero, depende mucho de cada situación, más allá del desastre de esta diligencia y las anteriores.

A Sequeira nadie lo vino a buscar, fue San lorenzo y su representante los que lo salieron a ofrecer, asique es muy difícil poner ese tipo de clausulas.
Acá en primera evidentemente no iba a jugar, y los sabían todos. Tanto el jugador como el club se tiraron el lance de que en Talleres tenga alguna oportunidad, y salió para el orto.