El buen negocio lo hicieron los bosteros.- Por un jugador de 27 años que nunca quisieron (Blandi) te sacaron 2 palos más el 50% de uno de 21 que venía de ser titular dos años seguidos en un equipo que ganó torneo local y Libertadores.- Blandi fue suplente dos años en SL y suplente en un equipo que descendió en Francia.- El negocio para SL era licitar el pase de Blandi y quedarse con Tito.- Pésima operación en lo económico y tocada de culo para el hincha.-
Puede ser, pero no estoy de acuerdo. Hace 2 o 3 semanas, pedian A GRITOS que compremos a Blandi. Ahora tiran la edad, que no te da seguridad que esto y lo otro. Si queres ver la historia de una manera, asi la vas a ver.
Tambien podes plantear que Tito hace rato no juega o que fue titular 1 año y medio seguido. Que tuvo partidazos o que en otro parecia amateur. Que hizo goles o que cierra los ojos y no sabe definir.
El tema aca no es Tito o por lo menos ya no. Saca los clubes (lo que mas me jode) y analiza el tema:
Jugador que quedaba libre, cambias el 50% de el (con mas proyeccion, mas que nada por edad, eso si) por el 50% de tu goleador (guste o no, es el goleador y titular). Quedandote asi, el 100% del 9 y el 50% del que se va, que en caso de ser vendido afuera, te entraria (a mi parecer) la misma plata que nos darian a nosotros por su 100%, porque duela a quien le duela, vendemos como el culo, historicamente.
El problema esta en la clausula (si es que la hay). Repito, si tiene y es baja, es un papelon. Si tiene y ronda entre los 3.5 o 4 palos, me parece bien.
