Jajaja pero mirá lo que es esa comparación, que no se note.
Me encanta además el detalle de "36 si consideramos la Copa de Oro" de las gallinas, pero para nosotros no corre la misma lógica.
Muy tendencioso.
Lo que mas me calento fue la tabla historica. Unificaron los 3 puntos para todos asi quedando 4tos de esa manera.
Ni hablar si ponen la del profesionalismo en la que la empresa queda 6to!!
O sea, para unificar todo la justificación es que "en esa época así eran las reglas del juego".
Pero para la tabla histórica, ponen todo como es actualmente y se pasan por el culo que "en esa época así eran las reglas del juego".
Lo de unificar la tabla histórica asignando 3 puntos para todos, queda en ridículo con este simple ejemplo:
En el Metropolitano 1983 San Lorenzo terminó sub-campeón con 47 puntos, uno menos que los 48 del campeón Independiente; pero ganamos 20 partidos y ellos 16.
Si le asignan 3 puntos por partido ganado a ese torneo, cambia la tabla y hoy tenemos otro campeón. Y bien merecido que lo tiene aquel equipo del Bambino, fue el mejor San Lorenzo que vi... :risacasla:
Que onda esta cuenta?
Entré un toque a Twitter y vi que esta página unifica TODO el amateurismo con el profesionalismo.
Unifican ambas eras, omitiendo las terribles irregularidades como por ejemplo campeonatos que no terminaban de disputarse por las altas temperaturas, equipos que abandonaban la competencia a mitad de torneo, campeones con mas partidos jugados, etc) y más irregularidades
Partiendo de esa base es poco serio unificar todo. Incluso los bosteros suman 69 estrellas (22 internacionales) cuando ellos mismos cuentan 18.
La unificación y meter todos los campeonatos en la misma bolsa como si todo tuviera la misma importancia.
https://twitter.com/rhdelfutbol/status/1248997162702299136
En la tabla histórica contando o no amateurismo CASLA es tercero. Armaron una tabla modificando los puntajes a 3 puntos para todos!
https://twitter.com/rhdelfutbol/status/1247547134586519552
Comparativa en la que a igualdad de datos siempre va abajo CASLA.
Se omiten años en la B del amateurismo de Bosta.
Se omite cantidad de peñas, filiales.
Se omite que racing fue el grande que mas tiempo estuvo en la b en el profesionalismo
https://twitter.com/rhdelfutbol/status/1270028974006185985
Unificación de amateurismo y profesionalismo para que la S.A quede bien parada.
Incluso otra perlita es que cada vez que juega CASLA boca (casi nunca publican historiales), intentan imponer que la diferencia es de 1 partido.
Cuentan "la historia completa" pero omiten copas nacionales internaciones!
es una verguenza. Claramente esaa tablaa comparativa es en respuesta a una que circulo unos meses atras donde rcing estaba al fondo o en el ultimo lugar. Ya me estan empezando a romper las pelotas con este tema. No pueden mentir tanto
Es lo que está de moda en estos días, esto de fusionar amateurismo con profesionalismo. Y a muchos clubes los beneficia, sobre todo a la empresa.
El tema es que lo suman a beneficio descaradamente.
Ejemplo, en el partido con boca ni siquiera tuvieron en cuenta las copas nacionales y dijeron que les llevamos 1 ..
El gran problema es que nadie salta..
Si, más vale. No me olvido cuando en medio de una transmisión pusieron el historial de San Lorenzo y Boca, y decía que les llevábamos 3 partidos, porque habían contado los partidos del amateurismo. Creo que Lammens, una de las pocas buenas que tuvo, saltó a decir aquella vez "que error grosero de la transmisión de fútbol para todos al mostrar el historial de San Lorenzo y Boca" o algo así. Si no me equivoco les llevábamos 12 partidos en ese momento. Y al día siguiente, en su programa, el pollo bostero chupaverga de Vignolo lo prepoteó por eso haciendose el boludo como diciendo "disculpe señor Lammens, creo que no es para tanto, son errores de la TV" o algo así, como que lo quiso minimizar. Pero se sabe que de fondo la intención del periodismo pro bostero era "achicar" la imagen del historial desfavorable que tienen los bosteros con nosotros. Por suerte aquella vez al menos alguien habló.
El gran problema es que beneficia a muchos clubes menos a nosotros. A Racing, Huracán, y demás clubes de mierda les aumenta CONSIDERABLEMENTE la cantidad de títulos. Y el tema de "nadie salta" es referido al periodismo en particular. Hasta que no haya uno que diga "esto de contar el amateurismo con el profesionalismo es una pavada" va a empeorar la cosa, porque los medios son unos lavadores de cerebros en mucha gente. Fabri es el PEOR de todos. Y encima panquequeó MAL. Estuvo años defenestrando el amateurismo y un día se dio vuelta como una media. A partir de ahí, se empezó a fogonear que el amateurismo era una parte importante de la historia del fútbol y bla bla bla. Azzaro OBVIAMENTE se prendió en esa como todo hincha de la mufa, y estaba como loca diciendo y repitiendo en 2014 que habían conseguido su 17° título :lol: cuando estaba en el show del fútbol.
Igual, yo tengo amigos de GELP por ejemplo que saben que son virgos, y por más que hagan esas fusiones y les aparezca el título amateur de 1929, ellos no son boludos. Saben que no dieron nunca una vuelta olímpica, la espina la siguen teniendo.
En realidad, sí dieron una vuelta olímpica en la Copa Centenario de 1993, cuando le ganaron a River en la final por 3 a 1, pero finalmente no se tomó como título oficial.
Si, tenés razón. Pero ellos mismos saben que ese título es una mierda, va...al menos unos cuantos con los que hablo. Te cuento una que me pasó. Jugando un picadito allá por 2005, estábamos escuchando por radio el partido de GELP vs Tiro Federal, torneo apertura, que terminó 1 a 1 en el bosque. Me acuerdo que si ganaban ese partido, le sacaban una mayor diferencia a los bosteros. Y yo le dije a uno que estaba re caliente, para calmarlo y un poco en tono de joda también, "bueno, si no se les da, igual tienen la Copa Centenario" y me contestó "no me jodas con boludeces, ese titulo es una mierda. Yo quiero salir campeón de una vez por todas".
Si, más vale. No me olvido cuando en medio de una transmisión pusieron el historial de San Lorenzo y Boca, y decía que les llevábamos 3 partidos, porque habían contado los partidos del amateurismo. Creo que Lammens, una de las pocas buenas que tuvo, saltó a decir aquella vez "que error grosero de la transmisión de fútbol para todos al mostrar el historial de San Lorenzo y Boca" o algo así. Si no me equivoco les llevábamos 12 partidos en ese momento. Y al día siguiente, en su programa, el pollo bostero chupaverga de Vignolo lo prepoteó por eso haciendose el boludo como diciendo "disculpe señor Lammens, creo que no es para tanto, son errores de la TV" o algo así, como que lo quiso minimizar. Pero se sabe que de fondo la intención del periodismo pro bostero era "achicar" la imagen del historial desfavorable que tienen los bosteros con nosotros. Por suerte aquella vez al menos alguien habló.
El gran problema es que beneficia a muchos clubes menos a nosotros. A Racing, Huracán, y demás clubes de mierda les aumenta CONSIDERABLEMENTE la cantidad de títulos. Y el tema de "nadie salta" es referido al periodismo en particular. Hasta que no haya uno que diga "esto de contar el amateurismo con el profesionalismo es una pavada" va a empeorar la cosa, porque los medios son unos lavadores de cerebros en mucha gente. Fabri es el PEOR de todos. Y encima panquequeó MAL. Estuvo años defenestrando el amateurismo y un día se dio vuelta como una media. A partir de ahí, se empezó a fogonear que el amateurismo era una parte importante de la historia del fútbol y bla bla bla. Azzaro OBVIAMENTE se prendió en esa como todo hincha de la mufa, y estaba como loca diciendo y repitiendo en 2014 que habían conseguido su 17° título :lol: cuando estaba en el show del fútbol.
Igual, yo tengo amigos de GELP por ejemplo que saben que son virgos, y por más que hagan esas fusiones y les aparezca el título amateur de 1929, ellos no son boludos. Saben que no dieron nunca una vuelta olímpica, la espina la siguen teniendo.
Para los que estaban en ése día no creo que lo hayan tomado tan a la ligera, más sabiendo que era un hecho inédito para su historia (ni que hablar si ganaban el torneo que terminamos ganando nosotros en el 95).
A mi no me interesa si perjudica o beneficia.
Incluso hay hinchas del rojo x ejemplo que con el amateurismo pasarian a ser padres de velez, pero no lo cuentan asi. O nosotros con amateurismo le descontamos 2/3 partidos al rojo..
Es una paparruchada unificar.
Coincido. Por eso digo. Nadie hace respetar al club en ese tema.. es un historial que les duele y este tipo de paginas "intentan" modificar la historia.
Ejemplo: ole en una tapa del 2014 puso la diferencia ahora es de 10 partidos.. y en el ultimo clasico puso que boca nos podia igualar el historial citando de fuente a historiadores de bosta y revisionisml
Para hablar de los 9 partidos que llebamos, ni hablaron con gente del club..simplemente se referian a "el historial que defienden los hinchas de sl"..
Fox lo mismo. Un dia cuenta una cosa.. otro dia otra
Si, tenés razón. Pero ellos mismos saben que ese título es una mierda, va...al menos unos cuantos con los que hablo. Te cuento una que me pasó. Jugando un picadito allá por 2005, estábamos escuchando por radio el partido de GELP vs Tiro Federal, torneo apertura, que terminó 1 a 1 en el bosque. Me acuerdo que si ganaban ese partido, le sacaban una mayor diferencia a los bosteros. Y yo le dije a uno que estaba re caliente, para calmarlo y un poco en tono de joda también, "bueno, si no se les da, igual tienen la Copa Centenario" y me contestó "no me jodas con boludeces, ese titulo es una mierda. Yo quiero salir campeón de una vez por todas".Esa es otra, te quieren hacer creer que esto siempre se conto cuando no es así
Claramente hay un antes y un después.
Las copas nacionales NUNCA fueron consideradas ni por los hinchas ni por los periodistas. Ninguna de ellas. Tampoco los torneos alternativos que siempre inventó la AFA. Yo estuve en la cancha en las 3 liguillas que ganó San Lorenzo (que una se la afanaron encima). Y en la cancha cantamos "dale campeón" y los jugadores dieron la vuelta. Pero sabíamos perfectamente que eso no era "el campeonato oficial". Al otro día, en los diarios no se sumaba otro título ni nosotros lo contábamos. Con la Copa Centenario de Gimnasia pasó igual. Ellos lo festejaron como nosotros a las liguillas o las mil Copas de Oro de verano que ganamos.
Todo cambió recientemente a partir de 2012, con el negocio que significa un trofeo organizado por una empresa privada, que es la Copa Argentina. Quisieron que ese negocio sea rentable y se mantenga mucho tiempo, por eso le dieron una entidad que, está comprobado, no tenían la ediciones anteriores de la Copa Argentina (de hecho como sería la importancia que le daban que nosotros nunca jugamos la final de la edición de 1970!!!!!!)
Después de eso, vino la manipulación de los quemeros que lograron que les oficialicen las porongas que alguna vez ganaron y se fue todo al carajo.
En realidad una vez AFA publico el listado de amateurs y ahi todos lo sumaron como quisieron.
AFA nunca unifico las eras
Ya sé que AFA nunca unificó. Pero esto no empezó con ningún listado.
Es una operación encabezada por el quemero Guidotti, que se apoyó en el libro de Néstor Vicente, "Huracán el sexto grande", del año 2001. Ya en esa época empezaron a romper los huevos con las copas, ellos fueron los primeros (no fue Racing) basándose en que las Memorias y Balances de AFA mencionaban esos torneos, generalmente organizados tras recibir algún trofeo donado por algún particular.
Cuando empezaron a manijear la Copa Argentina de la era moderna, en 2012, vieron el hueco e iniciaron otra ofensiva, a la que se plegó Racing.
Ahora, más allá que AFA hoy no unifique, todo indica que esta ola de revisionismo también se va a llevar puesto los historiales. Es cuestión de tiempo nada más.
Coincido. Igualmente es un revisionismo bastante particular.
Lo tomaria en serio si fuera imparcial.
Pero si te fijas las fotos que puse al principio, tiende a a omitir datos para favorecer a ciertos clubes.
Son muy tendenciosos.
Jamas te mencionan que boca estuvo 5 años en la b.
Te ponen a huracan como 6to grande y nunca mencionan los 4 descensos.
Ni hablar que nunca ahondan sobre irregularidades del amateurismo.. responden con "en la actualidad tmb.."
Y por ultimo se la pasan bloqueando cuervos rojos y gallinas...
También es curioso que no le cuentan los torneos a los del interior
Uno de los argumentos que exponen estos tipos es que "si los clubes se fundaron entre 1900 y 1910 por que hay que contar títulos desde 1930", pero con los del interior (como los tucumanos) que recién empezaron a jugar en primera en los 80 porque antes no podían que hacemos? Les contamos las ligas del interior? O a esos los borramos por no ser porteños?
También es curioso que no le cuentan los torneos a los del interior
Uno de los argumentos que exponen estos tipos es que "si los clubes se fundaron entre 1900 y 1910 por que hay que contar títulos desde 1930", pero con los del interior (como los tucumanos) que recién empezaron a jugar en primera en los 80 porque antes no podían que hacemos? Les contamos las ligas del interior? O a esos los borramos por no ser porteños?
También es curioso que no le cuentan los torneos a los del interiorEs que cuando arrancaron su slogan era "la historia se cuenta completa", cuando se les empezó a cuestionar porqué no cuentan las ligas del interior, se hicieron bien los giles, dejaron esa muletilla y empezaron a decir que son "Revisionismo de AFA", y que la AFA existe desde milochocientos noventa y pico, cuando también es mentira, hubo varias asociaciones diferentes que la AFA reconocio como sus antecesoras y reconoce sus titulos, pero no eran la AFA.
Uno de los argumentos que exponen estos tipos es que "si los clubes se fundaron entre 1900 y 1910 por que hay que contar títulos desde 1930", pero con los del interior (como los tucumanos) que recién empezaron a jugar en primera en los 80 porque antes no podían que hacemos? Les contamos las ligas del interior? O a esos los borramos por no ser porteños?
Los mismos rosarinos, que jugaban su liga y el campeon jugaba contra el campeon porteño la copa ibaguren o algo asi. El porteño es campeón nacional y si ganaba la copa esa sumaba otro titulo. El rosarino no -pero jugaba la copa como campeón de otra liga. Un mamarracho poco serio.
Esa es otra, te quieren hacer creer que esto siempre se conto cuando no es así
Yo vivo en zona sur y me acuerdo que cuando salió campeón Lanús gastaban a los de Banfield que no tenían ningún titulo hasta el 2009 y los de Banfield se quedaban callados... bueno, al parecer ya habían salido campeones hace 100 años y ningún hincha de Banfield estaba enterado :risacasla:
También es curioso que no le cuentan los torneos a los del interior
Uno de los argumentos que exponen estos tipos es que "si los clubes se fundaron entre 1900 y 1910 por que hay que contar títulos desde 1930", pero con los del interior (como los tucumanos) que recién empezaron a jugar en primera en los 80 porque antes no podían que hacemos? Les contamos las ligas del interior? O a esos los borramos por no ser porteños?
Clarisimo.
Es que sería "muy feo" ver a un equipo chico del interior con más titulos que Bover, entonces nos hacemos los boludos...
La excusa es "no la organizaba AFA".
Pero te juran y requetejuran que la AFA, si bien se crea en 1934, existe desde 1891 porque reconoce la existencia de sus atencesoras. Una idiotez.
Inchequeable jaja.
Jamas cuentan las irregularidades del amateurismo.
Otra cosa que pregunto.. no solo para esta cuenta..
Donde estaban antes? No revisionaban antes?
Despues ese tipo de datos el ole.. espn y medios probover los utilizan como quieran.
Vuelvo al mismo ejemplo.. mencionaron el historial vs bosta del profesionalismo y tiraron como que ese era el bancado x los hinchas de CASLA y que era el que se conto hasta los 90 Jajaja...
El mismisimo ole en 2014 ponia que les llevabamos 10 partidos.
No, a ver... Inchequeable no es. Pero si es arbitrario el reconocimiento retroactivo cuando en su momento no era oficial para la FIFA. Si tanto les interesa la oficialidad, ese deberia ser el criterio para todos los campeonatos. No que un dia se levanten y digan "bueno, estos 10 años de torneos no oficiales ahora lo son". El tema es que lo hicieron porque sino los campeones de 1931 a 1934 en vez de Boca, River y San Lorenzo eran Sportivo Barracas, Dock Sud y Estudiantes de Caseros...
. Hay algun archivo o comunicado en que les da oficialidad FIFA? No lo lei por eso pregunto.
Uno de los argumento de estos tipos es que "el mundo cuenta el amateurismo".. cosa que no tiene nada que ver. Quizas en otros lados el amateurismo era mas serio.
Otra cosa sobre el caracter oficial. Tampoco leí que se haya "oficializado". Sí que los publico AFA.
Pero AFA no unifica las eras..
Por ultimo sumar las AFA/AUF como internacionales me parece ridiculo.
Técnicamente la asociación afiliada en FIFA tiene la potestad de hacer y deshacer como quiera en ese sentido... Más que nada porque tenes varios torneos principales que arrancaron mucho antes de su fundación. Por ejemplo, la liga inglesa, siempre fue profesional, empieza en 1888 y la FIFA nace en 1904 recién. En nuestro caso, oficialmente, arrancamos en 1891.
Y si, tan determinante es la formación del profesionalismo que no solo divide los campeonatos sino que incluso la AFA lo utiliza como criterio para separar las Copas Nacionales. Para los revisionistas es un detalle, pero queda claro que no. Detalle para la homolagación ha sido si la asociación amateur fue la AAF o la AAmF o, en el caso del profesionalismo, si fue la LAF o la AFA. O si el nombre fue Superliga o Liga Profesional. O si se organizaron Metropolitanos, Nacionales, Copas de Honor, Aperturas y Clausura, etc. Pero la forma de discriminar es Amateurismo/Profesionalismo, eso esta claro.
Como vieron que algunos clubes quedaban abajo de otros, los principales medios empezaron con el desastre de contar todo junto para favorecerlos. Y lo peor es que la gente le da cada vez mas cabida a esta movida asquerosa. Espero que se diluya.
No existe el revisionismo imparcial, como no existe la historia imparcial. Ninguna de estas cosas esta mal per se.
El problema es que el nivel del debate es tremendamente malo, y nosotros estamos del lado perdedor de la nueva historia. Mala suerte, los "perjudicados" no reaccionamos a tiempo, ahora es tarde.
Para mi hay 2 cosas.. a la CD le chupa un huevo este tema.. no dicen nada.
- Otra es que por mas que este instalado en los medios nadie les cree.. fijate que cada vez que dicen 69 estrellas de boca los comentarios son unicamente descansandolos.
Las omisiones de estos historiadores son terribles.
Nunca los escuchas hablando del tiempo de boca en la B y el ascenso x decreto.. x citar un ejemplo
Me parece que a esta altura va mas alla de algo que pueda resolver la CD de un solo club, mas alla de que es cierto que nunca fue un tema prioritario alzar una voz e itnentar articular una vision de la historia que nos deje mejor parados relativamente.
Y lo de que "nadie les cree" lo tomaria con pinzas, nos basamos en las referencias que tenemos de nuestro entorno o lo que nosotros percibimos, pero a partir de eso es imposible saber como se aprecia el tema en general en la poblacion. Ademas no olvidemos que nada se construye en un dia. Ahora estan construyendo esta nueva historia y de a poco va ganando lugares, llega un punto donde el tema es irreversible. Los niños de hoy ya es estan criando con la idea de que "no es tan asi" lo que nosotros teniamos dado como una verdad absoluta (profesionales separados de amateurs, historiales donde le llevamos 10 a boca, etc)
Y sobre que hay cosas que no dicen como boca en la B... y si, justamente es todo un tire y afloje constante. El trabajo es que haya gente que recalque esas cuestiones, pero si te pones apensar te das cuenta que es emparchar una reforma historica nada mas, no frenarla ni corregirla demasiado.
Ojo con esto
Libertadores normales
Libertadores desde semis
Mundial de clubes
Torneos profesionales largos
Torneos profesionales cortos
Sudamericana/Mercosur/Supercopa
Torneos amateur
Recopa/Interamericana
Copa Argentina
Otras copas nacionales
Ese es el orden de importancia en cuestión de títulos, hacer como hace R*cing de sumar una copita del año del dope ganada por corners a favor con Libertadores es de una pelotudes enorme
El cuadro ese de twitter es lo más tendencioso que existe, si me funde después es obvio que voy a arrancar en primera después, lo más sensato es que se cuenten años en el ascenso y ahí, si queres contar el amateurismo, tenemos solos 2 (1914 y 1982), mientras que Boca tiene 5 y los demás más años...
Ojo con estoMuy Rasin.
https://twitter.com/GoethePablo/status/1282471357566128131
Coincido en todo excepto que pondría a la Sudamericana/Mercosur/Supercopa arriba de los torneos profesionales cortos.
Los bosteros son unos boludos en querer prenderse a la de unificar el amateurismo con el profesionalismo porque se les acaba lo de ser los únicos en haber estado todas las temporadas en primera, pero bueno, siempre fueron medio limitados los de boquita.
https://twitter.com/NumerosAFA/status/1316844335812489221Creo que es falso eso.
FATALITY
Creo que es falso eso.
El twitter de LigaAFA no subio nada.
La AFA prácticamente confirmó a Vélez como el sexto grande y a los títulos profesionales como los únicos oficiales.Quinto diria
https://twitter.com/rhdelfutbol/status/1340657952911454208?s=19
"Huracán-River clásico" estos ya ni disimulan que son quemeros
Hasta el imbecil de Fabbri les pegó por eso.En eso lo banco a Fabbri, cuenta el amateurismo pero es uno de los pocos revisionistas (también puede ser porque es el único no quemero) que no considera a los basureros como grandes.
En eso lo banco a Fabbri, cuenta el amateurismo pero es uno de los pocos revisionistas (también puede ser porque es el único no quemero) que no considera a los basureros como grandes.Igual una cosa no quita la otra, yo lo escuché en más de una ocasión decir que hoy ya no se puede hablar de 5 grandes porque Vélez, Estudiantes y los rosarinos no eran más que San Lorenzo y los de Avellaneda.
Te hacen una lista de (atención).. 52 clubes!!, número más random imposible, solo para incluir al pequeño Buracán en los últimos puestos.Que mentiroso el número 13 de títulos de Huracán, a simple vista parece que están parejos en títulos con Vélez y Estudiantes y supera por mucho a los rosarinos y Argentinos pero te ponés a analizar los títulos y lo más destacado que encontrás en Huracán son 1 liga profesional, 1 copa argentina y 2 ligas amateurs siendo muy generoso. Los demás titulos son copas de leche, irregulares o ligas en las que enfrentaron solo a Boca y Estudiantes como clubes más importantes.
Tan poco serio como que Rasin esté 10°.
https://twitter.com/rhdelfutbol/status/1350106465596530688
Te hacen una lista de (atención).. 52 clubes!!, número más random imposible, solo para incluir al pequeño Buracán en los últimos puestos.
Tan poco serio como que Rasin esté 10°.
https://twitter.com/rhdelfutbol/status/1350106465596530688