Este thread es para elegir quien fue el que se destacó negativamente en el partido, y al momento de evaluar eso uno debe tener en cuenta no sólo lo estrictamente futbolístico, sino también el comportamiento dentro de la cancha, ya que ambos ítem juegan un rol importante en el desarrollo del juego y en las posibilidades que tenga luego el equipo de conseguir un buen resultado.
Un tipo que va e intenta hacerse expulsar de la manera en que lo hizo Ortigoza, puede resultar muy perjudicial para el equipo. Esta vez tuvimos suerte de que no lo haya visto el árbitro, sólo eso fue, pura suerte. Por ponerte un ejemplo análogo pero en este caso dentro del ítem futbolístico: Un defensa nuestro le da una patada a destiempo en propia área a un rival, eso, según el reglamento, es penal. Pero que sucede, que si el árbitro esa patada no la ve, simplemente no cobra penal. Uno no puede juzgar el accionar de nuestro jugador en función de si el árbitro cobra bien o no, te das cuenta que no tiene sentido guiarse por ello, sería un error. Ya de por sí su accionar no fue bueno, independientemente de lo que cobre luego el árbitro.
Exactamente lo mismo pasa cuando es uno quien comete el error pero en este caso dentro del ítem "comportamiento de juego". Aquí se juzga el accionar propio y las probabilidades que ello puedan conllevar, no los resultados en sí.
Me disculpo por mi exabrupto. Saludos
Entiendo que interpretamos el thread de distinta manera.
Para mi Ortigoza, futbolisticamente que es lo que yo analizo acá, fue la figura sin ninguna duda, por ende jamas podria ponerlo en lo contrario.
Ahora bien, si analizaria el tema "comportamiento" en otro thread, ahí te lo nombro de una y coincido con todo lo que vos decis y hasta yo seria mas duro.
En tu caso vos lo analizas como un todo, pero yo prefiero hacerlo por separado. Y está perfecto pq cada uno tiene su punto de vista y forma de ver las cosas.
Saludos.
Encuesta
