Porque lo decis? no lei ni escuche nada del tema, el doctor miente?
Porque creo el boga del chorro lo encara bien legalmente. Lo que se esta juzgando ahora es homicidio, simple agravado por arma. No si el el pibe era cabeza, reincidente, actuo mal..No se trata de las formas ni las circunstancias, sino de la reaccion del imputado ante el hecho. Y hay varios puntos flojos en el relato.
El otro, hasta cara de nabo tiene, esta conque el tordo era un divino, etc, etc cosa cierta, pero creo no hace a lo que se juzga. Si no zafa por emocion violenta lo veo complicado. Es mas largo, pero por lo que fui escuchando. Claro me queda que ahora se trata de la reaccion del tordo exclusivamente.
Por lo que parece, el chorro despues de la barbaridad, indiscutible, estaba en fuga. El tordo va, busca el arma, no la tenia, podria guarecerse y refugiarse en su casa, herido ya, sale lo busca, y le manda 6 tiros, 4 pegan, en un momento en que parece el chorro no le apuntaba, eso es crucial, el arma o la amenaza al momento, y tengo en cuenta todas las que el pobre tipo paso antes, por eso la emocion violenta. Ahora buscan testigos, que pueden ser funcionales tambien.
Che,ni ahi defiendo al rocho, analizo como funciona la justicia, no soy lego, le puedo errar, pero de escuchar las dos partes me queda eso, x eso lo decia.
