de tanto postear me parece que se mezclaron varias cosas, incluso se llegó a hablar de jugadores con actitudes sospechosas jugando con ex clubes...si el criterio para juzgar es ese, entonces le damos la razón a la situación de rojas (no jugar para evitar suspicacias) y por esta lógica ningún jugador debería hacerlo contra su ex club...claro si los ex clubes son varios, el jugador se debe dedicar a otra cosa, cuántos más pases tenga un jugador menos probabilidades de jugar tendría!!!...pero vayamos al caso Rojas...queda libre y marginado del plantel de las gallinas entonces y sólo entonces negocia con san lorenzo (de lo contrario seguro prefería quedarse en river) y san lorenzo "acepta" hacerlo.
Hagamos historia y recordemos los vaivenes del asunto Afa...¿quienes quedaron cómo únicos opositores que no dieron el voto? D'onofrio y Lammens o sea River y San lorenzo...esto los marginó a los dos de los acuerdos mafiosos condicionandolos a aceptar migajas...mientras la banda (la banda de mafiosos) complota los presi de River y SL deben hacer un frentecito en común, por lo menos no entrar en discusiones y fortalecerse con medidas compartidas...claro River es "mas poderoso" o le permiten serlo que SL, entre los dos impone condiciones...en la negociación D'onofrio saca pecho y reclama que la balanza de la negociación favorezca su lado, entonces aún con un plantel enorme y de calidad, igual exige si...la palabra es exige, so pretesto de ensuciar la negociación (¿cómo lo haría ? si el jugador quedaba libre?) condiciona con esa cláusula de resabios de esclavitud...te doy al negro, pero si necesito arar mi terreno me lo prestás, algo así...Lamens necesitado de un aliado no tiene otra opción que aceptar, o sí, pero no tiene huevos suficientes, además con un plantel tan importante como el nuestro ¿que puede perjudicar que no juegue Rojas , al que le pagamos sueldo, prima, pase para que sea jugador los 365 días del año, solamente un partido y contra River? entonces avanti con el trato.
LLega la parte del jugador que se ve condicionado por la situación, para que le favorezcan las firmas de libertad, y se suma al trato...trato que no es válido legalmente, es tácito o de palabra....¿que quiere decir esto? que cualquier parte puede no cumplir su parte y no pasa nada más que un par de entredichos. Pero...¿donde se rompe la soga o la extorsión o el trato de quién tiene la poronga más grande ....en el jugador. Por lo antedicho y las necesidades recíprocas de las instituciones difícilmente se pongan en discusión d'onofrio y Lamens ( por lo menos hasta que se rompa el pacto desigual)...entonces si el jugador hace valer sus deseos de jugar, su contrato, hacer honor al sueldo donde no le descuentan que nos deje en bolas un partido, si le importa un joraca quedar mal con su ex club, entonces si el jugador lo decide JUEGA y no pasa nada...por eso yo como socio del club que le paga el sueldo NO QUIERO QUE JUEGUE MAS EN SAN LORENZO!!!, claro van a decir y a quién mierda el importa, respondo a mi y a mi conciencia...y creo que decirle anda a jugar a la reserva sería un modo de empezar a romper este tipo de condicionamientos impuesto desde los más "fuertes o hábiles" a los más "débiles y estúpidos" dirigentes....claro que seguro aparece algún gil diciendo, uhhh pero jugaría moyano!